Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Katsoin A-studion ja olen järkyttynyt!
06.09.2014 |
Täytyy häpeillen sanoa etten ole tajunnut miten paljon työttömiä tässä maassa on. En myöskään ymmärrä miksei muutosta saada aikaan. Nyt ollaan nähty mihin kokoomus, sdp, vihreät ja ne pystyy. Miksi sitten vuodesta toiseen mikään ei muutu?
En uskoisi, että sanon tätä mutta olen jopa valmis äänestämään vasemmistoa tai perussuomalaisia.
Kommentit (462)
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 12:47"]Tuo perustulo olisi aivan huono systeemi. Se, että kaikki saisivat käteen jonkin könttäsumman, ei vähentäisi kuluja vaan lisäisi niitä. Lisäksi vielä asumistuet ym. tuohon päälle. Joku 600 euroa riittää elättämään yhden terveen ihmisen ruuhka-Suomen ulkopuolella, mutta 550 euroa varmasti tekee tiukkaa jo valtaosalle. Ei meillä ole sellaista mahdollisuutta, että kaikille maksettaisiin esim. 550 euroa kuukaudessa. Ihan naurettava ajatuskin. Pakkohan jonkun ne työt on tehtävä ja täytyy muistaa, että veronmaksajistakin iso osa on julkisella sektorilla, jossa sama raha kiertää eikä tuo työ ole ns. tuottavaa kansantalouden kannalta kuin pelkkien välillisten vaikutusten kautta. [/quote] Et ymmärrä koko perustuloa, koska siinä ei olisi mitään asumistukia ei siis mitään muuta kuin perustulo. Kaikki byrokratia ajettaisiin alas, kun ei tarvitse selvittää viranomaiselle tuen saannin edellytyksiä tms. Käsitykseni mukaan tuo tulisi halvemmaksi kuin nykyinen systeemi.
[/quote]
Missä hemmetin maailmassa oikein elät? Asumistuki on aina maksettu tarpeen mukaan. Kaikki työttömät sitä ei tarvitse. Nyt antaisit sen kaikille? Täysin järjetöntä. Kulut lisääntyisi perustulossa aivan järjettömästi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritykset työllistävät lisää väkeä silloin kun se kannattaa ja on tarpeellista Nyt se on aivan liian kallista työnantajalle.
Heti kun tälle tehdään jotain niin alkaa tapahtua.
Eli kaiken maailman veroja ja maksuja pois vaan, hopi hopi.
Pakko huomauttaa, että ei tuota työttömyys ongelman laajuutta huomaa ainakaan minun arjessani/lähipiirissäni ollenkaan. Olen helsinkiläinen parikymppinen nainen. Kukaan ystävistäni ei ole pitkäaikaistyötön. Kaksi ns. pätkätyöläistä tunnen mutta heillä on molemmilla koulutus ja hakevat vain oman alan töitä eli osaksi omaa valintaa. Kukaan kenet tunnen ei ole tosi köyhä tai syrjäytynyt, vähä varaisimpia ovat opiskelijat mutta hekin käytännössä valitsevat säästää loma-aikojen matkusteluun ja muuhun.
Eli kyllä minun ainakin täytyy katsoa dokumentti jotta voisin ymmärtää kuinka huonolla tolalla asiat on.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 13:49"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 13:44"]
Työn määrä vähenee kaikkialla maailmassa teknologian ja automatisoinnin takia. Ei työ ole itsessään arvokasta vaan sen tulos. Jos voidaan tuottaa tarvittavat hyödykkeet ja palvelut vähemmällä ihmistyöllä eikö se ole vain hyvä asia? Työhän on monesti rasittavaa, vaarantaa jopa terveyden. Ongelma on se, että työ ja sen hyöty jakautuvat epätasaisesti. Osa puurtaa itsensä loppuun, osa makaa toimettomana kotona. Osalla on rahaa kuin roskaa, kun toiset tulevat hädintuskin toimeen. Työn ja sen tuoton pitäisi jakautua tasaisemmin. Kaikki voisivat tehdä lyhyempää päivää, jokaiselle halukkaalle löytyisi töitä ja jokainen saisi tuntea olevansa hyödyllinen ja osa yhteiskuntaa. Ei tarvitsisi maksaa yhtä paljon veroja, kun tuilla elävät vähentyisivät, näin ostovoimakaan ei pahemmin kärsisi. Onnellisuus sen sijaan varmasti lisääntyisi vapaa-ajan myötä.
[/quote]
Eiköhän tuota sun kommariunelmaa ole jo kokeiltu heikolla menestyksellä.
Onko työttömillä esim. lisääntynyt onnellisuus vapaa-ajan myötä? Onnellisuuteen kuuluu mahdollisuus tavoitella haluamiaan asioita, sen takia länsimainen malli on ollut parempi kuin sun kommarimalli onnellisuuden kannalta.
Suomen ongelmana on huonot puolet länsimaisesta liberalismista ja huonot puolet kommunismista, sen takia lopputulos on mitä on.
[/quote]
Työttömien onnellisuus ei varmastikaan keskimäärin lisäänny, koska arkea varjostavat huoli toimeentulosta, hyödyttömyyden ja ulkopuolisuuden tunne ja häpeä. Kun ihmiset elämänsä loppupuolella miettivät onnellisimpia hetkiään niin harvoin kuulee kenenkään mainitsevan työpaikalla vietetyt ylityötunnit. Moni sen sijaan katuu, ettei viettänyt enempää aikaa perheensä kanssa. En ole kommunisti, mutta olen kyllä sitä mieltä, että työstä saatu tulos kuuluisi enemmän myös työntekijöille kuin pelkille omistajille ja heidän pillinsä mukaan tanssiville johtajille. Onko sinusta sitten sellainen yhteiskunta, jossa kaikki raha kerääntyy muutamiin taskuihin jotenkin erityisen ihailtava ja kannustava? Meidän yhteiskunnassamme työttömyyttä halutaan ylläpitää, sen avulla työntekijöiden palkkoja ja oikeuksia voidaan polkea mahdollisimman alas, kun "tulijoita kyllä riittää".
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 09:13"]
Muuten, lapsilisien leikkauskin on ihan älytön ratkaisu kaikista vähätuloisimpien kannalta.
Koskahan aletaan steriloida niitä vähätuloisimpia. Se olisi varmaan näet seuraava askel.
Eilen katsoin telkusta dokumentin Hitlerin karismasta ja tuli vahvasti tunne, että ihmiskunta ei ole oppinut mitään.
[/quote]
Miksi muiden pitäisi maksaa sinun lapsesi?
[/quote]
Väitteitä hyvinvointivaltion puolesta:
Oikeus elämän perusasioihin on perustavaa laatua oleva ihmisoikeus ja ihmisten ei pitäisi joutua kärsimään tarpeettomasti varojen puutteen takia.
Toisten auttaminen on moraalinen velvollisuus useimmissa kulttuureissa; hyväntekeväisyys ja tuki ihmisille, jotka eivät voi auttaa itseään, nähdään laajalti moraalisina valintoina.
Sama määrä rahaa tuottaa enemmän iloa köyhälle annettuna kuin rikkaalle annettuna; tällöin varallisuuden jako rikkaalta köyhälle lisää yleistä onnellisuutta yhteisössä.
Järjestelmä pitää yllä yhteiskuntarauhaa ja voi alentaa rikollisuutta, koska ihmisten ei tarvitse ajautua rikollisuuteen pysyäkseen hengissä.
[/quote]
Minäkin haluaisin pari miljoonaa. Mikä lappu pitää täyttää että sen saa? Voisiko joku täyttää sen minun puolesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi kyllä muuta kuin ihmetellä tässäkin ketjussa esitettyjä räikeän oikeistolaisia näkemyksiä. Elämä on varmaan aika kurjaa, kun katse on koko ajan siinä omassa navassa ja ainoa päässä pyörivä ajatus on oma hyöty. Luuletteko oikeasti, että te olette työpaikallanne jotenkin korvaamattomia, ettekä voisi itse koskaan joutua työttömäksi? Tai jos joutuisittekin niin tietysti olette niin erinomaisia, että löytäisitte heti uuden project managerin viran... HALOO! Elämässä voi tulla eteen monenlaisia vastoinkäymisiä. Tuollainen tunnekylmyys ja myötätunnon puute kauhistuttaa. Olen itse onnellisessa asemassa, kun minulla on työ ja ihan hyvä palkka. Mielelläni maksan veroja ja autan näin niitä, jotka eivät ole yhtä onnellisessa asemassa kuin minä.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 04:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:59"]
Vihreiden perustulo olisi erittäin hyvä ratkaisu.
Ja ap, ihan oikeasti, missä tynnyrissä sinä olet ollut viimeiset reilut 20 vuotta??????
[/quote]
Mistä siihen perustuloon saataisiin rahat? Lainaamallako?
[/quote]
Itse asiassa Vihreiden perutuloehdotuksen toteuttaminen ei maksaisi ylimääräistä. Ovat laskeneet sen jotenkin niin, että perustuloon menisi saman verran rahaa kun nyt menee sosiaalietuuksiin, joten +-0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:04"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:58"]Mitä muutosta luulet persujen tuovan? Entä vasurien jotka hiljattain vasta lähtivät tuosta hallituksesta? Vihreät ovat saaneet hallituksessa paljon hyvää aikaan, parannuksia köyhille ja työttömille, talouden ahdingosta huolimatta. Jos haluat todellista muutosta, niin äänestä sellaista puoluetta joka ei ole ennestään eduskunnassa, siellä ne todelliset vaihtoehdot on, esim. Muutos tai IPU. Niin kauan kun köyhät ihmiset jättävät äänestämättä kokonaan ja muut äänestävät samoja naamoja sinne, asiat ei muutu. Persuihin moni uskoi viime vaaleissa, mutta ihmiset eivät nähneet Soinin todellisia aikeita. Soinilla on mielessä vaan se mustan auton takapenkki, itselleen, ei mitään muuta. Soini ei edusta mitään sellaisia arvoja mitä Persuihin yhdistetään, ne arvot on tulleet alunperin Halmeelta, ja muilta Persuilta, mutta Soini on yksinvaltias, mitään ei tehdä ilman hänen lupaansa. Soinille on neljä-viisihenkinen porukka keksimässä sutkautuksia ja letkautuksia, ja näin pitkälle ne on hänet vieneet. Soini on poliittinen puudeli joka istuu vallanpitajien sylissä, välillä näyttä hammasta, mutta istuu kiltisti kun isäntä silittää päätä. [/quote] En edelleenkään pidä persuja hyvänä vaihtoehtona, en todellakaan. Mutta kuten sanoin olen jopa valmis katsomaan mitä ne saa aikaan. Mielestäni ei ole enää perusteltua sanoa äänestävänsä kokoomusta siksi, että se vaikuttaa "parhaimmalta" kaikkien huonojen joukosta. Pidin tätä Li Anderssonia (nimi varmaan väärin) järkevänä. Paavoa en ole oikein pitänyt uskottavana. ap
[/quote]
No viimeksi Persut sai ennennäkemättömän "jytkyn" ja heillä olisi ollut kaikki mahdollisuudet mennä vaikuttamaan hallitukseen, mutta eivät halunneet. Soini jopa kerran jo oli lupaamassa että menevät hallitukseen siinä hallitusneuvotteluiden aikana, sai sitten omalta kentältä niin paljon haukkuja kun meinasi myydä kaikki heidän "ideologiansa" että perui sitten koko jutun. Epäluotettavampaa tyyppiä saa hakea, jopa politiikasta.
Mitä tulee Li Anderssoniin, niin sitä ilmiötä kyllä ihmettelen, tämä nuori nainen sekaantuu joka asiaan, ja on olevinaan kaikkien alojen asiantuntija. Hän esiintyy sellaisten asioiden asiantuntijana joista ei oikeasti mitenkään voi tietää enemmän kuin kokeneemmat ihmiset, varmaan hän on jossain yliopistossa opiskellut, mutta niin on moni muukin. Kannatan naispolitikoita aina, mutta jostain syystä tuon ihmisen huomionhakuiset tempaukset vain ärsyttää. En usko että hän tietää köyhyydestä yhtään mitään, ottaen huomioon hänen taustansa.
[/quote]
Sinustako on sitten parempi vaihtoehto myydä kaikki periaatteensa ja mennä hallitukseen? Luvata äänestäjille eurokriittistä linjaa ja ei tukipaketeille, mutta parempi vaihtoehto on mennä Kataisen kanssa hallitukseen, jossa on pakko äänestää "kyllä" tukipaketeille? Tällaiset ehdot Katainen antoi hallitusneuvottelujen aikana.
Tämä tässä maassa juuri mättää, jokaikinen puolue on valmis myymään ne perus periaatteet, mitkä ovat äänestäjilleen luvannut. Eri juttu olisi tietysti ollut, jos olisi neuvoteltu jostakin pienemmistä kynnyskysymyksistä, mutta tukipakettien puolesta äänestäminen oli liikaa perussuomalaisille. Persut kun pitävät lupauksensa äänestäjilleen, niin se katsotaan vastuunpakoiluksi.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:04"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 13:49"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 13:44"] Työn määrä vähenee kaikkialla maailmassa teknologian ja automatisoinnin takia. Ei työ ole itsessään arvokasta vaan sen tulos. Jos voidaan tuottaa tarvittavat hyödykkeet ja palvelut vähemmällä ihmistyöllä eikö se ole vain hyvä asia? Työhän on monesti rasittavaa, vaarantaa jopa terveyden. Ongelma on se, että työ ja sen hyöty jakautuvat epätasaisesti. Osa puurtaa itsensä loppuun, osa makaa toimettomana kotona. Osalla on rahaa kuin roskaa, kun toiset tulevat hädintuskin toimeen. Työn ja sen tuoton pitäisi jakautua tasaisemmin. Kaikki voisivat tehdä lyhyempää päivää, jokaiselle halukkaalle löytyisi töitä ja jokainen saisi tuntea olevansa hyödyllinen ja osa yhteiskuntaa. Ei tarvitsisi maksaa yhtä paljon veroja, kun tuilla elävät vähentyisivät, näin ostovoimakaan ei pahemmin kärsisi. Onnellisuus sen sijaan varmasti lisääntyisi vapaa-ajan myötä. [/quote] Eiköhän tuota sun kommariunelmaa ole jo kokeiltu heikolla menestyksellä. Onko työttömillä esim. lisääntynyt onnellisuus vapaa-ajan myötä? Onnellisuuteen kuuluu mahdollisuus tavoitella haluamiaan asioita, sen takia länsimainen malli on ollut parempi kuin sun kommarimalli onnellisuuden kannalta. Suomen ongelmana on huonot puolet länsimaisesta liberalismista ja huonot puolet kommunismista, sen takia lopputulos on mitä on. [/quote] Työttömien onnellisuus ei varmastikaan keskimäärin lisäänny, koska arkea varjostavat huoli toimeentulosta, hyödyttömyyden ja ulkopuolisuuden tunne ja häpeä. Kun ihmiset elämänsä loppupuolella miettivät onnellisimpia hetkiään niin harvoin kuulee kenenkään mainitsevan työpaikalla vietetyt ylityötunnit. Moni sen sijaan katuu, ettei viettänyt enempää aikaa perheensä kanssa. En ole kommunisti, mutta olen kyllä sitä mieltä, että työstä saatu tulos kuuluisi enemmän myös työntekijöille kuin pelkille omistajille ja heidän pillinsä mukaan tanssiville johtajille. Onko sinusta sitten sellainen yhteiskunta, jossa kaikki raha kerääntyy muutamiin taskuihin jotenkin erityisen ihailtava ja kannustava? Meidän yhteiskunnassamme työttömyyttä halutaan ylläpitää, sen avulla työntekijöiden palkkoja ja oikeuksia voidaan polkea mahdollisimman alas, kun "tulijoita kyllä riittää".
[/quote]
Työnantaja kantaa vastuut ja siksi voitot myös kuuluvat heille. Yrityksen perustaminen on todella vaikeata ja sen saaminen voitolliseksi vielä vaikeampaa. Velkaa joutuu ottamaan ja työskentelemään kellon ympäri.
Työntekijä lähtee kotiin ilman murhetta mutta työnantaja joutuu kantamaan koko ajan vastuun ja murheen siitä että tuottaako yritys.
Jokainen voi itse kokeilla sitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 04:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:59"]
Vihreiden perustulo olisi erittäin hyvä ratkaisu.
Ja ap, ihan oikeasti, missä tynnyrissä sinä olet ollut viimeiset reilut 20 vuotta??????
[/quote]
Mistä siihen perustuloon saataisiin rahat? Lainaamallako?
[/quote]
Itse asiassa Vihreiden perutuloehdotuksen toteuttaminen ei maksaisi ylimääräistä. Ovat laskeneet sen jotenkin niin, että perustuloon menisi saman verran rahaa kun nyt menee sosiaalietuuksiin, joten +-0
[/quote]
Ongelmana on se, että laskelman ovat tehneet ne, joilla ei ole mitään käsitystä rahasta. Oletusarvona on se, että perustuloon kuluva raha = nykyisin etuuksina jaettava raha. Käytännössä raha kerättäisiin kuin nytkin eli veroina. Samansuuruisen eli noin 700 euroksi arvioidun perustulon saisi niin Pihtiputaalla vanhempiensa kanssa ilmaiseksi asuva 18v lukiolainen kuin Töölössä elelevä 35v työtön 2 lapsen yh-isä, ammatiltaan joogaohjaaja, jonka asunnon vuokra on 900 e/kk. Mitään asumistukia tai lapsilisiä tms. ei enää tunnettaisi, joten jokainen aikuinen saisi saman summan ja sillä pitää pärjätä. Vai siten se on perustulo - ei siis voitaisi määritellä, että helsinkiläinen saa enemmän, koska kustannukset ovat suuremmat (mitään muitakaan tuloja ei katsota niin, että jos kulutat paljon niin saat enemmän "palkkaa").
Vihreiden oletus on, että systeemi pyörisi hyvin, koska se pihtiputaalainen lukiolainen kuluttaisi joka kuukausi rahansa mahdollisimman korkeastiverotettuihin tuotteisiin (=> rahaa valtion kassaan), mutta kun se pahus on typerä ja säästää rahojaan, jotta opiskeluaikana olisi paremmin rahaa elämiseen. Töölöläinen joogaohjaaja puolestaan itkisi yleisönosastoilla, miten hän ei saa tarpeeksi korvausta siitä, että on työtön.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:13"]
Ei voi kyllä muuta kuin ihmetellä tässäkin ketjussa esitettyjä räikeän oikeistolaisia näkemyksiä. Elämä on varmaan aika kurjaa, kun katse on koko ajan siinä omassa navassa ja ainoa päässä pyörivä ajatus on oma hyöty. Luuletteko oikeasti, että te olette työpaikallanne jotenkin korvaamattomia, ettekä voisi itse koskaan joutua työttömäksi? Tai jos joutuisittekin niin tietysti olette niin erinomaisia, että löytäisitte heti uuden project managerin viran... HALOO! Elämässä voi tulla eteen monenlaisia vastoinkäymisiä. Tuollainen tunnekylmyys ja myötätunnon puute kauhistuttaa. Olen itse onnellisessa asemassa, kun minulla on työ ja ihan hyvä palkka. Mielelläni maksan veroja ja autan näin niitä, jotka eivät ole yhtä onnellisessa asemassa kuin minä.
[/quote]
Minä olen ollut työtön montakin kertaa ja olen työskennellyt todella pienellä palkalla. Kuitenkaan EN hyväksy kotona makailua ja suututtaa ihmisten valittaminen pienestä palkasta.
Perustulo jo ajatuksena on täysin järjetön. Tässä maassa saa jo nyt tukia aivan liikaa ja liian helposti.
Minä EN ole hyvätuloinen vaan pienituloinen ja vastustan jyrkästi suurinta osaa sosiaalituista. Työtä kyllä saa jos vaan haluaa. Mutta suurimmalle osalle ei palkat vaan kelpaa tai työajat.
Lapsellisten on aivan turha valittaa rahasta sillä sitä pitäisi miettiä ennen lasten hankintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tarkoittanut, etteikö yrittäjä saisi tienata enemmän kuin työntekijä, kuitenkin kohtuus kaikessa. Onko yrittäjän panos firmaansa oikeasti monta kymmentä kertaa suurempi kuin työntekijän? Oikeuttaako hänen tekemänsä rahallinen alkupanoksensa häntä ottamaan lopun ikäänsä suuren osan työntekijän tuottamasta tuloksesta? Ja on työntekijälläkin riski lentää pihalle, jos pyytää enemmän palkkaa, sairastelee liikaa tai hänet yksinkertaisesti korvataan halvemmalla työntekijällä. Ihan vain moraalisia kysymyksiä. Laillistahan Tällainen toiminta on, mutta kysymys kuuluu, tulisiko yrittäjienkin ahneutta vähän rajoittaa? Kuinka suuren osan toisen tekemästä työstä voi ottaa itselleen ja kuinka suuri osuus voitoista tulisi jakaa työntekijöille esim. bonuksina? Hauku vain kommariksi, se on kuitenkin argumenttina aivan yhdentekevä.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:13"]
Ei voi kyllä muuta kuin ihmetellä tässäkin ketjussa esitettyjä räikeän oikeistolaisia näkemyksiä. Elämä on varmaan aika kurjaa, kun katse on koko ajan siinä omassa navassa ja ainoa päässä pyörivä ajatus on oma hyöty. Luuletteko oikeasti, että te olette työpaikallanne jotenkin korvaamattomia, ettekä voisi itse koskaan joutua työttömäksi? Tai jos joutuisittekin niin tietysti olette niin erinomaisia, että löytäisitte heti uuden project managerin viran... HALOO! Elämässä voi tulla eteen monenlaisia vastoinkäymisiä. Tuollainen tunnekylmyys ja myötätunnon puute kauhistuttaa. Olen itse onnellisessa asemassa, kun minulla on työ ja ihan hyvä palkka. Mielelläni maksan veroja ja autan näin niitä, jotka eivät ole yhtä onnellisessa asemassa kuin minä.
[/quote]
Uskon, vahvasti että ihminen on onnellisin kun hän on osa yhteiskuntaa ja kokee itsensä tarpeellisena. Laitostuminen työttömänä tapahtuu yllättävänkin nopeasti. Se mitä nopeammin ihmiset saadaan työelämään takaisin on yksilön ja yhteiskunnan edun mukaista. Oli työ sitten mitä tahnsa. Se, että yhteiskunta maksaa vastiketonta rahaa, ei mitenkään ole yksilön edun mukaista, vaikka näin laitostuneena saattaa ajatellakin.
Ja laitostumisesta minulla on omakohtainen kokemus. Lukion jälkeen en päässyt 2 vuoteen hakemaani opiskelupaikkaan, vaan jäin vaan kotiin. En jaksanut tehdä oikein mitään. Onneksi työkkäri "pakotti" minut siivoojaksi tehtaalle, josta taas sain rytmin elämääni ja takaisin omanarvontuntoni ja jaksoin taas tavoitella myös muita päämääriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen työtön hoitaja, pienten lasten lähihuoltaja. En voi ottaa työkeikkoja, joita silloin tällöin tarjotaan, koska se viivästyttäisi ansiosidonnaisen tippumista tilille 1.5kk, eikä säästöjä ole. Vit....taa. Vakkaritöitä ei ole täällä meilläpäin tarjolla. En voi muuttaa työn perässä, koska tällön lasten suhteet isäänsä katkeaisivat, sillä isä asuu tällä paikkakunnalla. Elämä on umpikujassa. Jos olisi perustulomalli, voisin olla työelämässä.
Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.
Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:42"]
Olen työtön hoitaja, pienten lasten lähihuoltaja. En voi ottaa työkeikkoja, joita silloin tällöin tarjotaan, koska se viivästyttäisi ansiosidonnaisen tippumista tilille 1.5kk, eikä säästöjä ole. Vit....taa. Vakkaritöitä ei ole täällä meilläpäin tarjolla. En voi muuttaa työn perässä, koska tällön lasten suhteet isäänsä katkeaisivat, sillä isä asuu tällä paikkakunnalla. Elämä on umpikujassa. Jos olisi perustulomalli, voisin olla työelämässä.
[/quote]
Roskaa. Olen itse ollut todella pienipalkkaisissa töissä ja pätkätöissä. Jos ei sen vertaa voi säästää että saisi kuukauden rahat säästöön niin vika on vain itsessä.
Rupea myymään vaikka tavaroitasi niin paljon kuin mahdollista. Jotta saat sen rahan kokoon.
Kyllä perustulon tulisi olla niin suuri, että sillä voi tarpeen tullen vaikka lyhentää asuntolainaa työttömyyden uhatessa. Eihän jollain 600-700 eurolla tee yhtään mitään. Eihän se kata edes ruokakustannuksia vai pitäisikö syödä pelkkää kaurapuuroa? :D
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:40"]
En tarkoittanut, etteikö yrittäjä saisi tienata enemmän kuin työntekijä, kuitenkin kohtuus kaikessa. Onko yrittäjän panos firmaansa oikeasti monta kymmentä kertaa suurempi kuin työntekijän? Oikeuttaako hänen tekemänsä rahallinen alkupanoksensa häntä ottamaan lopun ikäänsä suuren osan työntekijän tuottamasta tuloksesta? Ja on työntekijälläkin riski lentää pihalle, jos pyytää enemmän palkkaa, sairastelee liikaa tai hänet yksinkertaisesti korvataan halvemmalla työntekijällä. Ihan vain moraalisia kysymyksiä. Laillistahan Tällainen toiminta on, mutta kysymys kuuluu, tulisiko yrittäjienkin ahneutta vähän rajoittaa? Kuinka suuren osan toisen tekemästä työstä voi ottaa itselleen ja kuinka suuri osuus voitoista tulisi jakaa työntekijöille esim. bonuksina? Hauku vain kommariksi, se on kuitenkin argumenttina aivan yhdentekevä.
[/quote]
Kyllä kuuluu oikeus ottaa voitot. Todella harva ihminen kykenee saamaan yrityksen kasvamaan. Kuitenkin koko ajan on vastuu yrityksestä ja voi sen menettää. Yrittäjä ottaa vastuun myös palkatessaan työntekijän. Hänen pussista se raha tulee.
Yritys voi kaatua vaikka se olisi miten suuri tahansa. Työntekijä ei ota mitään vastuuta sillä hän ei menetä omaisuuttaan.
Työntekijä voi lähteä toiseen työhön ja se oli siinä. Työnantaja menettää yrityksensä.
Johtaminen on kaikista vaikeinta työtä. Yrittäjällä ei myöskään ole ansiopäivärahoja tai muita hienoja tukia.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:52"]
Kyllä perustulon tulisi olla niin suuri, että sillä voi tarpeen tullen vaikka lyhentää asuntolainaa työttömyyden uhatessa. Eihän jollain 600-700 eurolla tee yhtään mitään. Eihän se kata edes ruokakustannuksia vai pitäisikö syödä pelkkää kaurapuuroa? :D
[/quote]
Mikä vika kaurapuurossa? Ei työttömän pidäkkän syödä yhtä hyvin kuin töissä käyvä.
Alue: Aihe vapaa
Eiköhän nytkin hyväpalkkaiset äidit mene töihin jos niikseen tulee? Ja huonopalkkaiset jää helpommin kotiin. Jos mietitään laajemmin, en tiedä haittaisiko jos äidit olisi kotona pidempään jos sen ansiosta muut työttömät olisi sen aikaa töissä.