Katsoin A-studion ja olen järkyttynyt!

"Kahden kuukauden siirtymäaika ei toimi, jos tarjolla ei ole pysyviä, kokopalkkaisia kokopäivätöitä, ja näistähän ei ylitarjontaa ole näköpiirissä. Perustulo toimii."

Miten tuo perustulokaan tuohon kokopäivätöiden olemassaoloon mitenkään vaikuttaisi? Ei niitä ilmaannu yhtään sen enempää. Siirtymäaika vain kannustaisi ihmisiä enemmän yrittämään itse, ihan samalla tavalla kuin esim kuntoutustuella ollessa. vähentäisi myös haluja kieltäytyä pätkätöistä.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.

nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä. 

[/quote]

Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.

Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.

[/quote]

Mitä sinä sitten yrität sanoa, kenelle tuo perustulo jaetaan? Kukaan tässä ketjussa ei ole ehdottanut mitään sen suhteen. Onko se kaikki nuo mitä luettelit, vai saako työtä tekeväkin perustulon? Ennustan suuria ongelmia tuon suhteen, siksi minusta se on susi jo syntyessään.

Minä sanoin, että tukien suhteen asia on ok. Työttömyys ei johdu tuista, eikä lakkaa vaikka niitä muutettaisiin. Asiaan pitää vaikuttaa jotenkin muuten, kuin helpottamalla työttömän työttömänä olemista, sitähän perustulo olisi.

Työnteko pitäisi tehdä helpommaksi sekä työnantajalle palkata tekijä, että työntekijälle itselleen ottaa vastaan työtä. Minustakin se on hullua, että pienen pätkän kun teet töitä, niin joudut kohtuuttomasti selvittelemään ja pyörittelemään papereita ja odottelemaan tuen taas jatkuvan. Pienten pätkien ja sijaisuuksien teko, sekä muutoinkin työnteko työttömänä pitäisi olla helpompaa. Jos siis työ ei ole vakituista vaan satunnaista. On ihan typerää, että ihmisiä ei kannusteta aktivoitumaan vaan passiivisena pitäisi odottaa jotain vakityötä, tässä yhteiskunnassa kun elinikäistä vakkarihommaa ei enää ole. Miksei esim. olisi niin, että kun työnteko on jatkunut 1 tai jopa 2 kk, ei enää olisi työtön ja tuet lakkaisi siihen? Näin ihminen olisi saateltu tekemään töitä. Saisi vapaasti yrittää tehdä ja etsiä paikkaansa ilman, että tipahdat välittömästi kaikesta tuesta ulos. Tai työttömänä ollessa saisit vapaasti tienata 500 e/kk ilman, että se vaikuttaa mihinkään korvauksiin.

Pahinta ihmiselle on se, että hän latistuu, laitostuu ja laiskistuu, jolloin lopulta lakkaa täysin yrittämästä. Perustulo tekisi kaikkea tuota yksilölle, kun ei enää olisi pienintäkään velvollisuutta yrittää eteenpäin.

[/quote]

Mihin se velvollisuudentunto häviäisi? Kun on yleensä tapana ajatella, että nimenomaan painostaminen ja lusmuksi haukkuminen lannistaa ja tuhoaa sen velvollisuudentunteen, ja tilalle astuu katkeruus ja pelko. Useimmat ovat niin ahneita, että jos on valittavana 20 h töitä 1000 eurolla tai 40 h 2000 eurolla kuussa, niin tarpeita alkaa herätä niin paljon, että äkkiä tarvitaan se kaksi tonnia jo. Jos joku tyytyy puolipäivätyöhön, hänellä on luultavasti hoidettavia tai vaativa harrastus, yritystoimintaa tms. Tämähän on vain hyvä.

Perehtykää nyt hyvät ihmiset asioihin ennen kuin pysähdytte kuin sonni uudelle portille. Perustuloa kun ei ole kauheasti vielä kokeiltu, niin kilpailevia malleja taitaa olla yhtä monta kuin esittäjiä. Työttömän ja pienipalkkaisen eroa voidaan selventää negatiivisella verotuksella tai perustulon vähittäisellä poisverottamisella palkkatulon kasvaessa. Jos se on pelkästään muut tuet korvaava tasatuki työvoiman ulkopuoliselle väelle, kannustinloukku työttömyyden ja työllisyyden välissä ei muutu miksikään.

Perustulo ei helpota työttömänä olemista, vaan työelämään pääsyä edes osittain. Silloin meillä ei enää ole työttömiä, vaan ihmisiä, jotka voivat tehdä töitä sen verran kuin terveys kestää ja kukkaro vaatii. Viranomainen on mahdottoman huono omainen tietämään, miten näiden välinen suhdeluku kunkin kansalaisen kohdalla optimoidaan. Se on vielä kurjempaa kuin se, kun vakuutuslääkäri kertoo, ettei sinua mikään voi vaivata. Kaikki tuo kuvaamasi töksyvä byrokratia on suora seuraus siitä, että yritetään kuitenkin tietää asiat ihmistä itseään paremmin. Kahden kuukauden siirtymäaika ei toimi, jos tarjolla ei ole pysyviä, kokopalkkaisia kokopäivätöitä, ja näistähän ei ylitarjontaa ole näköpiirissä. Perustulo toimii.

[/quote]

Tuo perustulo kasvattaa kustannuksia niin paljon että koko valtio kaatuu. Työttömyys EI pidä olla vaihtoehto. Se pitää tehdä niin vaikeaksi kuin mahdollista.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:20"]

Vasta oli juttua, kun insseille tarjotaan 2000 e kuukausipalkkaa ja sitä ei kukaan huoli. Parempi olla työttömänä. Muualla maailmassa ihmiset menee Mäkille töihin (inssitkin) ja saa siitä palkkaa. Miksi Suomessa ei tarvitse ottaa töitä vastaan??!!

Vaikka olet kuinka koulutettu tahansa, mutta et saa koulutusta vastaavaa työtä, millä verukkeella sitten jäät muiden elätettäväksi? En tajua!!

Miksi sitten sen kouluttamattoman on huolehdittava siitä inssistä ja mentävä Mäkkiin töihin?

[/quote]

On siinä taas tasa-arvonkaipuu virinnyt väärällä tapaa. Olisiko siksi, että kouluttamaton ei voi mennä tekemään inssin töitä. Miksi kouluttamattoman pitäisi kadehtia inssiä, jos heitä ei kerran ole koulutettu tekemään samaa työtä? Inssi on hakijoiden joukossa häntäpäässä sinne mäkkiin, ja siihen on ihan hyvät syyt. Riittävän epätoivoinen inssi ehkä pääsee jo sinnekin jos nuorisoa ei riitä, mutta se työ ei taida hänen itsetuntoaan nostaa. Nuoren ensimmäisenä työpaikkana se saattaisikin tehdä sielulle hyvää. Väärä ihminen oikeassa paikassa nyt vain ei ole hyvää ja kestävää rekrytointia kumpaankaan suuntaan, tietyin yksilöllisin poikkeuksin. Olisi varmasti mieltäylentävää peruskoulun keskeyttäneestä ostaa insinööripurilaista, mutta se on kallista iloa, jota on myös tapana nimittää tuhlaukseksi. Julkinen törsääminen ei ole tässäkään asiassa hyve.

[/quote]

Jos insinöötille ei ole töitä niin sitten se insinööri menee vaikka mäkkiin töihin tai siivoajaksi

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:03"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.

nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä. 

[/quote]

Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.

Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.

[/quote]

Mitä sinä sitten yrität sanoa, kenelle tuo perustulo jaetaan? Kukaan tässä ketjussa ei ole ehdottanut mitään sen suhteen. Onko se kaikki nuo mitä luettelit, vai saako työtä tekeväkin perustulon? Ennustan suuria ongelmia tuon suhteen, siksi minusta se on susi jo syntyessään.

Minä sanoin, että tukien suhteen asia on ok. Työttömyys ei johdu tuista, eikä lakkaa vaikka niitä muutettaisiin. Asiaan pitää vaikuttaa jotenkin muuten, kuin helpottamalla työttömän työttömänä olemista, sitähän perustulo olisi.

Työnteko pitäisi tehdä helpommaksi sekä työnantajalle palkata tekijä, että työntekijälle itselleen ottaa vastaan työtä. Minustakin se on hullua, että pienen pätkän kun teet töitä, niin joudut kohtuuttomasti selvittelemään ja pyörittelemään papereita ja odottelemaan tuen taas jatkuvan. Pienten pätkien ja sijaisuuksien teko, sekä muutoinkin työnteko työttömänä pitäisi olla helpompaa. Jos siis työ ei ole vakituista vaan satunnaista. On ihan typerää, että ihmisiä ei kannusteta aktivoitumaan vaan passiivisena pitäisi odottaa jotain vakityötä, tässä yhteiskunnassa kun elinikäistä vakkarihommaa ei enää ole. Miksei esim. olisi niin, että kun työnteko on jatkunut 1 tai jopa 2 kk, ei enää olisi työtön ja tuet lakkaisi siihen? Näin ihminen olisi saateltu tekemään töitä. Saisi vapaasti yrittää tehdä ja etsiä paikkaansa ilman, että tipahdat välittömästi kaikesta tuesta ulos. Tai työttömänä ollessa saisit vapaasti tienata 500 e/kk ilman, että se vaikuttaa mihinkään korvauksiin.

Pahinta ihmiselle on se, että hän latistuu, laitostuu ja laiskistuu, jolloin lopulta lakkaa täysin yrittämästä. Perustulo tekisi kaikkea tuota yksilölle, kun ei enää olisi pienintäkään velvollisuutta yrittää eteenpäin.

[/quote]

Että pitäisi palkan lisäksi saada vielä tukiakin? Täysin utopistiasia ajatuksia 

[/quote]

Niin, hetken aikaa. Saahan nytkin tienata 300 e/kk siten, ettei se vaikuta tukiin. Hölmömpi on joku 1200 e/perustulo tekemättä mitään. Nyt ihmiset kieltäytyvät pätkätöistä, koska se vaikuttaisi niin paljon tukiin ja niiden tulo lakkaisi pitkäksi aikaa. Ja kun kieltäytyy pienistä töistä, niin kohta ei saa isojakaan, eikä varmasti ainakaan mitään vakipaikkaa. Siinähän sitten kökkii vuosikausia työttömänä kotona, kun ei ole voinut ottaa pätkää vastaan, onko se parempi vaihtoehto?

[/quote]

Tälläisiltä pitkäaikaistyöttömiltä pitää ottaa tuet pois. Pitää vaan ottaa niitä pätkätöitä vastaan vaikka siitä ei kauheasti  rahallisesti hyötyisikään. 

[/quote]

Siis jos työtä on saatavilla, se pitäisi ottaa vaikkei siitä hyötyisi yhtään verrattuna tukiin. Se on työttömyyskorvaus ja jos on työtä tarjolla, ei pitäisi olla oikeutta mihinkään korvaukseen vaan etsiä duunia omien säästöjensä varassa.

[/quote]

Se työttömyyskorvaus on se korvaus minkä saa ja siihen pitäisi vaatia työntekoa.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 17:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:41"]

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[/quote]

Kuule kun se ei ole tapahtunut itsestään vaan se on laitettu tapahtumaan. Kun ihmiselle tehdään mahdollisimman vaikeaksi oman tilanteensa parantaminen kaikenlaisilla tukiloukuilla ja estämällä omatoimisuus tai riittävän luotettavan työn löytyminen, niin lopputulos on lannistuminen. Ihmiset kuitenkin heräävät kantamaan vastuuta nopeasti, kunhan siihen annetaan todelliset mahdollisuudet ja lopetetaan uhkaileminen ja nitistäminen.

[/quote]

Tuo tukiloukkujuttu on totta: tuet pitäisi poistaa kaikki, vain silloin ihmiset voisivat aidosti tehdä sen ratkaisun, etsiäkö töitä vai jäädäkö elelemään muiden kustannuksella.

[/quote]

Jos koneiden tekemän työn hedelmiä ei olla valmiita jakamaan kaikille edes jossain määrin, ihmiset tekevät sinun mallissasi kyllä ratkaisuja. Jos kannattavaa työtä ei ole odotettavissa, kokeillaan ennen pitkää, josko rikos kuitenkin kannattaisi. Ja jos yhteiskuntaan ei sido yhteenkuuluvuudentunne, moraalikin alkaa suuntautua vain omaan jengiin. Sinä olet jo siinä tilassa, köyhä tulee perässä.

[/quote]

No sellaiset heitetään vankilaan jotka tekevät rikoksia. Täysin naurrettava ajatus että jonkun pitää maksaa sinulle työtä jota ET tee

[/quote]

Siinä vaiheessa kun ihminen on täysin osaton, vankila on helpotus. Eipä pelota enää. Varmasti sinua sittenkin vielä naurattaa, jos satut olemaan vanginvartija. Olet kuitenkin yhteiskunnan elätti silloin siinä kuin vahdittavasikin, ja jos villitset aikasi ihmisiä vastustamaan tulonjakoa, sinut myös nähdään rasitteena. Sinut vaihdetaan ilmaisharjoittelijaan, joka sitten alkaa venyttää leipäänsä liittoutumalla rikollisten kanssa.

Yhteiskunnan hajotessa paisuva vankilalaitos nielee niin paljon rahaa, että tulonjaosta huolehtiminen tulee paljon halvemmaksi. Mutta fasistihenkinen nuoriso ei tästä piittaa. Silloin he kuitenkin uskovat vakaasti, että heidän mielenterveytensä omahoito yhteiskuntaa hajottamalla saa maksaa mitä tahansa, mutta kukaan muu ei saa saada edes ilmaista leipää. Mikä antaa teille niin suuren oikeutuksentunteen, että teidän tarpeenne ovat pyhiä ja muiden kuraa?

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 17:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:41"]

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[/quote]

Kuule kun se ei ole tapahtunut itsestään vaan se on laitettu tapahtumaan. Kun ihmiselle tehdään mahdollisimman vaikeaksi oman tilanteensa parantaminen kaikenlaisilla tukiloukuilla ja estämällä omatoimisuus tai riittävän luotettavan työn löytyminen, niin lopputulos on lannistuminen. Ihmiset kuitenkin heräävät kantamaan vastuuta nopeasti, kunhan siihen annetaan todelliset mahdollisuudet ja lopetetaan uhkaileminen ja nitistäminen.

[/quote]

Tuo tukiloukkujuttu on totta: tuet pitäisi poistaa kaikki, vain silloin ihmiset voisivat aidosti tehdä sen ratkaisun, etsiäkö töitä vai jäädäkö elelemään muiden kustannuksella.

[/quote]

Jos koneiden tekemän työn hedelmiä ei olla valmiita jakamaan kaikille edes jossain määrin, ihmiset tekevät sinun mallissasi kyllä ratkaisuja. Jos kannattavaa työtä ei ole odotettavissa, kokeillaan ennen pitkää, josko rikos kuitenkin kannattaisi. Ja jos yhteiskuntaan ei sido yhteenkuuluvuudentunne, moraalikin alkaa suuntautua vain omaan jengiin. Sinä olet jo siinä tilassa, köyhä tulee perässä.

[/quote]

No sellaiset heitetään vankilaan jotka tekevät rikoksia. Täysin naurrettava ajatus että jonkun pitää maksaa sinulle työtä jota ET tee

[/quote]

Siinä vaiheessa kun ihminen on täysin osaton, vankila on helpotus. Eipä pelota enää. Varmasti sinua sittenkin vielä naurattaa, jos satut olemaan vanginvartija. Olet kuitenkin yhteiskunnan elätti silloin siinä kuin vahdittavasikin, ja jos villitset aikasi ihmisiä vastustamaan tulonjakoa, sinut myös nähdään rasitteena. Sinut vaihdetaan ilmaisharjoittelijaan, joka sitten alkaa venyttää leipäänsä liittoutumalla rikollisten kanssa.

Yhteiskunnan hajotessa paisuva vankilalaitos nielee niin paljon rahaa, että tulonjaosta huolehtiminen tulee paljon halvemmaksi. Mutta fasistihenkinen nuoriso ei tästä piittaa. Silloin he kuitenkin uskovat vakaasti, että heidän mielenterveytensä omahoito yhteiskuntaa hajottamalla saa maksaa mitä tahansa, mutta kukaan muu ei saa saada edes ilmaista leipää. Mikä antaa teille niin suuren oikeutuksentunteen, että teidän tarpeenne ovat pyhiä ja muiden kuraa?

[/quote]

Elämä ei ole halpaa. Ilmainen ruoka on naurettavin vaatimus mitä on ikinä kuultu. Kenenkään ei pidä saada rahaa vain siksi että elää

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 17:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:41"]

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[/quote]

Kuule kun se ei ole tapahtunut itsestään vaan se on laitettu tapahtumaan. Kun ihmiselle tehdään mahdollisimman vaikeaksi oman tilanteensa parantaminen kaikenlaisilla tukiloukuilla ja estämällä omatoimisuus tai riittävän luotettavan työn löytyminen, niin lopputulos on lannistuminen. Ihmiset kuitenkin heräävät kantamaan vastuuta nopeasti, kunhan siihen annetaan todelliset mahdollisuudet ja lopetetaan uhkaileminen ja nitistäminen.

[/quote]

Tuo tukiloukkujuttu on totta: tuet pitäisi poistaa kaikki, vain silloin ihmiset voisivat aidosti tehdä sen ratkaisun, etsiäkö töitä vai jäädäkö elelemään muiden kustannuksella.

[/quote]

Jos koneiden tekemän työn hedelmiä ei olla valmiita jakamaan kaikille edes jossain määrin, ihmiset tekevät sinun mallissasi kyllä ratkaisuja. Jos kannattavaa työtä ei ole odotettavissa, kokeillaan ennen pitkää, josko rikos kuitenkin kannattaisi. Ja jos yhteiskuntaan ei sido yhteenkuuluvuudentunne, moraalikin alkaa suuntautua vain omaan jengiin. Sinä olet jo siinä tilassa, köyhä tulee perässä.

[/quote]

No sellaiset heitetään vankilaan jotka tekevät rikoksia. Täysin naurrettava ajatus että jonkun pitää maksaa sinulle työtä jota ET tee

[/quote]

Siinä vaiheessa kun ihminen on täysin osaton, vankila on helpotus. Eipä pelota enää. Varmasti sinua sittenkin vielä naurattaa, jos satut olemaan vanginvartija. Olet kuitenkin yhteiskunnan elätti silloin siinä kuin vahdittavasikin, ja jos villitset aikasi ihmisiä vastustamaan tulonjakoa, sinut myös nähdään rasitteena. Sinut vaihdetaan ilmaisharjoittelijaan, joka sitten alkaa venyttää leipäänsä liittoutumalla rikollisten kanssa.

Yhteiskunnan hajotessa paisuva vankilalaitos nielee niin paljon rahaa, että tulonjaosta huolehtiminen tulee paljon halvemmaksi. Mutta fasistihenkinen nuoriso ei tästä piittaa. Silloin he kuitenkin uskovat vakaasti, että heidän mielenterveytensä omahoito yhteiskuntaa hajottamalla saa maksaa mitä tahansa, mutta kukaan muu ei saa saada edes ilmaista leipää. Mikä antaa teille niin suuren oikeutuksentunteen, että teidän tarpeenne ovat pyhiä ja muiden kuraa?

[/quote]

Suomen vankilat ehkä on helpotuksia mutta ei esim. Venäjän vankilat. 

199. Se on SIIVOOJA eikä siivoaja.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:54"]

Perustulo on ehkä järjettömin ratkaisu työttömyyteen, mitä olen koskaan kuullut. Eihän ihmiset enää töitä tekis ollenkaan jos rahaa sais pelkästään olemalla. 

[/quote]

No niinhän sitä saa nytkin!!! Oletko tyhmä? Minä olen ollut työtön tällä erää 2,5 vuotta ja neljän viikon välein käyn netissä täyttämässä pari ruksia ja klikkaus ja rahat tulee kahden päivän päästä, ja parikolme kertaa vuodessa käyn kääntymässä työkkärissä, ja antavat uuden ajan, siinä se. Miten kuvittelet että nykyiset tuet on vastikkeellisia? Perustulolla korvattaisiin lähes kaikki tuet, asumistukea ei voi korvata, mutta suurimman osan kaikista kymmenistä eri tuista voi korvata. Ja sama raha siihen menisi kuin näihin nykyisiinkin, mikä sinä on niin vaikea käsittää? Miksi se että ei tarvi pyörittää byrokratian rattaita passivoisi ketään? Nyt jo tuli sääntö että 300€ saa tienata ilman että menettää tukia, ja positiivinen vaikutus on ollut suurempi kuin kukaan asiantuntijoista osasi kuvitellakaan. Kyllä ihminen menee tekemään töitä kun haluaa lisää jotain tavaraa ja muuta hyvinvointia, aika harva ei halua mitään lisää tai parempaa. Vähintään siinä vaiheessa kun haluaa perustaa perheen pitää sitä rahaa saada jostain lisää, kun omille lapsilleen haluaa saman kuin muillakin on ja parempaa kuin mitä itse lapsena sai.

[/quote]

Tuo perustulo kasvattaa kustannuksia niin paljon että koko valtio kaatuu. Työttömyys EI pidä olla vaihtoehto. Se pitää tehdä niin vaikeaksi kuin mahdollista.

[/quote]

Miten se perustulo kasvattaa kustannuksia??? Miten työttömyys ei ole vaihtoehto, kun mitään muita vaihtoehtoja ei ole kun töitä ei ole??? Tai siis palkanmaksajia ei ole, niistähän se tässä puute on eikä töistä, työt ei tekemällä lopu. Miksi työttömyyden pitäisi olla vaikeaa, mitä helvetin hyötyä siitä on? Se että masentuu ja menettää työkykynsä ja joutuu johonkin osastolle lopulta makaamaan? Ja perustulo poistaisi myös harmaata taloutta siinä samalla kun pienten töiden tekeminen olisi sallittua.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:04"]

"Kahden kuukauden siirtymäaika ei toimi, jos tarjolla ei ole pysyviä, kokopalkkaisia kokopäivätöitä, ja näistähän ei ylitarjontaa ole näköpiirissä. Perustulo toimii."

Miten tuo perustulokaan tuohon kokopäivätöiden olemassaoloon mitenkään vaikuttaisi? Ei niitä ilmaannu yhtään sen enempää. Siirtymäaika vain kannustaisi ihmisiä enemmän yrittämään itse, ihan samalla tavalla kuin esim kuntoutustuella ollessa. vähentäisi myös haluja kieltäytyä pätkätöistä.

[/quote]

Osapäivätöitä ilmaantuisi, ja niin myös tekijöitä. Silloin kilpailu kokopäivätöistä kevenisi, ja sitä olisi helpompi saada niiden, jotka sitä eniten tarvitsevat. Työnjakoa on tapana ohjata rahalla muutenkin, miksei siis myös tässä asiassa? Täysipäiväiset myös siirtyisivät hankalissa elämäntilanteissa puolipäiväisiksi, kun olisi helpompaa päästä takaisin täyspäiväiseksi.

Miten itse ajattelit, että meillä olisi varaa maksaa toistuvasti siirtymäkuukausia pätkätyöläisille? Eikö tuossa lisättäisi nimenomaan ihmisten halua pätkäistä pätkätyösuhteet silpputyöksi?

[/quote]

Ongelmana on se, että laskelman ovat tehneet ne, joilla ei ole mitään käsitystä rahasta. Oletusarvona on se, että perustuloon kuluva raha = nykyisin etuuksina jaettava raha. Käytännössä raha kerättäisiin kuin nytkin eli veroina. Samansuuruisen eli noin 700 euroksi arvioidun perustulon saisi niin Pihtiputaalla vanhempiensa kanssa ilmaiseksi asuva 18v lukiolainen kuin Töölössä elelevä 35v työtön 2 lapsen yh-isä, ammatiltaan joogaohjaaja, jonka asunnon vuokra on 900 e/kk. Mitään asumistukia tai lapsilisiä tms. ei enää tunnettaisi, joten jokainen aikuinen saisi saman summan ja sillä pitää pärjätä. Vai siten se on perustulo - ei siis voitaisi määritellä, että helsinkiläinen saa enemmän, koska kustannukset ovat suuremmat (mitään muitakaan tuloja ei katsota niin, että jos kulutat paljon niin saat enemmän "palkkaa").

Vihreiden oletus on, että systeemi pyörisi hyvin, koska se pihtiputaalainen lukiolainen kuluttaisi joka kuukausi rahansa mahdollisimman korkeastiverotettuihin tuotteisiin (=> rahaa valtion kassaan), mutta kun se pahus on typerä ja säästää rahojaan, jotta opiskeluaikana olisi paremmin rahaa elämiseen. Töölöläinen joogaohjaaja puolestaan itkisi yleisönosastoilla, miten hän ei saa tarpeeksi korvausta siitä, että on työtön.

[/quote]

Eihän. Pihtiputaalainen uskaltaa muuttaa muualle, kun taustalla on aidosti eikä vain paperilla taattu perusturva. Jos kotona on turvallista ja maailmalla epävarmaa, lähtö saattaa viivästyä kunnes ei enää uskalla. Töölöläinen joogaopettaja kiittelee kaikkia yleisönosastolla lisääntyneistä töistään, ja pihtiputaan lukiolainen lukee tämän ja rohkaistuu kokeilemaan siipiään itsekin.

Kun lopetetaan päähän potkiminen ja ihmiset uskaltavat nostaa päänsä kyyrystä pystyyn kun epämääräisen työn vastaanottaminen ei enää ole järjetöntä, ne erottuvat jotka jäävät tuleen makaamaan. Ne voidaan sieltä sitten käydä hakemassa mukaan. Samaten yleinen mielipide alkaa pitää itsestäänselvyytenä, että ihminen joko etsii leipäänsä levennystä tai elää suppeammin, eikä kenenkään tarvitse menettää yöuniaan sen valinnan takia ja turha valitus vähenee. Nyt vääntelee käsiä sekä köyhä että köyhänvihaaja, ja kaikki tämä kärsimys johtuu tehdyistä poliittisista valinnoista.

[/quote]

Miksi pihtiputaalaisen lukiolaisen pitää muuttaa pois vanhempiensa luota viimeisenä opiskeluvuotena vain siksi, että osoittaisi rohkeutta? Eikö ole fiksumpaa asua kotona siihen asti, kunnes on aito tarve muuttaa muualle eli yo-kirjoitukset ohi? Siihen mennessä on säästössä jo sen verran kiva pohjakassa perustulosta säästettynä, että voi tehdä mukavia hankintoja opiskelijaboksiin ( esim. 12 x 700 e = 8400 e, sillä sisustaa ihan kivasti omaa kämppää ja voi matkustellakin, kunhan kirjoituksen on ohi).

Joogaopettaja tuskin saa lisää töitä, koska pääkaupunkiseutulaisten perustulo menee vuokriin eikä riitäkään, mutta enää ei sossu anna tukeaan eikä asumistukea ole, joten joogaopelle ei riitä edes työvänopistosta "armotunteja". Hän siirtyy siivoojaksi lentoasemalle, mikä toisaalta on varsin hyvä valinta. Palkkaa ei tarvitse maksaa, koska yritykset saavat ottaa vuosittan 20% henkilöstön määrästä työharjoittelijoita ilmaiseksi töihin.

[/quote]

Vihreiden mallissa asumistuki pysyisi, juuri siksi että asuminen eripuolilla Suomea on erihintaista. Edelleen, ottakaa selvää ennenkuin kommentoitte.

[/quote]

Elämä ei ole halpaa. Ilmainen ruoka on naurettavin vaatimus mitä on ikinä kuultu. Kenenkään ei pidä saada rahaa vain siksi että elää

[/quote]

No miksi nykyään sitten ihmiset saavat rahaa siitä että ovat olemassa? Mikä on ratkaisu kun töitä ei ole kaikille? Ja kaikki eivät töitä pysty tekemään henkensä pitimiksi, kuten vanhukset, vammaiset ja muut sairaat, ja lapset, ennenvanhaan he tekivät töitä, tai kuolivat nälkään, siihenkö pitää palata?

Perustulo pelkästään lisäisi kahtiajakoa vähäosaisten ja hyväosaisten välillä. Suomi olisi taas entistä lähempänä vanhaa luokkayhteiskuntaa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:32"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 23:19"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:23"]

Olisiko kenelläkään entisellä tai nykyisellä yrittäjällä hieman infoa siitä, mitä yrittäminen oikeasti on? 
Minä en ihan niele, että työttömyys pelastettaisiin sillä, että työttömät alkaisivat yrittäjiksi. 
Ja perustelut esim. sille, että yritys ei tarvitsisi starttirahaa? Jos minä haluaisin perustaa tässä työttömyyteni turvaksi vaikkapa kivan kahvilan, en takuulla saisi sitä pystyyn omillani. Haluan oikeasti nyt faktaa pöytään.

[/quote]

Fakta on tämä:

Suuret yritykset eivät ole pitkään aikaan luoneet lisää työpaikkoja. Päin vastoin, ne vain vähentävät olemassaoleviakin. Lähes kaikki uudet työpaikat Suomessa syntyvät pieniin ja keskisuuriin yrityksiin, ja näin on ollut jo useamman vuoden ajan. Ei ole syytä olettaa tilanteen muuttuvan tulevaisuudessakaan.

Toisin sanoen jos haluamme lisää työpaikkoja, jonkun on perustettava yrityksiä, ja niistä osan on pärjättävä niin hyvin että tulee tarvetta työntekijälle tai useammalle. Lisäksi auttaa jos jo perustetut pk-yritykset saavat parhaat mahdolliset edellytykset menestyä ja kasvaa. Erityisesti ne, joiden liikevaihdosta huomattava osa tulee viennistä. Se vienti kun on ainoa todellinen tulonlähde Suomelle. Muu on vain täällä jo olevan rahan pyörittelyä taskusta toiseen.

Asia ei ole aivan niin yksinkertainen, että uudet yritykset syntyisivät yksinomaan nykyisten työttömien perustamina. Jos yrittäjyyttä tehtäisiin houkuttelevammaksi (kuten esim. Kalifornian Piilaaksossa aikanaan tehtiin poliittisilla päätöksillä, ja katsokaa mikä meno siellä nyt on!), myös palkkatyössä olevista osa innostuisi perustamaan yrityksiä. Heidän tilalleen palkkatyöhön pääsisi sitten osa nykyisistä työttömistä. Mitä enemmän uutta yritystoimintaa täällä syntyy, sitä enemmän työpaikkojakin syntyy, koska osa niistä yrityksistä lopulta menestyy. Eivät kaikki tietenkään, mutta yrittäminen on silti ensiarvoisen tärkeää kansantaloudellemme ja se tulisi tehdä mahdollisimman helpoksi ja houkuttelevaksi vaihtoehdoksi monille.

Starttirahaa on tosiaan vaikeaa saada, ja sen kieltämisen perustelut ovat usein typeriä. Esim. saman alan yritys samassa kaupungissa ei voi saada sitä, ja jos virkamies ei ymmärrä liikeideaa ja suunnitelmaa (vaikka ne olisivat oikeasti hyvät, ja tätä tapahtuu aivan jatkuvasti), se evätään myös. Myös jos toiminta ei lähde välittömästi kannattamaan, jatko voidaan evätä. Normiyrityksellä kestää kuitenkin kannattavuuden saavuttaminen km. 5 vuotta, alasta riippuen se voi tapahtua myös nopeammin tai hitaammin. Nykyisen taloustilanteen ja murroksen huomioiden yritys, josta voi tulla 10 vuoden kuluttua aivan huikea menestystarina, ei välttämättä tänä vuonna ja ensi vuonna menesty vielä ollenkaan vaan tekee tappiota. Tällaisia asioita virkamiehet eivät ymmärrä huomioida, vaan tuomitsevat koko yrityksen turhaksi, vähän niin kuin tämä yksi jankkaaja tässäkin ketjussa jo ehti tehdä.

Miettikääpä, olisiko vaikkapa Rovion kaltainen yritys saanut starttirahaa 10 vuotta sitten? Silloinhan peliteollisuutta parjattiin ja pidettiin ihan lasten höpöhöpöjuttuna. Virkamies ei näe tulevaisuuteen yhtään paremmin kuin me muutkaan, eikä virkamiestä tule laittaa päättämään meidän kaikkien tulevaisuudesta tällä tavalla. Todennäköisesti starttirahaa eivät saa juuri ne yritykset, jotka myöhemmin olisivat niitä kaikkein kovimpia menestyjiä aivan uudenlaisen tuotteen / liiketoimintamallin vuoksi, jota kukaan ei vain juuri tällä hetkellä vielä oikein ymmärrä, mutta josta tulee supermenestys juuri siksi että se on markkinoilla ensimmäinen laatuaan.

Kun kerran voisimme ihan näillä nykyisillä kustannuksilla jakaa ikuisen starttirahan joka ikiselle yrittäjälle ilman, että virkamies astuu esteeksi mahdollisien tulevaisuuden menestystarinoiden tielle, miksi ihmeessä emme tekisi niin? Yrittäjä tekee aivan takuuvarmasti kaksin käsin töitä sen pienen rahan eteen. On tuhlausta kierrättää se massiivisen ja kalliin virkakoneiston läpi, joka ei edes toimi hyvin siinä tarkoituksessa, jota varten se on luotu.

[/quote]

Hyvää faktaa! Ollaan asioiden ytimessä. Mutta tässä on myös työttömien kohdalta otettava se huomioon että kaikista ei vaan ole yrittäjäksi, yrittäminen on usein todella vaativaa monella tasolla, toisilla ei riitä rahkeet muuten ja toisilla vaan ei pää kestä. Ja todella monet pelkäävät ottaa lainaa, ja minkäänlaista riskiä, yrittäjänä on otettava aina se riski että menettää kaiken. Kaikki eivät saa yrityksen aloitukseen lainaa mistään, sekin on este. Ja myös tämä meikäläinen asenneilmapiiri että epäonnistunut yrittäjä on lopun ikäänsä luuseri kuten tuolla edenpänä eräs minulle kertoi, että en tietenkään kelpaa kenellekään töihin kun en edes omaa firmaa saanut pidettyä pystyssä, silti hänen mielestään minun pitäisi töitä tehdä..?

[/quote]

Vastuu pitää kantaa omasta menestyksestä. Jos sinusta ei ole työntekijäksi niin se ei tarkoita että voit lusmuta toisten rahoilla. 

Sitten pitää ottaa sellainen työ mihin kykenet oli palkka mikä vaan

[/quote]

Toivottavasti sinulle ei tule sitä tilannetta, että menetät nykyisen työpaikkasi tai oma yrityksesi kaatuisi. Jakelisitkohan ihan näin kylmiä "faktoja" silloin, kun oma persusta olisi kyseessä?

On oikeastaan huvittavaa, kuinka painotat tuota "oma syysi kun et osannut!" ja "ota sellainen työ mitä kykenet millä palkalla tahansa!". Et tasan näkisi asiaa, jos sinä itse, puolisosi, lapsesi tai joku muu sinulle läheinen kaatuisi samaan sudenkuoppaan. Et, vaikka väittäisit sitä tässä kirkkain silmin (ainakin toivon niin). Minä näen nämä kannanottosi lähinnä defenssinä. Katsos, kun tarpeeksi uskoo että muiden työttömyys/yrityksen tappio/muu vastoinkäyminen on heidän oma vika, uskot olevasi turvassa. Kun sinähän osaisit katsoa vaaran paikat jo heti alussa, toisin kuin ne muut.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 22:00"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:29"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:23"]

Olisiko kenelläkään entisellä tai nykyisellä yrittäjällä hieman infoa siitä, mitä yrittäminen oikeasti on? 
Minä en ihan niele, että työttömyys pelastettaisiin sillä, että työttömät alkaisivat yrittäjiksi. 
Ja perustelut esim. sille, että yritys ei tarvitsisi starttirahaa? Jos minä haluaisin perustaa tässä työttömyyteni turvaksi vaikkapa kivan kahvilan, en takuulla saisi sitä pystyyn omillani. Haluan oikeasti nyt faktaa pöytään.

[/quote]

Riippuu yrityksestä. Jonkun nettikaupan voi perustaa ilman suurtakaan rahaa. Kahvila on vaikeampi. Siihen pitää ottaa lainaa. Monet panttaavat asuntonsa ja ottavat lainaa hyvinkin paljon. 

Riipuu aivan yrityksestä.

[/quote]

Joo, monet ottavat lainaa, harva sitä saa, ei työttömällä aina ole asuntoa mitä laittaa pantiksi, ja jos onkin, menettävät sen todella usein. Jos yrittäminen olisi helppoa ja riskitöntä, sitä tekisivät kaikki.

[/quote]

Miksi se pitäisi olla helppoa ja riskitöntä? Yrittäjä ei voi laiskotella niin kuin työntekijät

[/quote]

Se ei ole, siitä ei tule varmaan koskaan tulemaan --> ja se muuten on varsin hyvä syy jättää perustamatta yritys. Minulla ei olisi tämän hetken tilanteessa mitään rahkeita hakea lainaa tai varsinkaan pantata omaa kotiani. Se ei ole laiskuutta, vaan ainoastaan tervettä järkeä. Jos se yritys tekisikin sen saman mitä ne useat muutkin viiden vuoden sisään, minulle jäisi kenties massiivisetkin velat tai pahimmassa tapauksessa menettäisin työpaikkani lisäksi myös kotini. Asiahan olisi eri, jos olisin yksineläjä, mutta millä selostat muulle perheelle, että riskin vuoksi myös he joutuvat nyt muuttorumbaan?

Nämä yrittämisen vouhkaajat työttömyyden ratkaisuksi ovat pitkälle hyvin, hyvin utopistisia. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:28"]

Perustulo pelkästään lisäisi kahtiajakoa vähäosaisten ja hyväosaisten välillä. Suomi olisi taas entistä lähempänä vanhaa luokkayhteiskuntaa.

[/quote]

Ja mitenköhän tämä tapahtuisi? Luokkayhteiskuntaan tässä mennään kovaa vauhtia, jos perustuloa ei tule. Ja pahempaa - mennään pakkotyö- ja orjayhteiskuntaan. Luokkayhteiskunnassa ihminen voi kuitenkin valita maatöiden ja palvelevien tai teollisten töiden välillä, siellä vallitsee aika laaja vapaus.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:54"]

Perustulo on ehkä järjettömin ratkaisu työttömyyteen, mitä olen koskaan kuullut. Eihän ihmiset enää töitä tekis ollenkaan jos rahaa sais pelkästään olemalla. 

[/quote]

No niinhän sitä saa nytkin!!! Oletko tyhmä? Minä olen ollut työtön tällä erää 2,5 vuotta ja neljän viikon välein käyn netissä täyttämässä pari ruksia ja klikkaus ja rahat tulee kahden päivän päästä, ja parikolme kertaa vuodessa käyn kääntymässä työkkärissä, ja antavat uuden ajan, siinä se. Miten kuvittelet että nykyiset tuet on vastikkeellisia? Perustulolla korvattaisiin lähes kaikki tuet, asumistukea ei voi korvata, mutta suurimman osan kaikista kymmenistä eri tuista voi korvata. Ja sama raha siihen menisi kuin näihin nykyisiinkin, mikä sinä on niin vaikea käsittää? Miksi se että ei tarvi pyörittää byrokratian rattaita passivoisi ketään? Nyt jo tuli sääntö että 300€ saa tienata ilman että menettää tukia, ja positiivinen vaikutus on ollut suurempi kuin kukaan asiantuntijoista osasi kuvitellakaan. Kyllä ihminen menee tekemään töitä kun haluaa lisää jotain tavaraa ja muuta hyvinvointia, aika harva ei halua mitään lisää tai parempaa. Vähintään siinä vaiheessa kun haluaa perustaa perheen pitää sitä rahaa saada jostain lisää, kun omille lapsilleen haluaa saman kuin muillakin on ja parempaa kuin mitä itse lapsena sai.

[/quote]

Ai, minä kun olen lukenut täältä, että on niin vaikeeta olla työtön, kun pitää niitä paperihommia tehdä. Miten se, ettei tarvi pyörittää pyrokratian rattaita aktivoisi ketään? Noissa kymmenissä eri tuissa on eri määrät kussakin ihan käytännön syistä, perustulo olisi saman suuruinen kaikille ja se olisi ihan järjetöntä. Kustannukset nousisi pilviin, eikä Suomella yksinkertaisesti ole varaa siihen. Mieti vaikkapa kotiäitiä, nyt hän saa jotkut rupuset 300 e/kk, perustulo olisi mitä? 600e? Vai niinkuin jotkut ovat ehdottaneet 1200e? Arvaa vaan menisikö kukaan äiti enää töihin? 

^ "Siitä ei varmaan koskaan tulekaan". Korjatkaamme lausehirviö. 375

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 10:53"]

Nämä yrittämisen vouhkaajat työttömyyden ratkaisuksi ovat pitkälle hyvin, hyvin utopistisia. 

[/quote]

Kuulehan, kun ainoa tapa saada lisää työpaikkoja on perustaa lisää yrityksiä ja helpottaa olemassaolevien yrityksien toimintaa esim. vähentämällä työntekijän palkkaamisen aiheuttamia kustannuksia yritykselle. Molempia keinoja tarvitaan, koska jälkiteollisessa yhteiskunnassa työpaikat tulevat yhä enemmän ja enemmän pieniin yrityksiin. Ei siis voi laskea sen varaan, että tulee joku uusi Nokia, joka yksin saa palkattua suurimman osan nykyisistä työttömistä. Ratkaisu on enemmän sen tyyppinen, että kun meillä on vaikkapa 400 000 työtöntä, niin maahan perustetaan 50 000 kannattavaa yritystä lisää, ja jokainen yrittäjä palkkaa keskimäärin 7 työntekijää.  

Rajuja muutoksia tulee tapahtua, jotta tämä tulee mahdolliseksi. Suuren osan noista yrityksistä pitäisi lisäksi syntyä vientisektorille ja niiden myymien tuotteiden ja palvelujen tulee siis pärjätä kovassa kansainvälisessä kilpailussa. Tätä varten tarvitsemme mm. luovan osaamisen kasvua. Ja sellaisen kehittymistä varten tarvitsemme mm. sitä vapautta - tutkimusten mukaan luovuus nimenomaan ei kehity pakottamalla. Eli palaamme taas siihen perustuloon ja ihmisten vapauttamiseen määräilyn ja pakottamisen alaisuudesta.