Lue keskustelun säännöt.
Katsoin A-studion ja olen järkyttynyt!
06.09.2014 |
Täytyy häpeillen sanoa etten ole tajunnut miten paljon työttömiä tässä maassa on. En myöskään ymmärrä miksei muutosta saada aikaan. Nyt ollaan nähty mihin kokoomus, sdp, vihreät ja ne pystyy. Miksi sitten vuodesta toiseen mikään ei muutu?
En uskoisi, että sanon tätä mutta olen jopa valmis äänestämään vasemmistoa tai perussuomalaisia.
Kommentit (462)
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 23:07"][quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:04"]
Pakko huomauttaa, että ei tuota työttömyys ongelman laajuutta huomaa ainakaan minun arjessani/lähipiirissäni ollenkaan. Olen helsinkiläinen parikymppinen nainen. Kukaan ystävistäni ei ole pitkäaikaistyötön. Kaksi ns. pätkätyöläistä tunnen mutta heillä on molemmilla koulutus ja hakevat vain oman alan töitä eli osaksi omaa valintaa. Kukaan kenet tunnen ei ole tosi köyhä tai syrjäytynyt, vähä varaisimpia ovat opiskelijat mutta hekin käytännössä valitsevat säästää loma-aikojen matkusteluun ja muuhun.
Eli kyllä minun ainakin täytyy katsoa dokumentti jotta voisin ymmärtää kuinka huonolla tolalla asiat on.
[/quote]
Niin no, harva 20-vuotias on pitkäaikaistyötön, sillä alle 25-vuotiaita aktivoidaan nuorisotakuun nimissä enemmän kuin muita...
[/quote]
Onko kaikkien tuttujesi vanhemmat töissä? Aika erikoisissa piireissä elät...
[/quote]
No ainakin tämä 40 v täti on onnistunut elämään sellaisissa piireissä, että yhden ystävän äiti on ollut ajoittain työttömänä ja kaksi ystävää joitain kuukausia valmistumisen jälkeen. Muita työttömiä ei äkkiseltään tule mieleen paitsi 3 hlö yt jälkeen, työttömyys heillä 2 vko - 2 kk. Yhtään elämäntapatyötöntä en ole tuntenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:05"]
Hyvinvointiyhteiskunta on tullut tiensä päähän. Suomi sai elantonsa aikaisemmin puunjalostuksesta. Se tie on käyty loppuun. Sitten oli Nokia ja sekin loppui. Ei millään yhteiskunnalla ole vara pyörittää ilmaista asumista, koulutusta, terveydenhoitoa jne. isolle porukalle, kun muutamat ovat vain töissä. Lisäksi julkinen sektori eli veronmaksajat työllistävät aivan älyttömäksi paisuneen joukon.
Ikävä kyllä teollisen huippukasvun aikoina ei ymmärretty, että tämä kasvu ei jatku loputtomiin ja systeemiin pesiytyi huikea tukiviidakko johon enää ei ole varaa. Ikävä kyllä on myös perheitä, jotka useammassa sukupolvessa ovat tottuneet yhteiskunnan maksamaan elämään.
On paljon ihmisiä, jotka kertovat tulevansa toimeen omillaan. Saavat kuitenkin lapsilisät, asumistuet, työttömyyskorvaukset, lisäosat tuohon ja tähän tukeen. He eivät edes tajua, että muut veronmaksajat heidät elättää.
[/quote]
Aivan. Ja vielä pitäisi maksaa perustuloa, jotain kansalaispalkkaa vain siksi, että olet syntynyt suomeen ja olet olemassa "että olisi sitten vähän helpompaa elää, kun ei tarvi työttömänä häpeillä"
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:07"]
Tämä opiskelija- ja työkokeilutyövoima on yrityksille silkkaa voittoa, työntekijätarjokkaita on ilmaiseksi vaikka kuinka tarjolla. Eikä heistä koidu edes mitään vakuutusmaksuja tai muutakaan! Miksi kukaan palkkaisi ketään, kun ei ole pakko?
[/quote]
No ihan siksi, että kaikki yritykset ja kaikkien yritysten kaikki toiminnot eivät toimi niin, että niissä voisi olla vain harjoittelijoita ja pätkätyöläisiä. Vaaditaan kokemusta, asiantuntemusta ja sitoutumista.
[/quote]
No kas kummaa, kuitenkin ne vanhemmat ja kokeneemmat saa yleensä menolipun eläkeputkeen, pikkasen alle 60v. Mites kummassa on varaa laskea ne kokeneet, asiantuntijat pois?
Olen esim. ollut tyòmaalla, jossa kunnostetaan vanhaa konetta ja nuoret ei tajua siitä mitään. Nykyään kun ei isoillakaan tehtailla ole varaa ostaa aina uutta, vaan antiikinaikaisilla koneilla on tehtävä tuottoa. Siinä sitten nuoret DI"t ihmettelee, että mites tää saatas toimimaan??
[/quote]Erittäin hyvä pointti sulla siellä.
Vasta oli juttua, kun insseille tarjotaan 2000 e kuukausipalkkaa ja sitä ei kukaan huoli. Parempi olla työttömänä. Muualla maailmassa ihmiset menee Mäkille töihin (inssitkin) ja saa siitä palkkaa. Miksi Suomessa ei tarvitse ottaa töitä vastaan??!!
Vaikka olet kuinka koulutettu tahansa, mutta et saa koulutusta vastaavaa työtä, millä verukkeella sitten jäät muiden elätettäväksi? En tajua!!
Miksi sitten sen kouluttamattoman on huolehdittava siitä inssistä ja mentävä Mäkkiin töihin?
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:07"]
Tämä opiskelija- ja työkokeilutyövoima on yrityksille silkkaa voittoa, työntekijätarjokkaita on ilmaiseksi vaikka kuinka tarjolla. Eikä heistä koidu edes mitään vakuutusmaksuja tai muutakaan! Miksi kukaan palkkaisi ketään, kun ei ole pakko?
[/quote]
No ihan siksi, että kaikki yritykset ja kaikkien yritysten kaikki toiminnot eivät toimi niin, että niissä voisi olla vain harjoittelijoita ja pätkätyöläisiä. Vaaditaan kokemusta, asiantuntemusta ja sitoutumista.
[/quote]
No kas kummaa, kuitenkin ne vanhemmat ja kokeneemmat saa yleensä menolipun eläkeputkeen, pikkasen alle 60v. Mites kummassa on varaa laskea ne kokeneet, asiantuntijat pois?
Olen esim. ollut tyòmaalla, jossa kunnostetaan vanhaa konetta ja nuoret ei tajua siitä mitään. Nykyään kun ei isoillakaan tehtailla ole varaa ostaa aina uutta, vaan antiikinaikaisilla koneilla on tehtävä tuottoa. Siinä sitten nuoret DI"t ihmettelee, että mites tää saatas toimimaan??
[/quote]
Valitettavasti sitä kokemusta syntyy jo ennen 60 ikävuotta ja siksi on varaa päästää nämä henkilöt pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]
Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.
Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.
[/quote]
Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.
[/quote]
Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään.
[/quote]
Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?
[/quote]
Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.
nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä.
[/quote]
Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.
Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.
[/quote]
Mitä sinä sitten yrität sanoa, kenelle tuo perustulo jaetaan? Kukaan tässä ketjussa ei ole ehdottanut mitään sen suhteen. Onko se kaikki nuo mitä luettelit, vai saako työtä tekeväkin perustulon? Ennustan suuria ongelmia tuon suhteen, siksi minusta se on susi jo syntyessään.
Minä sanoin, että tukien suhteen asia on ok. Työttömyys ei johdu tuista, eikä lakkaa vaikka niitä muutettaisiin. Asiaan pitää vaikuttaa jotenkin muuten, kuin helpottamalla työttömän työttömänä olemista, sitähän perustulo olisi.
Työnteko pitäisi tehdä helpommaksi sekä työnantajalle palkata tekijä, että työntekijälle itselleen ottaa vastaan työtä. Minustakin se on hullua, että pienen pätkän kun teet töitä, niin joudut kohtuuttomasti selvittelemään ja pyörittelemään papereita ja odottelemaan tuen taas jatkuvan. Pienten pätkien ja sijaisuuksien teko, sekä muutoinkin työnteko työttömänä pitäisi olla helpompaa. Jos siis työ ei ole vakituista vaan satunnaista. On ihan typerää, että ihmisiä ei kannusteta aktivoitumaan vaan passiivisena pitäisi odottaa jotain vakityötä, tässä yhteiskunnassa kun elinikäistä vakkarihommaa ei enää ole. Miksei esim. olisi niin, että kun työnteko on jatkunut 1 tai jopa 2 kk, ei enää olisi työtön ja tuet lakkaisi siihen? Näin ihminen olisi saateltu tekemään töitä. Saisi vapaasti yrittää tehdä ja etsiä paikkaansa ilman, että tipahdat välittömästi kaikesta tuesta ulos. Tai työttömänä ollessa saisit vapaasti tienata 500 e/kk ilman, että se vaikuttaa mihinkään korvauksiin.
Pahinta ihmiselle on se, että hän latistuu, laitostuu ja laiskistuu, jolloin lopulta lakkaa täysin yrittämästä. Perustulo tekisi kaikkea tuota yksilölle, kun ei enää olisi pienintäkään velvollisuutta yrittää eteenpäin.
[/quote]
Mihin se velvollisuudentunto häviäisi? Kun on yleensä tapana ajatella, että nimenomaan painostaminen ja lusmuksi haukkuminen lannistaa ja tuhoaa sen velvollisuudentunteen, ja tilalle astuu katkeruus ja pelko. Useimmat ovat niin ahneita, että jos on valittavana 20 h töitä 1000 eurolla tai 40 h 2000 eurolla kuussa, niin tarpeita alkaa herätä niin paljon, että äkkiä tarvitaan se kaksi tonnia jo. Jos joku tyytyy puolipäivätyöhön, hänellä on luultavasti hoidettavia tai vaativa harrastus, yritystoimintaa tms. Tämähän on vain hyvä.
Perehtykää nyt hyvät ihmiset asioihin ennen kuin pysähdytte kuin sonni uudelle portille. Perustuloa kun ei ole kauheasti vielä kokeiltu, niin kilpailevia malleja taitaa olla yhtä monta kuin esittäjiä. Työttömän ja pienipalkkaisen eroa voidaan selventää negatiivisella verotuksella tai perustulon vähittäisellä poisverottamisella palkkatulon kasvaessa. Jos se on pelkästään muut tuet korvaava tasatuki työvoiman ulkopuoliselle väelle, kannustinloukku työttömyyden ja työllisyyden välissä ei muutu miksikään.
Perustulo ei helpota työttömänä olemista, vaan työelämään pääsyä edes osittain. Silloin meillä ei enää ole työttömiä, vaan ihmisiä, jotka voivat tehdä töitä sen verran kuin terveys kestää ja kukkaro vaatii. Viranomainen on mahdottoman huono omainen tietämään, miten näiden välinen suhdeluku kunkin kansalaisen kohdalla optimoidaan. Se on vielä kurjempaa kuin se, kun vakuutuslääkäri kertoo, ettei sinua mikään voi vaivata. Kaikki tuo kuvaamasi töksyvä byrokratia on suora seuraus siitä, että yritetään kuitenkin tietää asiat ihmistä itseään paremmin. Kahden kuukauden siirtymäaika ei toimi, jos tarjolla ei ole pysyviä, kokopalkkaisia kokopäivätöitä, ja näistähän ei ylitarjontaa ole näköpiirissä. Perustulo toimii.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:07"]
Tämä opiskelija- ja työkokeilutyövoima on yrityksille silkkaa voittoa, työntekijätarjokkaita on ilmaiseksi vaikka kuinka tarjolla. Eikä heistä koidu edes mitään vakuutusmaksuja tai muutakaan! Miksi kukaan palkkaisi ketään, kun ei ole pakko?
[/quote]
No ihan siksi, että kaikki yritykset ja kaikkien yritysten kaikki toiminnot eivät toimi niin, että niissä voisi olla vain harjoittelijoita ja pätkätyöläisiä. Vaaditaan kokemusta, asiantuntemusta ja sitoutumista.
[/quote]
No kas kummaa, kuitenkin ne vanhemmat ja kokeneemmat saa yleensä menolipun eläkeputkeen, pikkasen alle 60v. Mites kummassa on varaa laskea ne kokeneet, asiantuntijat pois?
Olen esim. ollut tyòmaalla, jossa kunnostetaan vanhaa konetta ja nuoret ei tajua siitä mitään. Nykyään kun ei isoillakaan tehtailla ole varaa ostaa aina uutta, vaan antiikinaikaisilla koneilla on tehtävä tuottoa. Siinä sitten nuoret DI"t ihmettelee, että mites tää saatas toimimaan??
[/quote]
Valitettavasti sitä kokemusta syntyy jo ennen 60 ikävuotta ja siksi on varaa päästää nämä henkilöt pois.
[/quote]
No kun sen näkis?! Kun ei ole ollut niiden koneiden kimpussa alusta asti, ei sitä mistään tietokoneruudusta opita. Ei edes ole piirustuksia niistä muinaiskoneista, kunhan vaan on opittu korjaamaan. Miten sen kokemuksen on voinut saada, jos ei ole niitä koneita edes koskaan nähnyt?
Avaa nyt pikkasen mulle tuota?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:37"]
Perustulo ei auta yhtään mitään. Se lisää kustannuksia järjettömästi.
[/quote]
Sinulla on nyt jäänyt levy päälle, etkä ole viitsinyt ottaa perusasioistakaan selvää. Lue vaikka tästä, miksi olet väärässä tuossa väitteessäsi:
http://perustulo.org/perustuloinfoa-ja-kampanja-aineistoa/ukk-usein-kysytyt-kysymykset/
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 04:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 04:12"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:59"]
Vihreiden perustulo olisi erittäin hyvä ratkaisu.
[/quote]
Myös Björn Wahlroos kannattaa perustuloa. Syykin on selvä. Sehän on vähän niinkuin vaaka joka on taarattuna +2 kg:aan nollan sijasta: näyttää 60 kg kun toinen vaaka näyttääkin vain 58 kg. Nousiko paino silti 2 kilolla?
Perustulo vain lisää inflaatiota, tuloeroja se ei poista kuin Satu Hassin päiväunissa.
[/quote]
Ei sen tarkoitus olekaan mitään tuloeroja poistaa. Se poistaa vaan ne väliinputoajat ja turhat eri luukuilla juoksemiset, liput ja laput ja byrokratian. Jos olisi perustulo, kaikki voisivat ilman mitään stressiä alkaa vaikka yrittäjäksi, tai tehdä osa-aikatyötä. Kaipa sinäkin tiedät että töitä ei millään riitä kaikille tässä maassa enää koskaan vaikka mitä tehtäisiin, vaan töitä pitää jakaa, ja osa on aina niiden ulkopuolella. Perustulo takaisi sen, että kukaan ei jää missään tilanteessa täysin tyhjän päälle, ei tarvitsisi selitellä työkkärissä jos haluaisi hoitaa omia lapsiaan kotona tai vaikka vanhoja sairaita vanhempiaan tai tehdä jotain muuta vapaaehtoistyötä. Kuka tahansa voisi nostaa omaa elintasoaan halujensa ja kykyjensä mukaan, ilman sitä sääntöjen ja paperitöiden verkkoa. Perustulo ei maksaisi sen enenpää kuin nykyinen systeemikään. Perustulolla korvattaisiin suurin osa tuista, ei asumistukea. Ja rikkailta se verotettaisiin pois, ei siis olisi mikään toinen lapsilisätyyppinen raha joka menisi rikkaiden rikastumiseen. Perustulo vapauttaisi rahat kiertoon.
[/quote]
ja tekisi meidän isosta virkamiesarmeijasta työtömiä! ei tuollainen käy laatuunsa. ne on sentään puolueen jäseniäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:33"]
Mutta Supercell ei tarvinnut mitään starttirahoja. Hyvä idea menestyy ilman tukiakin
[/quote]
Nyt puhutaankin siitä, että ei riitä että meillä on se yksi Supercell. Tarvitaan paljon, paljon useampia menestyviä yrityksiä, jotta kansantaloutemme nousee nykyisestä kyykystään. Jos jokin toinen Supercellin kaltainen yritys on yrittänyt saada starttirahaa 10 vuotta sitten, todennäköisesti sitä ei ole myönnetty. Vaikka tuo yritys voisi nyt olla yhtä menestynyt kuin Supercell. Ymmärrätkö ongelman?
Valtio ei ole oikea taho ennustamaan, mikä yritys menestyy ja mikä ei - eikä sellaista tahoa ole olemassakaan joka tähän kykenisi - annetaan siis jokaiselle se pieni apu, joka voi muutaman menestyjän pelastaa alkuvaiheen haasteiden keskellä. Kun meillä kerran on mahdollisuus tehdä se täsmälleen nykyisellä kustannustasolla.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:07"]
Tämä opiskelija- ja työkokeilutyövoima on yrityksille silkkaa voittoa, työntekijätarjokkaita on ilmaiseksi vaikka kuinka tarjolla. Eikä heistä koidu edes mitään vakuutusmaksuja tai muutakaan! Miksi kukaan palkkaisi ketään, kun ei ole pakko?
[/quote]
No ihan siksi, että kaikki yritykset ja kaikkien yritysten kaikki toiminnot eivät toimi niin, että niissä voisi olla vain harjoittelijoita ja pätkätyöläisiä. Vaaditaan kokemusta, asiantuntemusta ja sitoutumista.
[/quote]
No kas kummaa, kuitenkin ne vanhemmat ja kokeneemmat saa yleensä menolipun eläkeputkeen, pikkasen alle 60v. Mites kummassa on varaa laskea ne kokeneet, asiantuntijat pois?
Olen esim. ollut tyòmaalla, jossa kunnostetaan vanhaa konetta ja nuoret ei tajua siitä mitään. Nykyään kun ei isoillakaan tehtailla ole varaa ostaa aina uutta, vaan antiikinaikaisilla koneilla on tehtävä tuottoa. Siinä sitten nuoret DI"t ihmettelee, että mites tää saatas toimimaan??
[/quote]
Valitettavasti sitä kokemusta syntyy jo ennen 60 ikävuotta ja siksi on varaa päästää nämä henkilöt pois.
[/quote]
No kun sen näkis?! Kun ei ole ollut niiden koneiden kimpussa alusta asti, ei sitä mistään tietokoneruudusta opita. Ei edes ole piirustuksia niistä muinaiskoneista, kunhan vaan on opittu korjaamaan. Miten sen kokemuksen on voinut saada, jos ei ole niitä koneita edes koskaan nähnyt?
Avaa nyt pikkasen mulle tuota?!
[/quote]
En nyt puhunut jostain tietystä spesifistä työtehtävästä vaan ihan yleisluontoisesti jo 30-35 -vuotias alkaa olla alallaan kokenut, jos on ehtinyt olla työelämässä kymmenisen vuotta. Näin ollen valitettavasti on varaa tuupata yt-neuvotteluissa porukkaa eläkeputkeen tai muuten vaan eläkettä odottamaan. Hulluhan sellainen firma on, joka laittaa asiantuntijan pihalle ja palkkaa tilalle keltanokan sormi suussa. Tässäkin toki indeksikorotuksilla on osansa sopassa. Jos kuusikymmpinen on saanut liittokorotuksia 40 vuotta, voi palkka olla kavunnut ihan tolkuttomalle tasolle verrattuna työn vaativuuteen ja siihen, millä rahalla nuoria saadaan palkattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:27"]
Rovio ei saanut mitään starttirahaa. Ei se sinä näyttänyt haittaavan. Hyvä bisnes toimii ilman mitään tukia. Jos yritys ei menesty niin ei sellaista pidä tukea.
[/quote]Kaikki yritykset eivät voi alkaa ilman alkupääomaa, oli se sitten kuinka hyvä tahansa. Esimerkiksi IT-alalla ei paljoa aloittamiseen tarvita, mutta jos perustat kahvilan tai kuntosalin, tarvitaan paljon, paljon enemmän jo ennen kuin mitään voi tehdä.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:20"]
Vasta oli juttua, kun insseille tarjotaan 2000 e kuukausipalkkaa ja sitä ei kukaan huoli. Parempi olla työttömänä. Muualla maailmassa ihmiset menee Mäkille töihin (inssitkin) ja saa siitä palkkaa. Miksi Suomessa ei tarvitse ottaa töitä vastaan??!!
Vaikka olet kuinka koulutettu tahansa, mutta et saa koulutusta vastaavaa työtä, millä verukkeella sitten jäät muiden elätettäväksi? En tajua!!
Miksi sitten sen kouluttamattoman on huolehdittava siitä inssistä ja mentävä Mäkkiin töihin?
[/quote]
On siinä taas tasa-arvonkaipuu virinnyt väärällä tapaa. Olisiko siksi, että kouluttamaton ei voi mennä tekemään inssin töitä. Miksi kouluttamattoman pitäisi kadehtia inssiä, jos heitä ei kerran ole koulutettu tekemään samaa työtä? Inssi on hakijoiden joukossa häntäpäässä sinne mäkkiin, ja siihen on ihan hyvät syyt. Riittävän epätoivoinen inssi ehkä pääsee jo sinnekin jos nuorisoa ei riitä, mutta se työ ei taida hänen itsetuntoaan nostaa. Nuoren ensimmäisenä työpaikkana se saattaisikin tehdä sielulle hyvää. Väärä ihminen oikeassa paikassa nyt vain ei ole hyvää ja kestävää rekrytointia kumpaankaan suuntaan, tietyin yksilöllisin poikkeuksin. Olisi varmasti mieltäylentävää peruskoulun keskeyttäneestä ostaa insinööripurilaista, mutta se on kallista iloa, jota on myös tapana nimittää tuhlaukseksi. Julkinen törsääminen ei ole tässäkään asiassa hyve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulo on ehkä järjettömin ratkaisu työttömyyteen, mitä olen koskaan kuullut. Eihän ihmiset enää töitä tekis ollenkaan jos rahaa sais pelkästään olemalla.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:51"]
VEROTUS, kunSuomessa menee kaikesta valtavat verot, mitkään firmat ei tänne halua. ei ole varaa maksaa valtiolle veroja, muualla saa jop atuottoa, Suomessa se ei onnistu.
Kun täällä valtio antaa kaikenmaailman tukia kansalle ja niistä ei luovuta, ei verotkaan katoa. Tämä yhteiskunta on kertakaikkiaan tuomittu. Kaikki on saatava ilmaiseksi kun kerran niin on ollut ennenkin. Mitsen tuo voisi toimia? Ei mitenkään.
Ei siihen vaikuta se, kuka on eduskunnassa, siihen vaikuttaa kansa ja sen vaatimukset.
AY liikkeet tuhosi aikoinaan paperiteollisuuden Suomesta, ei millään firmalla ole varaa maksaa sellaisia palkkoja kuin paperimiehet sai. Siihen ei auta mikään. Samoin kun Suomi on kaukana kaikkialata, kuljetuskustannukset täältä muualle on liikaa, muualta saa halvemmalla. Minkäs teet?
Ei ole "lottovoitto syntyä Suomeen" kun kaikki menee alta.
Vaatimuksia vähemmän ja omatoimisuutta enemmän. Yritysverotus ja ALV alas!!
[/quote]
Paperin tuhosi kyllä ihan muu kuin paperimiesten palkat. Kyse ei ole siitäkään, että ei olisi varaa maksaa veroja. Ei vain haluta, koska ollaan liian ahneita. On silti vielä firmoja, jotka maksavat veronsa kitisemättä.
[/quote]
Yritykset joutuvat kilpailemaan kansainvälisesti niiden firmojen kanssa jotka pitävät tehtaita etelä-amerikassa ja kierrättävät tulonsa veroparatiisien kautta. Heillä pitää olla kilpailukykyiset hinnat ja tuotantokyky.
Et näytä ymmärtävän sitä että maailma on globaali. Suomalaiset firmat joutuvat kilpailemaan jokaista yritystä vastaan mailmalla.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:06"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]
Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.
Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.
[/quote]
Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.
[/quote]
Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään.
[/quote]
Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?
[/quote]
Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.
nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä.
[/quote]
Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.
Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.
[/quote]
Mitä sinä sitten yrität sanoa, kenelle tuo perustulo jaetaan? Kukaan tässä ketjussa ei ole ehdottanut mitään sen suhteen. Onko se kaikki nuo mitä luettelit, vai saako työtä tekeväkin perustulon? Ennustan suuria ongelmia tuon suhteen, siksi minusta se on susi jo syntyessään.
Minä sanoin, että tukien suhteen asia on ok. Työttömyys ei johdu tuista, eikä lakkaa vaikka niitä muutettaisiin. Asiaan pitää vaikuttaa jotenkin muuten, kuin helpottamalla työttömän työttömänä olemista, sitähän perustulo olisi.
Työnteko pitäisi tehdä helpommaksi sekä työnantajalle palkata tekijä, että työntekijälle itselleen ottaa vastaan työtä. Minustakin se on hullua, että pienen pätkän kun teet töitä, niin joudut kohtuuttomasti selvittelemään ja pyörittelemään papereita ja odottelemaan tuen taas jatkuvan. Pienten pätkien ja sijaisuuksien teko, sekä muutoinkin työnteko työttömänä pitäisi olla helpompaa. Jos siis työ ei ole vakituista vaan satunnaista. On ihan typerää, että ihmisiä ei kannusteta aktivoitumaan vaan passiivisena pitäisi odottaa jotain vakityötä, tässä yhteiskunnassa kun elinikäistä vakkarihommaa ei enää ole. Miksei esim. olisi niin, että kun työnteko on jatkunut 1 tai jopa 2 kk, ei enää olisi työtön ja tuet lakkaisi siihen? Näin ihminen olisi saateltu tekemään töitä. Saisi vapaasti yrittää tehdä ja etsiä paikkaansa ilman, että tipahdat välittömästi kaikesta tuesta ulos. Tai työttömänä ollessa saisit vapaasti tienata 500 e/kk ilman, että se vaikuttaa mihinkään korvauksiin.
Pahinta ihmiselle on se, että hän latistuu, laitostuu ja laiskistuu, jolloin lopulta lakkaa täysin yrittämästä. Perustulo tekisi kaikkea tuota yksilölle, kun ei enää olisi pienintäkään velvollisuutta yrittää eteenpäin.
[/quote]
Että pitäisi palkan lisäksi saada vielä tukiakin? Täysin utopistiasia ajatuksia
[/quote]
Niin, hetken aikaa. Saahan nytkin tienata 300 e/kk siten, ettei se vaikuta tukiin. Hölmömpi on joku 1200 e/perustulo tekemättä mitään. Nyt ihmiset kieltäytyvät pätkätöistä, koska se vaikuttaisi niin paljon tukiin ja niiden tulo lakkaisi pitkäksi aikaa. Ja kun kieltäytyy pienistä töistä, niin kohta ei saa isojakaan, eikä varmasti ainakaan mitään vakipaikkaa. Siinähän sitten kökkii vuosikausia työttömänä kotona, kun ei ole voinut ottaa pätkää vastaan, onko se parempi vaihtoehto?
[/quote]
Tälläisiltä pitkäaikaistyöttömiltä pitää ottaa tuet pois. Pitää vaan ottaa niitä pätkätöitä vastaan vaikka siitä ei kauheasti rahallisesti hyötyisikään.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:20"]
Vasta oli juttua, kun insseille tarjotaan 2000 e kuukausipalkkaa ja sitä ei kukaan huoli. Parempi olla työttömänä. Muualla maailmassa ihmiset menee Mäkille töihin (inssitkin) ja saa siitä palkkaa. Miksi Suomessa ei tarvitse ottaa töitä vastaan??!!
Vaikka olet kuinka koulutettu tahansa, mutta et saa koulutusta vastaavaa työtä, millä verukkeella sitten jäät muiden elätettäväksi? En tajua!!
Miksi sitten sen kouluttamattoman on huolehdittava siitä inssistä ja mentävä Mäkkiin töihin?
[/quote]
Osuit asian ytimeen. Suomessa luullaan että jos on ennen sanut 5000 euroa kuussa niin seuraavastakin työstä pitää saada sen verran. Mikä on täysin älytöntä.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 11:17"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:07"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:04"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:59"]Vihreiden perustulo olisi erittäin hyvä ratkaisu. Ja ap, ihan oikeasti, missä tynnyrissä sinä olet ollut viimeiset reilut 20 vuotta?????? [/quote] Olen vasta 20v. Anteeksi :( ap
[/quote]
No kuitenkin, etkö ole huomannut että koko elinaikasi on työttömiä ollut paljon, ja nyt tosi paljon? Etkö seuraa mitään uutisia mistään?
[/quote]
Lopeta tuo nillitys! Jos ei ministeritasolla olla oikein tietoisia tilanteesta, niin luuletko että kaikki tavalliset kaduntallaajat olisivat? Oletko itse joku yhteiskunnallisen ja poliittisen tilanteen guru ja oraakkeli?
[/quote]
Pitää olla guru ja oraakkeli hoksatakseen että Suomessa on paljon työttömiä? :D
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:06"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]
Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.
Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.
[/quote]
Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.
[/quote]
Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään.
[/quote]
Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?
[/quote]
Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.
nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä.
[/quote]
Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.
Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.
[/quote]
Mitä sinä sitten yrität sanoa, kenelle tuo perustulo jaetaan? Kukaan tässä ketjussa ei ole ehdottanut mitään sen suhteen. Onko se kaikki nuo mitä luettelit, vai saako työtä tekeväkin perustulon? Ennustan suuria ongelmia tuon suhteen, siksi minusta se on susi jo syntyessään.
Minä sanoin, että tukien suhteen asia on ok. Työttömyys ei johdu tuista, eikä lakkaa vaikka niitä muutettaisiin. Asiaan pitää vaikuttaa jotenkin muuten, kuin helpottamalla työttömän työttömänä olemista, sitähän perustulo olisi.
Työnteko pitäisi tehdä helpommaksi sekä työnantajalle palkata tekijä, että työntekijälle itselleen ottaa vastaan työtä. Minustakin se on hullua, että pienen pätkän kun teet töitä, niin joudut kohtuuttomasti selvittelemään ja pyörittelemään papereita ja odottelemaan tuen taas jatkuvan. Pienten pätkien ja sijaisuuksien teko, sekä muutoinkin työnteko työttömänä pitäisi olla helpompaa. Jos siis työ ei ole vakituista vaan satunnaista. On ihan typerää, että ihmisiä ei kannusteta aktivoitumaan vaan passiivisena pitäisi odottaa jotain vakityötä, tässä yhteiskunnassa kun elinikäistä vakkarihommaa ei enää ole. Miksei esim. olisi niin, että kun työnteko on jatkunut 1 tai jopa 2 kk, ei enää olisi työtön ja tuet lakkaisi siihen? Näin ihminen olisi saateltu tekemään töitä. Saisi vapaasti yrittää tehdä ja etsiä paikkaansa ilman, että tipahdat välittömästi kaikesta tuesta ulos. Tai työttömänä ollessa saisit vapaasti tienata 500 e/kk ilman, että se vaikuttaa mihinkään korvauksiin.
Pahinta ihmiselle on se, että hän latistuu, laitostuu ja laiskistuu, jolloin lopulta lakkaa täysin yrittämästä. Perustulo tekisi kaikkea tuota yksilölle, kun ei enää olisi pienintäkään velvollisuutta yrittää eteenpäin.
[/quote]
Että pitäisi palkan lisäksi saada vielä tukiakin? Täysin utopistiasia ajatuksia
[/quote]
Niin, hetken aikaa. Saahan nytkin tienata 300 e/kk siten, ettei se vaikuta tukiin. Hölmömpi on joku 1200 e/perustulo tekemättä mitään. Nyt ihmiset kieltäytyvät pätkätöistä, koska se vaikuttaisi niin paljon tukiin ja niiden tulo lakkaisi pitkäksi aikaa. Ja kun kieltäytyy pienistä töistä, niin kohta ei saa isojakaan, eikä varmasti ainakaan mitään vakipaikkaa. Siinähän sitten kökkii vuosikausia työttömänä kotona, kun ei ole voinut ottaa pätkää vastaan, onko se parempi vaihtoehto?
[/quote]
Tälläisiltä pitkäaikaistyöttömiltä pitää ottaa tuet pois. Pitää vaan ottaa niitä pätkätöitä vastaan vaikka siitä ei kauheasti rahallisesti hyötyisikään.
[/quote]
Siis jos työtä on saatavilla, se pitäisi ottaa vaikkei siitä hyötyisi yhtään verrattuna tukiin. Se on työttömyyskorvaus ja jos on työtä tarjolla, ei pitäisi olla oikeutta mihinkään korvaukseen vaan etsiä duunia omien säästöjensä varassa.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:07"]
Tämä opiskelija- ja työkokeilutyövoima on yrityksille silkkaa voittoa, työntekijätarjokkaita on ilmaiseksi vaikka kuinka tarjolla. Eikä heistä koidu edes mitään vakuutusmaksuja tai muutakaan! Miksi kukaan palkkaisi ketään, kun ei ole pakko?
[/quote]
No ihan siksi, että kaikki yritykset ja kaikkien yritysten kaikki toiminnot eivät toimi niin, että niissä voisi olla vain harjoittelijoita ja pätkätyöläisiä. Vaaditaan kokemusta, asiantuntemusta ja sitoutumista.
[/quote]
No kas kummaa, kuitenkin ne vanhemmat ja kokeneemmat saa yleensä menolipun eläkeputkeen, pikkasen alle 60v. Mites kummassa on varaa laskea ne kokeneet, asiantuntijat pois?
Olen esim. ollut tyòmaalla, jossa kunnostetaan vanhaa konetta ja nuoret ei tajua siitä mitään. Nykyään kun ei isoillakaan tehtailla ole varaa ostaa aina uutta, vaan antiikinaikaisilla koneilla on tehtävä tuottoa. Siinä sitten nuoret DI"t ihmettelee, että mites tää saatas toimimaan??