Lue keskustelun säännöt.
Helppo epäsuora testi kehen luottaa rokoteasioissa
14.08.2021 |
Epäsuoralla testillä on helppo selvittää kehen luottaa rokoteasioissa.
Aluksi kannattaa miettiä jotain muuta monimutkaista terveysongelmaa, joka voisi tulla kenelle tahansa. Kuten vaikka keuhkosarkoidoosi, leukemia, melanooma, sydämen hypertrofinen kardiomyopatia, reisiluun murtuma yms.. Jos tälläinen sairaus tulisi itselle, niin todennäköisimmin luotettavinta tietoa löytäisin..
a) suositulta terveysbloggarilta
b) netistä ja sen pohjalta itse päättelemällä ”maalaisjärjellä”
c) normaalin länsimaisen koululääketieteen edustajalta
d) länsimaisen lääketieteen ulkopuolelle ajautuneelta terveysvaikuttajalta
Nyt tämä valittu vastaus voidaan siirtää vastaukseksi kysymykseen, kehen luotan rokotetiedon jakajana. Toimii varsin hyvin. Voi myös osoittaa ei-toimivaksi, mikäli kohdat a,b,d tuottaisivat paremmat tulokset myös noissa epäsuoran testin esimerkkisairauksissa.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten melanooma tai leukemia? Luottaisitko silloin terveysbloggariin tai pelkkään ”tutkin itse intternettiä ja käytin maalaisjärkeä”. Mikä seikka näin toimimalla indikoisi parempia hoitotuloksia leukemiaan?
Mikä sitten rokotteista tekisi sen, että terveysbloggari tai ”tutkin itse intternettiä” tuottaisi paremmat tiedot ja tuloksen?Rakentelit komean olkipukin melanoomasta ja leukemiasta.
Miten olisi vaikka se diabetes tai verenpaine. Asiantuntijat sanoo ota nappi saadaan lisää miljadöörejä.
Suurimmalta osalta saadaan diabetes remissioon ja verenpaine laskemaan terveusbloggareiden ohjeilla.
Asiantuntija tarjoaa nappia, koska muuten tulee kenkää.
Samalla (MUUTEN TULEE KENKÄÄ) metodilla toimi myös sikanarkopiikki suositus ja samaa kaavaa seuraa koronapiikki.
Totta, että diabetesta ja korkeaa verenpainetta voi hoitaa elintapamuutoksilla, mutta jos riittävien elintapamuutosten tekeminen ei potilaalta onnistu lääkärin motivoimisyrityksistä huolimatta, mitä lääkäri voi tehdä? Ei ainakaan odottaa viittä vuotta, josko ne elintavat muuttuisivat ja verenpaine tai -sokeri laskisi, ja todeta sitten, että hups, potilas kuoli sydänkohtaukseen.
Totta sekin, että verenpaine- ja diabeteslääkkeet ovat kalliimpia kuin ennaltaehkäisy, ja ennaltaehkäisyyn pitäisi käyttää enemmän rahaa. Näin myös esim. mielenterveysongelmien, sosiaalityön ja ilmastonmuutoksen kohdalla, mutta ihmiset eivät valitettavasti usein osaa ottaa ongelmia vakavasti ennen kuin ne ovat jo pahentuneet. Eikä rahaa ole ikinä riittävästi.
Lisäksi sairauksien ennaltaehkäisy on usein toinen juttu kuin hoito, esim. korkea verenpaine vahingoittaa vähitellen munuaisia ja verisuonia niin, etteivät elintapamuutokset yksin riitä tilanteen korjaamiseksi (vaikka toki ne auttavat myös ja niitäkin kannattaa tehdä). Ei syöpääkään paranneta laihduttamalla tai reikää hampaassa harjaamalla hampaat paremmin, joten ne pitää parantaa syöpähoidoilla ja paikkaamalla reikä, vaikka ne rahat ovat pois ennaltaehkäisevästä työstä.
-lääketieteen opiskelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keneen luotan rokoteasioissa? Olen tällä hetkessä seurannassa mahdollisen neurologisen autoimmuunisairauden vuoksi, en siis tiedä olenko terve vai en. KUKAAN lääketieteen asiantuntija ei pysty kertomaan minulle, voisiko koronarokote olla minulle haitallinen, koska siitä ei ole olemassa tutkimustietoa. Minun ratkaisuni olla ottamatta rokotetta perustuu omaan penkomiseeni jostain spekulatiivista raporteista siitä, voisiko koronarokote aktivoida autoimmuunisairauksia. Kukaan ei tiedä, mutta minun ratkaisuani tuomitaan, olenhan varsin itsekäs tällä tavalla asettamalla itseni ja kaikki alttiiksi koronalle. Pitäisikö minun hävetä tätä vastuutonta ratkaisuani? Kyllä minä nukkumaan mennessä mietin, että toivottavasti ihmiset tekevät kohdallaan mietittyjä ratkaisuja, sama se sinänsä minulle kumpaan päätyvätkin.
Kukaan myöskään tuskin osaa tarkasti sanoa miten koronaan sairastuminen kohdallasi päätyisi. Autoimmunisairaus voi myös altistaa hankalaoireiselle koronalle sekä long-covidille. Näissä nimenomaan se autoimmuunireaktion reaktion osuus voi toimia triggerinä. Itse kyllä suosittelisin rokotetta, kun kuullostaa että epäillyn sairauden oireet aika lieviä, kun itsekin pohdiskelet oletko sittenkin terve.
Yleensä ottaen voi nyrkkisääntönä ajatella, että jos saat rokotteesta oireita, olisit saanut itse sairaudestkin, tosin rajumpana. Jos et saa rokotteesta oireita, olisit todennäköisesti sairastanut oireettoman taudin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:n, tilastokeskuksen ja Fimean tilastot on tällä hetkellä kaikkein kovinta rokotteiden vastaista propagandaa. Mitä on tarjolla.
Alle 20v ei ole kuollut koronaan yhtäkään. 21-49 8kpl. Sairaalahoidon tarve ollut niin ikään täysin olemattoman pientä.
Mene siinä sitten ottamaan rokote influenssaan täysin verrattavissa olevaa tautia vastaan. Vaikka tarvetta ei yksinkertaisesti ole.
Valehtelet. Pelkästään 40-49 -vuotiaita on kuollut 13. Juuri siksi ei oteta tietoa netistä, vaan oikeilta terveysasiantuntijoilta.
Eipä ole tarvetta kauheasti valehdella.
https://tilastokeskus.fi/ajk/koronavirus/koronavirus-ajankohtaista-tila…Kuolleiden ikä ja sukupuoli
Koronavirustautiin kuolleiden mediaani-ikä oli 84 vuotta.
Lähes 90 prosenttia koronavirustautiin kuolleista oli täyttänyt 70 vuotta.
Joka neljäs kuolleista oli täyttänyt 90 vuotta.
Alle 20-vuotiaita ei kuollut virusinfektioon.
20–49-vuotiaita kuoli 8.
50–59-vuotiaita kuoli 17.
60–69-vuotiaita kuoli 35.Luvut on vuodelta 2020 ja 2021 vahvistetut koronan aiheuttamat kuolemat tilastoidaan kuolinsyytutkimusten jälkeen joskus ens vuoden puolella.
Montako kpl 70-100 vuotiasta kuoli? Jäi puuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreihin luotan. Hekin ovat montaa eri mieltä asiasta.
Valitsetko sellaisen, joka on haluamaasi mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Tuosta toisesta keskustelusta lainaan lupaa kyselemättä hienon tiivistyksen. Tätä voi kukin miettiä rokotuspäätöstä tehdessään:
koronaan kuolleiden keski ikä 83.5 (itse alle 20v)
yhtäkään alle 25 vuotiasta ei ole kuollut koronaan suomessa ja kuolemia vain noin tuhat viidestä ja puolesta miljoonasta henkilöstä ja koronakuolemiksi lasketaan kaikki jotka ovat kuolleet 3 viikon sisällä korona positiivisestä ja on tällöin voinut kuolla ihan mihin vain muuhunkin, oikeita covid oireisiin kuolleita suomessa ehkä noin 200-300 merkatusta.
vastaa normaalia flunssaa
Hieman vaarallinen pelkästään vanhuksille ja muille riskiryhmäläisille.
rokotetta ei tutkittu tarpeeksi, normaalisti tutkitaan monta vuotta mutta tätä tutkittu vain noin puoli vuotta vaikka on aivan uusi rokotemuoto jota ei ole koskaan ennen käytetty ja pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä ja rokotteesta jo nyt on tullut paljon haittavaikutusilmoituksia, sivuoireita ja kuolemia rokotteiden takia
pcr koronatesti ei erota influenssaa koronasta joten myös ainakin influenssa tartunnat lasketaan koronatartunnoiksi ja pcr testi myös on todella epäluotettava ja suurin osa on vääriä positiivisia, testi voi myös antaa positiivisen jos sinulla olisi ollut koronavirus jo monia viikkoja tai ehkä jopa kuukausia sitten tietämättäsi.
Oireettomat positiiviset = terveitä
lähes kaikilla ollut tietämättään joku koronaviirus elämänsä aikana ja ihmisellä on siihen vastustuskykyä. (koronaviirukset eivät ole mikään uusi asia)
ei ole lisännyt yleiskuolleisuutta
rokote ei estä taudin saamista vaan sen oireet, jolloin voi tartuttaa silti muita
esim Islannissa 95% tartunnoista rokotetuilla joiden joukossa ei ole paljoa sen vähempää sairaalahoidossa kuin jos he olisivat rokottamattomia, tosin sydänkohtaustapaukset ovat hurjassa nousussa siellä 🤔
Kyllä se testi erottaa influenssan ja koronan erikseen. Vaikka joku itävaltalainen luontaistuoteravitsemuskuru väittäisi muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotevastaiset kampanjat ovat kansainvälisen pedofiilirenkaan peitetoimi,mitä käytetään päästäkseen lähelle lapsia. Todisteena Rokotevastaiset pyrkimys lähikontaktiin juuri lasten kanssa, lasten salakuvaaminen ja julkinen kuvaaminen, todistettu lasten koskettelu rokotevastaisissa mielenilmauksissa. Pyrkimys lasten yhteystietojen keräämiseen.
73 yläpeukkua / 62 alapeukkua. Testin perusargumenttia ei ole kukaan kumonnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokotevastaiset kampanjat ovat kansainvälisen pedofiilirenkaan peitetoimi,mitä käytetään päästäkseen lähelle lapsia. Todisteena Rokotevastaiset pyrkimys lähikontaktiin juuri lasten kanssa, lasten salakuvaaminen ja julkinen kuvaaminen, todistettu lasten koskettelu rokotevastaisissa mielenilmauksissa. Pyrkimys lasten yhteystietojen keräämiseen.
Sinä rokoteuskovaisena annat vakuuttavan vainoharhaisen kuvan teistä.
Kiitos kommentista ja rehellisyydestä oman mielen harhojen tunnustamisesta. Kun rokotuksesta tulee uskonto, sen julistajat vakuuttavat ihmiset olemaan ottamatta rokotusta.
Jos te haluatte julistaa oman päätöksenne olevan se ainoa oikea, te ette vakuuta sitä syyttämällä rokotukseen skeptisesti suhtautuvia pedofiileiksi. Teidän pitäisi löytää oikea menettelytapa "mainostaa" oman päätöksenne järkevyyttä positiivisella tavalla. Nyt teidän tapanne on kuvottavan luotaantyöntävä, henkisesti epäterve, mutta rehellinen kuvaus teidän lapsellisuudestanne. Tässä isossa elämässä hiekkalaatikkoleikit ei enää toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
73 yläpeukkua / 62 alapeukkua. Testin perusargumenttia ei ole kukaan kumonnut.
Testin perusargumentti on koronaan liittymätön olkiukko ja sellaisena epälooginen:
"Kuten vaikka keuhkosarkoidoosi, leukemia, melanooma, sydämen hypertrofinen kardiomyopatia, reisiluun murtuma yms.."
Kaikki tietävät noiden sairauksien vakavuuden ja siksi ne eivät ole looginen vertailukohta rokoteasiaan, koska mitään noista sairauksista ei estetä rokotuksilla.
Onko olkiukot ainoita perusteita teidän "perusargumenteillenne"? Jos on, oletatteko te sen olevan vakuuttava tapa "mainostaa" teidän valintaanne ainoaksi oikeaksi, josta ei kuitenkaan ole mitään tietoa?
Tämän "gallupin" argumentit ovat vain yhteen suuntaan ohjaavia ja sellaisinaan lähinnä politiikkaan sopivia, mutta tietämättömyyteen perustuvina ne ovat arvottomia. Tietämättömät ihmiset kannattavat tietämättömyyttä, tietämättään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keneen luotan rokoteasioissa? Olen tällä hetkessä seurannassa mahdollisen neurologisen autoimmuunisairauden vuoksi, en siis tiedä olenko terve vai en. KUKAAN lääketieteen asiantuntija ei pysty kertomaan minulle, voisiko koronarokote olla minulle haitallinen, koska siitä ei ole olemassa tutkimustietoa. Minun ratkaisuni olla ottamatta rokotetta perustuu omaan penkomiseeni jostain spekulatiivista raporteista siitä, voisiko koronarokote aktivoida autoimmuunisairauksia. Kukaan ei tiedä, mutta minun ratkaisuani tuomitaan, olenhan varsin itsekäs tällä tavalla asettamalla itseni ja kaikki alttiiksi koronalle. Pitäisikö minun hävetä tätä vastuutonta ratkaisuani? Kyllä minä nukkumaan mennessä mietin, että toivottavasti ihmiset tekevät kohdallaan mietittyjä ratkaisuja, sama se sinänsä minulle kumpaan päätyvätkin.
Kukaan myöskään tuskin osaa tarkasti sanoa miten koronaan sairastuminen kohdallasi päätyisi. Autoimmunisairaus voi myös altistaa hankalaoireiselle koronalle sekä long-covidille. Näissä nimenomaan se autoimmuunireaktion reaktion osuus voi toimia triggerinä. Itse kyllä suosittelisin rokotetta, kun kuullostaa että epäillyn sairauden oireet aika lieviä, kun itsekin pohdiskelet oletko sittenkin terve.
Yleensä ottaen voi nyrkkisääntönä ajatella, että jos saat rokotteesta oireita, olisit saanut itse sairaudestkin, tosin rajumpana. Jos et saa rokotteesta oireita, olisit todennäköisesti sairastanut oireettoman taudin.
Kelailin sattumalta WHOn ohjeita. "The COVID-19 vaccines are safe ... including those with pre-existing conditions of any kind, including auto-immune disorders... as well as chronic infections that are stable and controlled." Tuo viimeinen tulee seuraavasta virkkeestä, mutta minusta tärkeä sisällyttää. Keskustelisin mieluummin oman lääkärin kanssa. Useissa kroonisissa taudeissa on myös potilasjärjestöjä. Suuri osa on hyvin asiallisia, mutta niiden kertomat täytyy varmentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotevastaiset kampanjat ovat kansainvälisen pedofiilirenkaan peitetoimi,mitä käytetään päästäkseen lähelle lapsia. Todisteena Rokotevastaiset pyrkimys lähikontaktiin juuri lasten kanssa, lasten salakuvaaminen ja julkinen kuvaaminen, todistettu lasten koskettelu rokotevastaisissa mielenilmauksissa. Pyrkimys lasten yhteystietojen keräämiseen.
Sinä rokoteuskovaisena annat vakuuttavan vainoharhaisen kuvan teistä.
Kiitos kommentista ja rehellisyydestä oman mielen harhojen tunnustamisesta. Kun rokotuksesta tulee uskonto, sen julistajat vakuuttavat ihmiset olemaan ottamatta rokotusta.
Jos te haluatte julistaa oman päätöksenne olevan se ainoa oikea, te ette vakuuta sitä syyttämällä rokotukseen skeptisesti suhtautuvia pedofiileiksi. Teidän pitäisi löytää oikea menettelytapa "mainostaa" oman päätöksenne järkevyyttä positiivisella tavalla. Nyt teidän tapanne on kuvottavan luotaantyöntävä, henkisesti epäterve, mutta rehellinen kuvaus teidän lapsellisuudestanne. Tässä isossa elämässä hiekkalaatikkoleikit ei enää toimi.
Tuo on selvä trolli. Rauha maassa. Vauva-lisoilla on jopa nähty ihmisten kirjoittavan itselleen vastustettavia kommentteja. Kannattaa pitää järki päässä.
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät lääketieteen edustajat sitten julkaise tutkimustuloksia siitä, mitä tapahtuu viidennen koronapiikin jälkeen vaikkapa vuoden päästä?
Sellainen minua epäilyttää, enkä ole mikään salaliittoteoreetikko tai Putinin trolli, vaikka te hysteerikot yritättekin lokeroida kaikki koronarokotteiden 100% luotettavuuden epäilijät.
😂😂😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuten hyvä, mutta kohdan c edustajat, jotka suhtautuvat kriittisesti koronarokotteeseen, suljetaan ulos mediasta ja heidät voidaan jopa irtisanoa, vaikka he olisivat muutoin vahvasti koululäketieteen kannattajia ja sen päteviä ammattilaisia.
Kysymyksen asettelu voidaan myös tehdä niin. Kumman yhteiskunnan jakamaa informaatiota pidät luotettavampana:
1. Yhteiskunta, jossa media, lääketeollisuus ja -tutkimus ovat pääosin samojen ihmisten omistamia tai rahoittamia ja jossa vallitsee tiukka sensuuri, kriittiset näkemykset suljetaan julkisuudesta, avointa keskustelua eri näkökulmista ei käydä ja virallisen totuuden kyseenalaistajat leimataan sen sijaan, että suostuttaisiin keskustelemaan heidän kanssaan julkisesti ja realiaikaisesti. Virallisen totuuden vastustajien tilejä suljetaan ja heidät vaiennetaan sulkemalla esim. sometilit ja mediassa olevat blogitilit.
2. Yhteiskunta, jossa median ja lääketeollisuuden omistuspohja on laaja, eikä muutamien harvojen käsissä. Lääketieteellinen tutkimus on riippumatonta, julkisesti rahoitettua ja läpinäkyvää, jotta lahjonta ei ole mahdollista. Yhteiskunta, jossa tieteestä keskustellaan avoimesti ja julkisesti, kriittisetkin näkemykset saavat näkyä mediassa ilman sensuuria ja yhteiskunnan ottamaa virallista kantaa puolustetaan avoimissa, julkisissa keskusteluissa. Ketään ei painosteta taloudellisesti tai rajoituksilla vapaaehtoisiksi luokitelluissa asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
73 yläpeukkua / 62 alapeukkua. Testin perusargumenttia ei ole kukaan kumonnut.
Testin perusargumentti on koronaan liittymätön olkiukko ja sellaisena epälooginen:
"Kuten vaikka keuhkosarkoidoosi, leukemia, melanooma, sydämen hypertrofinen kardiomyopatia, reisiluun murtuma yms.."
Kaikki tietävät noiden sairauksien vakavuuden ja siksi ne eivät ole looginen vertailukohta rokoteasiaan, koska mitään noista sairauksista ei estetä rokotuksilla.
Onko olkiukot ainoita perusteita teidän "perusargumenteillenne"? Jos on, oletatteko te sen olevan vakuuttava tapa "mainostaa" teidän valintaanne ainoaksi oikeaksi, josta ei kuitenkaan ole mitään tietoa?
Tämän "gallupin" argumentit ovat vain yhteen suuntaan ohjaavia ja sellaisinaan lähinnä politiikkaan sopivia, mutta tietämättömyyteen perustuvina ne ovat arvottomia. Tietämättömät ihmiset kannattavat tietämättömyyttä, tietämättään.
Toi olkiukko esiintyy monissa rokotevastaisissa kommenteissa. Onko kenties yksi ja sama henkilö, joka on ihastunut tuohon vertaukseen? Itse en ymmärrä, mutta saahan tosta persoonallisen säväyksen. Olkiukko :D
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät lääketieteen edustajat sitten julkaise tutkimustuloksia siitä, mitä tapahtuu viidennen koronapiikin jälkeen vaikkapa vuoden päästä?
Sellainen minua epäilyttää, enkä ole mikään salaliittoteoreetikko tai Putinin trolli, vaikka te hysteerikot yritättekin lokeroida kaikki koronarokotteiden 100% luotettavuuden epäilijät.
Sama, mitä tapahtuu 30. Influenssapiikin jälkeen eli ei mitään.😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotevastaiset kampanjat ovat kansainvälisen pedofiilirenkaan peitetoimi,mitä käytetään päästäkseen lähelle lapsia. Todisteena Rokotevastaiset pyrkimys lähikontaktiin juuri lasten kanssa, lasten salakuvaaminen ja julkinen kuvaaminen, todistettu lasten koskettelu rokotevastaisissa mielenilmauksissa. Pyrkimys lasten yhteystietojen keräämiseen.
Sinä rokoteuskovaisena annat vakuuttavan vainoharhaisen kuvan teistä.
Kiitos kommentista ja rehellisyydestä oman mielen harhojen tunnustamisesta. Kun rokotuksesta tulee uskonto, sen julistajat vakuuttavat ihmiset olemaan ottamatta rokotusta.
Jos te haluatte julistaa oman päätöksenne olevan se ainoa oikea, te ette vakuuta sitä syyttämällä rokotukseen skeptisesti suhtautuvia pedofiileiksi. Teidän pitäisi löytää oikea menettelytapa "mainostaa" oman päätöksenne järkevyyttä positiivisella tavalla. Nyt teidän tapanne on kuvottavan luotaantyöntävä, henkisesti epäterve, mutta rehellinen kuvaus teidän lapsellisuudestanne. Tässä isossa elämässä hiekkalaatikkoleikit ei enää toimi.
Tuo on selvä trolli. Rauha maassa. Vauva-lisoilla on jopa nähty ihmisten kirjoittavan itselleen vastustettavia kommentteja. Kannattaa pitää järki päässä.
Ei huolta, rauha on maassa. Järjettömyyden sekaan täytyy joskus tuoda järjen sana, koska järjettömyydellä on tapana levitä, kuin kulkutauti.
Twitteristä löytyy rauhoittava lista rokotteiden sisällöstä ja aineiden tehtävistä. Ei sisällä säilytysaineita :) eikä edes rippeitä albumiinista, toisin kuin influenssarokote. Ja jopa se RNA osuus on tarkastettu jälkeen päin, ei sisällä omituisia. :)
https://twitter.com/LiebermanNicole/status/1426284154736439298
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten melanooma tai leukemia? Luottaisitko silloin terveysbloggariin tai pelkkään ”tutkin itse intternettiä ja käytin maalaisjärkeä”. Mikä seikka näin toimimalla indikoisi parempia hoitotuloksia leukemiaan?
Mikä sitten rokotteista tekisi sen, että terveysbloggari tai ”tutkin itse intternettiä” tuottaisi paremmat tiedot ja tuloksen?Rakentelit komean olkipukin melanoomasta ja leukemiasta.
Miten olisi vaikka se diabetes tai verenpaine. Asiantuntijat sanoo ota nappi saadaan lisää miljadöörejä.
Suurimmalta osalta saadaan diabetes remissioon ja verenpaine laskemaan terveusbloggareiden ohjeilla.
Asiantuntija tarjoaa nappia, koska muuten tulee kenkää.
Samalla (MUUTEN TULEE KENKÄÄ) metodilla toimi myös sikanarkopiikki suositus ja samaa kaavaa seuraa koronapiikki.
Totta, että diabetesta ja korkeaa verenpainetta voi hoitaa elintapamuutoksilla, mutta jos riittävien elintapamuutosten tekeminen ei potilaalta onnistu lääkärin motivoimisyrityksistä huolimatta, mitä lääkäri voi tehdä? Ei ainakaan odottaa viittä vuotta, josko ne elintavat muuttuisivat ja verenpaine tai -sokeri laskisi, ja todeta sitten, että hups, potilas kuoli sydänkohtaukseen.
Totta sekin, että verenpaine- ja diabeteslääkkeet ovat kalliimpia kuin ennaltaehkäisy, ja ennaltaehkäisyyn pitäisi käyttää enemmän rahaa. Näin myös esim. mielenterveysongelmien, sosiaalityön ja ilmastonmuutoksen kohdalla, mutta ihmiset eivät valitettavasti usein osaa ottaa ongelmia vakavasti ennen kuin ne ovat jo pahentuneet. Eikä rahaa ole ikinä riittävästi.
Lisäksi sairauksien ennaltaehkäisy on usein toinen juttu kuin hoito, esim. korkea verenpaine vahingoittaa vähitellen munuaisia ja verisuonia niin, etteivät elintapamuutokset yksin riitä tilanteen korjaamiseksi (vaikka toki ne auttavat myös ja niitäkin kannattaa tehdä). Ei syöpääkään paranneta laihduttamalla tai reikää hampaassa harjaamalla hampaat paremmin, joten ne pitää parantaa syöpähoidoilla ja paikkaamalla reikä, vaikka ne rahat ovat pois ennaltaehkäisevästä työstä.
-lääketieteen opiskelija
Aikamoista oikomista myös lääketieteen opiskelijalta ja tietysti tuolta "kansanterveystieteilijältä". Tiedoksi, että korkea verenpaine tai diabetes eivät aina ole elintapasairauksia eikä niitä elintavoilla pysty korjaamaan. Totta on, että kakkostyypin diabetes ja esim ylipainosta johtuva verenpaineen nousu on, mutta sitten on useita sairauksia, joiden oire on verenpaineen nousu. Enkä tiedä on pienen lapsen diabetes elintapasairaus. Varsinkin sulle terveysbloggareiden ohjeita tyrkyttävälle. Mä olisin henkilökohtaisesti todennäköisesti kuollut tai muuten vaikeasti vammautunut, jos olisin vain yrittänyt entisestään terveitä elämäntapoja vielä tervellisemmiksi. Menin onneksi lääkäriin ja sain avun pillereiden ja muun hoidon kautta. Syön edelleen lääkkeitä ja olen hyvässä kunnossa. Oliko olkiukko?
Lääkäreihin luotan. Hekin ovat montaa eri mieltä asiasta.