Lue keskustelun säännöt.
Helppo epäsuora testi kehen luottaa rokoteasioissa
14.08.2021 |
Epäsuoralla testillä on helppo selvittää kehen luottaa rokoteasioissa.
Aluksi kannattaa miettiä jotain muuta monimutkaista terveysongelmaa, joka voisi tulla kenelle tahansa. Kuten vaikka keuhkosarkoidoosi, leukemia, melanooma, sydämen hypertrofinen kardiomyopatia, reisiluun murtuma yms.. Jos tälläinen sairaus tulisi itselle, niin todennäköisimmin luotettavinta tietoa löytäisin..
a) suositulta terveysbloggarilta
b) netistä ja sen pohjalta itse päättelemällä ”maalaisjärjellä”
c) normaalin länsimaisen koululääketieteen edustajalta
d) länsimaisen lääketieteen ulkopuolelle ajautuneelta terveysvaikuttajalta
Nyt tämä valittu vastaus voidaan siirtää vastaukseksi kysymykseen, kehen luotan rokotetiedon jakajana. Toimii varsin hyvin. Voi myös osoittaa ei-toimivaksi, mikäli kohdat a,b,d tuottaisivat paremmat tulokset myös noissa epäsuoran testin esimerkkisairauksissa.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät lääketieteen edustajat sitten julkaise tutkimustuloksia siitä, mitä tapahtuu viidennen koronapiikin jälkeen vaikkapa vuoden päästä?
Sellainen minua epäilyttää, enkä ole mikään salaliittoteoreetikko tai Putinin trolli, vaikka te hysteerikot yritättekin lokeroida kaikki koronarokotteiden 100% luotettavuuden epäilijät.
No mitä sinulle tapahtuu 100% varmuudella leukemia hoitojen ja kantasolusiirron jälkeen? Parannutko, kuoletko, mitä tapahtuu 5 vuoden kuluttua? Tätä ei kukaan tiedä. Lääketieteessä ei koskaan ole antaa mitään 100% todennäköisyyttä tapahtumille. Harva kuitenkaan kieltäytyisi lääkärin suosittelemasta hoidosta vaikka hän ei pystyisi 100% ennustetta kohtalostasi antamaan. Entä luottaisitko tässä asiassa meedion tai Jouko Pihon näkyihin, jos jompikumpi antaisi ennusteensa väittäen niin tapahtuvaksi 100% todennäköisyydellä?
Verrastat rokotuksen kantasolusiirtoon :D Voi jessus, että tämä menee koko ajan hullummaksi.
Juuri aiemmin maskia Prismassa verrattiin maskiin leikkaussalissa. Hieman on suhteellisuudentaju nyt hakusessa.
Tässä kyllä pyrittiin esittämään vain se, että lääketieteessä ei ole mahdollista ennustaa 100% todennäköisyydellä jotakin asiaa tapahtuvaksi. Kaikki biologiset ilmiöt noudattavat Gaussin käyrää. Myös rokotteissa. Suuri enemmistö hyötyy, ääripäissä on hyvin epätodennäköisiä tapahtumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole koskaan saanut vaivoihini apua lääkäreiltä, joten vaihtoehto b. tulisi aina kyseeseen.
Minkälaisista vaivoista on ollut kyse, joihin kohta b) on tuottanut parhaan avun? Tuskin leukemia kuitenkaan. Toisaalta jos on oikein näppärä parantaja ja niin sitähän voi ryhtyä vaikka Terveysbloggariksi ja alkaa ottaa ihmisiltä rahaa neuvoistaan. Terveysbloggarin rahastus ja kirjamyynti on hyveellisempää kuin lääkärin.
Hopeavesi ja rukouspalvelu yhdistettynä energiahivenaineisiin parantaa useimmat syövät kuten leukemian.
Tätähän kannattaa alkaa mainostamaan somessa ja ottaa rahat pois syöpäsairailta. Menee kuin häkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole koskaan saanut vaivoihini apua lääkäreiltä, joten vaihtoehto b. tulisi aina kyseeseen.
Minkälaisista vaivoista on ollut kyse, joihin kohta b) on tuottanut parhaan avun? Tuskin leukemia kuitenkaan. Toisaalta jos on oikein näppärä parantaja ja niin sitähän voi ryhtyä vaikka Terveysbloggariksi ja alkaa ottaa ihmisiltä rahaa neuvoistaan. Terveysbloggarin rahastus ja kirjamyynti on hyveellisempää kuin lääkärin.
Hopeavesi ja rukouspalvelu yhdistettynä energiahivenaineisiin parantaa useimmat syövät kuten leukemian.
Kohdan d) porukka löytyy usein sieltä kohdasta b)
Kuten eräs joka potkittiin ulos, kun kehtasi väittää, että sokeritautiset tarvii vähemmän lääkitystä, kunhan vaan syövät vähemmän sokeria.
Aika huikeita uria on useilla koronarokotteesta varoittelevilla median lokaamilla" EX-"tiedehenkilöillä" takana.
Etsi näitä henkilöitä googlella, mutta rajaa haku näyttämään tuloksia ennen kesää 2019 ja kato ite.
Vierailija kirjoitti:
THL:n, tilastokeskuksen ja Fimean tilastot on tällä hetkellä kaikkein kovinta rokotteiden vastaista propagandaa. Mitä on tarjolla.
Alle 20v ei ole kuollut koronaan yhtäkään. 21-49 8kpl. Sairaalahoidon tarve ollut niin ikään täysin olemattoman pientä.
Mene siinä sitten ottamaan rokote influenssaan täysin verrattavissa olevaa tautia vastaan. Vaikka tarvetta ei yksinkertaisesti ole.
Hiljentävä kommentti.
+1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä testillä on helppo määrittää naivisuus
1) Media puhuu aina totta.
2) Poliitikot ajaa sinun etua.
3) Miljadöörit pelastaa ihmiskunnan.
Jos mielestäsi jokin tai kaikki näistä väittämistä on totta, niin onneksi olkoon katsot maailmaa lapsosen silmin.
Ketjussa hyviä kommentteja.
Tietää kyllä millä ryhmällä on korkeampi ÄO, piikkimyönteisillä vai kriittisillä. No selväähän se on, että kriittiset nyt ovat yleensäkin aina miettineet kaikki puolet, myönteiset taas ovat vain vahvistusharha kaikukammiokuplassaan ja saavat vain toisen puolen harhaa itselleen 24/7 syötöllä, poissulkien kaiken muun mikä ei vahvista heidän näkemystään.
Pystytkö esittämään tähän epäsuoraan testiin, että leukemian tai melanooman hoitotulokset muodostuisivat paremmiksi kohtien a,b,d toimintatavoilla? Entä mikä seikka puhuu sen puolesta, että kohdat a,b,d olisivat ylivertaisia suhteessa asiantuntijatietoon rokotteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö esittämään tähän epäsuoraan testiin, että leukemian tai melanooman hoitotulokset muodostuisivat paremmiksi kohtien a,b,d toimintatavoilla? Entä mikä seikka puhuu sen puolesta, että kohdat a,b,d olisivat ylivertaisia suhteessa asiantuntijatietoon rokotteissa.
Se asiantuntja papukaijattaa sen tiedon "Käypä hoito" suosituksesta muuten tulee kenkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö esittämään tähän epäsuoraan testiin, että leukemian tai melanooman hoitotulokset muodostuisivat paremmiksi kohtien a,b,d toimintatavoilla? Entä mikä seikka puhuu sen puolesta, että kohdat a,b,d olisivat ylivertaisia suhteessa asiantuntijatietoon rokotteissa.
Se asiantuntja papukaijattaa sen tiedon "Käypä hoito" suosituksesta muuten tulee kenkää.
Miten melanooma tai leukemia? Luottaisitko silloin terveysbloggariin tai pelkkään ”tutkin itse intternettiä ja käytin maalaisjärkeä”. Mikä seikka näin toimimalla indikoisi parempia hoitotuloksia leukemiaan?
Mikä sitten rokotteista tekisi sen, että terveysbloggari tai ”tutkin itse intternettiä” tuottaisi paremmat tiedot ja tuloksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole koskaan saanut vaivoihini apua lääkäreiltä, joten vaihtoehto b. tulisi aina kyseeseen.
Minkälaisista vaivoista on ollut kyse, joihin kohta b) on tuottanut parhaan avun? Tuskin leukemia kuitenkaan. Toisaalta jos on oikein näppärä parantaja ja niin sitähän voi ryhtyä vaikka Terveysbloggariksi ja alkaa ottaa ihmisiltä rahaa neuvoistaan. Terveysbloggarin rahastus ja kirjamyynti on hyveellisempää kuin lääkärin.
Hopeavesi ja rukouspalvelu yhdistettynä energiahivenaineisiin parantaa useimmat syövät kuten leukemian.
Tätähän kannattaa alkaa mainostamaan somessa ja ottaa rahat pois syöpäsairailta. Menee kuin häkä.
Juuri näin! Ari Koponen nettosi hyvin syöpiksillä ja kehareilla!
Ai että mie nautin, kun luen näitä kulkutautimyönteisten v a j a k k i e n typeryyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko paskanjauhaja Rauli linjoilla?
Vierailija kirjoitti:
Ai että mie nautin, kun luen näitä kulkutautimyönteisten v a j a k k i e n typeryyksiä.
Taisi loppua argumentit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät lääketieteen edustajat sitten julkaise tutkimustuloksia siitä, mitä tapahtuu viidennen koronapiikin jälkeen vaikkapa vuoden päästä?
Sellainen minua epäilyttää, enkä ole mikään salaliittoteoreetikko tai Putinin trolli, vaikka te hysteerikot yritättekin lokeroida kaikki koronarokotteiden 100% luotettavuuden epäilijät.
No tulevaisuuden ennustaminen nyt varmaan ois kohdan d heiniä enemmänkin...
Ai kuten oli sikainfluenssarokotteissa, joissa narkolepsiatapaukset tulivat ilmi kaksi vuotta rokottamisen jälkeen?
Typerää väännellä asiaa. Ekat narkolepsiatapaukset ilmenivät noin 4 kuukauden kuluttua rokotuksesta. Rokotteen antaminen lopetettiin pian tämän jälkeen. Yksittäinen tapaus ilmeni 2 vuoden kuluttua ja se hyväksyttiin korvausten piiriin, koska SAATTOI olla yhteys. Kaikilla sairastuneilla oli geneettinen alttius narkolepsiaan. Että siinä. Joko et osaa lukea tai tarkoituksella valitset jonkun osan, paitsi virheellisenä. Kahden vuoden kuluttua löytyi yksi tapaus. Suurin osa 4-6 kuukauden kuluttua
Yläkoulutehtävä
Jos oletetaan, että Suomessa on 5 000 000 ihmistä, joiden keski ikä on 75v montako ihmistä kuolee keskimäärin päivässä?
v. 182 ihmistä päivässä.
66666.6 ihmistä vuodessa.
Vähän muuta vertailukohtaa.
Vuonna 2019 alkoholiperäisiin tauteihin ja alkoholimyrkytykseen menehtyi 1 718 henkeä, joista miehiä oli 1 306 ja naisia 412.
Työttömyys on siis stnan paljon pahempi sairaus, kun korona Miksei miljadööreiltä voisi vähän pakkorokottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä testillä on helppo määrittää naivisuus
1) Media puhuu aina totta.
2) Poliitikot ajaa sinun etua.
3) Miljadöörit pelastaa ihmiskunnan.
Jos mielestäsi jokin tai kaikki näistä väittämistä on totta, niin onneksi olkoon katsot maailmaa lapsosen silmin.
Ketjussa hyviä kommentteja.
Tietää kyllä millä ryhmällä on korkeampi ÄO, piikkimyönteisillä vai kriittisillä. No selväähän se on, että kriittiset nyt ovat yleensäkin aina miettineet kaikki puolet, myönteiset taas ovat vain vahvistusharha kaikukammiokuplassaan ja saavat vain toisen puolen harhaa itselleen 24/7 syötöllä, poissulkien kaiken muun mikä ei vahvista heidän näkemystään.
Sitä kyllä toivoo, että rokotekriittiset miettisivät kaikki puolet, mutta niinhän asia ei ole. Käytetään oikeampaa termiä rokotevastaiset. He etsivät kaikista lähteistä, tarkistmatta yhtään tietojen todenperäisyyttä, kaikkea puutaheinää rokotteen haitoista. Lisäksi tosiasioiden vääntely on tuttua sille porukalle. Minusta olisi aivan upeaa, jos oikea rokotekriittinen ihminen löytyis muualta kuin thl:stä ja lääketieteestä, mutta siellä ne ainoat kriittiset on.
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät lääketieteen edustajat sitten julkaise tutkimustuloksia siitä, mitä tapahtuu viidennen koronapiikin jälkeen vaikkapa vuoden päästä?
Sellainen minua epäilyttää, enkä ole mikään salaliittoteoreetikko tai Putinin trolli, vaikka te hysteerikot yritättekin lokeroida kaikki koronarokotteiden 100% luotettavuuden epäilijät.
Minkä viidennen?
Jos olisit yhtään lukenut netistäkään mitään järkevää, tietäisit että korona tulee hiipumaan ja saattaa olla että joudumme ottamaan piikin joka vuosi siihen samalla kuin muutenkin otamme kausi-influenssapiikin, niinhän kävi sikaflunssaviruksellekin. Virukset muuntuu.
Minä ja 1,7 miljoonaa muuta suomalaista otetaan joka vuosi influenssapiikki, eikä meille ole mitään tullut siitäkään, joten miksi ihmeessä koronarokotteesta tulisi?
Influenssarokote ei ole mRna-rokote. En ole kyllä sitäkään koskaan ottanut, mutta en ole sairastanut influenssaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät lääketieteen edustajat sitten julkaise tutkimustuloksia siitä, mitä tapahtuu viidennen koronapiikin jälkeen vaikkapa vuoden päästä?
Sellainen minua epäilyttää, enkä ole mikään salaliittoteoreetikko tai Putinin trolli, vaikka te hysteerikot yritättekin lokeroida kaikki koronarokotteiden 100% luotettavuuden epäilijät.
Minkä viidennen?
Jos olisit yhtään lukenut netistäkään mitään järkevää, tietäisit että korona tulee hiipumaan ja saattaa olla että joudumme ottamaan piikin joka vuosi siihen samalla kuin muutenkin otamme kausi-influenssapiikin, niinhän kävi sikaflunssaviruksellekin. Virukset muuntuu.
Minä ja 1,7 miljoonaa muuta suomalaista otetaan joka vuosi influenssapiikki, eikä meille ole mitään tullut siitäkään, joten miksi ihmeessä koronarokotteesta tulisi?
Sivusta. Itse en ole ottanut influenssaan piikkiä kertaakaan, enkä sikainfluenssaankaan. Ilmeisesti en tule sitten ottamaan koronaankaan, jos sama meno jatkuu senkin osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:n, tilastokeskuksen ja Fimean tilastot on tällä hetkellä kaikkein kovinta rokotteiden vastaista propagandaa. Mitä on tarjolla.
Alle 20v ei ole kuollut koronaan yhtäkään. 21-49 8kpl. Sairaalahoidon tarve ollut niin ikään täysin olemattoman pientä.
Mene siinä sitten ottamaan rokote influenssaan täysin verrattavissa olevaa tautia vastaan. Vaikka tarvetta ei yksinkertaisesti ole.
Valehtelet. Pelkästään 40-49 -vuotiaita on kuollut 13. Juuri siksi ei oteta tietoa netistä, vaan oikeilta terveysasiantuntijoilta.
Eipä ole tarvetta kauheasti valehdella.
https://tilastokeskus.fi/ajk/koronavirus/koronavirus-ajankohtaista-tila…Kuolleiden ikä ja sukupuoli
Koronavirustautiin kuolleiden mediaani-ikä oli 84 vuotta.
Lähes 90 prosenttia koronavirustautiin kuolleista oli täyttänyt 70 vuotta.
Joka neljäs kuolleista oli täyttänyt 90 vuotta.
Alle 20-vuotiaita ei kuollut virusinfektioon.
20–49-vuotiaita kuoli 8.
50–59-vuotiaita kuoli 17.
60–69-vuotiaita kuoli 35.Luvut on vuodelta 2020 ja 2021 vahvistetut koronan aiheuttamat kuolemat tilastoidaan kuolinsyytutkimusten jälkeen joskus ens vuoden puolella.
Toisinsanoen vuoden 2021 tietoa asiasta löytyy tällä hetkellä lähinnä epävirallisista lähteistä netistä. Kiitos valaisusta.
Keneen luotan rokoteasioissa? Olen tällä hetkessä seurannassa mahdollisen neurologisen autoimmuunisairauden vuoksi, en siis tiedä olenko terve vai en. KUKAAN lääketieteen asiantuntija ei pysty kertomaan minulle, voisiko koronarokote olla minulle haitallinen, koska siitä ei ole olemassa tutkimustietoa. Minun ratkaisuni olla ottamatta rokotetta perustuu omaan penkomiseeni jostain spekulatiivista raporteista siitä, voisiko koronarokote aktivoida autoimmuunisairauksia. Kukaan ei tiedä, mutta minun ratkaisuani tuomitaan, olenhan varsin itsekäs tällä tavalla asettamalla itseni ja kaikki alttiiksi koronalle. Pitäisikö minun hävetä tätä vastuutonta ratkaisuani? Kyllä minä nukkumaan mennessä mietin, että toivottavasti ihmiset tekevät kohdallaan mietittyjä ratkaisuja, sama se sinänsä minulle kumpaan päätyvätkin.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008164552.html
EU tilasi 2.1 miljardia piikkiä lisää.
EU:ssa asuu 460M ihmistä eli 4,5 piikkiä per lärvi lisää, kun kerran on niin tehokasta.