Lue keskustelun säännöt.
Tienaan kuukaudessa yli 6000, silti elämä potkii
04.09.2014 |
Olen kahden päiväkoti-ikäisen lapsen yksinhuoltaja. Entisellä miehelläni on mielenterveysongelmia, joihin liittyy muun muassa uhkaavaa ja väkivaltaista käytöstä. Mielenterveysongelmat kärjistyivät ja ne diagnosoitiin lastemme syntymän jälkeen. Lopulta, yritettyäni hakea perheellemme apua, minun oli erottava, jotta lapseni ja minä voisimme elää turvallista ja hyvää elämää.
Lasteni isä sai sittemmin apua mielenterveyspalveluista. Meille muille ei ollut tukea tarjolla, tai en sellaista onnistunut löytämään.
Bruttopalkkani perusteella olen hyvätuloinen. Kuukausiansioni on hieman yli 6 000 euroa ja sen lisäksi minulla on autoetu, sillä tarvitsen autoa työssäni. Elatusmaksusopimukseen lastenvalvoja ehdotti 130 euroa lasta kohden, koska tuloni ovat paremmat kuin entisellä miehelläni. Valtion maksama minimielatusmaksu on 150 euroa. Saan myös yksinhuoltajien korotettua lapsilisää. Muita tukia en saa.
Asumme kerrostalossa omistusasunnossa, josta lyhennän lainaa parhaani mukaan. Maksan sen verran veroa, että käteen jää noin puolet palkasta. Kuulun raskaimmin verotettuun ansioluokkaan. Maksan lasten päiväkotimaksut täysinä ilman alennuksia, vaikka nettopalkkani on huomattavasti alempi kuin kahden vanhemman perheessä. En pärjäisi ilman äitiäni, joka auttaa lasten hoidossa korvauksetta lähes päivittäin.
Entinen mieheni ei osallistu mitenkään kuluihini tai lasten hoitoon, paitsi maksamalla yleensä tuon elatusmaksun.
Milloin verotusta muutetaan reilummaksi yksinhuoltajaperheitä kohtaan? Myös päiväkotimaksut tulisi muuttaa netto- eikä bruttotulosidonnaisiksi, sillä yksinhuoltajan nettotulot ovat huomattavasti alemmat kuin kahden vanhemman perheessä samalla bruttopalkalla.
Työssäkäyvät yksinhuoltajat tarvitsisivat edullista tai ilmaista lasten- ja/tai kodinhoitoapua. Myös virkistys olisi mahtavaa: lapseni eivät koskaan ole viettäneet isänsä luona edes yhtä yötä, koska hän ei siihen kykene. Olen välillä todella väsynyt.
Kaikki perheet eivät ole kahden vanhemman perheitä. Yksinhuoltajien etuja on valvottava, vaikka varsinkin yksinhuoltajanaiset usein vaikenevat ja yrittävät pärjätä ilman suurta meteliä jaksamisestaan.
Turhautunut ja väsynyt äiti
Julkaisemme kirjoituksen
poikkeuksellisesti nimimerkillä.
Työssäkäyvät yksinhuoltajat tarvitsisivat edullista tai ilmaista lasten- ja/tai kodinhoitoapua. Myös virkistys olisi mahtavaa: lapseni eivät koskaan ole viettäneet isänsä luona edes yhtä yötä, koska hän ei siihen kykene. Olen välillä todella väsynyt.
Kaikki perheet eivät ole kahden vanhemman perheitä. Yksinhuoltajien etuja on valvottava, vaikka varsinkin yksinhuoltajanaiset usein vaikenevat ja yrittävät pärjätä ilman suurta meteliä jaksamisestaan.
Turhautunut ja väsynyt äiti
Julkaisemme kirjoituksen
poikkeuksellisesti nimimerkillä.
Kommentit (189)
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 22:39"][quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 20:30"]
Ihmettelen aina miksi autoedusta puhutaan etuna. Se maksaa aivan sairaasti! Tietysti jos on pakko ajaa työkseen, niin onhan siinä se etu että saa alleen aina hyväkuntoisen uudehkon auton. Samalla rahalla kyllä lyhentäisi autolainaa ja saisi auton huolletuksikin. Sitten vielä ajopäiväkirjat ym.
[/quote]
No mutta onko monessakin paikassa pakko ottaa se autoetu? Eikö se ole aika monesti vapaaehtoista. Menee sitten ja ostaa vaan sen mieleisen auton ja maksaa itse. Ai niin, mutta sitten ei välttämättä saa alleen sitä Audia tai Bemaria vai mitä?
[/quote]
Kyllä, monissa paikoissa on pakko ottaa firman auto. Ja viimeisestä lauseestasi päättelen ettei sinulla ole käsitystä autoedun kustannuksista ja vaikutuksesta palkasta käteen jäävään rahamäärään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 22:53"]
Ainakin meidän kunnassa moni lapsiperhepalvelu on käytännössä suunnattu pienituloisille. Siis sellaisetkin, mitkä oikeasti ei saisi olla tulosidonnaisia, mutta kuntien tiukassa taloustilanteessa käytännössä ovat. Esim. meille sanottiin aikoinaan suoraan kun kaipasimme haastavassa elämäntilanteessa parisuhdeterapiaa, että hakekaa yksityiseltä kun kerta kykenette siihen. Myös terveyskeskuksessa on sanottu, että käyttäkää yksityisiä kerta teillä on ne vakuutukset. Nuorin kaipasi fysioterapiaa, niin sielläkin kehotettiin käyttämään yksityisiä palveluita (vaikka ne vakuutukset ei niitä edes korvaa). Verotuloja vastaan saa koko ajan entistä vähemmän vastinetta. Ne yksityiset palvelut vaan ovat hinnoitelleet itsensä ulos. Kun ensin maksaa omista palkkatuloistaan kovia veroja, niin ei niistä nettotuloista riitäkään maksamaan ihan hirveästi yksityisiä palveluja (ja lisää välillisiä veroja).
[/quote]
Tämä on niin totta. Ensin maksaa isot verot ja sitten niitä palveluja ei saisi käyttää, kun on muka isot tulot. Ne tulot on kuitenkin progressiolla tasattu niin, että luu jää käteen. Hammashoidossa etenkin kismittää. Se onkin oikeastaan ainoa, mitä ollaan moniin vuosiin tarvittu kun työterveys suttaa taas niin monessa muussa.
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 22:17"]
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 21:08"]
Miten tämän rautalangasta vääntäisi:
Perhe A: isä hankkii 6000 kk, äiti kotiäitinä 0 euroa
Perhe B: isä hankkii 3000 kk, äiti 3000 euroa myös
Molemmissa PERHEISSÄ tulot 6000 euroa kk.
Jos lasketaan ihan perusprosentilla Helsingissä asuvien perheiden tulot, niin perhe A saa käteen vuodessa verojen jälkeen 44 000 euroa.
Perhe B taas 26 000 + 26 000 = 52 000 euroa.
Sikäli hullua, että perheen tulot on samat. Perhe A:n kannattaisikin yrittää sopia työnantajan kanssa, että maksaa molemmille vanhemmille 3000, mutta vain isällä on työvelvollisuus.
[/quote]
No turhaa väänsit ainakaan minulle rautalangasta kun tuo ei ole mitään uutta tietoa. Ei ainakaan minun kirjoituksissani ole ollut kyse siitä että en tietäisi tai ymmärtäisi että yhden palkansaajan tulosta menee rankemmin veroa kun kahden palkansaajan vastaavasta samasta summasta. Vaan ensinnäkin siitä että monet täällä vertailevat omia verojaan tuon yksinhuoltajan nettotuloon vaikka heillä ei ehkä ole ollenkaan mitään autoetuja omassa verotuksessa joten verotukset eivät ole sinällään vertailukelpoisia.
Tässäkin ketjussa yksi kahden palkansaajan perhe "sääli" niin tätä yksinhuoltajaa kun heille jää kuudentonnin yhteenlasketuista tuloista 4000 (tämä siis heidän ilmoittama ei minun laskema) ja yksinhuoltajalle vain 3000. Mutta olikohan tuolla perheellä jommalla kummalla esim. jotain työsuhde-etuja jotka tietenkin aina kiristävät verotusta ja vähentävät suoraan nettotuloja? Eli jos ei ole niin ei tuo ole se todellinen ero vaan koska tuo yksinhuoltaja tienaisi nettona ilman etuja 3600€ verotuksen ero on oikeasti paljon pienempi.
Ja itseasissa itse laitoitkin hyvin nuo luvut tuonne. Jos kahden palkansaajan perhe kuudentonnin brutolla saa nettona 52 000 tekee se n. 4300€/kk ja vastaava yhden palkansaajan saa 44 000 eli 3600€/kk.
Mutta katsotaanpas vielä mikä se tilanne on kun tuo yhden palkansaajan perhe on kahden lapsen yksinhuoltaja niinkuin tuo aloittaja tapaus eli: yksinhuoltajan nettopalkan päälle tulee vielä lapsilisät yh- korotuksilla ja elatusavut jotka tuolla yh:lla olivat yht. n. 550€ eli nettona tulee tilille 4150€ kolmelle hengelle.
Entäs sitten tuo kahden palkansaajan perhe, kahdella lapsella: heille tulee nettopalkkaa 4300 ja siihen päälle lapsilisät n. 200€ eli yht. 4500€ tulee tilille neljälle hengelle. Tuo kahden palkansaajan perhe saa tilille siis 350€ enemmän toki mutta onhan perheessä sitten YKSI AIKUINEN LISÄÄ KULUTTUMASSA eli en mitenkään sanoisi että tuon kahden palkansaajan perhe olisi taloudellisessa mielessä mitenkään paremmassa tilanteessa kun tuo yksinhuoltaja.
Ja jos nyt oikein saivarrellaan niin tuolla neljän hengen perheellä voisi tai pitäisi olla ehkä hieman isompi asunto kun tuolla kolmen hengen perheellä joka taas tarkottaisi sitä että tuolla kahden palkansaajan perheellä olisi isommat asumiskulut eli käteen ei käytännössä jäisi oikeastaan paljon yhtään enemmän kun yksinhuoltajlalle vaikka taloudessa on yksi henkilö enemmän.
Sitten taas jos tarkastellaan että perheessä on todellakin yksi palkansaaja mutta kaksi aikuista eli perheen koko on neljä niin silloinhan tuollaisen perheen tilanne onkin jo paljon huonompi kun tuon yksinhuoltajan tai kahden palkansaajan koska nettona tulee se 3600€ mutta päälle vain kahdet lapsilisät 200€ eli käytettävissä olevat tulot on nettona 3800€ ja taloudessa on kuitenkin neljä henkilöä.
[/quote]
Niin alapeukuttajat. Mikä noissa laskelmissa sai alapeukuttamaan. Mahdollisimman yksityiskohtaisia vastauksia olisi kiva kuulla. Jos ette ole samaa mieltä että loppujen lopuksi yksinhuoltajan tilanne tässä tapauksessa ei taloudellisessa mielessä ole yhtään sen kovempi oikeastaan kun kahden tulonsaajan samalla yhteenlasketulla palkalla tai kahden vanhemman ja yhden tulonsaajan niin kertokaa miksi. Tässä siis puhuttiin vain rahasta ja paljon sitä jää nettona käyttöön ei siitä kuinka paljon rankempaa on tms.
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 22:57"]
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 22:03"]
6000:sta verottaja vie melkein puolet. Päivähoitomaksut Ym maksimitaksan mukaan ainakin 600, Helsingissä vaikea saada perheasuntoa alle 1500 euron. 900 sataa kuukaudessa jää jäljelle kulutusjuhlaan kahden lapsen kanssa, josta siis sähköt, vakuutukset Ym. Jos on auto Helsingissä, niin pysäköinti nappaa reilun osuuden. Ja 6000 kuukausituloilla ei yleensä tehdä 40 tunnin työviikkoa ja saikuteta ilman ongelmia. Hesarin kuukausiliitteessä oli pari vuotta sitten juttu sosiaalitukien varassa elävien työttömien ja palkkatöissä käyvien perheiden elämästä. Kuukausittaiset nettotulot oli suunnilleen samat, mutta toisella perheellä oli aikaa. Tämä mielipidepalstalle kirjoittanut nainen pääsisi helpommalla, jos antaisi periksi.
[/quote]
Niin verotus vie ehkä melkein puolet jos käytössä on se kallis autoetu ja puhelinetu. Ainakaan niitä ei sitten enää nettopalkasta maksella. Päivähoitomaksut joo maksimissaan 550€. Unohdit kuitenkin että kahdesta lapsesta tulee palkan päälle vielä 550€ elareita ja lapsilisiä eli nettotulot 3550€ minimissään (kun on verotettu myös autoetu joka nähtävästi on aika kallis kun ilman työsuhde-etuja tuollaisesta bruttopalkasta jäisi 3600€)
Eli nettotulot 3550 miinus päivähoitomaksut 550 ja omistusasunnon kulut (mukaanlukien sähkö) 1500 niin jää käteen 1500€. No kyllä mulle kelpais kuitenkin. Vaihtoehtona voisi olla tuolle yksinhuoltajalle vaikka eläminen sossun tuella vuokra-asunnossa ja käteen jäisi kuitenkin vähemmän rahaa käytettäväksi, ei autoa käytössä ei puhelinetua. Päivähoito tulisi työttömänä ilmaiseksi mutta sehän on jo vähennetty tuon työssäkäyvän laskelmista eli päivähoitomaksujen jälkeenkin jäisi tuolle työssäkäyvälle enemmän.
En ole samaa mieltä että hyvätuloisen on pakko käyttää yksityisiä lääkäripalveluja. Kuka sen määrää? Lasten terveydenhoito on ilmaista kaikille julkisella puolella ja hyvätuloisella varmaan on käytössä hyvät työsuhdeterveydenhuoltopalvelut. Turha laittaa hyvätuloisten päälle sädekehää ihan kun käyttäisivät yksityisiä vain säästääkseen julkista puolta. Suurin osa käyttää lapsillaan yksityistä lääkäriä vain ja ainoastaan sen takia että palvelu on nopeampaa ja parempaa sillä puolella eli jos haluaa parempaa palvelua siitä on myös maksettava. Jos tyydyt samaan kun muut niin et maksa sitten myöskään enempää.
[/quote]
Kyllä tässä on kyse ihan yleisestä ilmiöstä, hesarikin on siitä kirjoittanut. Julkinen terveydenhuolto on periaatteessa kaikille avoin, eikä sitä voi evätä, mutta käytännössä työntekijöitä on paikoin ohjeistettu kyselemään vakuutuksien ja työterveyshuollon perään. Eli asiakkaita on ohjattu muualle. Minutkin jätettiin muutamaan otteeseen hoitamatta julkisella puolella kun selvisi, että olen myös YTHS:n asiakas.
Sädekehää tai ei, mutta totuus on ettei julkinen terveydenhuolto kestäisi, jos suuri osa ei hoidattaisi lapsiaan/itseään yksityisellä puolella.
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 22:17"]
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 21:08"]
Miten tämän rautalangasta vääntäisi:
Perhe A: isä hankkii 6000 kk, äiti kotiäitinä 0 euroa
Perhe B: isä hankkii 3000 kk, äiti 3000 euroa myös
Molemmissa PERHEISSÄ tulot 6000 euroa kk.
Jos lasketaan ihan perusprosentilla Helsingissä asuvien perheiden tulot, niin perhe A saa käteen vuodessa verojen jälkeen 44 000 euroa.
Perhe B taas 26 000 + 26 000 = 52 000 euroa.
Sikäli hullua, että perheen tulot on samat. Perhe A:n kannattaisikin yrittää sopia työnantajan kanssa, että maksaa molemmille vanhemmille 3000, mutta vain isällä on työvelvollisuus.
[/quote]
No turhaa väänsit ainakaan minulle rautalangasta kun tuo ei ole mitään uutta tietoa. Ei ainakaan minun kirjoituksissani ole ollut kyse siitä että en tietäisi tai ymmärtäisi että yhden palkansaajan tulosta menee rankemmin veroa kun kahden palkansaajan vastaavasta samasta summasta. Vaan ensinnäkin siitä että monet täällä vertailevat omia verojaan tuon yksinhuoltajan nettotuloon vaikka heillä ei ehkä ole ollenkaan mitään autoetuja omassa verotuksessa joten verotukset eivät ole sinällään vertailukelpoisia.
Tässäkin ketjussa yksi kahden palkansaajan perhe "sääli" niin tätä yksinhuoltajaa kun heille jää kuudentonnin yhteenlasketuista tuloista 4000 (tämä siis heidän ilmoittama ei minun laskema) ja yksinhuoltajalle vain 3000. Mutta olikohan tuolla perheellä jommalla kummalla esim. jotain työsuhde-etuja jotka tietenkin aina kiristävät verotusta ja vähentävät suoraan nettotuloja? Eli jos ei ole niin ei tuo ole se todellinen ero vaan koska tuo yksinhuoltaja tienaisi nettona ilman etuja 3600€ verotuksen ero on oikeasti paljon pienempi.
Ja itseasissa itse laitoitkin hyvin nuo luvut tuonne. Jos kahden palkansaajan perhe kuudentonnin brutolla saa nettona 52 000 tekee se n. 4300€/kk ja vastaava yhden palkansaajan saa 44 000 eli 3600€/kk.
Mutta katsotaanpas vielä mikä se tilanne on kun tuo yhden palkansaajan perhe on kahden lapsen yksinhuoltaja niinkuin tuo aloittaja tapaus eli: yksinhuoltajan nettopalkan päälle tulee vielä lapsilisät yh- korotuksilla ja elatusavut jotka tuolla yh:lla olivat yht. n. 550€ eli nettona tulee tilille 4150€ kolmelle hengelle.
Entäs sitten tuo kahden palkansaajan perhe, kahdella lapsella: heille tulee nettopalkkaa 4300 ja siihen päälle lapsilisät n. 200€ eli yht. 4500€ tulee tilille neljälle hengelle. Tuo kahden palkansaajan perhe saa tilille siis 350€ enemmän toki mutta onhan perheessä sitten YKSI AIKUINEN LISÄÄ KULUTTUMASSA eli en mitenkään sanoisi että tuon kahden palkansaajan perhe olisi taloudellisessa mielessä mitenkään paremmassa tilanteessa kun tuo yksinhuoltaja.
Ja jos nyt oikein saivarrellaan niin tuolla neljän hengen perheellä voisi tai pitäisi olla ehkä hieman isompi asunto kun tuolla kolmen hengen perheellä joka taas tarkottaisi sitä että tuolla kahden palkansaajan perheellä olisi isommat asumiskulut eli käteen ei käytännössä jäisi oikeastaan paljon yhtään enemmän kun yksinhuoltajlalle vaikka taloudessa on yksi henkilö enemmän.
Sitten taas jos tarkastellaan että perheessä on todellakin yksi palkansaaja mutta kaksi aikuista eli perheen koko on neljä niin silloinhan tuollaisen perheen tilanne onkin jo paljon huonompi kun tuon yksinhuoltajan tai kahden palkansaajan koska nettona tulee se 3600€ mutta päälle vain kahdet lapsilisät 200€ eli käytettävissä olevat tulot on nettona 3800€ ja taloudessa on kuitenkin neljä henkilöä.
[/quote]
Niin alapeukuttajat. Mikä noissa laskelmissa sai alapeukuttamaan. Mahdollisimman yksityiskohtaisia vastauksia olisi kiva kuulla. Jos ette ole samaa mieltä että loppujen lopuksi yksinhuoltajan tilanne tässä tapauksessa ei taloudellisessa mielessä ole yhtään sen kovempi oikeastaan kun kahden tulonsaajan samalla yhteenlasketulla palkalla tai kahden vanhemman ja yhden tulonsaajan niin kertokaa miksi. Tässä siis puhuttiin vain rahasta ja paljon sitä jää nettona käyttöön ei siitä kuinka paljon rankempaa on tms.
[/quote]
Näistä sun sepustuksista käy niin hyvin ilmi että sä et ymmärrä paljoakaan puheena olevasta aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä leidillä on taatusti raskaita vuosia takana. Uusi elämäntilanne vaatisi ilmeisesti muutoksia, joiden toteuttamiseen ei voimat riitä. Suosittelen kuitenkin tarttumaan toimeen. Uskon että suht pienillä toimilla tilanne paranee huomattavasti.
Kannattaa katsoa mihin rahaa menee ja miettiä mitä kuluille voisi tehdä. Asumiskuluja voi suht helposti tiputtaa uusimalla lainat pidemmällä maksuajalla. Vakuutusten tarpeellisuutta kannattaa miettiä aika tarkkaan. Ainakin omavastuun tuplaaminen pienentää kuluja aika mukavasti. Ruokakulut pienenee ja syömisen laatu paranee kun käyttää paljon edullisia juureksia yms prosessoimatonta ruokaa. Kun auton liisari menee umpeen, voi pohtia riittäisikö hieman halvempi menopeli. Tai ehkä ottaa hieman enemmän asuntolainaa ja ostaa oma auto. Silloinhan työajoista voi saada km-korvaukset, joilla auton kulut kattaa aika kivasti. Jne jne.
Itse tienasin aiemmin selvästi enemmän kuin tämä nainen. Kova verotus, perheverotuksen puuttuminen, pitkät työpäivät ja työmatkat laittoivat miettimään asioita uudelleen. Tällä hetkellä palkka on alle 6K€, mutta elintaso on parempi. Em. kulujen kampaamisen lisäksi kohtuullisempi työtahti antaa mahdollisuuden tehdä töitä perheen omistaman yrityksen piikkiin. Sitä kautta tuloja voi kanavoida perheen jäsenille ja optimoida verostusta. Ja nyt kun olen enemmän maisemissa vaimokin pystyy tekemään enemmän töitä. Suosittelen tätä muutosta muillekin. Kokonaan toinen asia on että lähtöni myötä ko. vientiyrityksen tilauskanta väheni pysyvästi ja yt-kierroshan siitä seurasi.
Kyllä tämä mielipidekirjoittajan esiinnostama verotuksen rankka progressiivisuuden riipii minuakin. Lisäksi suivaannuttaa, etten pääse nauttimaan julkisen sektorin palveluista - joista maksaminen toki kuuluu veronmaksajana roolini - ja saan niskaani kateutta ja herravihaa.
Tienaan noin 10 000 euroa kuukaudessa bruttona, nettona saan noin 5 200 euroa. Olen opiskellut lukion jälkeen 9 vuotta ja teen 13 tunnin työpäiviä. Uskoakseni kovin monesta ei olisi tähän? Saikulla olen ollut viimeksi 6 vuotta sitten, en kerta kaikkiaan halua jättää muita pulaan, koska tiedän, että poissaoloni aiheuttaa hankaluuksia.
Minulla on kaksi kouluikäistä lasta, joiden kanssa vietän liian vähän aikaa. Olisin muutaman kerran tarvinnut verovaroin kustannettuja palveluita (puheterapia, kiusatulle lapselle psykologia, hammaslääkäriä oikomishoitoon, itselleni hammaslääkäriä ja selkäleikkausta), mutta minut on aina ohjattu lapsineni yksityiselle sektorille, koska olen hyvätuloinen. Verorahani kuitenkin kelpaavat?
Nyt olen niin kyllästynyt asenneilmapiirin, verotukseen ja kovan työnteon halveksuntaan, että muutamme Britteihin kuukauden päästä. Olen lääkäri ja maksanut jo koulutukseni ja muut etuni takaisin Suomelle. Ja kyllä (tätäkään ei koskaan sanota ääneen) suomalainen matalasti koulutettu/keskiasteen koulutettu on loivaliikkeinen, usein saamaton ja tehoton. Hoitsut istuvat juttelemassa keskenään ja kaihtavat päätösten tekemistä, työote voisi olla tehokkaampi. Palkkataso on ihan riittävä sillä tekemisellä ja koulutuksella, verotus tasaa vielä eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hulppeat tulot, mutta onhan se väärin, että yhden vanhemman perhettä verotetaan raskaammin ja päiväkotimaksut maksat yh:na korkeimman mukaan ja täysin yksin.
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 22:17"]
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 21:08"]
Miten tämän rautalangasta vääntäisi:
Perhe A: isä hankkii 6000 kk, äiti kotiäitinä 0 euroa
Perhe B: isä hankkii 3000 kk, äiti 3000 euroa myös
Molemmissa PERHEISSÄ tulot 6000 euroa kk.
Jos lasketaan ihan perusprosentilla Helsingissä asuvien perheiden tulot, niin perhe A saa käteen vuodessa verojen jälkeen 44 000 euroa.
Perhe B taas 26 000 + 26 000 = 52 000 euroa.
Sikäli hullua, että perheen tulot on samat. Perhe A:n kannattaisikin yrittää sopia työnantajan kanssa, että maksaa molemmille vanhemmille 3000, mutta vain isällä on työvelvollisuus.
[/quote]
No turhaa väänsit ainakaan minulle rautalangasta kun tuo ei ole mitään uutta tietoa. Ei ainakaan minun kirjoituksissani ole ollut kyse siitä että en tietäisi tai ymmärtäisi että yhden palkansaajan tulosta menee rankemmin veroa kun kahden palkansaajan vastaavasta samasta summasta. Vaan ensinnäkin siitä että monet täällä vertailevat omia verojaan tuon yksinhuoltajan nettotuloon vaikka heillä ei ehkä ole ollenkaan mitään autoetuja omassa verotuksessa joten verotukset eivät ole sinällään vertailukelpoisia.
Tässäkin ketjussa yksi kahden palkansaajan perhe "sääli" niin tätä yksinhuoltajaa kun heille jää kuudentonnin yhteenlasketuista tuloista 4000 (tämä siis heidän ilmoittama ei minun laskema) ja yksinhuoltajalle vain 3000. Mutta olikohan tuolla perheellä jommalla kummalla esim. jotain työsuhde-etuja jotka tietenkin aina kiristävät verotusta ja vähentävät suoraan nettotuloja? Eli jos ei ole niin ei tuo ole se todellinen ero vaan koska tuo yksinhuoltaja tienaisi nettona ilman etuja 3600€ verotuksen ero on oikeasti paljon pienempi.
Ja itseasissa itse laitoitkin hyvin nuo luvut tuonne. Jos kahden palkansaajan perhe kuudentonnin brutolla saa nettona 52 000 tekee se n. 4300€/kk ja vastaava yhden palkansaajan saa 44 000 eli 3600€/kk.
Mutta katsotaanpas vielä mikä se tilanne on kun tuo yhden palkansaajan perhe on kahden lapsen yksinhuoltaja niinkuin tuo aloittaja tapaus eli: yksinhuoltajan nettopalkan päälle tulee vielä lapsilisät yh- korotuksilla ja elatusavut jotka tuolla yh:lla olivat yht. n. 550€ eli nettona tulee tilille 4150€ kolmelle hengelle.
Entäs sitten tuo kahden palkansaajan perhe, kahdella lapsella: heille tulee nettopalkkaa 4300 ja siihen päälle lapsilisät n. 200€ eli yht. 4500€ tulee tilille neljälle hengelle. Tuo kahden palkansaajan perhe saa tilille siis 350€ enemmän toki mutta onhan perheessä sitten YKSI AIKUINEN LISÄÄ KULUTTUMASSA eli en mitenkään sanoisi että tuon kahden palkansaajan perhe olisi taloudellisessa mielessä mitenkään paremmassa tilanteessa kun tuo yksinhuoltaja.
Ja jos nyt oikein saivarrellaan niin tuolla neljän hengen perheellä voisi tai pitäisi olla ehkä hieman isompi asunto kun tuolla kolmen hengen perheellä joka taas tarkottaisi sitä että tuolla kahden palkansaajan perheellä olisi isommat asumiskulut eli käteen ei käytännössä jäisi oikeastaan paljon yhtään enemmän kun yksinhuoltajlalle vaikka taloudessa on yksi henkilö enemmän.
Sitten taas jos tarkastellaan että perheessä on todellakin yksi palkansaaja mutta kaksi aikuista eli perheen koko on neljä niin silloinhan tuollaisen perheen tilanne onkin jo paljon huonompi kun tuon yksinhuoltajan tai kahden palkansaajan koska nettona tulee se 3600€ mutta päälle vain kahdet lapsilisät 200€ eli käytettävissä olevat tulot on nettona 3800€ ja taloudessa on kuitenkin neljä henkilöä.
[/quote]
Niin alapeukuttajat. Mikä noissa laskelmissa sai alapeukuttamaan. Mahdollisimman yksityiskohtaisia vastauksia olisi kiva kuulla. Jos ette ole samaa mieltä että loppujen lopuksi yksinhuoltajan tilanne tässä tapauksessa ei taloudellisessa mielessä ole yhtään sen kovempi oikeastaan kun kahden tulonsaajan samalla yhteenlasketulla palkalla tai kahden vanhemman ja yhden tulonsaajan niin kertokaa miksi. Tässä siis puhuttiin vain rahasta ja paljon sitä jää nettona käyttöön ei siitä kuinka paljon rankempaa on tms.
[/quote]
Näistä sun sepustuksista käy niin hyvin ilmi että sä et ymmärrä paljoakaan puheena olevasta aiheesta.
[/quote]
No avaa nyt vähän että mikä on se asia mitä en ymmärrä. Se mikä merkitsee eniten on se mitä ihmisillä jää loppujen lopuksi käteen kun puhutaan rahasta ja se verotuksen tiukkuus ei ole välttämättä edes se ratkaisevin tekijä vai eikö sinun mielestäsi kolmen hengen taloudessa, jossa nettotulot ovat enemmän kun neljän hengen talous, ole parempi elintaso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:06"]
Hulppeat tulot, mutta onhan se väärin, että yhden vanhemman perhettä verotetaan raskaammin ja päiväkotimaksut maksat yh:na korkeimman mukaan ja täysin yksin.
[/quote]
Ei hän oikeastaan yhtään sen köyhempi ole kun kahden vanhemman perhe jossa samat tulot yhteensä. Kyllä ne tulot pitää sitten jakaa myös perheen henkilöluvun mukaan jos haluaa vertailla. Lapsilisien yh korotukset ja elarit kompensoi jo aika hyvin sitä vero-osuutta jonka hän maksaa enemmän.
Hankkikoon sitten miehen talouteen joka tuo tuon kuudentonnin lisäksi vielä muutama tonni niin johan se elintaso siitä nousee.
Ja vielä sen verran tähdentäisin omaa mielipidettäni että ei tällä yksinhuoltajalla joka saa 6000€ minusta nyt niin loistavasti jää käteen elämiseen mutta tämäkin sitten johtuu pitkälti siitä paljonko maksaa siitä asumisesta. Jos maksaa omaa vaikka 1500€ kaikkineen kuluineen niin se on paljon se, melkein liikaa noilla tuloilla mutta samalla tavalla se on liikaa myös kahden palkansaajan perheelle joka saa 6000€ bruttona koska niinkuin on jo todettu vaikka yksinhuoltajaa verotetaan jonkin verran kovemmin hän saa taas tukia joita tuo kahden palkansaajan perhe ei saa eli elatusmaksut lapsille ja lapsilisiin yh-korotukset.
Kyllä se niin vähän on että jos asumiskulut on 1500€ tai yli niin bruttotulojen pitäisi olla min. 7000€ jotta ei tekisi tiukkaa varsinkin jos haluaa vähän muutakin kun asua omistusasunnossa ja maksaa asuntolainaa eli makselee vielä auton kuluja ja elää normielämää johon liittyy asumiskulujen jälkeen muutakin kun riittävä ruoka eli jonkin verran matkustelua eikä joka penniä tarvitse laskea. Ja tämä siis tilanne lapsiperheissä joissa maksetaan vielä päivähoitomaksuja. Sitten se jo vähän muuttaa tilannetta kun vaikka kahden lapsen päivähoitomaksut poistuvat eli säästyy n. 550€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 01:00"]
Ja vielä sen verran tähdentäisin omaa mielipidettäni että ei tällä yksinhuoltajalla joka saa 6000€ minusta nyt niin loistavasti jää käteen elämiseen mutta tämäkin sitten johtuu pitkälti siitä paljonko maksaa siitä asumisesta. Jos maksaa omaa vaikka 1500€ kaikkineen kuluineen niin se on paljon se, melkein liikaa noilla tuloilla mutta samalla tavalla se on liikaa myös kahden palkansaajan perheelle joka saa 6000€ bruttona koska niinkuin on jo todettu vaikka yksinhuoltajaa verotetaan jonkin verran kovemmin hän saa taas tukia joita tuo kahden palkansaajan perhe ei saa eli elatusmaksut lapsille ja lapsilisiin yh-korotukset.
[/quote]
Asutko Helsingissä? Siellä lapsiperheen asumiskuluihin menee heittämällä vähintään toista tonnia kuussa, asui sitten vuokralla tai omistusasunnossa kerrostalossa kuten tuo mielipidekirjoittaja. Itse en pk-seudulla asu, mutta joidenkin on pakko ja se ei mitään halpaa ole.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 01:24"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 01:00"]
Ja vielä sen verran tähdentäisin omaa mielipidettäni että ei tällä yksinhuoltajalla joka saa 6000€ minusta nyt niin loistavasti jää käteen elämiseen mutta tämäkin sitten johtuu pitkälti siitä paljonko maksaa siitä asumisesta. Jos maksaa omaa vaikka 1500€ kaikkineen kuluineen niin se on paljon se, melkein liikaa noilla tuloilla mutta samalla tavalla se on liikaa myös kahden palkansaajan perheelle joka saa 6000€ bruttona koska niinkuin on jo todettu vaikka yksinhuoltajaa verotetaan jonkin verran kovemmin hän saa taas tukia joita tuo kahden palkansaajan perhe ei saa eli elatusmaksut lapsille ja lapsilisiin yh-korotukset.
[/quote]
Asutko Helsingissä? Siellä lapsiperheen asumiskuluihin menee heittämällä vähintään toista tonnia kuussa, asui sitten vuokralla tai omistusasunnossa kerrostalossa kuten tuo mielipidekirjoittaja. Itse en pk-seudulla asu, mutta joidenkin on pakko ja se ei mitään halpaa ole.
[/quote]
Niin ja ketkäs niiden yksityisten vuokramarkkinoiden armoilla ovat elleivät keski- ja suurituloiset? Pienemmillä palkoilla on oikeus/mahdollisuus tuettuun asumiseen (ja hyvä niin), mutta on aivan eri asia maksaa perheasunnon vuokraa kaupunginsunnossa kuin yksityisiltä markkinoilta. Se reilu 1500e - 1800 voi mennä pk-seudulla ihan kerrostaloasunnon vuokraan pahimmillaan.
Eikä muuten ole ihan itsestäänselvää, että kovatuloinenkaan yh saisi tällä hetkellä tarpeeksi lainaa pk-seudun perheasuntoon.
Bruttotulot ei kerro tässä maassa vielä mitään. Mahdolliset rikkaudet tehdään osingoin ja perinnöin, mutta keskivertoja aavistuksen kovemmat työtulot omaava on sekä nettomaksaja että yhteiskunnan avun ja monien palveluiden ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mulle pieni palkkaisena on utopiaa, että joku voi tienata kuussa 6 tuhatta euroa!!!Se on saman verran kuin mulla jää palkasta käteen puolessa vuodessa paitsi ettei jää vaan se kuluu elämiseen!Ei sitä edes osaa ajatella kuinka paljon rahaa se on.Ja kolmen lapsen yh,itse olen aina lapseni elättänyt ja kasvattanut.En edes muista milloinka tilillä olisi ollut yli 500 euroa.
Viime kädessä on kyse siitä, onko valmis luopumaan elintasostaan, ja miten hallitsee rahankäyttöään. Työkaverini on halunnut eronsa jälkeen aivan välttämättä asua yhdessä kaupungin kalleimmista alueista. "Lapsensa vuoksi". Autoakin on aivan pakko pitää, vaikka moni kulkee saman matkan julkisilla. Samalla kitisee lähes päivittäin elämisen kalleudesta. Kyse on omasta valinnasta ja tietynlaisesta näköalattomuudesta vaihtoehtojen suhteen.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 19:51"]
Viime kädessä on kyse siitä, onko valmis luopumaan elintasostaan, ja miten hallitsee rahankäyttöään. Työkaverini on halunnut eronsa jälkeen aivan välttämättä asua yhdessä kaupungin kalleimmista alueista. "Lapsensa vuoksi". Autoakin on aivan pakko pitää, vaikka moni kulkee saman matkan julkisilla. Samalla kitisee lähes päivittäin elämisen kalleudesta. Kyse on omasta valinnasta ja tietynlaisesta näköalattomuudesta vaihtoehtojen suhteen.
[/quote]
Mulla on vähän sellainen tunne, että yleensä nuo, jotka valittavat rahojen riittämättömyyttä, autolla ajamisen kalleutta ja korkeita elinkustannuksia, ovat henkisesti aika köyhiä. Yleensä he paikkaavat rahalla jotain tyhjiötä elämässään. Elämänlaatu voi olla hyvä ja elintaso voidaan säilyttää muutenkin kuin vain ylettömällä tuhlauksella. Jos ajattelen omaa elintasoani, niin tärkeää sen kannalta ovat hyvä kirjallisuus, liikunta ja tavallinen tervellinen kotiruoka. Minulla on jo kaikki, mitä tarvitsen ja enemmänkin. En tarvitse merkkilaukkuja, autoa ym. joutavaa siihen, että tuntisin oloni hyväksi ja elintasoni ylelliseksi.
6000€/kk on paperia. Omat tuloni ovat juurikin tuon 6000€/kk, vaimo tekee osapäivätyötä, 1600€/kk. Noista verot pois, jälkeen tulee 4500€/kk. Asuntolaina -1500€/kk, autolaina -900€/kk, ruoka -1000€/kk, muut kulut n. 1000€/kk (polttoaine, sähkö, puhelimet, vaatteet, vakuutukset). Kyllä se on tili tuli, tili meni. Me emme ehkä mitään öky elämää. Ei ole kesämökkiä tai toista autoa jne. Köyhät, miten te pärjäätte?!
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:05"]Kyllä tämä mielipidekirjoittajan esiinnostama verotuksen rankka progressiivisuuden riipii minuakin. Lisäksi suivaannuttaa, etten pääse nauttimaan julkisen sektorin palveluista - joista maksaminen toki kuuluu veronmaksajana roolini - ja saan niskaani kateutta ja herravihaa.
Tienaan noin 10 000 euroa kuukaudessa bruttona, nettona saan noin 5 200 euroa. Olen opiskellut lukion jälkeen 9 vuotta ja teen 13 tunnin työpäiviä. Uskoakseni kovin monesta ei olisi tähän? Saikulla olen ollut viimeksi 6 vuotta sitten, en kerta kaikkiaan halua jättää muita pulaan, koska tiedän, että poissaoloni aiheuttaa hankaluuksia.
Minulla on kaksi kouluikäistä lasta, joiden kanssa vietän liian vähän aikaa. Olisin muutaman kerran tarvinnut verovaroin kustannettuja palveluita (puheterapia, kiusatulle lapselle psykologia, hammaslääkäriä oikomishoitoon, itselleni hammaslääkäriä ja selkäleikkausta), mutta minut on aina ohjattu lapsineni yksityiselle sektorille, koska olen hyvätuloinen. Verorahani kuitenkin kelpaavat?
Nyt olen niin kyllästynyt asenneilmapiirin, verotukseen ja kovan työnteon halveksuntaan, että muutamme Britteihin kuukauden päästä. Olen lääkäri ja maksanut jo koulutukseni ja muut etuni takaisin Suomelle. Ja kyllä (tätäkään ei koskaan sanota ääneen) suomalainen matalasti koulutettu/keskiasteen koulutettu on loivaliikkeinen, usein saamaton ja tehoton. Hoitsut istuvat juttelemassa keskenään ja kaihtavat päätösten tekemistä, työote voisi olla tehokkaampi. Palkkataso on ihan riittävä sillä tekemisellä ja koulutuksella, verotus tasaa vielä eroa.
[/quote]
Hatunnosto! Teimme saman johtopäätöksen perheessämme ja muutimme Saksaan. Tulot nousivat hieman, verotus on lähes sama, mutta palvelut ja asenneilmapiiri ovat paremmat. Meidän lapsilla ei ole ongelmia Suomessa, muttei täälläkään. Saksan terveydenhuoltojärjestelmä on erilainen ja kallis, mutta 100 kertaa parempi asiakkaalle kuin Suomen. Kuka kertoisi mihin Suomen vetoavat kuluvat? Ainakaan terveydenhuolto ei ole verotuksen edellyttämällä tasolla!
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:05"]Kyllä tämä mielipidekirjoittajan esiinnostama verotuksen rankka progressiivisuuden riipii minuakin. Lisäksi suivaannuttaa, etten pääse nauttimaan julkisen sektorin palveluista - joista maksaminen toki kuuluu veronmaksajana roolini - ja saan niskaani kateutta ja herravihaa. Tienaan noin 10 000 euroa kuukaudessa bruttona, nettona saan noin 5 200 euroa. Olen opiskellut lukion jälkeen 9 vuotta ja teen 13 tunnin työpäiviä. Uskoakseni kovin monesta ei olisi tähän? Saikulla olen ollut viimeksi 6 vuotta sitten, en kerta kaikkiaan halua jättää muita pulaan, koska tiedän, että poissaoloni aiheuttaa hankaluuksia. Minulla on kaksi kouluikäistä lasta, joiden kanssa vietän liian vähän aikaa. Olisin muutaman kerran tarvinnut verovaroin kustannettuja palveluita (puheterapia, kiusatulle lapselle psykologia, hammaslääkäriä oikomishoitoon, itselleni hammaslääkäriä ja selkäleikkausta), mutta minut on aina ohjattu lapsineni yksityiselle sektorille, koska olen hyvätuloinen. Verorahani kuitenkin kelpaavat? Nyt olen niin kyllästynyt asenneilmapiirin, verotukseen ja kovan työnteon halveksuntaan, että muutamme Britteihin kuukauden päästä. Olen lääkäri ja maksanut jo koulutukseni ja muut etuni takaisin Suomelle. Ja kyllä (tätäkään ei koskaan sanota ääneen) suomalainen matalasti koulutettu/keskiasteen koulutettu on loivaliikkeinen, usein saamaton ja tehoton. Hoitsut istuvat juttelemassa keskenään ja kaihtavat päätösten tekemistä, työote voisi olla tehokkaampi. Palkkataso on ihan riittävä sillä tekemisellä ja koulutuksella, verotus tasaa vielä eroa. [/quote] Hatunnosto! Teimme saman johtopäätöksen perheessämme ja muutimme Saksaan. Tulot nousivat hieman, verotus on lähes sama, mutta palvelut ja asenneilmapiiri ovat paremmat. Meidän lapsilla ei ole ongelmia Suomessa, muttei täälläkään. Saksan terveydenhuoltojärjestelmä on erilainen ja kallis, mutta 100 kertaa parempi asiakkaalle kuin Suomen. Kuka kertoisi mihin Suomen vetoavat kuluvat? Ainakaan terveydenhuolto ei ole verotuksen edellyttämällä tasolla!
[/quote]
Julkinen terveydenhuolto Suomessa on tarkoitettu lähinnä huono-osaisille. 5% käyttääkin 95% palveluista. Rikkaat voivat mennä kyllä työterveyshuoltoonkin tai yksityiselle. Saksassa ihmisen tulee kuulua sairauskassaan, jotta voi saada hoitoa.
[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 22:03"]
6000:sta verottaja vie melkein puolet. Päivähoitomaksut Ym maksimitaksan mukaan ainakin 600, Helsingissä vaikea saada perheasuntoa alle 1500 euron. 900 sataa kuukaudessa jää jäljelle kulutusjuhlaan kahden lapsen kanssa, josta siis sähköt, vakuutukset Ym. Jos on auto Helsingissä, niin pysäköinti nappaa reilun osuuden. Ja 6000 kuukausituloilla ei yleensä tehdä 40 tunnin työviikkoa ja saikuteta ilman ongelmia. Hesarin kuukausiliitteessä oli pari vuotta sitten juttu sosiaalitukien varassa elävien työttömien ja palkkatöissä käyvien perheiden elämästä. Kuukausittaiset nettotulot oli suunnilleen samat, mutta toisella perheellä oli aikaa. Tämä mielipidepalstalle kirjoittanut nainen pääsisi helpommalla, jos antaisi periksi.
[/quote]
Niin verotus vie ehkä melkein puolet jos käytössä on se kallis autoetu ja puhelinetu. Ainakaan niitä ei sitten enää nettopalkasta maksella. Päivähoitomaksut joo maksimissaan 550€. Unohdit kuitenkin että kahdesta lapsesta tulee palkan päälle vielä 550€ elareita ja lapsilisiä eli nettotulot 3550€ minimissään (kun on verotettu myös autoetu joka nähtävästi on aika kallis kun ilman työsuhde-etuja tuollaisesta bruttopalkasta jäisi 3600€)
Eli nettotulot 3550 miinus päivähoitomaksut 550 ja omistusasunnon kulut (mukaanlukien sähkö) 1500 niin jää käteen 1500€. No kyllä mulle kelpais kuitenkin. Vaihtoehtona voisi olla tuolle yksinhuoltajalle vaikka eläminen sossun tuella vuokra-asunnossa ja käteen jäisi kuitenkin vähemmän rahaa käytettäväksi, ei autoa käytössä ei puhelinetua. Päivähoito tulisi työttömänä ilmaiseksi mutta sehän on jo vähennetty tuon työssäkäyvän laskelmista eli päivähoitomaksujen jälkeenkin jäisi tuolle työssäkäyvälle enemmän.
En ole samaa mieltä että hyvätuloisen on pakko käyttää yksityisiä lääkäripalveluja. Kuka sen määrää? Lasten terveydenhoito on ilmaista kaikille julkisella puolella ja hyvätuloisella varmaan on käytössä hyvät työsuhdeterveydenhuoltopalvelut. Turha laittaa hyvätuloisten päälle sädekehää ihan kun käyttäisivät yksityisiä vain säästääkseen julkista puolta. Suurin osa käyttää lapsillaan yksityistä lääkäriä vain ja ainoastaan sen takia että palvelu on nopeampaa ja parempaa sillä puolella eli jos haluaa parempaa palvelua siitä on myös maksettava. Jos tyydyt samaan kun muut niin et maksa sitten myöskään enempää.