Koira jäi kiinni esittämästä sairasta. On luukannut pitkään eikä mitään syytä löydy. Äsken vaihtoi jalkaa vahingossa

fiksu

Minullakin on koira, mutta en tiedä mitä ”kognitiivinen kapasiteetti” tarkoittaa.

Ei koira koskaan esitä kipeää, ei normaali koira tee niin. Jokin on huonosti - mutta mikä?

Vierailija kirjoitti:

Oma koirani nosteli tassuaan ilmaan ja ontui sekä haki selvästi huomiota. En löytänyt jalasta vikaa joten vein koiran eläinlääkäriin. Kipukohta ei ollut jalassa vaikka koira tassua näyttämällä ja ontumalla hakikin huomiota. Se oli oppinut että siten saa apua. Jalka oli terve. Ongelma löytyi vatsasta. Kyseessä oli pahanlaatuinen kasvain.

Eli tässäkin tapauksessa koira oli sairas ja sillä oli kipuja!!!

Vie ap koirasi eläinlääkärille laajempiin tutkimuksiin. Vika voi tosiaan löytyä selästä, mahasta tms. Koiralle on ihan normaalia tuollaiset ns sijaistoiminnot eli jos esim selkä on kipeä, koira linkuttaa/hoitaa tassuaan, jok aon joskus saattanut olla kipeä ja siitä on jäänyt muistijälki. Hoitamalla tai varomalla nyt jo tervettä tassua, koira pyrkii rauhoittamaan itseään ja hoitamaan nykyistä kipuaan vaikka se ei liittyisi siihen itse tassuun mitenkään. Koirien kipujen tulkinta ja tutkiminen on toisinaan haasteellista ja monimutkaista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koirat osaa teeskennellä.

Edellinen koirani oli mestari kerjää ruokaa ja esittää nälkiintynyttä, vaikka joku olisi vähän aikaa sitten antanut koiruudelle ruokaa.

Nykyinen koirani osaa näytellä kärsinyttä.

Oli tappelussa toisen koiran kanssa ja monia päiviä vapisi ja jalkaa aristi. Sitten kun huoneesta poistui ja katsoi koiran perään niin koira iloisesti hyppelehti. Oltiin jo sitä ennen huolestuttu mikä koiraa vaivaa, kun pahempia haavoja ei näkynyt. Kyllä niitä lieviä haavoja hoidettiin, että ei niistä kärsinyt. Saattoi silloin ollut traumatisoitunut, mutta teeskentelyäkin koirasta löytyi. Pitkään esitti hyvin haavoittunutta :)

Koivat eivät osaa näytellä. Piste. Koirat voivat kyllä aistia omistajiensa tunnetiloja ja mukauttaa käytöstänsä sen mukaisesti. Esim. huolestuneiden ja hössöttävien omistajien läsnäollessa koirakin on yleensä silloin "haavoittuneempi". Jotkut koirat ovat hyvinkin herkkiä tekemään tällaista. Ja opitut maneerit ja "temput" ovat ihan eri asia. Koirat oppivat hyvin herkästi erilaisia syy-seuraus-suhteita ihan ilman tietoista opettamistakin. Mistään manipuloimisesta ja näyttelystä siinä ei todellakaan ole kyse.

Turhaa työtä teet. Ei täällä matalakoulutettujen sivustolla kukaan usko tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on koira, mutta en tiedä mitä ”kognitiivinen kapasiteetti” tarkoittaa.

Luulen, että hän tarkoitti kieroutta, johon ihminen ehkä kykenee. Kapasiteetti tuottaa kieroutta tiettynä hetkenä, ennen kuin pystyy tuottamaan lisää? 

Miten koira tutkittiin? Minkä ikäinen?

Helpompi toki ajatella, että koira "pelleilee", koska lemmikin sairastuminen on omistajalle paha paikka, henkisesti ja taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koirat osaa teeskennellä.

Edellinen koirani oli mestari kerjää ruokaa ja esittää nälkiintynyttä, vaikka joku olisi vähän aikaa sitten antanut koiruudelle ruokaa.

Nykyinen koirani osaa näytellä kärsinyttä.

Oli tappelussa toisen koiran kanssa ja monia päiviä vapisi ja jalkaa aristi. Sitten kun huoneesta poistui ja katsoi koiran perään niin koira iloisesti hyppelehti. Oltiin jo sitä ennen huolestuttu mikä koiraa vaivaa, kun pahempia haavoja ei näkynyt. Kyllä niitä lieviä haavoja hoidettiin, että ei niistä kärsinyt. Saattoi silloin ollut traumatisoitunut, mutta teeskentelyäkin koirasta löytyi. Pitkään esitti hyvin haavoittunutta :)

Koivat eivät osaa näytellä. Piste. Koirat voivat kyllä aistia omistajiensa tunnetiloja ja mukauttaa käytöstänsä sen mukaisesti. Esim. huolestuneiden ja hössöttävien omistajien läsnäollessa koirakin on yleensä silloin "haavoittuneempi". Jotkut koirat ovat hyvinkin herkkiä tekemään tällaista. Ja opitut maneerit ja "temput" ovat ihan eri asia. Koirat oppivat hyvin herkästi erilaisia syy-seuraus-suhteita ihan ilman tietoista opettamistakin. Mistään manipuloimisesta ja näyttelystä siinä ei todellakaan ole kyse.

Koirien taidonnäytteitä:

1. Koirille annettiin puruluut. Ahneempi söi omansa ensin ja meni sen jälkeen eteiseen haukkumaan "tyhjää". Hitaampi syöksähti sen luokse haukkumaan "tulijan" ja kun se jäi ihmettelemään tyhjää eteistä, ahneempi koira luikki keittiöön ryöstämään hitaamman jämät. Taktikko!

2. Vanhempi koira muistuttaa olemassaolostaan onnahtelemalla lenkillä. Jos muistan höpistä sille lenkin aikana, se ei onnahtele koskaan. Mitään vikaa ei ole - linkuttaminen on hienostunut tapa pyytää hiukan lisää huomiota. 

3. Koirat "naukuvat" ja "juttelevat" vain minulle, mutta eivät miehelleni. 

4. Uusimmissa tutkimuksissa on havaittu, että koirat uskovat todennäköisemmin "hyväntahtoista hölmöä" kuin tietoisesti valehtelevaa. Koirat eivät tottele valehtelijan käskyjä. Ne osaavat tulkita, kuka on liikkeellä vilpittömin mielin ja kuka huijaa!

Niin, eivät koirat tyhmiä ole, oppivat hyvin herkästi syy-seuraus-suhteita, ja tätä tapahtuu koko ajan. Leimautuvat helposti tiettyihin ihmisiin ja ovat herkkiä ihmisten tunnetiloille ja aikomuksille. Mutta eivät laskelmoi ja manipuloi, siihen ei sessejen kognitiivinen kapasiteetti riitä.

Mikä on laskelmoimisen/manipuloimisen ja uuden käytöstavan keksimisen eli syy-seuraus-suhteen oppimisen ero?

Nro 15

Perusteellinen vastaus vaatisi jo vähän ihmiskognition "avaamista", mutta lyhyesti sanottuna, koiran oppiminen on enemmän alkeellisemmalla, behavioraalisella syy-seuraus-ketjuihin ehdollistumisen tasolla. Voivat jossain määrin käyttää muitakin alkeellisempia oppimisen tapoja, kuten matkimista. Oppimiseen ei liity mitään syvällisempää ymmärrystä, eikä siten mahdollista sen opitun tiedon manipulointia ja hyödyntämistä ihmisten tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Jos esittäisi niin sen jälkeen potkisin niin että on ihan oikeasti kipeä :D

Esittäisitkö sitten syytöntä [eläinsuojelulain rikkomiseen]?

Mitä jos veisit se lonkka vikasen koiran eläinlääkäriin hakemaan apua kipuihin

Meillä Fifi sinnitteli ja ei ilmoittanut kivuistaan kun olin työttömänä. Vasta kun sain töitä teki tilanteensa ilmi ja pääsi eläinlääkäriin, joka sanoi että vaiva oli ollut jo ennen kuin työllistyin. Joten on ihan höpöpuhetta etteikö koirat mitään tajuaisi. Sen lisäksi kerjää herkkua aina kun itselläni on palkkapäivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on koira, mutta en tiedä mitä ”kognitiivinen kapasiteetti” tarkoittaa.

Luulen, että hän tarkoitti kieroutta, johon ihminen ehkä kykenee. Kapasiteetti tuottaa kieroutta tiettynä hetkenä, ennen kuin pystyy tuottamaan lisää? 

Kognitiivisilla kyvyillä viitataan yleisesti tiedonkäsittelyprosesseihin, kuten havaitseminen, muisti, kieli, päättely, päätöksenteko. Mutta joo, siis myös kyvykkyyteen laskelmoida ja manipuloida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koirat osaa teeskennellä.

Edellinen koirani oli mestari kerjää ruokaa ja esittää nälkiintynyttä, vaikka joku olisi vähän aikaa sitten antanut koiruudelle ruokaa.

Nykyinen koirani osaa näytellä kärsinyttä.

Oli tappelussa toisen koiran kanssa ja monia päiviä vapisi ja jalkaa aristi. Sitten kun huoneesta poistui ja katsoi koiran perään niin koira iloisesti hyppelehti. Oltiin jo sitä ennen huolestuttu mikä koiraa vaivaa, kun pahempia haavoja ei näkynyt. Kyllä niitä lieviä haavoja hoidettiin, että ei niistä kärsinyt. Saattoi silloin ollut traumatisoitunut, mutta teeskentelyäkin koirasta löytyi. Pitkään esitti hyvin haavoittunutta :)

Koivat eivät osaa näytellä. Piste. Koirat voivat kyllä aistia omistajiensa tunnetiloja ja mukauttaa käytöstänsä sen mukaisesti. Esim. huolestuneiden ja hössöttävien omistajien läsnäollessa koirakin on yleensä silloin "haavoittuneempi". Jotkut koirat ovat hyvinkin herkkiä tekemään tällaista. Ja opitut maneerit ja "temput" ovat ihan eri asia. Koirat oppivat hyvin herkästi erilaisia syy-seuraus-suhteita ihan ilman tietoista opettamistakin. Mistään manipuloimisesta ja näyttelystä siinä ei todellakaan ole kyse.

Koirien taidonnäytteitä:

1. Koirille annettiin puruluut. Ahneempi söi omansa ensin ja meni sen jälkeen eteiseen haukkumaan "tyhjää". Hitaampi syöksähti sen luokse haukkumaan "tulijan" ja kun se jäi ihmettelemään tyhjää eteistä, ahneempi koira luikki keittiöön ryöstämään hitaamman jämät. Taktikko!

2. Vanhempi koira muistuttaa olemassaolostaan onnahtelemalla lenkillä. Jos muistan höpistä sille lenkin aikana, se ei onnahtele koskaan. Mitään vikaa ei ole - linkuttaminen on hienostunut tapa pyytää hiukan lisää huomiota. 

3. Koirat "naukuvat" ja "juttelevat" vain minulle, mutta eivät miehelleni. 

4. Uusimmissa tutkimuksissa on havaittu, että koirat uskovat todennäköisemmin "hyväntahtoista hölmöä" kuin tietoisesti valehtelevaa. Koirat eivät tottele valehtelijan käskyjä. Ne osaavat tulkita, kuka on liikkeellä vilpittömin mielin ja kuka huijaa!

Niin, eivät koirat tyhmiä ole, oppivat hyvin herkästi syy-seuraus-suhteita, ja tätä tapahtuu koko ajan. Leimautuvat helposti tiettyihin ihmisiin ja ovat herkkiä ihmisten tunnetiloille ja aikomuksille. Mutta eivät laskelmoi ja manipuloi, siihen ei sessejen kognitiivinen kapasiteetti riitä.

Mikä on laskelmoimisen/manipuloimisen ja uuden käytöstavan keksimisen eli syy-seuraus-suhteen oppimisen ero?

Nro 15

Perusteellinen vastaus vaatisi jo vähän ihmiskognition "avaamista", mutta lyhyesti sanottuna, koiran oppiminen on enemmän alkeellisemmalla, behavioraalisella syy-seuraus-ketjuihin ehdollistumisen tasolla. Voivat jossain määrin käyttää muitakin alkeellisempia oppimisen tapoja, kuten matkimista. Oppimiseen ei liity mitään syvällisempää ymmärrystä, eikä siten mahdollista sen opitun tiedon manipulointia ja hyödyntämistä ihmisten tavoin.

Ihmiskognitio on melkoinen mysteeri.

Koiran oppiminen on loogisempaa; ei se siitä alkeellisempaa sinsänsä tee. Ihmisen pärjääminenkin perustuu pääosin matkimiseen: moni ei pärjäisi luonnossa, vaan on todella riippuvainen olemisesta yhteiskuntastruktuurin osana.

Syvällinen ymmärrys, mitä se on?

Manipulointi voidaan ajatella harhaanjohtamisen tiedostamisena, ellei sitä haluta ajatella pelkästään jotain etua tavoittelevana toimintana. Mikä ero niissä sitten on, ja miksi sillä olisi väliä? Tekeekö ihmisen oletettu syvällisempi tietoisuus harhaanjohtamisesta merkittävästi erilaisempaa, koska hänen voisi olettaa voivat tiedostamisen kautta muuttavan toimintaansa; entä jos hän toimii tunnistamatta motiivejaan? Onko hän silloin yhtä viaton, kuin koira??

Meillä oli kerran koira joka nilkutti vain kun ihminen näki sen. Muuten saattoi juosta ympäriinsä muiden eläinten perässä ihan normaalisti.

Voi sitä syyllistä ilmettä, jos jäi kiinni villisti juoksemisesta.

Miksi asia ajatellaan manipuloimisena, eikä viestittämisenä niillä keinoilla, joita koiralla on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koirat osaa teeskennellä.

Edellinen koirani oli mestari kerjää ruokaa ja esittää nälkiintynyttä, vaikka joku olisi vähän aikaa sitten antanut koiruudelle ruokaa.

Nykyinen koirani osaa näytellä kärsinyttä.

Oli tappelussa toisen koiran kanssa ja monia päiviä vapisi ja jalkaa aristi. Sitten kun huoneesta poistui ja katsoi koiran perään niin koira iloisesti hyppelehti. Oltiin jo sitä ennen huolestuttu mikä koiraa vaivaa, kun pahempia haavoja ei näkynyt. Kyllä niitä lieviä haavoja hoidettiin, että ei niistä kärsinyt. Saattoi silloin ollut traumatisoitunut, mutta teeskentelyäkin koirasta löytyi. Pitkään esitti hyvin haavoittunutta :)

Koivat eivät osaa näytellä. Piste. Koirat voivat kyllä aistia omistajiensa tunnetiloja ja mukauttaa käytöstänsä sen mukaisesti. Esim. huolestuneiden ja hössöttävien omistajien läsnäollessa koirakin on yleensä silloin "haavoittuneempi". Jotkut koirat ovat hyvinkin herkkiä tekemään tällaista. Ja opitut maneerit ja "temput" ovat ihan eri asia. Koirat oppivat hyvin herkästi erilaisia syy-seuraus-suhteita ihan ilman tietoista opettamistakin. Mistään manipuloimisesta ja näyttelystä siinä ei todellakaan ole kyse.

Koirien taidonnäytteitä:

1. Koirille annettiin puruluut. Ahneempi söi omansa ensin ja meni sen jälkeen eteiseen haukkumaan "tyhjää". Hitaampi syöksähti sen luokse haukkumaan "tulijan" ja kun se jäi ihmettelemään tyhjää eteistä, ahneempi koira luikki keittiöön ryöstämään hitaamman jämät. Taktikko!

2. Vanhempi koira muistuttaa olemassaolostaan onnahtelemalla lenkillä. Jos muistan höpistä sille lenkin aikana, se ei onnahtele koskaan. Mitään vikaa ei ole - linkuttaminen on hienostunut tapa pyytää hiukan lisää huomiota. 

3. Koirat "naukuvat" ja "juttelevat" vain minulle, mutta eivät miehelleni. 

4. Uusimmissa tutkimuksissa on havaittu, että koirat uskovat todennäköisemmin "hyväntahtoista hölmöä" kuin tietoisesti valehtelevaa. Koirat eivät tottele valehtelijan käskyjä. Ne osaavat tulkita, kuka on liikkeellä vilpittömin mielin ja kuka huijaa!

Niin, eivät koirat tyhmiä ole, oppivat hyvin herkästi syy-seuraus-suhteita, ja tätä tapahtuu koko ajan. Leimautuvat helposti tiettyihin ihmisiin ja ovat herkkiä ihmisten tunnetiloille ja aikomuksille. Mutta eivät laskelmoi ja manipuloi, siihen ei sessejen kognitiivinen kapasiteetti riitä.

Mikä on laskelmoimisen/manipuloimisen ja uuden käytöstavan keksimisen eli syy-seuraus-suhteen oppimisen ero?

Nro 15

Perusteellinen vastaus vaatisi jo vähän ihmiskognition "avaamista", mutta lyhyesti sanottuna, koiran oppiminen on enemmän alkeellisemmalla, behavioraalisella syy-seuraus-ketjuihin ehdollistumisen tasolla. Voivat jossain määrin käyttää muitakin alkeellisempia oppimisen tapoja, kuten matkimista. Oppimiseen ei liity mitään syvällisempää ymmärrystä, eikä siten mahdollista sen opitun tiedon manipulointia ja hyödyntämistä ihmisten tavoin.

Ihmiskognitio on melkoinen mysteeri.

Koiran oppiminen on loogisempaa; ei se siitä alkeellisempaa sinsänsä tee. Ihmisen pärjääminenkin perustuu pääosin matkimiseen: moni ei pärjäisi luonnossa, vaan on todella riippuvainen olemisesta yhteiskuntastruktuurin osana.

Syvällinen ymmärrys, mitä se on?

Manipulointi voidaan ajatella harhaanjohtamisen tiedostamisena, ellei sitä haluta ajatella pelkästään jotain etua tavoittelevana toimintana. Mikä ero niissä sitten on, ja miksi sillä olisi väliä? Tekeekö ihmisen oletettu syvällisempi tietoisuus harhaanjohtamisesta merkittävästi erilaisempaa, koska hänen voisi olettaa voivat tiedostamisen kautta muuttavan toimintaansa; entä jos hän toimii tunnistamatta motiivejaan? Onko hän silloin yhtä viaton, kuin koira??

Kirjoititko viestisi puppugeneraattorilla?

Ihminenkin reagoi psykosomaattisesti. Ihminenkin oirehtii pahaa oloaan joskus erilaisin keinoin. Koira ei ole siinä suhteessa yhtään sen erilaisempi. Ihminen voi lajinsisäisesti kommunikoida, tai muuten ilmaista, pahaa oloaan eri tavoin. Koira puolestaan ilmaisee pahaa oloaan aika loogisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koirat osaa teeskennellä.

Edellinen koirani oli mestari kerjää ruokaa ja esittää nälkiintynyttä, vaikka joku olisi vähän aikaa sitten antanut koiruudelle ruokaa.

Nykyinen koirani osaa näytellä kärsinyttä.

Oli tappelussa toisen koiran kanssa ja monia päiviä vapisi ja jalkaa aristi. Sitten kun huoneesta poistui ja katsoi koiran perään niin koira iloisesti hyppelehti. Oltiin jo sitä ennen huolestuttu mikä koiraa vaivaa, kun pahempia haavoja ei näkynyt. Kyllä niitä lieviä haavoja hoidettiin, että ei niistä kärsinyt. Saattoi silloin ollut traumatisoitunut, mutta teeskentelyäkin koirasta löytyi. Pitkään esitti hyvin haavoittunutta :)

Koivat eivät osaa näytellä. Piste. Koirat voivat kyllä aistia omistajiensa tunnetiloja ja mukauttaa käytöstänsä sen mukaisesti. Esim. huolestuneiden ja hössöttävien omistajien läsnäollessa koirakin on yleensä silloin "haavoittuneempi". Jotkut koirat ovat hyvinkin herkkiä tekemään tällaista. Ja opitut maneerit ja "temput" ovat ihan eri asia. Koirat oppivat hyvin herkästi erilaisia syy-seuraus-suhteita ihan ilman tietoista opettamistakin. Mistään manipuloimisesta ja näyttelystä siinä ei todellakaan ole kyse.

Koirien taidonnäytteitä:

1. Koirille annettiin puruluut. Ahneempi söi omansa ensin ja meni sen jälkeen eteiseen haukkumaan "tyhjää". Hitaampi syöksähti sen luokse haukkumaan "tulijan" ja kun se jäi ihmettelemään tyhjää eteistä, ahneempi koira luikki keittiöön ryöstämään hitaamman jämät. Taktikko!

2. Vanhempi koira muistuttaa olemassaolostaan onnahtelemalla lenkillä. Jos muistan höpistä sille lenkin aikana, se ei onnahtele koskaan. Mitään vikaa ei ole - linkuttaminen on hienostunut tapa pyytää hiukan lisää huomiota. 

3. Koirat "naukuvat" ja "juttelevat" vain minulle, mutta eivät miehelleni. 

4. Uusimmissa tutkimuksissa on havaittu, että koirat uskovat todennäköisemmin "hyväntahtoista hölmöä" kuin tietoisesti valehtelevaa. Koirat eivät tottele valehtelijan käskyjä. Ne osaavat tulkita, kuka on liikkeellä vilpittömin mielin ja kuka huijaa!

Niin, eivät koirat tyhmiä ole, oppivat hyvin herkästi syy-seuraus-suhteita, ja tätä tapahtuu koko ajan. Leimautuvat helposti tiettyihin ihmisiin ja ovat herkkiä ihmisten tunnetiloille ja aikomuksille. Mutta eivät laskelmoi ja manipuloi, siihen ei sessejen kognitiivinen kapasiteetti riitä.

Mikä on laskelmoimisen/manipuloimisen ja uuden käytöstavan keksimisen eli syy-seuraus-suhteen oppimisen ero?

Nro 15

Perusteellinen vastaus vaatisi jo vähän ihmiskognition "avaamista", mutta lyhyesti sanottuna, koiran oppiminen on enemmän alkeellisemmalla, behavioraalisella syy-seuraus-ketjuihin ehdollistumisen tasolla. Voivat jossain määrin käyttää muitakin alkeellisempia oppimisen tapoja, kuten matkimista. Oppimiseen ei liity mitään syvällisempää ymmärrystä, eikä siten mahdollista sen opitun tiedon manipulointia ja hyödyntämistä ihmisten tavoin.

Ihmiskognitio on melkoinen mysteeri.

Koiran oppiminen on loogisempaa; ei se siitä alkeellisempaa sinsänsä tee. Ihmisen pärjääminenkin perustuu pääosin matkimiseen: moni ei pärjäisi luonnossa, vaan on todella riippuvainen olemisesta yhteiskuntastruktuurin osana.

Syvällinen ymmärrys, mitä se on?

Manipulointi voidaan ajatella harhaanjohtamisen tiedostamisena, ellei sitä haluta ajatella pelkästään jotain etua tavoittelevana toimintana. Mikä ero niissä sitten on, ja miksi sillä olisi väliä? Tekeekö ihmisen oletettu syvällisempi tietoisuus harhaanjohtamisesta merkittävästi erilaisempaa, koska hänen voisi olettaa voivat tiedostamisen kautta muuttavan toimintaansa; entä jos hän toimii tunnistamatta motiivejaan? Onko hän silloin yhtä viaton, kuin koira??

Kirjoititko viestisi puppugeneraattorilla?

Kyseenalaistin vain sen, että esität tietäväsi, mitä on kognitio.

Se että ihminen voi ehkä olla erityisen tietoinen tarpeestaan johtaa toista harhaan, saavuttaakseen sillä itselleen jonkin edun, ei tarkoita, että koira kokisi intuitiivisesta ilmaisusta syyllisyyttä. Häpeää koirakin voi tuntea, kun ihminen ei salli ilmaista itseään luontevasti, mutta epäsuorasti. Kertokaa vain, kuinka koiran pitäisi ilmaista vaikkapa vatsasyöpöö ja siihen liittyvää epämukavuutta, ilman että ihminen syyllistäisi itselleen ominaisesta manipuloinnista?

Oli eräs koira joka karkasi toisinaan "yöjalkaan", saattoi olla reissuillaan parikin päivää. Aina kun tuli kotiin linkutti jalkaansa ja esitti surkeaa, koska tiesi että välttyy näin huudoilta. 😂❤️ Jalka oli aivan terve aina hetken päästä, mutta pihaan piti linkuttaa päötä roikittaen surkea ilme naamalla. Oikeasti oli riekkunut ja pitänyt hauskaa omilla teillään ilman huolen höivää tai loukkaantumisia.

Viekkaita ne osaa olla, vaikka esittävät myös hömelöitä. 😄