Miten Mervi Tapolan 80-luvulla rakennetun miljoonatalon käyttöikä voi jo olla "pikkasen päätöksessään"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanvarainen betonilaatta on ainakin tuossa talossa ja se on riskirakenne

Hä? Lämmöneristys on alapuolella.

Mutta maanvastaisissa seinissä sisäpuolella, mikä on riskirakenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö 80-luvun talo purkukuntoon oikeasti jos sitä ei ole rempattu? Näytti kuitenkin ihan hyvältä, mutta minähän en siis mitään tiedä rakennustekniikasta tms.

80-luvun alun taloja on mennyt purkuun pilvin pimein.

Tai myyty purkukuntoisena remonttia pelkäämättömille.

Oliko tämä jollekin uutinen?

Ja nämä purettiin, koska "tekninen käyttöikä" meni umpeen? Eiköhän vähän joka vuosikymmenen taloja ihan uusimpia lukuunottamatta ole mennyt purkuun pilvin pimein, eikä sitä kukaan äimistelty.

Tässä taidettiin ennemminkin ihmetellä, että miksi "talon tekninen käyttöikä" on noin lyhyt. Kiinnostaa itseäkin miten tämä käyttöikä määritellään jos se on 80-luvun, useamman kerran rempatussa talossa 40 vuotta ja kuitenkin itsekin istuskelen 1902 rakennetussa talossa jota ei ole purettu, myyty purkukuntoisena tai edes peruskorjattu.

Asiaa seuranneena voinet valaista näistä teknisistä ratkaisuista, jotka johtavat purkukuntoon 30-40 vuoden sisällä.

On tavallista nimenomaan 1980-luvulla rakennetuissa taloissa. Sitä vanhempia ainakin yritettiin tehdä pitkään kestäviksi.

Siihen on monta syytä. Silloin rakentamisessa ei ollut enää muodikasta tehdä kestäviä taloja vuosisadoiksi niin kuin aiemmin. Siirryttiin kertakäyttökulttuuriin myös taloissa.

Rakentamisen ammattitaito alkoi rapistua. Tehtiin sutta ja sekundaa eikä enää välitetty siitä, onko talo hyvä vai ei, kunhan saatiin palkka. Myöskään talojen suunnittelussa ei enää piitattu kestävyydestä vaan aivan muista.

Luulisi, että miljonäärin talossa ei olisi ollut ongelmana ainakaan se mikä meillä tavallisilla, eli että olisi pitänyt saada mahdollisimman halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!

Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.

Ei kukaan normaali halua purkukuntoista taloa.

Riippuu tontin sijainnista. Rantatontit lähellä keskustaa on kallis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö 80-luvun talo purkukuntoon oikeasti jos sitä ei ole rempattu? Näytti kuitenkin ihan hyvältä, mutta minähän en siis mitään tiedä rakennustekniikasta tms.

80-luvun alun taloja on mennyt purkuun pilvin pimein.

Tai myyty purkukuntoisena remonttia pelkäämättömille.

Oliko tämä jollekin uutinen?

Ja nämä purettiin, koska "tekninen käyttöikä" meni umpeen? Eiköhän vähän joka vuosikymmenen taloja ihan uusimpia lukuunottamatta ole mennyt purkuun pilvin pimein, eikä sitä kukaan äimistelty.

Tässä taidettiin ennemminkin ihmetellä, että miksi "talon tekninen käyttöikä" on noin lyhyt. Kiinnostaa itseäkin miten tämä käyttöikä määritellään jos se on 80-luvun, useamman kerran rempatussa talossa 40 vuotta ja kuitenkin itsekin istuskelen 1902 rakennetussa talossa jota ei ole purettu, myyty purkukuntoisena tai edes peruskorjattu.

Asiaa seuranneena voinet valaista näistä teknisistä ratkaisuista, jotka johtavat purkukuntoon 30-40 vuoden sisällä.

En minäkään asiantuntija ole, mutta sivusta seuranneena ja lapsuuteni 1860-luvulla rakennetussa talossa asuneena valaisen muutamia teknisiä ratkaisuja, nimenomaan yli 100-vuotiaisiin rakennuksiin verraten.

Koneellinen ilmanvaihto on percestä. Vanhoissa rakennuksissa ilmanvaihto yleensä toimii ilman konetta, kun ei niissä ole ole ollut sähköä. Rakennukset olivat huolellisesti irti maasta ja lattian ja maan välissä oli vähintään kissalle riittävä tila, eli maasta ei noussut rakenteisiin yhtään mitään. Vanhoissa taloissa ei ollut myöskään muovia, johon tiivistyy kosteutta. Unohtui myös se tosiasia, että Suomen ilmastossa ei tasakatto toimi, vaikka olisi kuinka hienosti tehty kattoon vedenpoistoa varten viemäröintiä.

Grynderi ostaa tontin ja rakentaa rivarin

Taitaa olla valesokkelitalo

Aika ammattitaidoton veto välittäjältä kirjoittaa, että talon voisi purkaa. Yksikään tontti Ylöjärvellä ei maksa toista miljoonaa.

Perikunnalle veemäisiä kohteita. Hinta on kova, reklamaation ja oikeustoimien riski suuri ja verottaja hönkii niskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö 80-luvun talo purkukuntoon oikeasti jos sitä ei ole rempattu? Näytti kuitenkin ihan hyvältä, mutta minähän en siis mitään tiedä rakennustekniikasta tms.

80-luvun alun taloja on mennyt purkuun pilvin pimein.

Tai myyty purkukuntoisena remonttia pelkäämättömille.

Oliko tämä jollekin uutinen?

Ja nämä purettiin, koska "tekninen käyttöikä" meni umpeen? Eiköhän vähän joka vuosikymmenen taloja ihan uusimpia lukuunottamatta ole mennyt purkuun pilvin pimein, eikä sitä kukaan äimistelty.

Tässä taidettiin ennemminkin ihmetellä, että miksi "talon tekninen käyttöikä" on noin lyhyt. Kiinnostaa itseäkin miten tämä käyttöikä määritellään jos se on 80-luvun, useamman kerran rempatussa talossa 40 vuotta ja kuitenkin itsekin istuskelen 1902 rakennetussa talossa jota ei ole purettu, myyty purkukuntoisena tai edes peruskorjattu.

Asiaa seuranneena voinet valaista näistä teknisistä ratkaisuista, jotka johtavat purkukuntoon 30-40 vuoden sisällä.

En minäkään asiantuntija ole, mutta sivusta seuranneena ja lapsuuteni 1860-luvulla rakennetussa talossa asuneena valaisen muutamia teknisiä ratkaisuja, nimenomaan yli 100-vuotiaisiin rakennuksiin verraten.

Koneellinen ilmanvaihto on percestä. Vanhoissa rakennuksissa ilmanvaihto yleensä toimii ilman konetta, kun ei niissä ole ole ollut sähköä. Rakennukset olivat huolellisesti irti maasta ja lattian ja maan välissä oli vähintään kissalle riittävä tila, eli maasta ei noussut rakenteisiin yhtään mitään. Vanhoissa taloissa ei ollut myöskään muovia, johon tiivistyy kosteutta. Unohtui myös se tosiasia, että Suomen ilmastossa ei tasakatto toimi, vaikka olisi kuinka hienosti tehty kattoon vedenpoistoa varten viemäröintiä.

Sisäilma on ollut paras koskaan, kun muutimme asuntoon, missä on oma koneellinen ilmanvaihto. Ainoat huonot puolet ovat kasvava sähkölasku ja melu.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta, että välittäjä vihjailee sen olevan purkukunnossa, tulee fibat, että hänellä on tuttavapiiristään joku ostaja, jolle haluaisi myydä halvalla ja puhumalla noin julkisuudessa oikeuttaa sen. Perikunnan jäsenten kannattaa teettää kuntotarkastus itse valitsemallaan tekijällä. 

No tietenkään mistään tuollaisesta ei voi olla kyse, eihän välittäjä voi tuollaisia mennä ilman myyjän lupaa mennä höpisemään. Olisi alta aikayksikön entinen välittäjä ainakin kyseisessä kohteessa.

Pikemminkin on kyse siitä, että kiinteistöä halutaan myydä myös, tai pikemminkin pelkkänä tonttina. Kyseessä on kuitenkin erittäin paljon julkisuudessa ollut talo, joten sitä nyt ei voi, eikä ehkä kannatakaan ihan pelkkänä tonttina kaupata, koska itse talo sattuneesta syystä herättää niin valtavaa kiinnostusta ja lisää myyntikohteen näkyvyyttä, vaikka itse taloa ei kukaan haluakaan ostaa.

Tuollainen talo arvotontilla on erittäin haasteellinen myytävä, kun talon arvo kokonaishinnasta on korkeintaan viidesosa, muttei kuitenkaan täysin arvoton. Tontti on kuitenkin iso ja äärimmäisen harvinainen nässytontti noin lähellä Tampereen keskustaa. Itseasiassa tuota lähempää Tampereen keskustaa ei voi edes Näsijärven rantatonttia ostaa, koska niitä ei tuota lähempänä ole.

Yli miljoonan kiinteistökaupat on Tampereella melko harvinaisia. Jos joku tuohon haluaa yli miljoonan laittaa, niin se tuskin tyytyy tuohon kasari tölliin, vaikka se teknisesti olisi kuinka hyvässä kunnossa, vaan haluaa arvotontille ihan oman maun mukaisen lukaalin, joten hyvin todennäköistä on, että tuo nykyinen tölli siitä tullaan uuden omistajan myötä purkamaan.

Ryydynpohjan toiselta puolelta oli joku aika sitten myynnissä myös vanhempi talo rantatontilla, tosin vielä huomattavasti vanhempi kuin tuo Tapolan talo. Siinäkin hinta taisi olla jossain miljoonan huitteilla, mutta sitä myytiin pelkkänä tonttina ja talosta ei edes ollut mitään kuvia. Tuohan on yleinen tapa arvotonteilla erityisesti Helsingissä jossa myydään yli parilla miljoonalla rantatontteja pelkkinä tontteina, joissa voi olla melko isokin ja hyväkuntoinen talo jo valmiina, mutta siitä on korkeintaa maininta, eikä kuvia lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat veikkaukseni:

Valesokkeli

Puuttuvat tai tukkeutuneet salaojat

Puuttuvia vesieristyksiä kylppärissä

Ilmanvaihdossa ongelmia

Asbestia lattiassa/seinissä jne

Ikkunat kaksinkertaiset - lämpövuotoja

Vanha energiaratkaisu

Huonolaatuiset vesi- ja viemariputket (jotkut 80-luvun putkilaadut kestää vain 30 v)

Jne.

Siinäpä luulet. Osaatko edes lukea sitä ilmoitusta? Tuskin rinnetalossa on valesokkelia. Ikkunat on uusittu, samoin vesikatto ja kylppärit, joten unohda. Ilmanvaihtokone näyttää olevan, samoin ilmalämpöpumppu. Lämmitys sähköllä.

Lukeminen on näköjään NIIN vaikeaa.

Mikään noista ei kuitenkaan poista mahdollisuutta, että talossa voi olla kosteutta ja hometta.

Kun jollain on laittaa noin paljon rahaa, ei hän tyydy kasaritalon remppaamiseen, vaan haluaa vimpan päälle omiin tarpeisiin ja makuun sopivan talon.

Mielestäni ankea takapiha pilaa koko talon. Ei mitään istutuksia.pelkkää nurmikkoa ajelet kesät pitkät. 80- luvun rakennustekniikalla olevaa taloa en ostaisi, vaikka olisi omalla rannalla. Saunarakennus plussaa, mutta kesämökkimäinen ja ei sovi omakotitalon kanssa. Liikaa sekametelisoppaa. Sisätilojen puupinnat so last season.

Hintapyyntö on aika kova, jos purkukuntoisena myydään. Purkaminen on aika kallista, ja katselin Tampere-Ylöjärvi seudun rantatonttien hintoja, järvimaisemalla ei tontteja ollut alueella etuovessa.  Kallein oli 5000 neliötä ja hinta 338 000 tuhatta. Miksi kukaan maksaisi tontista yli miljoonaa? Toki tuossa on liittyymät valmiina ja ehkä osa talosta käytettävissä, mutta en tiedä. Mutta jos mulla olisi 1,3 miljoonaa ja haluaisin talon alueelta, ostaisin kyllä tontin ja rakennuttaisin, aika hyvän sillä rahalla saa sekä tontin että talon. Enkä haluaisi julkkisten vanhaa taloa, koska se voi tuoda uteliaita ihmisiä paikalle - ihmiset on sen verran outoja. 

Vierailija kirjoitti:

Hintapyyntö on aika kova, jos purkukuntoisena myydään. Purkaminen on aika kallista, ja katselin Tampere-Ylöjärvi seudun rantatonttien hintoja, järvimaisemalla ei tontteja ollut alueella etuovessa.  Kallein oli 5000 neliötä ja hinta 338 000 tuhatta. Miksi kukaan maksaisi tontista yli miljoonaa? Toki tuossa on liittyymät valmiina ja ehkä osa talosta käytettävissä, mutta en tiedä. Mutta jos mulla olisi 1,3 miljoonaa ja haluaisin talon alueelta, ostaisin kyllä tontin ja rakennuttaisin, aika hyvän sillä rahalla saa sekä tontin että talon. Enkä haluaisi julkkisten vanhaa taloa, koska se voi tuoda uteliaita ihmisiä paikalle - ihmiset on sen verran outoja. 

Ei sentään 338 000 tuhatta vaan 338 tuhatta tai 338 000, tuli tuo tuhatta tuohon ihan turhaan, anteeksi! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin epävarma myynti-ilmoitus. En antais tuolle taloani myyntiin.

Myös tämä kohta herätti ihmetystä:

"Oikotien myynti-ilmoituksessa väitetään kiinteistön sijaitsevan Tampereella. Miksi näin?

– Myyjä halusi niin, Männikkö kertoo.

– Tontti on tosiaan Ylöjärven puolella, mutta kunnallistekniikka on Tampereen."

Onkohan tuossa nyt jotain kränää välittäjän kanssa?

Joku saattoi tähän jo vastatakin, en jaksanut selata.

Tuon talon ja sen naapuritalojen postiosoite on ihan virallisesti Tampere, joten ihan oikein ilmoitukseen on laitettu.

Tossa kohtaa Tampereen ja Ylöjärven raja menee hassusti siten, että muutamien talojen kohdalla Ylöjärven raja tekee koukkauksen ja kadun toisella puolella talot ovat Ylöjärven puolella ja vastapäiset talot Tampereen. Jostain syystä on siis osoitteissa ratkaistu tuo siten, että myös ne muutama "koukkauksen" kohdalla oleva talo on Tampereen osoitteella, vaikka kunnanraja meneekin toisin. Näitä on yllättävän paljon kuntien rajoilla, joissa osoite on virallisesti toisen kunnan puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin epävarma myynti-ilmoitus. En antais tuolle taloani myyntiin.

Myös tämä kohta herätti ihmetystä:

"Oikotien myynti-ilmoituksessa väitetään kiinteistön sijaitsevan Tampereella. Miksi näin?

– Myyjä halusi niin, Männikkö kertoo.

– Tontti on tosiaan Ylöjärven puolella, mutta kunnallistekniikka on Tampereen."

Onkohan tuossa nyt jotain kränää välittäjän kanssa?

Joku saattoi tähän jo vastatakin, en jaksanut selata.

Tuon talon ja sen naapuritalojen postiosoite on ihan virallisesti Tampere, joten ihan oikein ilmoitukseen on laitettu.

Tossa kohtaa Tampereen ja Ylöjärven raja menee hassusti siten, että muutamien talojen kohdalla Ylöjärven raja tekee koukkauksen ja kadun toisella puolella talot ovat Ylöjärven puolella ja vastapäiset talot Tampereen. Jostain syystä on siis osoitteissa ratkaistu tuo siten, että myös ne muutama "koukkauksen" kohdalla oleva talo on Tampereen osoitteella, vaikka kunnanraja meneekin toisin. Näitä on yllättävän paljon kuntien rajoilla, joissa osoite on virallisesti toisen kunnan puolella.

Mulla on yksi tämmöinen tuttu, asuu kuntien rajalla niin että osa tontistakin on toisen kunnan puolella, mutta talo toisen kunnan puolella. Tässä on joku ikivanha maalaistalosta lohkottu tontti ja siksi käynyt näin kun kuntia on perustettu. Hän on kirjoilla kunnassa X, mutta postinumero on kuntaan Y, jonka keskusta on lähempänä ja hänen postilaatikko on kunnan Y asukkaiden postilaatikoiden kanssa rivissä. 

80-luvulla rakennetut talot ovat useimmiten monella eri tapaa huonokuntoisia mutta sitä niiden omistajat eivät suostu myöntämään. Tämä sattuu nyt vaan olemaan rehellinen myynti-ilmoitus koska ostaja haluaa varmsti vastinetta noin isolle summalle rahaa joten piilottelu ja valehtelu ei tule kysymykseen samoin kuin normaaleilla asuntokaupoilla on tapana. Kyllä nuo 80-luvun mörskät saisi lähes kaikki laittaa matalaksi.

Onko valesokkeli?