Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten Mervi Tapolan 80-luvulla rakennetun miljoonatalon käyttöikä voi jo olla "pikkasen päätöksessään"?
13.08.2021 |
IS juttu: "Mervi Tapolan hulppea talo myynnissä – kuntotarkastus vaikutti hintapyyntöön"
"Matti Nykäsen puolisona tunnetuksi tulleen, syksyllä 2019 kuolleen Mervi Tapolan omakotitalo on tullut myyntiin. Tapolan perikunta myy Ylöjärven Teivaalassa, aivan Tampereen rajan tuntumassa sijaitsevaa kiinteistöä hintaan 1,29 miljoonaa euroa."
"Myynti-ilmoituksen mukaan rakennuksen kunto on tyydyttävä."
"– Vaihtoehtona on rakentaa kokonaan uusi talo, sillä talon tekninen käyttöikä alkaa olla pikkasen päätöksessään."
Samassa jutussa on linkki artikkeliin vuodelta 2014, jossa kerrotaan, että "Mervi Tapolan koti remontoitiin lattiasta kattoon", eli jotain remonttia siellä on ilmeisesti kuitenkin vuosien saatossa tehty? Onko tuo tavallistakin, että talon käyttöikä on vain n. 40v?
Kommentit (317)
Taitaa olla hometta ja kosteusvaurioita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän talotekniikka ja ennen kaikkea vaatimukset on aika paljon kehittynyt sitten 1980-luvun. Jos talon hinta olisi 300.000 euroa niin 1980-luvun taso varmaankin monelle riittäisi, mutta ei tuon hintaisessa talossa (jossa tontti ilmeisen hyvä). Tosin vähän hankala tuota on purkukuntoisenakaan myydä.
Mitkä ihmeen "vaatimukset"?
Siis miten Suomessa talot menevät purkukuntoisiksi niin nopeasti? Jossain Italiassa tai Kreikassa asuvat surutta, vaikka talotekniikka alkaa olla satavuotiasta. Tai Brittien Remppa vai muutto -ohjelmassa maalataan vain homeet piiloon ja hyvä on.
Onko rymytty aikoinaan hiukan paikkoja remonttiin ja seinissäkin sitten paikkauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!
Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.
Ei kukaan normaali halua purkukuntoista taloa.
Että talon katto ja käyttävesiputket kaipaavat uudistusta ei tee siitä purkukuntoista. Vanhempieni talo on viiskytluvulta, loistokunnossa. Oma talomme on nelkytluvulta, remppoja on tehty sitä mukaa kun tarvii, putket ja sähköt. Veljeni asuu kolkytluvun kivitalossa, huipputalo. Kaverini asuu ysärin rinnetalossa, mitään ei tarvi uusia lähiaikoina. Mikään näistä taloista ei ole purkukuntoinen hometalo. Aivan älyttömät kuvitelmat ihmisillä nykyään siitä mikä on hyvä talo.
Omituisesti ulkomailla vanhoja taloja vaalitaan ja arvostetaan.
"Omituisesti" ulkomailla ne vanhat talot on laadukkaasti tehtyjä ja kauniisti toteutettuja. Suomessa kauniit talot ja rakennukset ylipäätään ovat harvinaisia. Tasakattoisia, matalia majoja ja rumia betonilaatikoita sen sijaan piisaa. Eipä ole korkeita kattoja ja kauniita ikkunanpieliä juurikaan täällä.
Kyllä muuten on. Mutta useimmat näistäkin on se talotekniikkavalittaja purkanut ihan siksi vaan että ikkunat oli vanhat. Tai muuta yhtä idioottia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään tehdään taas taloja painovoimaisella ilmanvaihdolla. Suomessa on 300 vuotta vanhoja hirsitaloja vaikka kuinka paljon ja ei ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän talotekniikka ja ennen kaikkea vaatimukset on aika paljon kehittynyt sitten 1980-luvun. Jos talon hinta olisi 300.000 euroa niin 1980-luvun taso varmaankin monelle riittäisi, mutta ei tuon hintaisessa talossa (jossa tontti ilmeisen hyvä). Tosin vähän hankala tuota on purkukuntoisenakaan myydä.
Mitkä ihmeen "vaatimukset"?
Veikkaan rakennusvaatimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miten Suomessa talot menevät purkukuntoisiksi niin nopeasti? Jossain Italiassa tai Kreikassa asuvat surutta, vaikka talotekniikka alkaa olla satavuotiasta. Tai Brittien Remppa vai muutto -ohjelmassa maalataan vain homeet piiloon ja hyvä on.
Koska talotekniikkavalittajat jatkuvasti rummuttaa kuinka vanhat talot on "uskomattomia homepommeja" ja suorastaan hengenvaarallista kuule kun lattialle jos laittaa marmorikuulan se vierii siitä. Ovat varmaan rakennuttajia.
Talo itsessään aika vaatimattoman olonen ja tuo valtava lasihökötys on ihan hirveä niin ulkoa kuin sisältäpäin.
Mutta vaikea kuvitella ettei olis tuollaisenaankin ihan asumiskelpoinen ilman mitään remppoja,
ja mikä on sellanen talotekniikka mitä ei pysty uusimaan?
Myyjä tuntuu umpisurkealta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!
Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.
Jos se vanha vaan on kunnostettavissa. Joskus on esim niin pahat kosteusvauriot, että koko talo pitäisi laittaa uusiksi. Tulee halvemmaksi purkaa ja rakentaa uusi.
Kyllä, mutta tälläkin palstalla vaikuttaa olevan kymmenittäin "asiantuntijoita" jotka vetäisivät jokaisen yli viis vuotta vanhan talon littaan kun se "rakennustekniikka". Rakennustekniikka tarkoittaa montaa eri asiaa. Useimmat ongelmat ovat korjattavissa.
Monet ongelmat ovat korjattavissa, mutta se ei muuta sitä faktaa että joka talolla on käyttöikä ja elinkaari. Huoltamalla ja remontteja tekemällä sitä voidaan pidentää, mutta ei talotkaan ole ikuisia ja jotkut kestävät aikaa paljon paremmin kuin toiset. Esim monet vanhat kivitalot ovat yhä ihan priimakunnossa. Puu taas on alttiimpi monenlaisille ongelmille.
Titanitcin oli tarkotus ajaa romuttamoolle 30-vuoden jälkeen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän talotekniikka ja ennen kaikkea vaatimukset on aika paljon kehittynyt sitten 1980-luvun. Jos talon hinta olisi 300.000 euroa niin 1980-luvun taso varmaankin monelle riittäisi, mutta ei tuon hintaisessa talossa (jossa tontti ilmeisen hyvä). Tosin vähän hankala tuota on purkukuntoisenakaan myydä.
Mitkä ihmeen "vaatimukset"?
Veikkaan rakennusvaatimuksia.
Useimmat ongelmat on korjattavissa, ei tarvitse purkaa koko taloa.
Jos sitä on rempattu äskettäin niin ehkä se on sitten rempattu tällä nykytyylillä väärin ja esim. tukittu jotain tuuletuksia talon rungosta mitä ei olisi kannattanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän talotekniikka ja ennen kaikkea vaatimukset on aika paljon kehittynyt sitten 1980-luvun. Jos talon hinta olisi 300.000 euroa niin 1980-luvun taso varmaankin monelle riittäisi, mutta ei tuon hintaisessa talossa (jossa tontti ilmeisen hyvä). Tosin vähän hankala tuota on purkukuntoisenakaan myydä.
Anteeks nyt mutta p7ska rakentaminen alkoi juuri 80-luvun jälkeen. Ei kannattais ostaa mitään sen jälkeen rakennettua ainakaan täyteen hintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin epävarma myynti-ilmoitus. En antais tuolle taloani myyntiin.
Myös tämä kohta herätti ihmetystä:
"Oikotien myynti-ilmoituksessa väitetään kiinteistön sijaitsevan Tampereella. Miksi näin?
– Myyjä halusi niin, Männikkö kertoo.
– Tontti on tosiaan Ylöjärven puolella, mutta kunnallistekniikka on Tampereen."
Onkohan tuossa nyt jotain kränää välittäjän kanssa?
Veikkaan, että Tampereella talot ovat kalliimpia kuin Ylöjärven puolella. Myyjä vedättää hintaa ylöspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!
Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.
Jos se vanha vaan on kunnostettavissa. Joskus on esim niin pahat kosteusvauriot, että koko talo pitäisi laittaa uusiksi. Tulee halvemmaksi purkaa ja rakentaa uusi.
Kyllä, mutta tälläkin palstalla vaikuttaa olevan kymmenittäin "asiantuntijoita" jotka vetäisivät jokaisen yli viis vuotta vanhan talon littaan kun se "rakennustekniikka". Rakennustekniikka tarkoittaa montaa eri asiaa. Useimmat ongelmat ovat korjattavissa.
Monet ongelmat ovat korjattavissa, mutta se ei muuta sitä faktaa että joka talolla on käyttöikä ja elinkaari. Huoltamalla ja remontteja tekemällä sitä voidaan pidentää, mutta ei talotkaan ole ikuisia ja jotkut kestävät aikaa paljon paremmin kuin toiset. Esim monet vanhat kivitalot ovat yhä ihan priimakunnossa. Puu taas on alttiimpi monenlaisille ongelmille.
Tämä on totta. Mutta väitän silti että ihan hyviä taloja puretaan, tai niitä jää tyhjilleen pelkästään siksi että ihmisiä pelotellaan niin kauheasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän talotekniikka ja ennen kaikkea vaatimukset on aika paljon kehittynyt sitten 1980-luvun. Jos talon hinta olisi 300.000 euroa niin 1980-luvun taso varmaankin monelle riittäisi, mutta ei tuon hintaisessa talossa (jossa tontti ilmeisen hyvä). Tosin vähän hankala tuota on purkukuntoisenakaan myydä.
Anteeks nyt mutta p7ska rakentaminen alkoi juuri 80-luvun jälkeen. Ei kannattais ostaa mitään sen jälkeen rakennettua ainakaan täyteen hintaan.
Asuntoni on 70-luvun talossa ja tätä rakennuskautta aina haukutaan. Mutta talo on tosi hyvässä kunnossa koska se on alunperin hyvin rakennettu ja sittemmin hyvin huollettu. Jotkut tuijottavat vain sitä rakennusvuotta ja saavat suunnilleen sydänkohtauksen. No ei haittaa, hyvät talot jäävät sitten niille jotka niitä osaavat arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän talotekniikka ja ennen kaikkea vaatimukset on aika paljon kehittynyt sitten 1980-luvun. Jos talon hinta olisi 300.000 euroa niin 1980-luvun taso varmaankin monelle riittäisi, mutta ei tuon hintaisessa talossa (jossa tontti ilmeisen hyvä). Tosin vähän hankala tuota on purkukuntoisenakaan myydä.
Anteeks nyt mutta p7ska rakentaminen alkoi juuri 80-luvun jälkeen. Ei kannattais ostaa mitään sen jälkeen rakennettua ainakaan täyteen hintaan.
Entä 60- ja 70 -lukujen mokailut? Valesokkelit, tasakatot, kaikenlaiset "ihmelevyt" ja asbestit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän talotekniikka ja ennen kaikkea vaatimukset on aika paljon kehittynyt sitten 1980-luvun. Jos talon hinta olisi 300.000 euroa niin 1980-luvun taso varmaankin monelle riittäisi, mutta ei tuon hintaisessa talossa (jossa tontti ilmeisen hyvä). Tosin vähän hankala tuota on purkukuntoisenakaan myydä.
Anteeks nyt mutta p7ska rakentaminen alkoi juuri 80-luvun jälkeen. Ei kannattais ostaa mitään sen jälkeen rakennettua ainakaan täyteen hintaan.
Entä 60- ja 70 -lukujen mokailut? Valesokkelit, tasakatot, kaikenlaiset "ihmelevyt" ja asbestit?
En tiedä mistä puhut koska kaikki nuo on näkemäni perusteella parempaa kuin se skeida mitä tällä hetkellä tehdään.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, mutta tälläkin palstalla vaikuttaa olevan kymmenittäin "asiantuntijoita" jotka vetäisivät jokaisen yli viis vuotta vanhan talon littaan kun se "rakennustekniikka". Rakennustekniikka tarkoittaa montaa eri asiaa. Useimmat ongelmat ovat korjattavissa.