Hyvää ruokaa ei saa Etelä-Helsingin yläpuolella - YLE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai kolumnisti Frimanin tyyli on aina ollut provokatiivinen mutta onhan tuo aikamoinen aivopieru todeta, ettei "hyvää ruokaa saa etelä-Helsingin yläpuolelta". Tulee mieleen, että missä ihmeen räkälöissä on käynyt syömässä kehä I:n ulkopuolla? Tai päinvastoin: käykö hän ainoastaan jossain Michelin-ravintoloissa syömässä etelä-Helsingissä ja se edustaa hänelle minimitasoa? Blääh, en kyllä tajua miksi edes kommentoin tai ylipäätään mietin jotain Frimanin kolumnia. Ei pitäisi provosoitua kun provosoidaan tarkoituksellisesti ja klikkejä hamuten.

Mietin itse samaa kuin Friman tätä kesänä. Tiet ovat täynnä  vähintään 50 000:n arvoisilla matkailuautoilla maata kiertäviä kaupunkilaisia. Heillä on usein pari lasta mukanaan ja hyvät tulot. Matkailualueet ovat Suomessa pari lukuunottamatta kehnoja. Pahimmillaan Kolilla oli hienolla hiekkarannalla varustettu matkailualue, jossa oli rikkinäiset vessat ja suihkut eikä minkäänlaista ravintolaa. Siellä on satoja ihmisiä, joilla olisi varaa syödä hyvin ja lomailla kansallispuiston kupeessa, mutta ei. Tien päällä etsittiin googlella ja mapsillä ruokapaikkoja mennen tullen, mutta ilmeisesti Itä-Suomessa ei ole varaa käydä edes siellä ABC:lla kun niitäkään ei ollut. Oli tilausravintoloita, ei juuri muita. Parhaimmillaan löytyy joku ketjupaikka, josta saa burgeria ja pizzaa ja ei mitään muuta. En kehuisi matkailumaana tätä maata.

Sinun mielestäsi ne parhaat ruokapaikat pitäisi sijoittaa helposti karavaanareiden saataville? Voit tuolla business idealla lähteä pistämään omaa ravintolaa pystyyn. Harvassa maassa parhaat ravintolat ovat valtatieden varsilla tai matkailualueilla. Kyllä teidän vaan pitää lähteä paremman ruuan perässä kaupunkeihin tai kyliin.

Eipä niitä ravintoloita ole. Kajaanissakin kierrettiin ympäri kaupunkia, mutta löytyi tasan Hesburger ja joku siivottoman näköinen pizza -kebab.

Tämän kommentin kirjoittaja on yhtä uusavuton kuin Friman, eikä ymmärrä avuttomuuttaan, vaan olettaa asioiden olevan oikeasti niin huonosti kuin itse on kokenut. Näitä kommentteja lukiessa rupean epäilemään Lauran olleen tosissaan kommentissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Friimanin tapahan on kirjoittaa kärkevästi, kuten vaikka Sanna Ukkolan. 

Tietävät, että sillä tavoin saa keskustelua aikaan. En usko, että ihan noin jyrkästi itsekään oikeasti ajattelee. 

Sanna Ukkola on Iltalehden kolumnisti. Hänen kirjoituksensa provosoivat ihmisiä ja näin Iltalehti saa lisää lukijoita ja mainoseuroja.

Miksi Friimanin tunteenpurkauksia julkaistaan Ylellä?

Friimanin tunteenpurkaukset provosoivat ihmisiä ja näin Yle saa lisää lukijoita.

Voit kysyä Ylestä, miksi Friiman on palkattu heille kolumnistiksi.

Yle on verorahoitteinen, ei klikki-rahoitteinen, jotta siellä voitaisiin keskittyä puolueettomaan journalismiin. Valheellisten väittämien jakaminen klikkien toivossa ei ole sitä miksi Yle-veroa maksetaan.

Kyllä keskustelun herättäminen kolumnin avulla kuuluu kaikkeen journalismiin.

Kerrotko nyt mitä keskustelua oletat tuolla koluminilla haluttavan herätellä?

Laadukkaaseen journalismiin ei kuulu suorien valheiden levittäminen, vaikka sen pistäisi "kolumni" otsikon alle. 

Kolumni on tässä ketjussa herättänyt keskustelua mm. suomalaisten ravintoloiden ja hotellien tasosta ja lentomatkailun hinnasta ja eettisyydestä. Se on siis täyttänyt tehtävänsä.

Eikä toisen ihmisen mielipidettä voi nimittää valeeksi. Jos Laura Friman ei tykkää seinäjokelaisesta ravintolaruuasta, ei sen kirjoittaminen kolumniin ole vale, vaikka 99,9 % ihmisistä olisi sitä mieltä, että kyseinen ruoka on hyvää.

Ja tuosta mielipiteestä saa hyvän pontimen keskustella seuraavaksi vaikkapa elitismistä.

Alla oleva väittämä esitetään faktana Ylen sivuilla. Olisihan voinut kirjoittaa että mielestäni suomalaisissa ravintoloissa ... Eli tällä jyrkkyystasolla väitettynä voidaan tuomita valheeksi.

"Mikäkö mättää? Vaikka tämä: suomalaisissa ravintoloissa Etelä-Helsingin ulkopuolella saa loukkaavan huonoa ruokaa. (Tämä ei tarkoita, että ruuan pitäisi olla jotenkin kummallista: lohikeitto ja lihapullat ovat ihania ruokia, kun ne tehdään hyvin.)"

Jos haettiin keskustelua ravintoloiden tasoista, niin miksi tehtiin tuollainen aluerajaus? Nythän aivan selvästi alleviivattiin että kolumnistin kotikulmilla on hyviä ravintoloita, mutta muut syövät p*skaa. 

Tuota aluerajausta ei olisi pitänyt tehdä, mikäli olisi haluttu keskustella yleisesti ravintoloiden tasosta. Nyt haluttiin keskustella kuinka surkeita ravintolat ovat Etelä-Helsingin ulkopuolella.

Tuo on Ylen kolumnin näkökulmaksi oksettava.

Eli sitä esitetä faktana vaan mielipiteenä. Koko jutun alussa lukee "kolumni", joten siinä ei tarvitse enää erikseen sanoa, että "mielestäni". 

Aluerajauksesta sun täytyy kysyä kirjoittajalta.

Et voi kiistää, etteikö kolumni olisi toiminut keskustelun herättäjänä todella hyvin. Sinunkin kohdallasi.

Kyllä. Herättää vahvasti keskustelua siitä, millaista roskaa sekä mielipidevaikuttamista Yle suoltaa meidän verorahoilla. Jos tuo oli kolumistin tarkoitus, niin sitten onnistui.

Mitä mielipidevaikuttamista? Etkö osaa muodostaa omaa mielipidettä, kolumnistiko sen sulle kertoo?

Vastaan tähän uudelleen, kun edellinen täysin asiallinen kommentti on poistettu.

Pääkaupunkiseudulla on kohtullisen paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä millaisia palveluita muissa kaupungeissa tai kylissä on. Osa tuosta porukasta ottaa tämän kolumin tosissaan, ainakin osin. Tämä on sitä disinformaation jakamista, mitä Yle tukee.

Lisäksi kolumnisiti oli tehnyt selkeän rajan Etelä-Helsingin ja muun Suomen välille. Tässä maassa on ihan tarpeeksi vastakkainasettelua, sitä ei tarvita lisää verovaroin kustannettuna.

Ehkä kyse ei olekaan vastakkainasettelusta vaan onnistuneesta kolumnista luomaan yhteishenkeä. Maalaiset tulee puolustamaan oman kylän ainoaa ravintolaa ja cityvihreät retkeilijät kiirehtii puolustamaan kansallispuistojen kauneutta.

Mikä takia ei sitten harrasteta Ylen toimesta vastaavaa yhteishengen kohotusta esim. vähemmistöjen kohteluun, tai naisten asemaan. Teidän logiikan mukaan Ylen pitäisi jakaa disinformaatiota jossa nuo (esim. naiset ja vähemmistöt) osapuolet tuodaan huonossa valossa esiin, jotta yhteishenki nousisi. Pistäkää toki ehdotus Ylelle.  

Koska henkilöön tai ihmisryhmään kohdistettu puhe on eri asia ja sinäkin tiedät sen mutta esität tyhmää.

Päivän neuvo: jos joku sanoon että maalla ei ole muuta kuin peltoa, älä ota sitä henkilökohtaisena loukkauksena.

Etelä-Helsingin ulkopuolella asuvia ihmisiä ei voida siis pitää ihmisryhmänä. Kuten ei myöskään kasvissyöjiä. Tuon perusteella Ylen kolumnistin pitäisi haukkua kasvissyöjät yksinkertaisiksi, trendi-lampaiksi, joiden toiminnasta ei ole muuta kuin haittaa. Saataisiin mukavaa, aktiivista keskustelua aikaiseksi?

Vai eikö tuossa tapauksessa toisten haukkuminen olekaan hyvä tapa triggeroida positiivista keskustelua?

Et osaa siis erottaa asioita henkilöistä. Luetunymmärtäminen olikin vissiin suht uusi lisäys peruskoulun opetukseen.

Muistan elävästi miten Yle julkaisi Suomen maitotaloutta koskevan artikkelin, jossa siitä rahallisesti hyötyvät ihmiset saivat tuoda alaa positiivisessa valossa esiin ilman kritiikkiä, aikana jolloin ilmaston ja ympäristön eteen täytyy tehdä tekoja. Sen sijaan että olisin raivostunut ja syyttänyt Yleä syrjinnästä (ketä kohtaan se edes olisi? Meitä eri mieltä olevia?), otin osaa keskusteluun jossa selitin miksi aika on ajanut tuollaisen bisneksen ohi ja näille työläisille pitää löytää uusi parempi työ.

En argumentoi tuota väittämääsi asioiden ja henkilöiden sekottamisesta, koska en ymmärrä ajatustasi.

Tuohon sinun toiseen esimerkkiin voinkin jo tarttua. Mielestäni ei olisi ollut mitään onglemaa, mikäli Friman olisi kirjoittanut kuinka hän tykkää matkailla ulkomailla mielummin kuin kotimaassa. Kolumni muuttui ongelmalliseksi, kun hän lähti haukkumaan Etelä-Helsingin ulkopuolista elämää. Tuo voi olla hänen kokemuksensa, mutta sillä ei ole faktojen kanssa mitään tekemistä.

Aivan sama kuin Ylen maitotalousartikkelissa olisi myös haukuttu maitoa juomattomat ihmiset yksinkertaisiksi. Luulen että tuolloin olisi myös sinua ruvennut asia ottamaan päähän.

PS. Miksi et ole huolissasi Frimanin ulkomaanmatkailun valkopesusta, kun ilmastoasiat tuntuvat kiinnostavan?

Kolumnia ja reportaasia on täysin turha verrata keskenään. Kolumnissa ei ladella faktoja vaan mielipiteitä.

Ihmisiä haastateltaessa ei kaikki ole täyttä faktaa, vaan hyvinkin usein mielipiteitä. Toki maitotilallinen on sitä mieltä että hänen työnsä on eettisesti ja ekologisesti kestävää. Se ei ole kuitenkaan fakta.

Täytyy näin autistina sanoa että ttu te olette ihan autisteja kaikki. Kolumni otetaan tosissaan ja sydän juuria myöten loukkaantuen. Joku mainitsee maitotila artikkelin esimerkkinä että Yle on koko kansan megafoni ja mielipiteitä saa olla, ja te takerrutte senkin yksityiskohtiin sen sijaan että puhuisitte itse aiheesta. 😂

Vierailija kirjoitti:

Täytyy näin autistina sanoa että ttu te olette ihan autisteja kaikki. Kolumni otetaan tosissaan ja sydän juuria myöten loukkaantuen. Joku mainitsee maitotila artikkelin esimerkkinä että Yle on koko kansan megafoni ja mielipiteitä saa olla, ja te takerrutte senkin yksityiskohtiin sen sijaan että puhuisitte itse aiheesta. 😂

Voisitko sinä sitten valaista mikä tuon kolumnin aihe oli? Siis myös sinun on hyvä ottaa huomioon tuo Etelä-Helsinki rajaus. Jotkut ovat kuvanneet tuon kolumnin tarkoitukseksi ärsyttää ja saada ihmiset puolustuskannalle. Toiset näkevät kolumin lomalentämisen ilmastoahdistuksen lievennysyritykseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy näin autistina sanoa että ttu te olette ihan autisteja kaikki. Kolumni otetaan tosissaan ja sydän juuria myöten loukkaantuen. Joku mainitsee maitotila artikkelin esimerkkinä että Yle on koko kansan megafoni ja mielipiteitä saa olla, ja te takerrutte senkin yksityiskohtiin sen sijaan että puhuisitte itse aiheesta. 😂

Voisitko sinä sitten valaista mikä tuon kolumnin aihe oli? Siis myös sinun on hyvä ottaa huomioon tuo Etelä-Helsinki rajaus. Jotkut ovat kuvanneet tuon kolumnin tarkoitukseksi ärsyttää ja saada ihmiset puolustuskannalle. Toiset näkevät kolumin lomalentämisen ilmastoahdistuksen lievennysyritykseksi.

Se on just sitä miten kukin sen tulkitsee. Sen sijaan ei ole mitään syytä murentua yhden kolumnin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy näin autistina sanoa että ttu te olette ihan autisteja kaikki. Kolumni otetaan tosissaan ja sydän juuria myöten loukkaantuen. Joku mainitsee maitotila artikkelin esimerkkinä että Yle on koko kansan megafoni ja mielipiteitä saa olla, ja te takerrutte senkin yksityiskohtiin sen sijaan että puhuisitte itse aiheesta. 😂

Voisitko sinä sitten valaista mikä tuon kolumnin aihe oli? Siis myös sinun on hyvä ottaa huomioon tuo Etelä-Helsinki rajaus. Jotkut ovat kuvanneet tuon kolumnin tarkoitukseksi ärsyttää ja saada ihmiset puolustuskannalle. Toiset näkevät kolumin lomalentämisen ilmastoahdistuksen lievennysyritykseksi.

Se on just sitä miten kukin sen tulkitsee. Sen sijaan ei ole mitään syytä murentua yhden kolumnin takia.

Pyysit keskustelemaan aiheesta, väittäen muiden keskustelevan muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy näin autistina sanoa että ttu te olette ihan autisteja kaikki. Kolumni otetaan tosissaan ja sydän juuria myöten loukkaantuen. Joku mainitsee maitotila artikkelin esimerkkinä että Yle on koko kansan megafoni ja mielipiteitä saa olla, ja te takerrutte senkin yksityiskohtiin sen sijaan että puhuisitte itse aiheesta. 😂

Voisitko sinä sitten valaista mikä tuon kolumnin aihe oli? Siis myös sinun on hyvä ottaa huomioon tuo Etelä-Helsinki rajaus. Jotkut ovat kuvanneet tuon kolumnin tarkoitukseksi ärsyttää ja saada ihmiset puolustuskannalle. Toiset näkevät kolumin lomalentämisen ilmastoahdistuksen lievennysyritykseksi.

Se on just sitä miten kukin sen tulkitsee. Sen sijaan ei ole mitään syytä murentua yhden kolumnin takia.

Selviytyjät Suomi on antanut esimerkin kuinka yksittäinen ihminen voidaan lynkata yksittäisen verbaalisen mielipiteen takia. Ylen kautta julkaistu maksullinen kolumni ei ole ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy näin autistina sanoa että ttu te olette ihan autisteja kaikki. Kolumni otetaan tosissaan ja sydän juuria myöten loukkaantuen. Joku mainitsee maitotila artikkelin esimerkkinä että Yle on koko kansan megafoni ja mielipiteitä saa olla, ja te takerrutte senkin yksityiskohtiin sen sijaan että puhuisitte itse aiheesta. 😂

Voisitko sinä sitten valaista mikä tuon kolumnin aihe oli? Siis myös sinun on hyvä ottaa huomioon tuo Etelä-Helsinki rajaus. Jotkut ovat kuvanneet tuon kolumnin tarkoitukseksi ärsyttää ja saada ihmiset puolustuskannalle. Toiset näkevät kolumin lomalentämisen ilmastoahdistuksen lievennysyritykseksi.

Se on just sitä miten kukin sen tulkitsee. Sen sijaan ei ole mitään syytä murentua yhden kolumnin takia.

Selviytyjät Suomi on antanut esimerkin kuinka yksittäinen ihminen voidaan lynkata yksittäisen verbaalisen mielipiteen takia. Ylen kautta julkaistu maksullinen kolumni ei ole ongelma.

Tai ehkä ihmisryhmää koskeva asenne ei ole mielipide. 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy näin autistina sanoa että ttu te olette ihan autisteja kaikki. Kolumni otetaan tosissaan ja sydän juuria myöten loukkaantuen. Joku mainitsee maitotila artikkelin esimerkkinä että Yle on koko kansan megafoni ja mielipiteitä saa olla, ja te takerrutte senkin yksityiskohtiin sen sijaan että puhuisitte itse aiheesta. 😂

Voisitko sinä sitten valaista mikä tuon kolumnin aihe oli? Siis myös sinun on hyvä ottaa huomioon tuo Etelä-Helsinki rajaus. Jotkut ovat kuvanneet tuon kolumnin tarkoitukseksi ärsyttää ja saada ihmiset puolustuskannalle. Toiset näkevät kolumin lomalentämisen ilmastoahdistuksen lievennysyritykseksi.

Se on just sitä miten kukin sen tulkitsee. Sen sijaan ei ole mitään syytä murentua yhden kolumnin takia.

Selviytyjät Suomi on antanut esimerkin kuinka yksittäinen ihminen voidaan lynkata yksittäisen verbaalisen mielipiteen takia. Ylen kautta julkaistu maksullinen kolumni ei ole ongelma.

Tai ehkä ihmisryhmää koskeva asenne ei ole mielipide. 🤔

Niin. Tässähän kolumnissahan ei tullut millään tavoin negatiivinen asenne toisia kohtaan? Kolumnisti oli kivasti jakanut ihmiset kahteen ryhmään, parempiin joihin hän itse kuuluu asunpaikkansa takia ja huonompiin, jotka ovat sitten muut.

Tämä täysin hyväksyttävää. Henkilökohtaisesti kaksoisstandardit ärsyttävät suunnattomasti.

Johan on tässäkin keskustelussa hel v e tti saatu nostettua valkoisen lihaa syövän heteromiehen asema sorretuista sorretuimpana. Puhutaan Suomen matkailusta, Yle:stä tai mistä tahansa. 🤣

Kylläpä taas herkkäpeput loukkaantui, kun monotonista ja laadutonta lande-Suomea ei ylistwttykään kritiikittömästi. Olen itse pohjoisesta kotoisin, ja allekirjoitan Frimanin kokemuksen täysin.

Alkakaa ilmiantaa niitä oikeasti hyviä ruokapaikkoja. Niitä ilmeisesti mystisesti on jossain, mutta Google ei niitä tiedä ja etsivä ei niitä löydä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy näin autistina sanoa että ttu te olette ihan autisteja kaikki. Kolumni otetaan tosissaan ja sydän juuria myöten loukkaantuen. Joku mainitsee maitotila artikkelin esimerkkinä että Yle on koko kansan megafoni ja mielipiteitä saa olla, ja te takerrutte senkin yksityiskohtiin sen sijaan että puhuisitte itse aiheesta. 😂

Voisitko sinä sitten valaista mikä tuon kolumnin aihe oli? Siis myös sinun on hyvä ottaa huomioon tuo Etelä-Helsinki rajaus. Jotkut ovat kuvanneet tuon kolumnin tarkoitukseksi ärsyttää ja saada ihmiset puolustuskannalle. Toiset näkevät kolumin lomalentämisen ilmastoahdistuksen lievennysyritykseksi.

Se on just sitä miten kukin sen tulkitsee. Sen sijaan ei ole mitään syytä murentua yhden kolumnin takia.

Selviytyjät Suomi on antanut esimerkin kuinka yksittäinen ihminen voidaan lynkata yksittäisen verbaalisen mielipiteen takia. Ylen kautta julkaistu maksullinen kolumni ei ole ongelma.

Tai ehkä ihmisryhmää koskeva asenne ei ole mielipide. 🤔

Niin. Tässähän kolumnissahan ei tullut millään tavoin negatiivinen asenne toisia kohtaan? Kolumnisti oli kivasti jakanut ihmiset kahteen ryhmään, parempiin joihin hän itse kuuluu asunpaikkansa takia ja huonompiin, jotka ovat sitten muut.

Tämä täysin hyväksyttävää. Henkilökohtaisesti kaksoisstandardit ärsyttävät suunnattomasti.

Etelä-Suomen ulkopuolinen alue ei ole ihmisryhmä. Hyvää ruokaa valmistavat eivät ole kaikki ravintola-alalla. Jne..

Vierailija kirjoitti:

Johan on tässäkin keskustelussa hel v e tti saatu nostettua valkoisen lihaa syövän heteromiehen asema sorretuista sorretuimpana. Puhutaan Suomen matkailusta, Yle:stä tai mistä tahansa. 🤣

Sinä kaivoit siis koko ketjusta sen yksittäisen hölmön kommentin ja siihen sinun keskittymisesi sitten kohdistui.

Jos nyt kuitenkin keskusteltaisiin suomessa olevista ravintoloista, ja siitä kuinka törkää tuollainen kommentointi on osaavaa ja kunnianhimoista ravintolahenkilökuntaa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on tässäkin keskustelussa hel v e tti saatu nostettua valkoisen lihaa syövän heteromiehen asema sorretuista sorretuimpana. Puhutaan Suomen matkailusta, Yle:stä tai mistä tahansa. 🤣

Sinä kaivoit siis koko ketjusta sen yksittäisen hölmön kommentin ja siihen sinun keskittymisesi sitten kohdistui.

Jos nyt kuitenkin keskusteltaisiin suomessa olevista ravintoloista, ja siitä kuinka törkää tuollainen kommentointi on osaavaa ja kunnianhimoista ravintolahenkilökuntaa kohtaan.

Jos jonkun mielipide (joka tuskin on edes käynyt luonasi) loukkaa sinun osaamisestasi ja kunnianhimoasi niin voit joko a) kohauttaa olkia ja sanoa että olet erimieltä, tai b) itkeä täällä päivästä toiseen tätä törkeyttä ja loukkausta ja lopettaa koko urasi siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on tässäkin keskustelussa hel v e tti saatu nostettua valkoisen lihaa syövän heteromiehen asema sorretuista sorretuimpana. Puhutaan Suomen matkailusta, Yle:stä tai mistä tahansa. 🤣

Sinä kaivoit siis koko ketjusta sen yksittäisen hölmön kommentin ja siihen sinun keskittymisesi sitten kohdistui.

Jos nyt kuitenkin keskusteltaisiin suomessa olevista ravintoloista, ja siitä kuinka törkää tuollainen kommentointi on osaavaa ja kunnianhimoista ravintolahenkilökuntaa kohtaan.

Useampi kommentoija toi täällä esille ettei Yle muka tuo esiin miesten, maalaisten jne. näkemyksiä - mikä ei ole totta. Yle on vieläpä ilmainen. Sieltä vaan telkku päälle tai katsomaan Areenasta itseään miellyttävää sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on tässäkin keskustelussa hel v e tti saatu nostettua valkoisen lihaa syövän heteromiehen asema sorretuista sorretuimpana. Puhutaan Suomen matkailusta, Yle:stä tai mistä tahansa. 🤣

Sinä kaivoit siis koko ketjusta sen yksittäisen hölmön kommentin ja siihen sinun keskittymisesi sitten kohdistui.

Jos nyt kuitenkin keskusteltaisiin suomessa olevista ravintoloista, ja siitä kuinka törkää tuollainen kommentointi on osaavaa ja kunnianhimoista ravintolahenkilökuntaa kohtaan.

Jos jonkun mielipide (joka tuskin on edes käynyt luonasi) loukkaa sinun osaamisestasi ja kunnianhimoasi niin voit joko a) kohauttaa olkia ja sanoa että olet erimieltä, tai b) itkeä täällä päivästä toiseen tätä törkeyttä ja loukkausta ja lopettaa koko urasi siihen.

Sinun kanssa on turha argumentoida, kun et ymmärrä mikä ero on verorahoilla maksetulla, kansallisella julkaisulla sekä yksityishenkilöllä. Samoin sinun mielestäsi tuollainen kolumnin mukainen haukkuminen on ihan ok, vaikka faktat eivät haukkumista tuekaan. Tuskin tulet muuttamaan tuossakaan mielipidettäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on tässäkin keskustelussa hel v e tti saatu nostettua valkoisen lihaa syövän heteromiehen asema sorretuista sorretuimpana. Puhutaan Suomen matkailusta, Yle:stä tai mistä tahansa. 🤣

Sinä kaivoit siis koko ketjusta sen yksittäisen hölmön kommentin ja siihen sinun keskittymisesi sitten kohdistui.

Jos nyt kuitenkin keskusteltaisiin suomessa olevista ravintoloista, ja siitä kuinka törkää tuollainen kommentointi on osaavaa ja kunnianhimoista ravintolahenkilökuntaa kohtaan.

Jos jonkun mielipide (joka tuskin on edes käynyt luonasi) loukkaa sinun osaamisestasi ja kunnianhimoasi niin voit joko a) kohauttaa olkia ja sanoa että olet erimieltä, tai b) itkeä täällä päivästä toiseen tätä törkeyttä ja loukkausta ja lopettaa koko urasi siihen.

Sinun kanssa on turha argumentoida, kun et ymmärrä mikä ero on verorahoilla maksetulla, kansallisella julkaisulla sekä yksityishenkilöllä. Samoin sinun mielestäsi tuollainen kolumnin mukainen haukkuminen on ihan ok, vaikka faktat eivät haukkumista tuekaan. Tuskin tulet muuttamaan tuossakaan mielipidettäsi.

Verovaroin maksettu, kansallinen areena kaikenlaisille mielipiteille. Sinä voit ottaa jonkun mielipiteen ruoan mausta haukkuna, eikä sinun mielipiteesi ole sen enempää fakta. Deal with it~