Lue keskustelun säännöt.
Miten mahdottoman vaikeaa voi olla vakituisen työpaikan saaminen tai edes kouluun pääseminen?
13.08.2021 |
Koko työelämä on ihan päin seiniä.
Ja useimmat ideat, joita tyrkytetään, on ihan syvältä ja täysin irtaantuneita todellisuudesta.
Tyyliin:
mikset mene oppisopimukselle?
Yritetty on, yhtäkään firmaa ja yrittäjää ei kiinnosta kouluttaa.
mikset vain mene töihin?
ne kerrat, kun olen vain kävellyt sisään firmoihin, joihin ylipäätään voi kävellä sisään, ja ilmoittanut tulevani töihin, minut on joko naurettu pihalle tai neuvottu täyttämään hakemus netissä.
mikset valitse aloja jotka työllistää?
enpä tiennyt nuorena että valitsemani ala x ei työllistä jatkossa. Kenelläkään ei ole kristallipalloa. Lisäksi elämässä tulee eteen erilaisia asioita, jotka pistää suunnitelmat uusiksi. Esim. sairastuminen, perhe.
mikset vaihda alaa?
koko ajan yritetään, mutta minnekään ei pääse. Niin valtava määrä hakijoita, vain pieni prosentti pääsee sisään ja on ensikertalaiskiintiöt. Haettu myös aloille, joissa kova työvoimapula. Ei tee eroa. Ei pääse niin ei pääse.
mikset hae muihin kuin isompiin kaupunkeihin?
on haettu, ei eroa.
mikset mene amikseen alalle x, siellä on töitä?
terveydellisistä tai soveltumattomuussyistä minä tai moni muu ei voi noin vaan valita vain mitä tahansa alaa. Pitää olla siihen kykenevä ja edes jollain tasolla motivoitunut ja kiinnostunut ja alalle sopiva. Matemaattisesti lahjattomalle ei sovi alat, joissa matikkaa vaaditaan. Aralle ja sosiaalisista vaikeuksista kärsivälle tai ihmisistä viis veisaavalle ei sovi hoitoala. Allergiselle ei sovi kampaamon työ. Jne. Jne.
eli sä et vaan haluu töihin?!?
ei pidä paikkaansa, kyllä haluan. Ja koko ajan yritän. Mihinkään ei pääse, minnekään en kelpaa.
Suurin osa ihmisistä yrittää parhaansa niissä raameissa, jotka heillä on. Kaikki ei vaan pysty kaikkeen eikä sovi kaikkeen. Periaatteessa meillä on tässä maassa mahdollisuuksien tasa-arvo, mutta miten se toteutuu käytännössä onkin kokonaan eri juttu.
Alanvaihtajana olen järkyttynyt siitä, miten vaikeaa alan vaihtamisesta on tehty. Ja opintoja pitäisi myös rahoittaa työssä käymällä. Töitä on vaikeaa saada, haki sitten ihan mitä tahansa. En kelvannut edes puhelinmyyntiin vakuutusyhtiölle kun sellaistakin hain. Näin esimerkkinä.
Mihinkään työhön tai kouluun ei vain mennä. Niihin haetaan. Sitten jännätään, osuuko arpa omalle kohdalle vai ei.
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikkaa korostetaan aivan liikaa joka paikassa nykyään. Siis ihan turhan takia.
Harvoilla aloilla oikeasti tarvitaan pitkän matikan osaamista.
Miksi Suomessa on niin älyttömiä vaatimuksia eri aloille? Miksi pitää osata asioita, joita ei oikeasti sillä alalla tarvita?
Matikan opiskelusta on aivan järkyttävän paljon hyötyä ihan kaikessa. Ja sit noista lukion oppimääristä sitä painottamalla saa parhaiten eroja esiin hakijoiden (=oletusarvona abi) kesken, varsinkin noilla suosituimmilla aloilla.
No ei ainakaan työnhaussa ole ollut.
Terveisin ällä pitkästä matikasta ja matematiikan yliopisto-opintoja siihen päälle, koodaustaitoinen työhaluinen pitkäaikaistyötön.
Siis jossain työhaastattelussa ei koskaan kysytä, että sujuuko matikka, saati testata asiaa.
PS. Jos olet työnantaja ja kiinnostaa, niin vastaa ihmeessä!
Onko sulla sellaista osaamista, mikä olis sovellettavissa johonkin olemassa olevaan puljuun?
Matikan älliä on kirjoittanu moni juristikin, ja jos toi kirjoittamas pitää paikkansa, ymmärrät hyvin sen, kuinka marginaalinen kysyntä puhtaalle matematiikalle on, ellet ole Emmy Noether.
Siis minä kyllä oman kokemukseni perusteella olen oppinut tuon, että puhtaalle matematiikalle on todella marginaalinen kysyntä. Siksi ihmettelenkin, kun sitä pidetään niin tärkeänä. Tuossakin kommentoimassani viestissä väitettiin, että matematiikan opiskelusta on järkyttävän paljon hyötyä kaikessa.
Ja onko mulla osaamista - no, osaan kyllä jonkin verran ohjelmoida. Koodaripulaa valitetaan, löytäis vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikkaa korostetaan aivan liikaa joka paikassa nykyään. Siis ihan turhan takia.
Harvoilla aloilla oikeasti tarvitaan pitkän matikan osaamista.
Miksi Suomessa on niin älyttömiä vaatimuksia eri aloille? Miksi pitää osata asioita, joita ei oikeasti sillä alalla tarvita?
Matikan opiskelusta on aivan järkyttävän paljon hyötyä ihan kaikessa. Ja sit noista lukion oppimääristä sitä painottamalla saa parhaiten eroja esiin hakijoiden (=oletusarvona abi) kesken, varsinkin noilla suosituimmilla aloilla.
No ei ainakaan työnhaussa ole ollut.
Terveisin ällä pitkästä matikasta ja matematiikan yliopisto-opintoja siihen päälle, koodaustaitoinen työhaluinen pitkäaikaistyötön.
Siis jossain työhaastattelussa ei koskaan kysytä, että sujuuko matikka, saati testata asiaa.
PS. Jos olet työnantaja ja kiinnostaa, niin vastaa ihmeessä!
Onko sulla sellaista osaamista, mikä olis sovellettavissa johonkin olemassa olevaan puljuun?
Matikan älliä on kirjoittanu moni juristikin, ja jos toi kirjoittamas pitää paikkansa, ymmärrät hyvin sen, kuinka marginaalinen kysyntä puhtaalle matematiikalle on, ellet ole Emmy Noether.
Siis minä kyllä oman kokemukseni perusteella olen oppinut tuon, että puhtaalle matematiikalle on todella marginaalinen kysyntä. Siksi ihmettelenkin, kun sitä pidetään niin tärkeänä. Tuossakin kommentoimassani viestissä väitettiin, että matematiikan opiskelusta on järkyttävän paljon hyötyä kaikessa.
Ja onko mulla osaamista - no, osaan kyllä jonkin verran ohjelmoida. Koodaripulaa valitetaan, löytäis vaan.
Jonkin verran ei ollut mikään vastaus kysymykseeni, kuten itsekin tiedät, joten siinä tapauksessa tiedät myös sen, mistä sinun kenkäsi puristaa.
Matikan opiskelun hyödyillä viittasin tähän ”perusmatikkaan” eli lukiotasoon. Varmasti senkin ymmärsit.
Kuulostat tyypilliseltä fiksulta laiskurilta, jonka lahjat ovat verrokkiryhmässäsi normitasolla. Siinä ei oo mitään hävettävää, päin vastoin, ja verrokkiryhmä on itsessään melko pieni. So stop bitching.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteet.
Tämä on epäreiluuden huippu, koska ammattiosaamisen pitäisi ratkaista eikä sen, kenet tuntee.
Jos itse olisin tj, en ikinä palkkaisi jotain sukulaispoikaa/tyttöä siksi, että hän sukulaisuussuhteillaan haluaisi töihin. Olisin kiinnostunut tutkinnoista, työkokemuksesta ja persoonasta.
Miksi tuo on epäreiluuden huippu? Työntekijät on kalliita investointeja, tietty jokainen haluaa palkata sen, josta koituu firmalle vähiten vahinkoa. Työtön tulee liian usein firmaan tekemään tuhojaan, ei tekemään töitä. Verkostot on sitä varten, että saadaan vinkki hyvästä työntekijästä eli suhteilla pelataan, se on jokaisen etu. Paitsi sen, joka tekee työnsä niin huonosti, ettei kukaan uskalla suositella.
Olisiko lähteitä tälle väitteelle, että työtön tulee firmaan tekemään tuhojaan?
Nimenomaan KOSKA se työntekijä on kallis investointi, silloin RATKAISEE koulutus ja kokemus, ei suinkaan se, onko se tyyppi nyt siskon kummin kaima vai naapurin Pertti. Hyvä tyyppi on täysi turhake jos ei tee työtään kunnolla ja se, ettei ole niitä ns. verkostoja ei tarkoita, etteikö olisi hyvä tyyppi.
-ap
Koulutus ja kokemus eivät merkitse yhtään mitään, jos tyyppi on p aska. Sen sijaan siskon kummin kaimasta voi epävirallisesti kysellä siltä siskon kummilta ja saada luottamuksellista tietoa siitä, mitä tapahtuu, jos kaiman palkkaa. Verkostoissa ei valehdella, siinä menee oma maine, joten jos siskon kummi kaimaa suosittelee, on se parempi vaihtoehto kuin työtön kokemuksineen. Hyvällä tyypillä on verkostot ja niin on sillä huonollakin, mutta huonosta työnantajat varoittelee toisinaan, oli sillä huonolla mikä koulutus tahansa.
Siskon kummin kaima oppii kyllä työnsä, jos perusasiat on kunnossa, mutta nurjamielinen työtön ei korjaa luonnettaan millään.
Hirveän mustavalkoinen asettelu.
Ikään kuin ei voisi olla hyvä tyyppi ilman verkostoja, hyvällä koulutuksella ja kokemuksella.
En ymmärrä miksi näitä asioita pitää tällä tavalla asettaa vastakkain.
Mikään yksittäinen tekijä ei kerro, onko ihminen hyvä tyyppi tai hyvä työntekijä.
Mutta se on naurettavaa, että palkataan joku vain siksi, että hän tuntee jonkun jos ei kuitenkaan ole näyttöä siitä osaamisesta.
-ap
Ja juuri tästä on verkostoitumisessa kysekin. Mikään yksittäinen tekijä ei tee kenestäkään hyvää tyyppiä tai hyvää työntekijää vaan se kokonaisuus. Se, miten hoitaa hommansa, miten omatoiminen on sekä työssään että opetellessaan uusia asioita sekä miten hyvin sopeutuu työyhteisöön. Sen vuoksi arvokkaimpia suosittelijoita ovatkin entiset esimiehet ja entiset työkaverit. Ei se naapurin Riitta, jonka kanssa olit alakoulussa samalla luokalla tai entisen työkaverisi vaimon veli, jota satuit treffailemaan viisi vuotta sitten.
Työelämän verkostot ovat ihan eri asia kuin vapaa-ajan verkostot. Joskus on toki niinkin, että joku yksilö kuuluu sekä työelämän että vapaa-ajan verkostoihisi. Useimmiten näin ei kuitenkaan ole. Jos mietit vaikka omia LinkedIn:in verkostojasi, kuinka moni heistä käy kahvilla luonasi tai kuinka monen mökillä olet viettänyt juhannusta? Eivät he todennäköisesti ole sukulaisiasi, ystäviäsi eikä kavereitasikaan vaan ainoastaan työelämän verkostojasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikkaa korostetaan aivan liikaa joka paikassa nykyään. Siis ihan turhan takia.
Harvoilla aloilla oikeasti tarvitaan pitkän matikan osaamista.
Miksi Suomessa on niin älyttömiä vaatimuksia eri aloille? Miksi pitää osata asioita, joita ei oikeasti sillä alalla tarvita?
Matikan opiskelusta on aivan järkyttävän paljon hyötyä ihan kaikessa. Ja sit noista lukion oppimääristä sitä painottamalla saa parhaiten eroja esiin hakijoiden (=oletusarvona abi) kesken, varsinkin noilla suosituimmilla aloilla.
Ei palomieskään tee jotain maksimikyykkyä (valitse sovelias suorite, tämä on esimerkki) 24/7, oikeestaan ei koskaan, mut silti palomiehiksi pääsee ne, jotka sitä maksimikyykkyä vääntää kovimmilla tehoilla.
Mitä ihmettä selität?
Perusmatikkaa kummempaa tarvitaan vain hyvin harvoilla aloilla. En näe mitä erityistä hyötyä vaikkapa sosiaalityöntekijälle, putkimiehelle, konsultille tai hitsaajalle on yhtälöistä ja derivaatoista.
Voisko olla niin, että abstraktin ajattelun kehittäminen olis vähänniinku mielen punttisalia, ja ne painot vaikka vanhoja matikan yo-tehtäviä...?
Sisälukutaitoa ja ongelmanratkaisukykyä se matix ainaski kehittää. Luulis et niistä on hyötyä ihan general skillseinä.
Ei ole ainakaan sinulle ollut, kun et yksinkertaista suomen kieltäkään osaa kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteet.
Tämä on epäreiluuden huippu, koska ammattiosaamisen pitäisi ratkaista eikä sen, kenet tuntee.
Jos itse olisin tj, en ikinä palkkaisi jotain sukulaispoikaa/tyttöä siksi, että hän sukulaisuussuhteillaan haluaisi töihin. Olisin kiinnostunut tutkinnoista, työkokemuksesta ja persoonasta.
Miksi tuo on epäreiluuden huippu? Työntekijät on kalliita investointeja, tietty jokainen haluaa palkata sen, josta koituu firmalle vähiten vahinkoa. Työtön tulee liian usein firmaan tekemään tuhojaan, ei tekemään töitä. Verkostot on sitä varten, että saadaan vinkki hyvästä työntekijästä eli suhteilla pelataan, se on jokaisen etu. Paitsi sen, joka tekee työnsä niin huonosti, ettei kukaan uskalla suositella.
Olisiko lähteitä tälle väitteelle, että työtön tulee firmaan tekemään tuhojaan?
Nimenomaan KOSKA se työntekijä on kallis investointi, silloin RATKAISEE koulutus ja kokemus, ei suinkaan se, onko se tyyppi nyt siskon kummin kaima vai naapurin Pertti. Hyvä tyyppi on täysi turhake jos ei tee työtään kunnolla ja se, ettei ole niitä ns. verkostoja ei tarkoita, etteikö olisi hyvä tyyppi.
-ap
Koulutus ja kokemus eivät merkitse yhtään mitään, jos tyyppi on p aska. Sen sijaan siskon kummin kaimasta voi epävirallisesti kysellä siltä siskon kummilta ja saada luottamuksellista tietoa siitä, mitä tapahtuu, jos kaiman palkkaa. Verkostoissa ei valehdella, siinä menee oma maine, joten jos siskon kummi kaimaa suosittelee, on se parempi vaihtoehto kuin työtön kokemuksineen. Hyvällä tyypillä on verkostot ja niin on sillä huonollakin, mutta huonosta työnantajat varoittelee toisinaan, oli sillä huonolla mikä koulutus tahansa.
Siskon kummin kaima oppii kyllä työnsä, jos perusasiat on kunnossa, mutta nurjamielinen työtön ei korjaa luonnettaan millään.
Hirveän mustavalkoinen asettelu.
Ikään kuin ei voisi olla hyvä tyyppi ilman verkostoja, hyvällä koulutuksella ja kokemuksella.
En ymmärrä miksi näitä asioita pitää tällä tavalla asettaa vastakkain.
Mikään yksittäinen tekijä ei kerro, onko ihminen hyvä tyyppi tai hyvä työntekijä.
Mutta se on naurettavaa, että palkataan joku vain siksi, että hän tuntee jonkun jos ei kuitenkaan ole näyttöä siitä osaamisesta.
-ap
Jos kukaan ei ole valmis sinua suosittelemaan - ei entiset työkaverit, työnantajat tai edes muinaiset opettajat - niin miksi kukaan palkkaisi sinua? Ei kenelläkään ole mitään tietoa osaamisestasi, jos se on vain omien sanojesi varassa.
Et voi olla hyvä tyyppi, jos kukaan ei halua kertoa sitä potentiaaliselle työnantajallesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tsemiä pyrkimyksiin. Kouluttautumisen mahdollisuus jollakin tukimuodolla on kyllä todella paikallaan, ottaen huomioon että lekkeriksi lyömällä ihminen elätetään sohvalle.
Siinä kun on saumaa tehdä hyvääkin tiliä pimeillä hommilla ja esim huumekaupalla.
Sit sellanen tsemi, että matikkaskillsit kehittyy laskemalla, toki se päähän sattuu, mut sitä se tekee kaikilla.
Tämä on jo aika mones kerta kun eri muodoissaan sanon tämän saman:
kaikkea ei voi oppia, vaikka kuinka päättäisi oppivansa. Harjoittelemalla voi toki kehittyä, mutta se riippuu täysin lähtökohdista ja päämäärästä. Kädetön ei voi opetella viulunsoittoa jne.
Jos on oppimisvaikeuksia tai matemaattinen hahmotushäiriö, ei siitä harjoittelustakaan tule mitään. On parempi keskittyä niihin alueisiin joissa on hyvä, eikä ruveta aikuisena tappelemaan jonkun sellaisen aihealueen kanssa joka ei ole koskaan aikaisemminkaan sujunut yhtään mitenkään.
-ap
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Kirjoitin jo aiemmin, että musta ei olisi myyntitykiksi. Mutta jos on hyvä jossain asiassa, työttömyysaika pitää käyttää sen asian kehittämiseen tai vielä parempi, jos laajentaa osaamisaluetta. Mun esikoiseni oli lähes 2 vuotta työtön ja käytti sen ajan opiskellessaan omaa alaansa sivuavaa asiaa. Tiedän, että kaikille tämä ei ole mahdollista, koska monet sivuopinnot maksavat. Mutta ei kaikki, riippuu ihan alasta.
Tänä vuonna oli erityisen helppo päästä opiskelemaan. Meiltä töistä 40 hengen yksiköstä lähti 8 opiskelemaan lisää. Jokaisella oli pohjalla jo vähintään AMK-tutkinto, mutta kaksi vaihtaa alaa täysin eikä kukaan todellakaan hyötynyt mistään ensikertalaisuudesta. Outoa, että ap:lta ei onnistu edes opiskelupaikan saaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikkaa korostetaan aivan liikaa joka paikassa nykyään. Siis ihan turhan takia.
Harvoilla aloilla oikeasti tarvitaan pitkän matikan osaamista.
Miksi Suomessa on niin älyttömiä vaatimuksia eri aloille? Miksi pitää osata asioita, joita ei oikeasti sillä alalla tarvita?
Matikan opiskelusta on aivan järkyttävän paljon hyötyä ihan kaikessa. Ja sit noista lukion oppimääristä sitä painottamalla saa parhaiten eroja esiin hakijoiden (=oletusarvona abi) kesken, varsinkin noilla suosituimmilla aloilla.
No ei ainakaan työnhaussa ole ollut.
Terveisin ällä pitkästä matikasta ja matematiikan yliopisto-opintoja siihen päälle, koodaustaitoinen työhaluinen pitkäaikaistyötön.
Siis jossain työhaastattelussa ei koskaan kysytä, että sujuuko matikka, saati testata asiaa.
PS. Jos olet työnantaja ja kiinnostaa, niin vastaa ihmeessä!
Onko sulla sellaista osaamista, mikä olis sovellettavissa johonkin olemassa olevaan puljuun?
Matikan älliä on kirjoittanu moni juristikin, ja jos toi kirjoittamas pitää paikkansa, ymmärrät hyvin sen, kuinka marginaalinen kysyntä puhtaalle matematiikalle on, ellet ole Emmy Noether.
Siis minä kyllä oman kokemukseni perusteella olen oppinut tuon, että puhtaalle matematiikalle on todella marginaalinen kysyntä. Siksi ihmettelenkin, kun sitä pidetään niin tärkeänä. Tuossakin kommentoimassani viestissä väitettiin, että matematiikan opiskelusta on järkyttävän paljon hyötyä kaikessa.
Ja onko mulla osaamista - no, osaan kyllä jonkin verran ohjelmoida. Koodaripulaa valitetaan, löytäis vaan.
Jonkin verran ei ollut mikään vastaus kysymykseeni, kuten itsekin tiedät, joten siinä tapauksessa tiedät myös sen, mistä sinun kenkäsi puristaa.
Ei, en tiedä. En tosiaan osaa itse arvioida osaamistani tai sitä, mitä työnantajat haluaisivat.
Töissä on tuntunut lähinnä kiikastavan se, että en vaikuta innostuneelta, vaan vain teen hommat. En myöskään ole kiinnostunut kenenkään lomakuulumisista tai kahvituntijutustelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteet.
Tämä on epäreiluuden huippu, koska ammattiosaamisen pitäisi ratkaista eikä sen, kenet tuntee.
Jos itse olisin tj, en ikinä palkkaisi jotain sukulaispoikaa/tyttöä siksi, että hän sukulaisuussuhteillaan haluaisi töihin. Olisin kiinnostunut tutkinnoista, työkokemuksesta ja persoonasta.
Miksi tuo on epäreiluuden huippu? Työntekijät on kalliita investointeja, tietty jokainen haluaa palkata sen, josta koituu firmalle vähiten vahinkoa. Työtön tulee liian usein firmaan tekemään tuhojaan, ei tekemään töitä. Verkostot on sitä varten, että saadaan vinkki hyvästä työntekijästä eli suhteilla pelataan, se on jokaisen etu. Paitsi sen, joka tekee työnsä niin huonosti, ettei kukaan uskalla suositella.
Olisiko lähteitä tälle väitteelle, että työtön tulee firmaan tekemään tuhojaan?
Nimenomaan KOSKA se työntekijä on kallis investointi, silloin RATKAISEE koulutus ja kokemus, ei suinkaan se, onko se tyyppi nyt siskon kummin kaima vai naapurin Pertti. Hyvä tyyppi on täysi turhake jos ei tee työtään kunnolla ja se, ettei ole niitä ns. verkostoja ei tarkoita, etteikö olisi hyvä tyyppi.
-ap
Koulutus ja kokemus eivät merkitse yhtään mitään, jos tyyppi on p aska. Sen sijaan siskon kummin kaimasta voi epävirallisesti kysellä siltä siskon kummilta ja saada luottamuksellista tietoa siitä, mitä tapahtuu, jos kaiman palkkaa. Verkostoissa ei valehdella, siinä menee oma maine, joten jos siskon kummi kaimaa suosittelee, on se parempi vaihtoehto kuin työtön kokemuksineen. Hyvällä tyypillä on verkostot ja niin on sillä huonollakin, mutta huonosta työnantajat varoittelee toisinaan, oli sillä huonolla mikä koulutus tahansa.
Siskon kummin kaima oppii kyllä työnsä, jos perusasiat on kunnossa, mutta nurjamielinen työtön ei korjaa luonnettaan millään.
Hirveän mustavalkoinen asettelu.
Ikään kuin ei voisi olla hyvä tyyppi ilman verkostoja, hyvällä koulutuksella ja kokemuksella.
En ymmärrä miksi näitä asioita pitää tällä tavalla asettaa vastakkain.
Mikään yksittäinen tekijä ei kerro, onko ihminen hyvä tyyppi tai hyvä työntekijä.
Mutta se on naurettavaa, että palkataan joku vain siksi, että hän tuntee jonkun jos ei kuitenkaan ole näyttöä siitä osaamisesta.
-ap
Jos kukaan ei ole valmis sinua suosittelemaan - ei entiset työkaverit, työnantajat tai edes muinaiset opettajat - niin miksi kukaan palkkaisi sinua? Ei kenelläkään ole mitään tietoa osaamisestasi, jos se on vain omien sanojesi varassa.
Et voi olla hyvä tyyppi, jos kukaan ei halua kertoa sitä potentiaaliselle työnantajallesi.
Miksi menet henkilökohtaisuuksiin?
Et tiedä minusta mitään, joten anna olla.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänä vuonna oli erityisen helppo päästä opiskelemaan. Meiltä töistä 40 hengen yksiköstä lähti 8 opiskelemaan lisää. Jokaisella oli pohjalla jo vähintään AMK-tutkinto, mutta kaksi vaihtaa alaa täysin eikä kukaan todellakaan hyötynyt mistään ensikertalaisuudesta. Outoa, että ap:lta ei onnistu edes opiskelupaikan saaminen.
Höpötät täysin omiasi ja lisäksi vielä ilkeilet päälle.
Ei ole sinulla asiat hyvin kun tuollaista harrastat. Suosittelen sulle jotain järkevämpää tekemistä kuin provoilla täällä.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikkaa korostetaan aivan liikaa joka paikassa nykyään. Siis ihan turhan takia.
Harvoilla aloilla oikeasti tarvitaan pitkän matikan osaamista.
Miksi Suomessa on niin älyttömiä vaatimuksia eri aloille? Miksi pitää osata asioita, joita ei oikeasti sillä alalla tarvita?
Matikan opiskelusta on aivan järkyttävän paljon hyötyä ihan kaikessa. Ja sit noista lukion oppimääristä sitä painottamalla saa parhaiten eroja esiin hakijoiden (=oletusarvona abi) kesken, varsinkin noilla suosituimmilla aloilla.
No ei ainakaan työnhaussa ole ollut.
Terveisin ällä pitkästä matikasta ja matematiikan yliopisto-opintoja siihen päälle, koodaustaitoinen työhaluinen pitkäaikaistyötön.
Siis jossain työhaastattelussa ei koskaan kysytä, että sujuuko matikka, saati testata asiaa.
PS. Jos olet työnantaja ja kiinnostaa, niin vastaa ihmeessä!
Onko sulla sellaista osaamista, mikä olis sovellettavissa johonkin olemassa olevaan puljuun?
Matikan älliä on kirjoittanu moni juristikin, ja jos toi kirjoittamas pitää paikkansa, ymmärrät hyvin sen, kuinka marginaalinen kysyntä puhtaalle matematiikalle on, ellet ole Emmy Noether.
Siis minä kyllä oman kokemukseni perusteella olen oppinut tuon, että puhtaalle matematiikalle on todella marginaalinen kysyntä. Siksi ihmettelenkin, kun sitä pidetään niin tärkeänä. Tuossakin kommentoimassani viestissä väitettiin, että matematiikan opiskelusta on järkyttävän paljon hyötyä kaikessa.
Ja onko mulla osaamista - no, osaan kyllä jonkin verran ohjelmoida. Koodaripulaa valitetaan, löytäis vaan.
Jonkin verran ei ollut mikään vastaus kysymykseeni, kuten itsekin tiedät, joten siinä tapauksessa tiedät myös sen, mistä sinun kenkäsi puristaa.
Matikan opiskelun hyödyillä viittasin tähän ”perusmatikkaan” eli lukiotasoon. Varmasti senkin ymmärsit.
Kuulostat tyypilliseltä fiksulta laiskurilta, jonka lahjat ovat verrokkiryhmässäsi normitasolla. Siinä ei oo mitään hävettävää, päin vastoin, ja verrokkiryhmä on itsessään melko pieni. So stop bitching.
Pidempi vastaus: Ei, en tiedä mistä kenkä puristaa. Ja luulin, että tarkoitit vähän korkeamman tason matematiikan opintoja.
Enkä varsinaisesti ole laiskurikaan, en vain tiedä, mitä se on, mitä minun pitäisi opiskella jonnekin kelvatakseni. Ei ainakaan matematiikka! Tai minkä parissa pitäisi ahkeroida.
Mutta jollei kelpaa niin elätätte minua sitten. Ihan mielelläni tekisin töitäkin kyllä. Eikä ole pakko edes olla sellaista, missä matematiikasta on hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikkaa korostetaan aivan liikaa joka paikassa nykyään. Siis ihan turhan takia.
Harvoilla aloilla oikeasti tarvitaan pitkän matikan osaamista.
Miksi Suomessa on niin älyttömiä vaatimuksia eri aloille? Miksi pitää osata asioita, joita ei oikeasti sillä alalla tarvita?
Matikan opiskelusta on aivan järkyttävän paljon hyötyä ihan kaikessa. Ja sit noista lukion oppimääristä sitä painottamalla saa parhaiten eroja esiin hakijoiden (=oletusarvona abi) kesken, varsinkin noilla suosituimmilla aloilla.
No ei ainakaan työnhaussa ole ollut.
Terveisin ällä pitkästä matikasta ja matematiikan yliopisto-opintoja siihen päälle, koodaustaitoinen työhaluinen pitkäaikaistyötön.
Siis jossain työhaastattelussa ei koskaan kysytä, että sujuuko matikka, saati testata asiaa.
PS. Jos olet työnantaja ja kiinnostaa, niin vastaa ihmeessä!
Onko sulla sellaista osaamista, mikä olis sovellettavissa johonkin olemassa olevaan puljuun?
Matikan älliä on kirjoittanu moni juristikin, ja jos toi kirjoittamas pitää paikkansa, ymmärrät hyvin sen, kuinka marginaalinen kysyntä puhtaalle matematiikalle on, ellet ole Emmy Noether.
Siis minä kyllä oman kokemukseni perusteella olen oppinut tuon, että puhtaalle matematiikalle on todella marginaalinen kysyntä. Siksi ihmettelenkin, kun sitä pidetään niin tärkeänä. Tuossakin kommentoimassani viestissä väitettiin, että matematiikan opiskelusta on järkyttävän paljon hyötyä kaikessa.
Ja onko mulla osaamista - no, osaan kyllä jonkin verran ohjelmoida. Koodaripulaa valitetaan, löytäis vaan.
Opiskele vanhaa Mumpsia ja sen "pikkusiskoa" Cache Object Scriptiä.. Niiden päällehän HUS:in Apotti-hankkeessa oleva Epic-järjestelmäkin on rakennettu. Meistä Mumps-osaajista puolet on jo haudassa ja lopuista 90% vanhuuseläkkeellä. Mullakin alle 5 vuotta enää eläkeikään. Materiaalit, sovelluskehitin ja tietokanta löytyy ilmaiseksi InterSystemsin sivuilta. Tanskassa on Epic käytössä, Ruotsissa InterSystemsin HealthShare, Yhdysvalloissa tuota on käytössä todella paljon.
Matematiikan opiskelusta - jos siis puhutaan muustakin kuin vain peruslaskutoimituksista - on hyötyä loogista päättelykykyä ja ongelmanratkaisutaitoja vaativissa tehtävissä. Olen koodannut jo yli 20 vuotta (ja tosiaan aiemmalta ammatiltani olen sairaanhoitaja) ja vain yhden kerran olen työelämässä joutunut itse kehittelemään laskukaavan, jota sitten tekemäni ohjelma käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet monessa asiassa oikeassa.
Erityisesti ihmettelen, ettei kukaan ole nostanut julkiseen keskusteluun sitä, että nykyään pitää hankkia koko ajan uusia koulutuksia - mutta millä rahalla? Ei opintotukea saa 5-10 tutkintoon, eikä koko ajan voi ottaa lainaa. Työtä ei välttämättä saa niin että sillä saisi leivän suuhun opiskellessa eikä työtön SAA opiskella.
Myin kotini, että pystyin jatko-opiskelemaan. Nyt ähellån illat, viikonloput ja lomat opiskeluja työn ohessa. Jokaiseen kouluun mihin olen hakenut, olen päässyt. Mutta olen tehnyt pirusti töitä sen eteen. Nuorena ja vastavalmistuneena tein 6 vuotta pätkätöitä ja tasan tarkkaan sen mitä käskettiin ja vähän yli. Työelämän kannukset eivät ole helpolla tulleet ja isoja ratkaisuja on joutunut tekemään. Ihan itse.
Kiva juttu. Ymmärräthän, että kaikki ihmiset eivät ole sellaisia kuin sinä ja sellaisessa tilanteessa kuin sinä?
Köyhä-Kaisalla ei ole kotia mitä myydä ja raataa paskapalkkaisessa pätkätyössä ja yrittää joskus säästää edes vähän mitä kykenee. Köyhä-Kaisa lukee eikä silti pääse opiskelemaan.
Muutkin tekevät "pirusti töitä" kuin sinä. Herää todellisuuteen. Se työ ei vaan kanna samanlaista hedelmää kaikille.
Tämä ylimielisten ja itsekeskeisten kommenttien määrä on näköjään rajaton. Ei helvetti mitä superihmisiä te olette kun pääsitte oikein KAIKKIIN kouluihin mihin haitte. Oliko tämä vuonna -95 ja kyseessä ammattikoulut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissä kaikki ovat saaneet haluamansa opiskelupaikan ja työpaikkakin on irronnut suht helposti, monet (itseni mukaan lukien) on soitettu kotoa töihin, ihan hakematta paikkaa.
Kannattaa lähteä pois isoista kaupungeista (Helsinki, Turku, Tampere jne) niin voi töitä saadakin...Mutku on kivampi räkiä kattoon isossa kaupungissa, kuin muuttaa töihin muualle.
Miten työnantajilla on sun numero, jos et ole hakenut paikkaa?
Ettei vaan olisi joku täti, kummi tai isoveli soitellut perääsi...
Itselle ihan vieras ihminen, soitti työpaikalleni :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikkaa korostetaan aivan liikaa joka paikassa nykyään. Siis ihan turhan takia.
Harvoilla aloilla oikeasti tarvitaan pitkän matikan osaamista.
Miksi Suomessa on niin älyttömiä vaatimuksia eri aloille? Miksi pitää osata asioita, joita ei oikeasti sillä alalla tarvita?
Matikan opiskelusta on aivan järkyttävän paljon hyötyä ihan kaikessa. Ja sit noista lukion oppimääristä sitä painottamalla saa parhaiten eroja esiin hakijoiden (=oletusarvona abi) kesken, varsinkin noilla suosituimmilla aloilla.
No ei ainakaan työnhaussa ole ollut.
Terveisin ällä pitkästä matikasta ja matematiikan yliopisto-opintoja siihen päälle, koodaustaitoinen työhaluinen pitkäaikaistyötön.
Siis jossain työhaastattelussa ei koskaan kysytä, että sujuuko matikka, saati testata asiaa.
PS. Jos olet työnantaja ja kiinnostaa, niin vastaa ihmeessä!
Onko sulla sellaista osaamista, mikä olis sovellettavissa johonkin olemassa olevaan puljuun?
Matikan älliä on kirjoittanu moni juristikin, ja jos toi kirjoittamas pitää paikkansa, ymmärrät hyvin sen, kuinka marginaalinen kysyntä puhtaalle matematiikalle on, ellet ole Emmy Noether.
Siis minä kyllä oman kokemukseni perusteella olen oppinut tuon, että puhtaalle matematiikalle on todella marginaalinen kysyntä. Siksi ihmettelenkin, kun sitä pidetään niin tärkeänä. Tuossakin kommentoimassani viestissä väitettiin, että matematiikan opiskelusta on järkyttävän paljon hyötyä kaikessa.
Ja onko mulla osaamista - no, osaan kyllä jonkin verran ohjelmoida. Koodaripulaa valitetaan, löytäis vaan.
Opiskele vanhaa Mumpsia ja sen "pikkusiskoa" Cache Object Scriptiä.. Niiden päällehän HUS:in Apotti-hankkeessa oleva Epic-järjestelmäkin on rakennettu. Meistä Mumps-osaajista puolet on jo haudassa ja lopuista 90% vanhuuseläkkeellä. Mullakin alle 5 vuotta enää eläkeikään. Materiaalit, sovelluskehitin ja tietokanta löytyy ilmaiseksi InterSystemsin sivuilta. Tanskassa on Epic käytössä, Ruotsissa InterSystemsin HealthShare, Yhdysvalloissa tuota on käytössä todella paljon.
Noinhan sitä sanotaan COBOListakin! Minulla on siitä työkokemustakin, mutta missä ne työpaikat?
Jos olisi takeet, että Mumpsilla pääsee töihin, niin opettelisihan sitä.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun työ ja tekijä ei kohtaa. Oon työskennellyt vanhustenhoidossa vuosia ja meiltä puuttuu joka vuorosta työntekijä. Rekrykoulutuksia on auki ja jatkuvasti myös vakipaikkoja valmistuneille. Ja mun mielestä tää työ on ihan mukavaa, eikä mitenkään erityisen raskasta. Vastuu on tietysti kova, joten tietynlaista henkistä kanttia vaaditaan. Meillä on myös sovellettua työtä, jolloin esim lääkehoitoa ei tarvitse toteuttaa eikä laskuista stressata. Riittää kun hallitsee perustyön ja on muutoin ihmisystävällinen tyyppi. Mutta ei vaan ole tulijoita. Olen myös muunlaisia töitä tehnyt ja kyllä paljon mieluummin teen tätä,, kun montaa muuta hommaa mitä on joskus joutunut pakosta tekemään. Tää ei oo niin pahaa hommaa ollenkaan mitä mediassa on välillä toitotettu. Kannattaa ehdottomasti kokeilla jos yhtään on innostusta saada varma työ ja lisineen ihan mukava palkka kohtalaisen lyhyellä koulutuksella.
Pitääkö teillä olla ajokortti? Eli tarkoitatko kotihoitotyötä, jossa liikutaan autolla pisteestä toiseen.
Ihmisystävällisyys on kyllä aika kova vaatimus jo. En ole kovin kiinnostunut ihmisistä. Riittääkö, jos ei ole suoranaisesti ilkeä?
En siis koe hoitoalaa mitenkään omakseni ja siksi minulla onkin teknisen alan koulutus (voisin ne laskut kyllä laskea, jos joku hoitaja on laskutaidoton). Voiko hoitotyötä tehdä "olen täällä vain töissä" -asenteella, mekaanisesti?
Mistä riittää näitä kaiken tietäjiä, jotka "pääsee kaikkiin kouluihin" ja "kaikkiin työpaikkoihin", koska "tekevät niin pirusti töitä"?
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matikkaa korostetaan aivan liikaa joka paikassa nykyään. Siis ihan turhan takia.
Harvoilla aloilla oikeasti tarvitaan pitkän matikan osaamista.
Miksi Suomessa on niin älyttömiä vaatimuksia eri aloille? Miksi pitää osata asioita, joita ei oikeasti sillä alalla tarvita?
Matikan opiskelusta on aivan järkyttävän paljon hyötyä ihan kaikessa. Ja sit noista lukion oppimääristä sitä painottamalla saa parhaiten eroja esiin hakijoiden (=oletusarvona abi) kesken, varsinkin noilla suosituimmilla aloilla.
No ei ainakaan työnhaussa ole ollut.
Terveisin ällä pitkästä matikasta ja matematiikan yliopisto-opintoja siihen päälle, koodaustaitoinen työhaluinen pitkäaikaistyötön.
Siis jossain työhaastattelussa ei koskaan kysytä, että sujuuko matikka, saati testata asiaa.
PS. Jos olet työnantaja ja kiinnostaa, niin vastaa ihmeessä!
Onko sulla sellaista osaamista, mikä olis sovellettavissa johonkin olemassa olevaan puljuun?
Matikan älliä on kirjoittanu moni juristikin, ja jos toi kirjoittamas pitää paikkansa, ymmärrät hyvin sen, kuinka marginaalinen kysyntä puhtaalle matematiikalle on, ellet ole Emmy Noether.
Siis minä kyllä oman kokemukseni perusteella olen oppinut tuon, että puhtaalle matematiikalle on todella marginaalinen kysyntä. Siksi ihmettelenkin, kun sitä pidetään niin tärkeänä. Tuossakin kommentoimassani viestissä väitettiin, että matematiikan opiskelusta on järkyttävän paljon hyötyä kaikessa.
Ja onko mulla osaamista - no, osaan kyllä jonkin verran ohjelmoida. Koodaripulaa valitetaan, löytäis vaan.
Opiskele vanhaa Mumpsia ja sen "pikkusiskoa" Cache Object Scriptiä.. Niiden päällehän HUS:in Apotti-hankkeessa oleva Epic-järjestelmäkin on rakennettu. Meistä Mumps-osaajista puolet on jo haudassa ja lopuista 90% vanhuuseläkkeellä. Mullakin alle 5 vuotta enää eläkeikään. Materiaalit, sovelluskehitin ja tietokanta löytyy ilmaiseksi InterSystemsin sivuilta. Tanskassa on Epic käytössä, Ruotsissa InterSystemsin HealthShare, Yhdysvalloissa tuota on käytössä todella paljon.
Noinhan sitä sanotaan COBOListakin! Minulla on siitä työkokemustakin, mutta missä ne työpaikat?
Jos olisi takeet, että Mumpsilla pääsee töihin, niin opettelisihan sitä.
Lue ensin kunnolla, mitä sulle on vastattu. Mumps on siis perusta tälle teknologialle ja kuten jo kerroin Cache Object Script on sen uudempi versio. "Pikkusisko". Suosittelin Mumpsia siksi, että sen vuoksi ymmärrät, mihin Cache Object Script perustuu ja miksi se toimii kuten toimii. On hyvä ymmärtää perusasiat ennekuin alkaa vain käyttämään jonkun toisen keksimiä juttuja. Tässä teknologiassa kun ei ole tietokantana Oracle, SQL Server eikä muukaan vastaava vaan tämä on ihan oma maailmansa.
Cobol on "katoavaa kansanperinnettä", mutta COS:in (Cache Object Script) päälle tehdään koko ajan uutta. Ympäri maailmaa. Erityisesti Yhdysvalloissa. Suomessakin, vaikka potilastietojärjestelmiä uusitaankin, edelleen lähes joka paikassa vähintään integraatioalustana toimii edelleen ja toimii jatkossa varmaan vielä vuosia InterSystemsin Ensemble.
Mistään elämässä et saa takeita. Et edes siitä, että eläisit niin pitkään, että ehtisit oppia Intersystemsin teknologian. Jos et halua edes yrittää, se on sun valintasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteet.
Tämä on epäreiluuden huippu, koska ammattiosaamisen pitäisi ratkaista eikä sen, kenet tuntee.
Jos itse olisin tj, en ikinä palkkaisi jotain sukulaispoikaa/tyttöä siksi, että hän sukulaisuussuhteillaan haluaisi töihin. Olisin kiinnostunut tutkinnoista, työkokemuksesta ja persoonasta.
Miksi tuo on epäreiluuden huippu? Työntekijät on kalliita investointeja, tietty jokainen haluaa palkata sen, josta koituu firmalle vähiten vahinkoa. Työtön tulee liian usein firmaan tekemään tuhojaan, ei tekemään töitä. Verkostot on sitä varten, että saadaan vinkki hyvästä työntekijästä eli suhteilla pelataan, se on jokaisen etu. Paitsi sen, joka tekee työnsä niin huonosti, ettei kukaan uskalla suositella.
Olisiko lähteitä tälle väitteelle, että työtön tulee firmaan tekemään tuhojaan?
Nimenomaan KOSKA se työntekijä on kallis investointi, silloin RATKAISEE koulutus ja kokemus, ei suinkaan se, onko se tyyppi nyt siskon kummin kaima vai naapurin Pertti. Hyvä tyyppi on täysi turhake jos ei tee työtään kunnolla ja se, ettei ole niitä ns. verkostoja ei tarkoita, etteikö olisi hyvä tyyppi.
-ap
Koulutus ja kokemus eivät merkitse yhtään mitään, jos tyyppi on p aska. Sen sijaan siskon kummin kaimasta voi epävirallisesti kysellä siltä siskon kummilta ja saada luottamuksellista tietoa siitä, mitä tapahtuu, jos kaiman palkkaa. Verkostoissa ei valehdella, siinä menee oma maine, joten jos siskon kummi kaimaa suosittelee, on se parempi vaihtoehto kuin työtön kokemuksineen. Hyvällä tyypillä on verkostot ja niin on sillä huonollakin, mutta huonosta työnantajat varoittelee toisinaan, oli sillä huonolla mikä koulutus tahansa.
Siskon kummin kaima oppii kyllä työnsä, jos perusasiat on kunnossa, mutta nurjamielinen työtön ei korjaa luonnettaan millään.
Hirveän mustavalkoinen asettelu.
Ikään kuin ei voisi olla hyvä tyyppi ilman verkostoja, hyvällä koulutuksella ja kokemuksella.
En ymmärrä miksi näitä asioita pitää tällä tavalla asettaa vastakkain.
Mikään yksittäinen tekijä ei kerro, onko ihminen hyvä tyyppi tai hyvä työntekijä.
Mutta se on naurettavaa, että palkataan joku vain siksi, että hän tuntee jonkun jos ei kuitenkaan ole näyttöä siitä osaamisesta.
-ap
Jos kukaan ei ole valmis sinua suosittelemaan - ei entiset työkaverit, työnantajat tai edes muinaiset opettajat - niin miksi kukaan palkkaisi sinua? Ei kenelläkään ole mitään tietoa osaamisestasi, jos se on vain omien sanojesi varassa.
Et voi olla hyvä tyyppi, jos kukaan ei halua kertoa sitä potentiaaliselle työnantajallesi.
Jos noin on, niin miten kukaan voi koskaan saada ensimmäistä työpaikkaa?
Onkohan työnantajat kuulleetkaan sellaisesta kuin koeaika?
Useimmat kuitenkin pärjää töissä ihan hyvin. Minutkin on palkattu useamman kerran ilman mitään suosittelijaa.
Ennen mentiin töihin niin, että isä tai äiti sanoi tehtaan pomolle, että jälkikasvu tarttis jo duunia. Se oli sillä selvä. Mihin tämä rohkeus on työnantajilta kadonnut?
On se kumma kun työ ja tekijä ei kohtaa. Oon työskennellyt vanhustenhoidossa vuosia ja meiltä puuttuu joka vuorosta työntekijä. Rekrykoulutuksia on auki ja jatkuvasti myös vakipaikkoja valmistuneille. Ja mun mielestä tää työ on ihan mukavaa, eikä mitenkään erityisen raskasta. Vastuu on tietysti kova, joten tietynlaista henkistä kanttia vaaditaan. Meillä on myös sovellettua työtä, jolloin esim lääkehoitoa ei tarvitse toteuttaa eikä laskuista stressata. Riittää kun hallitsee perustyön ja on muutoin ihmisystävällinen tyyppi. Mutta ei vaan ole tulijoita. Olen myös muunlaisia töitä tehnyt ja kyllä paljon mieluummin teen tätä,, kun montaa muuta hommaa mitä on joskus joutunut pakosta tekemään. Tää ei oo niin pahaa hommaa ollenkaan mitä mediassa on välillä toitotettu. Kannattaa ehdottomasti kokeilla jos yhtään on innostusta saada varma työ ja lisineen ihan mukava palkka kohtalaisen lyhyellä koulutuksella.