Lue keskustelun säännöt.
Miksei Venäjällä ole liittolaisia niin kuin muilla mailla?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 10:09"]Onhan niillä Pohjois-Korea.
Ei ole. Liittoutuminen on molemminpuolinen rehellinen sopimus, mutta tuo on hyväksikäyttösuhde. Se on pahainen pelinappula, jota Venäjä ja Kiina käyttävät vittuillakseen jenkeille. Ja Pohjois-Korean johtajien on pakko kuunnella, koska he tietävät, että kääntymällä koko maailmaa vastaan se vain lopettaa oman valtakautensa.
Ei Venäjällä ja Kiinallakaan ole paljoa muuta yhteistä kuin vihollinen. Ne voivat tukea toisiaan näennäisesti jenkkejä vastaan käytännöllisyyssyistä, ja tietenkin nykyaikana käyvät kauppaa, koska se on molemmille välttämätöntä, mutta niillä on muuten varsin huonot välit. Rajanaapureita ja kilpailijoita kun ovat.
Nato ja EU ovat hyväksikäyttöjärjestöjä.
Mitä hyötyä jostain Virosta on Yhdysvalloille oka hoitaa KOKO Naton puolustuksen?
EU:ssa on niin tyhmiä valtioita kuin Suomi jotka pumppaavat omia rahojaan mm. Kreikkaan ja Italiaan jotta Kreikka ja Italia voivat kehittää omaa teollisuuttaan ja viedä suomalaisilta firmoilta asiakkaat.
Liittolainen on sellainen maa joka antaa yhtä paljon kuin pyytää ja ystävyys ei perustu taloudellisiin tai sotilaallisiin intresseihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, miksei hiekkalaatikolla kukaan halua leikkiä sen luonnevikaisen kusipään kanssa, joka rikkoo muiden hiekkakakut ja kusee päälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä tuikitärkeät liittolaiset niitä samoja, jotka ei auta ystäviään? Ukraina jätetty yksin, Georgia jätetty yksin, kurditkin jätettiin yksin. Kuka sellaisia ystäviä ja liittolaisia kaipaa?
Venäjä sen sijaan ei ole jättänyt yksin Syyriaa eikä Venezuelaa.
Ukraina ei ollut liitossa.
Georgia ei ollut liitossa.
Suomi ei ole liitossa.
Länsi antoi Ukrainalle turvatakuut, kun se suostui luopumaan ydinaseistaan ysärillä. Kurdit olivat USA:n tärkeitä liittolaisia ensin Irakin sodassa 2003 ja sen jälkeen ISIS:stä vastaan käydyssä sodassa, mutta ei auttanut vaan USA heitti kurdit susille.
Länsi pettää aina.
Vuonna 1994 laaditussa Budapestin muistiossa Yhdysvallat, Venäjä ja Britannia vahvistivat Ukrainan maantieteellisen yhtenäisyyden ja lupasivat suojata tätä ulkopuolista aggressiota vastaan. Maat lupasivat myös olla hyökkäämättä Ukrainaan tai asettamatta taloudellisia pakotteita, joiden tarkoituksena olisi vaikuttaa Ukrainan poliitiikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä tuikitärkeät liittolaiset niitä samoja, jotka ei auta ystäviään? Ukraina jätetty yksin, Georgia jätetty yksin, kurditkin jätettiin yksin. Kuka sellaisia ystäviä ja liittolaisia kaipaa?
Venäjä sen sijaan ei ole jättänyt yksin Syyriaa eikä Venezuelaa.
Ukraina ei ollut liitossa.
Georgia ei ollut liitossa.
Suomi ei ole liitossa.
Länsi antoi Ukrainalle turvatakuut, kun se suostui luopumaan ydinaseistaan ysärillä. Kurdit olivat USA:n tärkeitä liittolaisia ensin Irakin sodassa 2003 ja sen jälkeen ISIS:stä vastaan käydyssä sodassa, mutta ei auttanut vaan USA heitti kurdit susille.
Länsi pettää aina.
Vuonna 1994 laaditussa Budapestin muistiossa Yhdysvallat, Venäjä ja Britannia vahvistivat Ukrainan maantieteellisen yhtenäisyyden ja lupasivat suojata tätä ulkopuolista aggressiota vastaan. Maat lupasivat myös olla hyökkäämättä Ukrainaan tai asettamatta taloudellisia pakotteita, joiden tarkoituksena olisi vaikuttaa Ukrainan poliitiikkaan.
Ja kuinkas kävi? Ensin länsi masinoi Ukrainassa vallankaappauksen, ajoi maan sekasortoon ja sen jälkeen jätti maantieteen turvaamatta, kun Venäjä otti omansa pois.
Kivasti tehty länneltä taas kerran.
Vierailija kirjoitti:
Elin pitkään kasarin ajan jenkkikiimassa, jossa kaikki amerikkalainen oli hienoa ja kaikki itänaapuriin liittyvä täysin roskaa. Kummasti on alkanut aikuistumisen jälkeen silmät avautua siihen, miltä tilanne oikeasti näyttää. USA:n politiikka on yleisesti ottaen kyllä alle kaiken arvostelun: liittolaiset petetään ihan sumeilematta ja koska pressan kausikn on vain 4v, tekee se heidän politiikastaan aivan hirveän tempoilevaa.
Venäjä pitää sanansa. Se ei hylkää tai jätä pulaan. Piti siitä tai ei, mutta näin se objektiivisesti menee. Se ei myöskään kiertele maailmalla pommittelemassa maita mielenoikkujen mukaan.
Vuonna 1994 laaditussa Budapestin muistiossa Yhdysvallat, Venäjä ja Britannia vahvistivat Ukrainan maantieteellisen yhtenäisyyden ja lupasivat suojata tätä ulkopuolista aggressiota vastaan. Maat lupasivat myös olla hyökkäämättä Ukrainaan tai asettamatta taloudellisia pakotteita, joiden tarkoituksena olisi vaikuttaa Ukrainan poliitiikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulukiusatulla harvoin on monia liittolaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä tuikitärkeät liittolaiset niitä samoja, jotka ei auta ystäviään? Ukraina jätetty yksin, Georgia jätetty yksin, kurditkin jätettiin yksin. Kuka sellaisia ystäviä ja liittolaisia kaipaa?
Venäjä sen sijaan ei ole jättänyt yksin Syyriaa eikä Venezuelaa.
Ukraina ei ollut liitossa.
Georgia ei ollut liitossa.
Suomi ei ole liitossa.
Länsi antoi Ukrainalle turvatakuut, kun se suostui luopumaan ydinaseistaan ysärillä. Kurdit olivat USA:n tärkeitä liittolaisia ensin Irakin sodassa 2003 ja sen jälkeen ISIS:stä vastaan käydyssä sodassa, mutta ei auttanut vaan USA heitti kurdit susille.
Länsi pettää aina.
Vuonna 1994 laaditussa Budapestin muistiossa Yhdysvallat, Venäjä ja Britannia vahvistivat Ukrainan maantieteellisen yhtenäisyyden ja lupasivat suojata tätä ulkopuolista aggressiota vastaan. Maat lupasivat myös olla hyökkäämättä Ukrainaan tai asettamatta taloudellisia pakotteita, joiden tarkoituksena olisi vaikuttaa Ukrainan poliitiikkaan.
Ja kuinkas kävi? Ensin länsi masinoi Ukrainassa vallankaappauksen, ajoi maan sekasortoon ja sen jälkeen jätti maantieteen turvaamatta, kun Venäjä otti omansa pois.
Kivasti tehty länneltä taas kerran.
Olet oikeassa, lännen vika kun venäjä Ukrainaan hyökkäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti oli Suomen vika kun Neuvostoliiton puna-armeija rajan ylitti.
Taisi olla puolalaisten oma vika kun menivät katynin metsään ammuttavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä tuikitärkeät liittolaiset niitä samoja, jotka ei auta ystäviään? Ukraina jätetty yksin, Georgia jätetty yksin, kurditkin jätettiin yksin. Kuka sellaisia ystäviä ja liittolaisia kaipaa?
Venäjä sen sijaan ei ole jättänyt yksin Syyriaa eikä Venezuelaa.
Ukraina ei ollut liitossa.
Georgia ei ollut liitossa.
Suomi ei ole liitossa.
Länsi antoi Ukrainalle turvatakuut, kun se suostui luopumaan ydinaseistaan ysärillä. Kurdit olivat USA:n tärkeitä liittolaisia ensin Irakin sodassa 2003 ja sen jälkeen ISIS:stä vastaan käydyssä sodassa, mutta ei auttanut vaan USA heitti kurdit susille.
Länsi pettää aina.
Vuonna 1994 laaditussa Budapestin muistiossa Yhdysvallat, Venäjä ja Britannia vahvistivat Ukrainan maantieteellisen yhtenäisyyden ja lupasivat suojata tätä ulkopuolista aggressiota vastaan. Maat lupasivat myös olla hyökkäämättä Ukrainaan tai asettamatta taloudellisia pakotteita, joiden tarkoituksena olisi vaikuttaa Ukrainan poliitiikkaan.
Ja kuinkas kävi? Ensin länsi masinoi Ukrainassa vallankaappauksen, ajoi maan sekasortoon ja sen jälkeen jätti maantieteen turvaamatta, kun Venäjä otti omansa pois.
Kivasti tehty länneltä taas kerran.
Tästähän lännellä on pitkä historia. Luodaan sekasorto johonkin maahan ja sitten hyökätään sinne. Libya, Syyria, Afganistan, Irak jne. Egyptissä meni harmittavasti pieleen ja Hongkongissa, eikä päässeet länsimaat pudottelee pommeja.
Miksi te kaikki juuhani päkmännit ette muuta Venäjälle, sillä saisitte olla omien joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 10:09"]Onhan niillä Pohjois-Korea.
Ei ole. Liittoutuminen on molemminpuolinen rehellinen sopimus, mutta tuo on hyväksikäyttösuhde. Se on pahainen pelinappula, jota Venäjä ja Kiina käyttävät vittuillakseen jenkeille. Ja Pohjois-Korean johtajien on pakko kuunnella, koska he tietävät, että kääntymällä koko maailmaa vastaan se vain lopettaa oman valtakautensa.
Ei Venäjällä ja Kiinallakaan ole paljoa muuta yhteistä kuin vihollinen. Ne voivat tukea toisiaan näennäisesti jenkkejä vastaan käytännöllisyyssyistä, ja tietenkin nykyaikana käyvät kauppaa, koska se on molemmille välttämätöntä, mutta niillä on muuten varsin huonot välit. Rajanaapureita ja kilpailijoita kun ovat.
Nato ja EU ovat hyväksikäyttöjärjestöjä.
Mitä hyötyä jostain Virosta on Yhdysvalloille oka hoitaa KOKO Naton puolustuksen?
EU:ssa on niin tyhmiä valtioita kuin Suomi jotka pumppaavat omia rahojaan mm. Kreikkaan ja Italiaan jotta Kreikka ja Italia voivat kehittää omaa teollisuuttaan ja viedä suomalaisilta firmoilta asiakkaat.
Liittolainen on sellainen maa joka antaa yhtä paljon kuin pyytää ja ystävyys ei perustu taloudellisiin tai sotilaallisiin intresseihin.
Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton. Se on parhain ratkaisu, mitä olla voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla puolalaisten oma vika kun menivät katynin metsään ammuttavaksi.
Eikös se ollut n*tsien vika, tai näin ainakin virallinen venäläinen totuus kuului 90-luvulle saakka...
Venäjä imee itseensä ne aiemmat "liittolaiset". Katso karttaa!
Venäjän idea on laajeneminen, sanoi jo Manukin aikoinaan. Likiman ainoa johtopäätöksensä, jossa on itua. Mutta eipä se hänenkään kohdalla saanut tekemään johtopäätöstä siitä, että me olemme varmimmin turvassa Natossa... Se oli jo liikaa vaadittu.
"Oli puolalaisten oma vika kun menivät katynin metsään ammuttavaksi."
Tämä on samaa sarjaa sen kanssa, kun Venäjällä edelleen väitetään suomalaisten ampuneen Mainilan laukaukset... Miksi pieni Suomi olisi halunnut sotia maailman johtavan asemahdin kanssa?
Suomi on Venäjän paras liittolainen vai millä perustelette sen että Suomen presidentti ja ministerit ovat jatkuvasti tapailemassa Venäjän johtoa mutta muut länsi-euroopan maat eivät juurikaan ole yhteyksissä Venäjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Oli puolalaisten oma vika kun menivät katynin metsään ammuttavaksi."
Tämä on samaa sarjaa sen kanssa, kun Venäjällä edelleen väitetään suomalaisten ampuneen Mainilan laukaukset... Miksi pieni Suomi olisi halunnut sotia maailman johtavan asemahdin kanssa?
Suomesta oli hyökkäilty Neuvosto-Venäjälle jo pariin otteeseen sisällissodan jälkeen. Lisäksi Mannerheim oli tukenut Britannian toimia Pietaria vastaan ja Suomen armeijan suunnitelmissa oltiin muutenkin kiimassa höökimässä Pietariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oli puolalaisten oma vika kun menivät katynin metsään ammuttavaksi."
Tämä on samaa sarjaa sen kanssa, kun Venäjällä edelleen väitetään suomalaisten ampuneen Mainilan laukaukset... Miksi pieni Suomi olisi halunnut sotia maailman johtavan asemahdin kanssa?
Suomesta oli hyökkäilty Neuvosto-Venäjälle jo pariin otteeseen sisällissodan jälkeen. Lisäksi Mannerheim oli tukenut Britannian toimia Pietaria vastaan ja Suomen armeijan suunnitelmissa oltiin muutenkin kiimassa höökimässä Pietariin.
Tuommoistako teille siellä rysslandiassa nykyään opetetaan?
Elin pitkään kasarin ajan jenkkikiimassa, jossa kaikki amerikkalainen oli hienoa ja kaikki itänaapuriin liittyvä täysin roskaa. Kummasti on alkanut aikuistumisen jälkeen silmät avautua siihen, miltä tilanne oikeasti näyttää. USA:n politiikka on yleisesti ottaen kyllä alle kaiken arvostelun: liittolaiset petetään ihan sumeilematta ja koska pressan kausikn on vain 4v, tekee se heidän politiikastaan aivan hirveän tempoilevaa.
Venäjä pitää sanansa. Se ei hylkää tai jätä pulaan. Piti siitä tai ei, mutta näin se objektiivisesti menee. Se ei myöskään kiertele maailmalla pommittelemassa maita mielenoikkujen mukaan.