Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Näin Suomen liikenteen päästöt vähenisi nopeasti ja helposti
09.08.2021 |
Ehdotan seuraavaa: Ainaisten keppien sijaan käytettäisiin porkkanaa, eli tuettaisiin kaikkia autoilijoita vaihtamaan vähäpäästöisempään, ei vain rikkaita uusien ostajia. Tämä toimisi niin että jos vaihtaa autonsa vähäpäästöisempään, saisi 100€ tuen jokaista vähennetyttyä 10g/km kohden. Koskisi myös käytettyjen autojen ostoa.
Ehtona tälle tulisi olla että vaihtoauto oltava vähintään vuoden liikennekäytössä omissa nimissä, jokainen henkilö voisi vain kerran käyttää tukea ja sitä saisi vain yhdestä autosta. Maksimituki voisi olla 1000€ eli yli 100g/km vähennyksistä ei saisi enää lisää tukea. Nämä ehdot estäisi vilunkipeliä niin ettei saastuttavia autoja ostettaisi vain tuen takia.
Toki vaatisi valtiolta budjettia mutta tässä pitää muistaa että kyse erittäin tärkestä asiasta. Suurimpana esteenä en pidä valtion budjettia vaan se suurin este olisi perisuomalainen kateus. Autottomat olsisivat erittäin kateellisia jos autoilija saisi vain muutaman satasen tuen. Samoin uusien ostajat vosiivat olla kateellisia kun käytettyjen ostajakin saisi jotain tukea. Mutta tästä kateudesta ei tulisi päättäjien välittää vaan muistaa että nyt kyse on maapallon tulevaisuudesta.
Eli liikenteen päästöjen vähentäminen 20-30% onnistuisi helposti jos tähän löytyisi vain tahtotilaa. Veikkaan että nuo lukemat helppoja saavuttaa tällä keinolla.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Päästöt alenevat olennaisesti vain jos ajetaan autolla vähemmän, eli esim suunnitellaan reittejä paremmin, katsotaan mitä matkoja voisi tehdä ilman autoa, mennään kimppakyydillä ja suunnitellaan yhdyskyntia nini ettei matkat paikasta toiseen muodostu älyttömän pitkiksi.
Eli ”Lisää kaupunkia Helsinkiin.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.
Muuten hyvä mutta maailman bioetanolituotanto on todella vähäistä verrattuna öljyntuotantooon koska raaka-ainetta ei ole riittävästi ja se on osittain pois ruuasta. Sitä riittäisi vain n 1/10 autoista, lentokoneista ym jotka käyttävät öljyä nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päästöt alenevat olennaisesti vain jos ajetaan autolla vähemmän, eli esim suunnitellaan reittejä paremmin, katsotaan mitä matkoja voisi tehdä ilman autoa, mennään kimppakyydillä ja suunnitellaan yhdyskyntia nini ettei matkat paikasta toiseen muodostu älyttömän pitkiksi.
Eli ”Lisää kaupunkia Helsinkiin.”
Lisää kaupunkeja Suomeen ylipäänsä. Kaikki eivät ole kiinnostuneita alkiolaisuudesta ja metsäläisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.
Olisi tuo on hyvä liiketoiminta myös perussuomalaisille. Go for it!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päästöt alenevat olennaisesti vain jos ajetaan autolla vähemmän, eli esim suunnitellaan reittejä paremmin, katsotaan mitä matkoja voisi tehdä ilman autoa, mennään kimppakyydillä ja suunnitellaan yhdyskyntia nini ettei matkat paikasta toiseen muodostu älyttömän pitkiksi.
Eli ”Lisää kaupunkia Helsinkiin.”
Lisää kaupunkeja Suomeen ylipäänsä. Kaikki eivät ole kiinnostuneita alkiolaisuudesta ja metsäläisyydestä.
No, he varmaan tekevät parhaaksi katsomallaan tavalla. Muu olisi aivotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän kun omavaraistalouteen muuttaa.Auto pois.Pakkohan julkislikenteen on lisiä..kyläkaupat takaisin.Töihin ei pääse.Autoo ole..sitten enää.Elämä muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.Muuten hyvä mutta maailman bioetanolituotanto on todella vähäistä verrattuna öljyntuotantooon koska raaka-ainetta ei ole riittävästi ja se on osittain pois ruuasta. Sitä riittäisi vain n 1/10 autoista, lentokoneista ym jotka käyttävät öljyä nyt.
No sitä pitää lisätä, koska ilmastonmuutos. Ei tuollainen pikkuasia saa olla kehityksen jarru.
Nyt kaikki jätteilemään, hopihopi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päästöt alenevat olennaisesti vain jos ajetaan autolla vähemmän, eli esim suunnitellaan reittejä paremmin, katsotaan mitä matkoja voisi tehdä ilman autoa, mennään kimppakyydillä ja suunnitellaan yhdyskyntia nini ettei matkat paikasta toiseen muodostu älyttömän pitkiksi.
Eli ”Lisää kaupunkia Helsinkiin.”
Lisää kaupunkeja Suomeen ylipäänsä. Kaikki eivät ole kiinnostuneita alkiolaisuudesta ja metsäläisyydestä.
No, he varmaan tekevät parhaaksi katsomallaan tavalla. Muu olisi aivotonta.
Omista päätöksistä joutuisi vastaamaan.
Caccu kirjoitti:
Kyllähän kun omavaraistalouteen muuttaa.Auto pois.Pakkohan julkislikenteen on lisiä..kyläkaupat takaisin.Töihin ei pääse.Autoo ole..sitten enää.Elämä muuttuu.
Nyt sulla on tässä perustavanlaatuinen virhe. Ei omavaraistaloudessa käydä ulkopuolella töissä. Työ on siinä missä sinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.
Ihmetyttää, että veroa tämän polttoaineen osalta ei voida tiputtaa, jotta olisi samanhintainen vaihtoehto "normaalien" polttoaineiden kanssa ...
Tosin valtaosa jätteistä tulee palmuöljytuotannosta, mikä taas ei ole millään mittarilla ekologista:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.Ihmetyttää, että veroa tämän polttoaineen osalta ei voida tiputtaa, jotta olisi samanhintainen vaihtoehto "normaalien" polttoaineiden kanssa ...
Tosin valtaosa jätteistä tulee palmuöljytuotannosta, mikä taas ei ole millään mittarilla ekologista:)
Tehkää lakialoite, siitä se lähtee etenemään. Ei tällä av-palstalla tai somessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.Muuten hyvä mutta maailman bioetanolituotanto on todella vähäistä verrattuna öljyntuotantooon koska raaka-ainetta ei ole riittävästi ja se on osittain pois ruuasta. Sitä riittäisi vain n 1/10 autoista, lentokoneista ym jotka käyttävät öljyä nyt.
No sitä pitää lisätä, koska ilmastonmuutos. Ei tuollainen pikkuasia saa olla kehityksen jarru.
Nyt kaikki jätteilemään, hopihopi.
Jätteistä tuotetaan kaasua eikä etanolia.
Sillä kaasulla saadaan korkeintaan oman jätetunkion omistajan traktori liikkeelle.
Etanoli , rypsiöljy, palmuöljy ja muut bioaineesta tislatut polttoaineet tulevat olemaan korvamerkittyjä lentokoneisiin sitten kun fossiilisen öljyn saatavuus ehtyy. Maaliikenne eli autot ja junat siirtyy sähköllä toimivaksi ennemmin tai myöhemmin. Meriliikenne mahdollisesti purjein ja ydinreaktorein
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.Muuten hyvä mutta maailman bioetanolituotanto on todella vähäistä verrattuna öljyntuotantooon koska raaka-ainetta ei ole riittävästi ja se on osittain pois ruuasta. Sitä riittäisi vain n 1/10 autoista, lentokoneista ym jotka käyttävät öljyä nyt.
No sitä pitää lisätä, koska ilmastonmuutos. Ei tuollainen pikkuasia saa olla kehityksen jarru.
Nyt kaikki jätteilemään, hopihopi.
Jätteistä tuotetaan kaasua eikä etanolia.
Sillä kaasulla saadaan korkeintaan oman jätetunkion omistajan traktori liikkeelle.
Etanoli , rypsiöljy, palmuöljy ja muut bioaineesta tislatut polttoaineet tulevat olemaan korvamerkittyjä lentokoneisiin sitten kun fossiilisen öljyn saatavuus ehtyy. Maaliikenne eli autot ja junat siirtyy sähköllä toimivaksi ennemmin tai myöhemmin. Meriliikenne mahdollisesti purjein ja ydinreaktorein
Sittenhän tämä on selvä homma.
Tehtäväksi minulle jää vain osakesalkun uudelleen sijoittelu. Kiitos tuhannesti!
M48
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen sähköauton ostaja kun voisi vähentää osamaksun tai autolainan ainakin osittain verotuksessa niin johan rupeaisi kauppa käymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.Muuten hyvä mutta maailman bioetanolituotanto on todella vähäistä verrattuna öljyntuotantooon koska raaka-ainetta ei ole riittävästi ja se on osittain pois ruuasta. Sitä riittäisi vain n 1/10 autoista, lentokoneista ym jotka käyttävät öljyä nyt.
No sitä pitää lisätä, koska ilmastonmuutos. Ei tuollainen pikkuasia saa olla kehityksen jarru.
Nyt kaikki jätteilemään, hopihopi.
Jätteistä tuotetaan kaasua eikä etanolia.
Sillä kaasulla saadaan korkeintaan oman jätetunkion omistajan traktori liikkeelle.
Etanoli , rypsiöljy, palmuöljy ja muut bioaineesta tislatut polttoaineet tulevat olemaan korvamerkittyjä lentokoneisiin sitten kun fossiilisen öljyn saatavuus ehtyy. Maaliikenne eli autot ja junat siirtyy sähköllä toimivaksi ennemmin tai myöhemmin. Meriliikenne mahdollisesti purjein ja ydinreaktorein
Sittenhän tämä on selvä homma.
Tehtäväksi minulle jää vain osakesalkun uudelleen sijoittelu. Kiitos tuhannesti!M48
Oliko se uutta sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.Ihmetyttää, että veroa tämän polttoaineen osalta ei voida tiputtaa, jotta olisi samanhintainen vaihtoehto "normaalien" polttoaineiden kanssa ...
Tosin valtaosa jätteistä tulee palmuöljytuotannosta, mikä taas ei ole millään mittarilla ekologista:)
Tavallisen dieselin verotuki pitäisi ennemmin ottaa pois niin että se olisi samanhintaista bensan kanssa, ja samalla ottaa käyttövoimavero pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siirtykaa bioetanoliin, päästöt 0.
Miksi tätä ei suosita?
Jätteistä tehdään polttoainetta.
Ilmeisesti vihreillä ei ole voitontavoittelua tässä toiminnassa.Ihmetyttää, että veroa tämän polttoaineen osalta ei voida tiputtaa, jotta olisi samanhintainen vaihtoehto "normaalien" polttoaineiden kanssa ...
Tosin valtaosa jätteistä tulee palmuöljytuotannosta, mikä taas ei ole millään mittarilla ekologista:)
Tavallisen dieselin verotuki pitäisi ennemmin ottaa pois niin että se olisi samanhintaista bensan kanssa, ja samalla ottaa käyttövoimavero pois.
Kuka vaan kolmestakymmenestäkahdeksasta perussuomalaisesta kansanedustajasta voi tehdä tuon lakialoitteen kun palaavat syyskuussa kesätauolta. Kannattaa toki olla yhteydessä heihin jo nyt.
M48
Vierailija kirjoitti:
Nämä kaikki on näpertelyä. Ihmiskunnan ei tarvitsisi kuin korjata yksi ongelma, liikakansoitus. 3/4 ihmisistä pois, niin kaikki muut ongelmat korjautuu itsestään. Korona vähän auttaa asiassa.
Ei taida korona paljonkaan auttaa. Ja kun siitä päästään kuten vaikka sodan kaltaisesta katastrofista, syntyvyys lähtee nousuun.
Olisi kiva kerrankin nähdä perustelut, miksi neljäsosaan pudotettu väkimäärä mahdollistaisi samanlaisen törkypossuelämän kuin tähän asti. Kun tässähän ei oikeasti riitä se, että hidastetaan lämpenemistä vaan pitäisi pystyä kääntämään se ja palauttamaan aiempi tasapainotila. Miten niistä toimista selvitään tilanteessa, jossa kaikki on mennyt täysin sekaisin, niinkuin väistämättä kävisi jos tuollainen kato kävisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kaikki on näpertelyä. Ihmiskunnan ei tarvitsisi kuin korjata yksi ongelma, liikakansoitus. 3/4 ihmisistä pois, niin kaikki muut ongelmat korjautuu itsestään. Korona vähän auttaa asiassa.
Nimenomaan. Kehitysapu Afrikkaan on ilmastolle haitallista kuten tieliikennekin. Toinen asia on sosiaalinen media joka ruokkii kulutushysteriaa ja mm. huonotasoisten vaatteiden tuotantoa kaukoidässä.
Maailmanlaajuiset tuontitullit Kiinalle, Intialle, Bangladeshille ja Vietnamille kunnes saavat väestönkehityksensä laskuun. Brasilian sademetsien kaskeaminen pitäisi laittaa kuriin vaikka asevoimin.
Sademetsien kaskeaminen loppuu siihen, jos on kannattavampaa olla kaskeamatta. Meidän pitää kehittää sellainen talous, jossa jaetaan valtioille rahaa sen mukaisesti, miten ne pystyvät parantamaan luontonsa tilannetta. Rahoitus tähän järjestelmään voidaan ottaa haittaveroista ja tulleista.
Alue: Aihe vapaa
Suomalaisista n 2/3 asuu alueella joka on Pori-Tampere-Imatra linjan eteläpuolella.