Pakkoruotsi alkaa 2016 jo ala-asteella!

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 10:30"]Käytännössä tämä tarkoittaa pakkoa monelle koska jos lapsi kykenee lukemaan vain yhtä kieltä on se silloin ruotsi.

[/quote]

Mua surettaa eniten se, että A2-kielten opetus käytännössä loppuu. Sitten luetaan vain pakkoruotsia ja englantia. Ja samaan aikaan työelämässä kaivataan monipuolisempaa kielitaitoa.

Itse olen (ja moni muukin täällä näyttää olevan) ihan tyytyväinen ratkaisuun. Mulla on aina ollut ongelmia englannin kielessä ja on vaan hyvä asia, että on pakkoruotsi. Myös englannin opiskelua aikaistetaan alkamaan toisella luokalla. Hyvä.

Mitä aikasemmin aloittaa sen helpompi on oppia. Minusta ruotsi olisi ihan kätevä kieli osata, itselläni se on todela huonoa vaikka enkku taas on ihan melkeen natiivitasoa ja oikeasti harmittaa. Kyllä vaan monessa työssä se ruotsin osaaminen on iso plussa. Olen opiskellut myös saksaa ja ruotsi tuntuu kyllä tarpeellisemmalta kuin se.

Itsellänikin oli aikanaan huono asenne ruotsin opiskeluun, oli myös muiden kielien ja kun katsoo taaksepäin koen että juuri ne kielet olivat niitä tärkeitä oppiaineita. Ja äidinkieli. Matikkaa en tarvitse kuin ihan perus ala-aste tasolla. Historia ja mantsa ja biologia ovat toki hyviä että ymmärtää ympäröivää maailmaa.

Meillä tytöllä enkku alkoi ekalla ja ruotsi toisella luokalla

43 lisää ettei harmita siis se että on hyvä enkku, mutta kyllä olisi oikeasti hyödyllistä osata muitakin kieliä.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 10:39"]Itse olen (ja moni muukin täällä näyttää olevan) ihan tyytyväinen ratkaisuun. Mulla on aina ollut ongelmia englannin kielessä ja on vaan hyvä asia, että on pakkoruotsi. Myös englannin opiskelua aikaistetaan alkamaan toisella luokalla. Hyvä.

[/quote]

Ja mikä tässä mahtoi olla logiikka? Koska sinulla on vaikeuksia englannissa niin on hyvä, että on pakkoruotsi? Täh? Miten olisi loogisen ajattelun kurssi?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 10:19"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 09:24"]

miksei puhuta myös pakkoenglannisa?

[/quote]

se on yleisin muttei ole pakkoa. 

toki kannattaa katsoa että englantia osataan puhua ja on apua yli 200 maassa mutta ruotsista on apua noin 2 maassa. 

ruotsiin pakottaminen on totaalisen vammaista. 

[/quote]

Ainakin Espoossa on pakko valita englanti A2-kieleksi, jos opiskelee A1-kielenä jotain muuta kieltä.

[/quote]

Jep, ainakin minulla oli aikanaan mahdollisuus valita halusinko lukea saksaa ja englantia vai pelkkää englantia. Ne ketkä halusivat lukea saksaa aloittivat sen ensin ja sitten vuotta myöhemmin enkun. Pelkkää enkkua lukevat aloittivat englannin kun toisilla alkoi saksa. Eli vaikka saksa oli se A1-kieli niin englanti oli silti pakollinen. Ja sitten yläasteella alkoi ruotsi.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 10:49"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 10:19"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 09:24"]

miksei puhuta myös pakkoenglannisa?

[/quote]

se on yleisin muttei ole pakkoa. 

toki kannattaa katsoa että englantia osataan puhua ja on apua yli 200 maassa mutta ruotsista on apua noin 2 maassa. 

ruotsiin pakottaminen on totaalisen vammaista. 

[/quote]

Ainakin Espoossa on pakko valita englanti A2-kieleksi, jos opiskelee A1-kielenä jotain muuta kieltä.

[/quote]

Jep, ainakin minulla oli aikanaan mahdollisuus valita halusinko lukea saksaa ja englantia vai pelkkää englantia. Ne ketkä halusivat lukea saksaa aloittivat sen ensin ja sitten vuotta myöhemmin enkun. Pelkkää enkkua lukevat aloittivat englannin kun toisilla alkoi saksa. Eli vaikka saksa oli se A1-kieli niin englanti oli silti pakollinen. Ja sitten yläasteella alkoi ruotsi.

[/quote]

Mutta nuo on koulun sisäisiä käytäntöjä. Mikään laki ei vaadi englannin opiskelua. Laki sallii koko opintoputken peruskoulusta yliopistoon saakka ilman ainuttakaan englannin kurssia. Mutta laki määrää, että ruotsia on pakko opiskella jokaiselle opintojen tasolla. Onko tämä oikeasti kohtuullista? Ruotsi on koko koulujärjestelmän pakollisin aine.

Pakkoruotsi ei ole kenenkään mielipide vaan fakta. Ja tähän on nyt turha sekoittaa mitään pakkomatematiikkaa tai pakkoäidinkieltä, koska puhutaan ryhmästä kielet ja nuo aineet ovat globaaleja aineita, joita opiskellaan kaikkialla maailmassa.

Olen ollut koulun kieli-infossa kuudesti ja aina se alkaa samalla tavalla:

"Suomen peruskoulussa on pakko opiskella kahta kieltä ja toinen niistä on ruotsi". Eli siis pakkoruotsi.

Pakkoruotsi voi olla kivaa, se voi olla hyödyllistä ja se voi olla jonkun lempiaine. Silti se ei poista sitä tosiasiaa, että se on pakollinen kieli. Sinä päivänä kun se muuttuu vapaaehtoiseksi kieleksi, termi pakkoruotsi jää historiaan.

Meillä kaksi vanhinta opiskelee pakkoruotsia. Todistuksen arvosana on aina ollut 8 (nyt ovat jo lukiossa). Kuopus halusi täysin omasta halustaan ottaa ruotsin A2-kieleksi 4.luokalla. Hänen arvosanasa vaihtelevat 9-10 välillä. Nyt on kasilla (ja siis hänenkin ruotsinsa on sinällään muuttunut pakkoruotsiksi). Eli vapaaehtoisuus tuo parempia tuloksia kuin pakko.

Monilla toiseksi kieleksi valikoituu englanti, koska a) se on oikeasti tarpeellinen kieli b) monissa kunnissa ei ol emuuta tarjolla. Kuka nykyaikana uskaa jättäytyä ruotsi-saksa tai ruotsi-ranska kieltaidon varaan? Sen sijaan englanti-saksa tai englanti-ranska yhdistelmillä pärjäisi. Pakkoruotsi estää nämä yhdistelmät. Toki voi opiskella niin monta kieltä kuin haluaa ja päätä riittää, mutta useimmat opiskelevat vain kahta kieltä. Usein sanotaan myös, että niitä muita kieliä voi opiskella myöhemmin, jos tarvitsee. Miksei ruotsia voi opiskella myöhemmin jos tarvitsee?

Sanotaan myös, että ruotsia tarvitaan kaupan käyntiin ruotsalaisten kanssa. Okei. Siis kiinalaisten on ensin opeteltava ruotsi, jos aikovat käydä kauppaa ruotsalaisten kanssa? Kuinka tyhmiä ne ruotsalaiset on, kun eivät opi muita kieliä? 

Ja kun sitä ei koskaan tiedä missä asuu. Rotsinkielisen alueen sijaan voi asua vaikka Moskovassa tai Sanghaissa. Siellä tuskin on ruotsista hyötyä. Elämme kansainvälisessä maailmassa.

Ihmiset puhuu että: "miks et sit puutu pakkoenglaniin" englanti on hieman suositumpi kun joku 10 miljoonan ruotsi.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:04"]Ihmiset puhuu että: "miks et sit puutu pakkoenglaniin" englanti on hieman suositumpi kun joku 10 miljoonan ruotsi.

[/quote]

Niin ja mitään pakkoenglantia ei edes ole, kuten edellä kerrottiin.

Ruotsin kieli alkaa tosiaan 2016 syksyllä jo 6.luokalla. Ruotsin oppitunteja ei lisätä yhtään mihinkään kouluun vaan esum tuo kutosluokan tunti otetaan yläkoulun tunneista.

Tiedoksi: Yksikään ruotsinkielen opettaja ei ole tälläistä systeemiä halunnut. Lisäksi mitä kukaan oppii kun viikossa on yksi tunti jotain ainetta? Ei mitään.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:08"]Ruotsin kieli alkaa tosiaan 2016 syksyllä jo 6.luokalla. Ruotsin oppitunteja ei lisätä yhtään mihinkään kouluun vaan esum tuo kutosluokan tunti otetaan yläkoulun tunneista.

Tiedoksi: Yksikään ruotsinkielen opettaja ei ole tälläistä systeemiä halunnut. Lisäksi mitä kukaan oppii kun viikossa on yksi tunti jotain ainetta? Ei mitään.

[/quote]

Eihän tällaista systeemiä kukaan opetusalan ammattilainen ole halunnut. Mutta RKP:llä on yksinoikeus päättää suomenkielisten kieliopinnoista ja tällaisesta me tavalliset ihmiset sitten joudumme kärsimään.

[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:26"]

Minulla kaksikielinen perhe lapseni ruotsinkielinen ja mieheni myös. Minun äidinkieli suomi. Kotona puhutaan molempia. Olisi aivan mahtavaa että molemmilla kielillä aloitettaisiin heti ensimmäiseltä luokalta lukemaan ja kirjoittamaan. Silloin kaksikielisyys olisi vahva etu meille kaikille suomalaisille.

[/quote]

Miksi sen kielen pitää olla ruotsi? Pakkoruotsi junailtiin lehmänkauppoina suomalaisille, vaikkei sille ole mitään perustetta nykymaailmassa.

Sille, joka väitti, ettei pakkoruotsin vastustajat osaa kieliä tai pärjänneet koulussa: osaan useita kieliä sujuvasti, koska olen asunut ulkomailla ja opiskellut ko. maiden yliopistoissa parikin tutkintoa. Opiskelin mielelläni ruotsia vielä Suomessa asuessani ja pärjäsin siinä hyvin ylioppilaskirjoituksia myöten. En silti kannata pakkoruotsia, vaikka itse sitä opiskelinkin ihan positiivisella asenteella, pakolliselle ruotsille ei ole mitään perusteita nykymaailmassa. En myöskään kannata vaihtokauppoja, jossa pakkoruotsi vaihdetaan johonkin muuhun pakolliseen kieleen. Ei sellainen onnistu. Tälla tavoinhan se kielipohja sitten kapenee lähes pelkästään englantiin, mutta pakko ei ole mikään kannustin tai ratkaisu mihinkään. Pakolla kieliä lukemaan pistetyt ovat riippakivi oppitunneilla, sen muistan hyvin jo omilta kouluajoiltani.

Sen sijaan kannatan laajaa kielivalikoimaa ja kannustusta valitsemaan eri kieliä, myös sitä ruotsia, jos niin joku haluaa.

Ruotsissa on paremmat työllistymismahdollisuudet kuin Suomessa. Treenaan par'aikaa ruotsia, ja haen myöhemmin sinne töihin.

[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:48"]

Ruotsissa on paremmat työllistymismahdollisuudet kuin Suomessa. Treenaan par'aikaa ruotsia, ja haen myöhemmin sinne töihin.

[/quote]

Kun nyt pakkoruotsiaan aloittavat lapset ovat työelämässä, missä silloin on parhaat työllistymismahdollisuudet? Oletko ihan varma, että edelleen Ruotsissa? Ja onko Suomen koulujärjestelmän tehtävä tosiaan kouluttaa työvoimaa yhden tietyn naapurimaan tarpeisiin?

Pakottaisitko sitten ne kaikki ruotsinkieliset pois Suomesta vai miten turvaisit palvelut äidinkielellä esim. Terveyspalvelut...ruotsinkieliset rannikkoseudut onkin sulle mielenkiintoinen kokeilu paikka käydä lääkärissä sillä sun pakkoruotsilla niin ehkä ymmärrät miksi ruotsinkielinen haluaa palvelun ruotsiksi.

[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:50"]

Pakottaisitko sitten ne kaikki ruotsinkieliset pois Suomesta vai miten turvaisit palvelut äidinkielellä esim. Terveyspalvelut...ruotsinkieliset rannikkoseudut onkin sulle mielenkiintoinen kokeilu paikka käydä lääkärissä sillä sun pakkoruotsilla niin ehkä ymmärrät miksi ruotsinkielinen haluaa palvelun ruotsiksi.

[/quote]

Oletko jotenkin yksinkertainen? Ruotsinkieliset kyllä osaavat Suomessa ihan riittävästi suomea. Ja niillä muutamalla pikkukylällä, jossa asuu vain ruotsinkielisiä, on myös ne palvelijat, yllätys yllätys, ruotsinkielisiä! Joten mikä tässä oikein on ongelma?

[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:21"][quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:12"][quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:06"] Epäilisin että suurin osa av-mammoista jotka tätä uudistusta vastustavat ovat itse kielitaidottomia tai huonosti koulussa/elämässä pärjänneitä, kun ollaan niin katkeria toisen virallisen kotimaisen kielemme puhujia kohtaan.  [/quote] Oletko vähän yksinkertainen? Pakkoruotsin vastustus on täysin eri asia kuin ruotsinkielisten vastustus. Jos et tätä eroa tajua, niin on varmaan jäänyt peruskoulukin sinulta kesken. PS. Tutkimusten mukaan korkeimmin koulutetut suhtautuvat kaikkein kriittisimmin pakkoruotsiin. [/quote] Mielestäni kyllä silloin ollaan katkeria puhujia kohtaan jos ruotsinkielisten kiintiöitä aletaan solvaamaan tai ajamaan alas. Ylemmän korkeakoulun minäkin käynyt ja erittäin myönteisesti suhtaudun ruotsin kielen opetukseen. Mielestäni "turhaa" tietoa ei ole ja jos aletaan perustella ruotsin kielen turhuutta, voisi opetussuunnitelmasta karsia mielestäni monta muutakin oppiainetta.

[/quote]

Mitä ihmetteä sekoilet jostain kiintiöistä? Tässä on kyse SUOMENKIELISTEN kieliopinnoista, jotka eivät kuulu millään tavalla ruotsinkielisille. Ymmärrätkö?

Pakkoruotsi vie aina paikan joltain toiselta kieleltä. B-kieli olisi jatkossakin pakollinen, mutta se voisi olla jokin muukin kuin ruotsi. Tällä tavalla suomalaisten kielitaito kokonaisuutena monipuolistuisi.
[/quote]

Tässäkin ketjussa oli puhetta siitä kuinka epäoikeudenmukaista on, että ruotsinkielisille on omat hakulinjat ja kiintiöt eri koulutusaloilla. Jos B-kieli ei olisi ruotsi, vaan esim vapaasti valittavissa, aiheuttaisi se valtiolle varmaan enemmän kustannuksia. Kyllä tuo on nimittäin ihan resurssikysymyskin. Asettaisi oppilaat ja opiskelijat eriarvoiseen asemaan, sillä kaikilla kaupungeilla tai kunnilla ei olisi tarjota yhtä laajaa skaalaa valinnaisiin kieliin kuin toisilla.

P.S. En ole ikinä tajunnut täällä sitä että pitää pönkittää omaa tietämystään tai statustaan puhumalla kuin idiootille. Ymmärrätkö?

[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:21"][quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:16"] [quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:12"][quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 23:06"] Epäilisin että suurin osa av-mammoista jotka tätä uudistusta vastustavat ovat itse kielitaidottomia tai huonosti koulussa/elämässä pärjänneitä, kun ollaan niin katkeria toisen virallisen kotimaisen kielemme puhujia kohtaan.  [/quote] Oletko vähän yksinkertainen? Pakkoruotsin vastustus on täysin eri asia kuin ruotsinkielisten vastustus. Jos et tätä eroa tajua, niin on varmaan jäänyt peruskoulukin sinulta kesken. PS. Tutkimusten mukaan korkeimmin koulutetut suhtautuvat kaikkein kriittisimmin pakkoruotsiin. [/quote] Mielestäni kyllä silloin ollaan katkeria puhujia kohtaan jos ruotsinkielisten kiintiöitä aletaan solvaamaan tai ajamaan alas. Ylemmän korkeakoulun minäkin käynyt ja erittäin myönteisesti suhtaudun ruotsin kielen opetukseen. Mielestäni "turhaa" tietoa ei ole ja jos aletaan perustella ruotsin kielen turhuutta, voisi opetussuunnitelmasta karsia mielestäni monta muutakin oppiainetta. [/quote] Mitä ihmetteä sekoilet jostain kiintiöistä? Tässä on kyse SUOMENKIELISTEN kieliopinnoista, jotka eivät kuulu millään tavalla ruotsinkielisille. Ymmärrätkö? Pakkoruotsi vie aina paikan joltain toiselta kieleltä. B-kieli olisi jatkossakin pakollinen, mutta se voisi olla jokin muukin kuin ruotsi. Tällä tavalla suomalaisten kielitaito kokonaisuutena monipuolistuisi. [/quote] Tässäkin ketjussa oli puhetta siitä kuinka epäoikeudenmukaista on, että ruotsinkielisille on omat hakulinjat ja kiintiöt eri koulutusaloilla. Jos B-kieli ei olisi ruotsi, vaan esim vapaasti valittavissa, aiheuttaisi se valtiolle varmaan enemmän kustannuksia. Kyllä tuo on nimittäin ihan resurssikysymyskin. Asettaisi oppilaat ja opiskelijat eriarvoiseen asemaan, sillä kaikilla kaupungeilla tai kunnilla ei olisi tarjota yhtä laajaa skaalaa valinnaisiin kieliin kuin toisilla. P.S. En ole ikinä tajunnut täällä sitä että pitää pönkittää omaa tietämystään tai statustaan puhumalla kuin idiootille. Ymmärrätkö?

[/quote]

Ei tälläkään hetkellä ole yhtäläiset resurssit eri kouluissa tarjota valinnaiskieliä. Kun pakkoruotsi poistetaan, syntyy helpommin riittävä määrä oppilaita muiden kielten ryhmiin. Nythän kielten ryhmiä ei monesti tule, koska ei ole riittävästi halukkaita, koska kaikki lukevat jo pakkoruotsia eiväktä halua ottaa kolmatta vierasta kieltä.

Miten tämä onnistuu niin hyvin esim. Ruotsissa ja Ahvenanmaalla (joissa ei siis ole pakkosuomea, vaikka on samankokoinen kielivähemmistö), mutta olisi täysin mahdoton ajatus Suomessa?