Lue keskustelun säännöt.
Mun uusperhe elämä oli tässä.
22.08.2014 |
Tulin kotiin. Minun ja mieheni kolmevuotias tytär, joka oli jätetty 16 vuotiaan isovelipuolen hoitoon, oli yksin kylvyssä huutaen kuin pistetty sika. Poika oli luurit päässä alakerrassa pelaamassa. Lähti siis pois jättäen tytön sinne, koska piti mennä "tarkistamaan peli." Mies otti pojan puolen , niinkuin aina, sanoen että raivoni siitä että lapseni olisi saattanut hukkua, oli liioteltua.
Otan eron. Tää oli tässä.
Kommentit (186)
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:17"]
Tsemppiä ap, teit ihan oikein kun lähdit. Ei tuollaista jaksa pidemmän päälle.
[/quote]
Kuule, et tiedä kuinka paljon mua helpotti lukea tuo sana. Tsemppiä. Suomeksi. Tuli kyyneleet silmiin. Kiitos. Mä koen, että olen ihan rajamailla voimieni kanssa. Kiitos, kun sanoit, etten ole hullu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvänen aika mikä tilanne. Ymmärrän miten turhauttavaa on kun lapselle ei saa rajoja. Ja se on kyllä sen biovanhemman tehtävä, hyvin hankala sinun on rajoja vetää. Miehesi on nyhverö. Ja idiootti. Tekee karhunpalveluksen pojalleen, rajat ovat rakkautta. Voimia.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:46"]
Onko ap väittänyt että 16 vuotias on pakotettu vahtimaan siskoa? Jos saa siitä vielä palkkaakin niin eiköhän ole kuitenkin jäänyt vahtimaan ihan "mielellään". Kun on talossa 3 vuotias joka voi keksiä mitä vaan, silloin ei mennä kuulokkeet päässä edes katsomaan sitä peliä.
Mun mielestä turhaan ap:tä syyllistetään. Itse olen ollut sisko vahtina jo joskus 12 vuotiaana ja todellakin olisin ymmärtänyt että 3 vuotiasta ei jätetä yksin kylpyyn!
[/quote]
Sinulla oli siis kokemusta ja koulutusta asiaan jo ajalta ennen murrosikää. Uutinen: 12-vuotias saattaa olla tolkullisempi hoitaja kuin murrosikäinen, koska murrosiässä aivot järjestyvät uudelleen aikuiseen muotoon. Riskinarviointikyky on tärkeimpiä asioita, jotka tuossa välivaiheessa menevät tuhannen päreiksi. Asioihin vähänkään perehtyneet vanhemmat ymmärtäisivät tämän. Peliaddiktoitunut 16-vuotias on vielä astetta epäluotettavampi. Ei ole pojan vika, että hänen on annettu addiktoitua rauhassa eikä oteta tilannetta tosissaan. Aikuiset ovat pettäneet jo molemmat lapset.
Ja mitä siihen tulee, että isä on mennyt poikansa puolelle - niinhän äitikin nyt meni pienemmän puolelle. Äiti säikähti lapsen hengen puolesta, isä tekee ehkä samoin koska on huolissaan poikansa jaksamisesta vihamielisessä perhetilanteessa. Kun puolten valitseminen saa vapaasti yltyä, ennen pitkää raivo on molemmilla puolilla niin suurta, että se linkoaa lapsetkin etäisemmille kiertoradoille. Ihan jokainen perheenjäsen tulee kärsimään.
Nyt jarrua joka päähän, nopeasti, paljon. Ette ole perehtyneet parisuhdeasioihin ollenkaan, jos ette tiedä missä mennään. Molempien osapuolten on opittava kuuntelemaan ja ymmärtämään toistensa pelkoja, muuten käy näin.
[/quote]
Voi jeesus. Mitenköhän selität sitten sen, että laki on väärännyt täysi-ikäisyyden 18 ikävuoteen eikä tuohon 12 jos aivot kerran järjestäytyvät uudelleen? Ja ihan peliaddiktoitunut? Nyt ollaan annettu pojan jopa peliaddiktoitua rauhassa? Mistä helvetistä sä revit noita faktoja? Siis ihan oikeasti, nyt kysyn tosissani. Miksi kirjoitat puuta heinää?
Oli kyllä niin virhe kirjoittaa tänne. EHkä on parempi, että jätän tän palstan nyt sikseen.
[/quote]
Olet nyt liian järkyttynyt kyetäksesi ehkä lukemaan rauhassa, mutta teini-ikä sekoittaa päänupin konkreettisestikin väliaikaisesti, ja siihen on hyvät syyt. 12-vuotiasta ei voi julistaa täysi-ikäiseksi, koska hän on kuitenkin kokematon lapsi, ja teini-ikä on hänellä vasta edessä. En tiedä miten addikti poika on todellisuudessa, mutta lue nyt vaikka tuosta alkajaisiksi:
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/teinin_aivoissa_tyrskyy
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:46"]
Onko ap väittänyt että 16 vuotias on pakotettu vahtimaan siskoa? Jos saa siitä vielä palkkaakin niin eiköhän ole kuitenkin jäänyt vahtimaan ihan "mielellään". Kun on talossa 3 vuotias joka voi keksiä mitä vaan, silloin ei mennä kuulokkeet päässä edes katsomaan sitä peliä.
Mun mielestä turhaan ap:tä syyllistetään. Itse olen ollut sisko vahtina jo joskus 12 vuotiaana ja todellakin olisin ymmärtänyt että 3 vuotiasta ei jätetä yksin kylpyyn!
[/quote]
Sinulla oli siis kokemusta ja koulutusta asiaan jo ajalta ennen murrosikää. Uutinen: 12-vuotias saattaa olla tolkullisempi hoitaja kuin murrosikäinen, koska murrosiässä aivot järjestyvät uudelleen aikuiseen muotoon. Riskinarviointikyky on tärkeimpiä asioita, jotka tuossa välivaiheessa menevät tuhannen päreiksi. Asioihin vähänkään perehtyneet vanhemmat ymmärtäisivät tämän. Peliaddiktoitunut 16-vuotias on vielä astetta epäluotettavampi. Ei ole pojan vika, että hänen on annettu addiktoitua rauhassa eikä oteta tilannetta tosissaan. Aikuiset ovat pettäneet jo molemmat lapset.
Ja mitä siihen tulee, että isä on mennyt poikansa puolelle - niinhän äitikin nyt meni pienemmän puolelle. Äiti säikähti lapsen hengen puolesta, isä tekee ehkä samoin koska on huolissaan poikansa jaksamisesta vihamielisessä perhetilanteessa. Kun puolten valitseminen saa vapaasti yltyä, ennen pitkää raivo on molemmilla puolilla niin suurta, että se linkoaa lapsetkin etäisemmille kiertoradoille. Ihan jokainen perheenjäsen tulee kärsimään.
Nyt jarrua joka päähän, nopeasti, paljon. Ette ole perehtyneet parisuhdeasioihin ollenkaan, jos ette tiedä missä mennään. Molempien osapuolten on opittava kuuntelemaan ja ymmärtämään toistensa pelkoja, muuten käy näin.
[/quote]
Voi jeesus. Mitenköhän selität sitten sen, että laki on väärännyt täysi-ikäisyyden 18 ikävuoteen eikä tuohon 12 jos aivot kerran järjestäytyvät uudelleen? Ja ihan peliaddiktoitunut? Nyt ollaan annettu pojan jopa peliaddiktoitua rauhassa? Mistä helvetistä sä revit noita faktoja? Siis ihan oikeasti, nyt kysyn tosissani. Miksi kirjoitat puuta heinää?
Oli kyllä niin virhe kirjoittaa tänne. EHkä on parempi, että jätän tän palstan nyt sikseen.
[/quote]
Ulkopuolisena pakko vähän kommentoida että jos se poika ei olisi peliaddiktoitunut niin minkä takia oli just sillon välttämätöntä käydä "tarkistamassa peli" vai miten se meni? Kyllä normaali ihminen pärjää ilman peliäkin tuon ajan!
[/quote]
No terve ulkopuolinen. Ei olla annettu pojan peliaddiktoitua rauhassa. Mun sinnikkään taisteluni ansiosta pojalla on tasan kaksi tuntia aikaa pelata vapaapäivinä. Tästäkin väännetiin miehen kanssa koettua minun olevani liian tiukka. Yrität viissiin viimeseen asti kääntää tän pojan syyntakeettomaksi?
Kyllä, poika pelaa normaalin ajan ja on pelaamiseen suhteen "normaali." Jos olisit lukenut ensimmäisen viestini, ehkä ymmärtäisit raivoni siitä, että "normaali ihminen" lähtee lapseni luota tarkistamaan peliänsä. Tää on tässä vähän se pointti.
Nyt on käyty läpi peliaddiktio, pojan liian nuori ikä ja jälkeenjäänyt järjenjuosku, jonka takia 16-vuotias, hyvin pian 17 v, ei ymmärrä miksei voi jättää lasta yksin ammeeseen.
Ehkä pian päästäisiin siihen oikeean syyhyn.
[/quote]
Voi pyhä yksinkertaisuus! Tuomitsinko tuossa jonkun? Tai puolustinko jotakuta? Ihmettelin vain sitä, että miten tuota aikaa ei olisi poika pärjännyt ilman peliä! Sinä taidat nyt provosoitua ihan pikkusen turhan herkästi.
[/quote]
En nyt sanoisi, kehitit peliaddiktion tyhjästä, täysin kyselemättä. Ja kyllä tuomitsit, oikein reippaasti. Lätkäsin perään vielä oman keksityn faktasi päälle, että ollaan annettu peliaddktitoitua rauhassa. Eiköhän se ollut alunperinkin ollut kyse siitä, miksi poika ei pärjännyt ilman tuota peliä. Turha alkaa sanoa provosoitumisesta mitään, luepa oma viestisi uudelleen. Koska kyllä, provosoiduin ja reippaasti.
[/quote]
"Ulkopuolisena pakko vähän kommentoida että jos se poika ei olisi peliaddiktoitunut niin minkä takia oli just sillon välttämätöntä käydä "tarkistamassa peli" vai miten se meni? Kyllä normaali ihminen pärjää ilman peliäkin tuon ajan!"
"Voi pyhä yksinkertaisuus! Tuomitsinko tuossa jonkun? Tai puolustinko jotakuta? Ihmettelin vain sitä, että miten tuota aikaa ei olisi poika pärjännyt ilman peliä! Sinä taidat nyt provosoitua ihan pikkusen turhan herkästi."
Tuossa on tasan kaikki mitä tähän keskusteluun olen kirjoittanut. Missä kohtaa sanoin että OLETTE ANTANEET pojan addiktoitua? Nyt jos ihan rautalangasta vielä väännän niin lähinnä sen pojan käytöstä olen tässä yrittänyt ihmetellä, koska kyllä pitäisi pärjätä ilman sitä peliä tuo aika pikkusisaruksen kanssa!
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:17"]
Tsemppiä ap, teit ihan oikein kun lähdit. Ei tuollaista jaksa pidemmän päälle.
[/quote]
Kuule, et tiedä kuinka paljon mua helpotti lukea tuo sana. Tsemppiä. Suomeksi. Tuli kyyneleet silmiin. Kiitos. Mä koen, että olen ihan rajamailla voimieni kanssa. Kiitos, kun sanoit, etten ole hullu.
[/quote] Ja nyt on kaksi erolasta, hienoa! Onneksi olkoon, ap!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:37"]
Erottu 6v sitten ja jo yhteinen 3v. Oikein kaivettu verta nenästä.
[/quote]
Hmm, osaatko tarkentaa? Miten mun olisi tarkalleen ottanut pitänyt ajoittaa lapseni synnyttäminen, niin etten olisi kaivanut verta nenästä? Avioliiton kaatuminen ei ollut mitenkään muhun liittyvää, en edes tuntenut mies silloin.
[/quote] Etkä selkeästi tunne sitä nytkään oman liittosi kaatuessa. Kannatti kuitenkin tehdä vuoden jälkeen miehelle muksu, jota ei osaa kasvattaa.
[/quote]
Siis tunne mitä? Kyllä, menimme naimisiin nopeasti. Kyllä, tullessani raskaaksi ilman suunnittelua, en tehnyt aborttia. Rakastan tytärtäni yli kaiken ja vaikka millainen tilanne olisi, en ala katumaan sitä että "tein" hänet väärään aikaan. Koska silloin tyttäreni ei olisi tyttäreni. Ymmärrän pointtisi, mutta en tiedä, ymmärrätkö kuinka raadollinen kommentisi on.
Aika kumma, kun 16-vuotias ei muka voi tai kykene vahtimaan 3-vuotiasta. Tällä palstalla on keskusteltu monta monituista kertaa siitä, voiko 12-14-vuotias sisarus katsoa nuoremman perään. Miten se 16-vuotias on nyt yhtäkkiä niin kyvytön. Enemmän minulla herättää ajatuksia tuo kolmevuotiaan kylvettäminen. Ettei vain olisi jostakin paljon pahemmasta kysymys, vai miksi se lapsi huusi kuin syötävä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:17"]
Tsemppiä ap, teit ihan oikein kun lähdit. Ei tuollaista jaksa pidemmän päälle.
[/quote]
Kuule, et tiedä kuinka paljon mua helpotti lukea tuo sana. Tsemppiä. Suomeksi. Tuli kyyneleet silmiin. Kiitos. Mä koen, että olen ihan rajamailla voimieni kanssa. Kiitos, kun sanoit, etten ole hullu.
[/quote]
Et sinä mitenkään hullulta vaikuta. Perhetilanne teillä on kyllä niin voimia syövä, että siinä voi ajoittain tuntea tulevansa hulluksi. Kyllä sitä silti voitaisiin korjata, jos mies edes yrittäisi löytää isyytensä suhteessa poikaan.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:46"]
Onko ap väittänyt että 16 vuotias on pakotettu vahtimaan siskoa? Jos saa siitä vielä palkkaakin niin eiköhän ole kuitenkin jäänyt vahtimaan ihan "mielellään". Kun on talossa 3 vuotias joka voi keksiä mitä vaan, silloin ei mennä kuulokkeet päässä edes katsomaan sitä peliä.
Mun mielestä turhaan ap:tä syyllistetään. Itse olen ollut sisko vahtina jo joskus 12 vuotiaana ja todellakin olisin ymmärtänyt että 3 vuotiasta ei jätetä yksin kylpyyn!
[/quote]
Sinulla oli siis kokemusta ja koulutusta asiaan jo ajalta ennen murrosikää. Uutinen: 12-vuotias saattaa olla tolkullisempi hoitaja kuin murrosikäinen, koska murrosiässä aivot järjestyvät uudelleen aikuiseen muotoon. Riskinarviointikyky on tärkeimpiä asioita, jotka tuossa välivaiheessa menevät tuhannen päreiksi. Asioihin vähänkään perehtyneet vanhemmat ymmärtäisivät tämän. Peliaddiktoitunut 16-vuotias on vielä astetta epäluotettavampi. Ei ole pojan vika, että hänen on annettu addiktoitua rauhassa eikä oteta tilannetta tosissaan. Aikuiset ovat pettäneet jo molemmat lapset.
Ja mitä siihen tulee, että isä on mennyt poikansa puolelle - niinhän äitikin nyt meni pienemmän puolelle. Äiti säikähti lapsen hengen puolesta, isä tekee ehkä samoin koska on huolissaan poikansa jaksamisesta vihamielisessä perhetilanteessa. Kun puolten valitseminen saa vapaasti yltyä, ennen pitkää raivo on molemmilla puolilla niin suurta, että se linkoaa lapsetkin etäisemmille kiertoradoille. Ihan jokainen perheenjäsen tulee kärsimään.
Nyt jarrua joka päähän, nopeasti, paljon. Ette ole perehtyneet parisuhdeasioihin ollenkaan, jos ette tiedä missä mennään. Molempien osapuolten on opittava kuuntelemaan ja ymmärtämään toistensa pelkoja, muuten käy näin.
[/quote]
Voi jeesus. Mitenköhän selität sitten sen, että laki on väärännyt täysi-ikäisyyden 18 ikävuoteen eikä tuohon 12 jos aivot kerran järjestäytyvät uudelleen? Ja ihan peliaddiktoitunut? Nyt ollaan annettu pojan jopa peliaddiktoitua rauhassa? Mistä helvetistä sä revit noita faktoja? Siis ihan oikeasti, nyt kysyn tosissani. Miksi kirjoitat puuta heinää?
Oli kyllä niin virhe kirjoittaa tänne. EHkä on parempi, että jätän tän palstan nyt sikseen.
[/quote]
Ulkopuolisena pakko vähän kommentoida että jos se poika ei olisi peliaddiktoitunut niin minkä takia oli just sillon välttämätöntä käydä "tarkistamassa peli" vai miten se meni? Kyllä normaali ihminen pärjää ilman peliäkin tuon ajan!
[/quote]
No terve ulkopuolinen. Ei olla annettu pojan peliaddiktoitua rauhassa. Mun sinnikkään taisteluni ansiosta pojalla on tasan kaksi tuntia aikaa pelata vapaapäivinä. Tästäkin väännetiin miehen kanssa koettua minun olevani liian tiukka. Yrität viissiin viimeseen asti kääntää tän pojan syyntakeettomaksi?
Kyllä, poika pelaa normaalin ajan ja on pelaamiseen suhteen "normaali." Jos olisit lukenut ensimmäisen viestini, ehkä ymmärtäisit raivoni siitä, että "normaali ihminen" lähtee lapseni luota tarkistamaan peliänsä. Tää on tässä vähän se pointti.
Nyt on käyty läpi peliaddiktio, pojan liian nuori ikä ja jälkeenjäänyt järjenjuosku, jonka takia 16-vuotias, hyvin pian 17 v, ei ymmärrä miksei voi jättää lasta yksin ammeeseen.
Ehkä pian päästäisiin siihen oikeean syyhyn.
[/quote]
Voi pyhä yksinkertaisuus! Tuomitsinko tuossa jonkun? Tai puolustinko jotakuta? Ihmettelin vain sitä, että miten tuota aikaa ei olisi poika pärjännyt ilman peliä! Sinä taidat nyt provosoitua ihan pikkusen turhan herkästi.
[/quote]
En nyt sanoisi, kehitit peliaddiktion tyhjästä, täysin kyselemättä. Ja kyllä tuomitsit, oikein reippaasti. Lätkäsin perään vielä oman keksityn faktasi päälle, että ollaan annettu peliaddktitoitua rauhassa. Eiköhän se ollut alunperinkin ollut kyse siitä, miksi poika ei pärjännyt ilman tuota peliä. Turha alkaa sanoa provosoitumisesta mitään, luepa oma viestisi uudelleen. Koska kyllä, provosoiduin ja reippaasti.
[/quote]
"Ulkopuolisena pakko vähän kommentoida että jos se poika ei olisi peliaddiktoitunut niin minkä takia oli just sillon välttämätöntä käydä "tarkistamassa peli" vai miten se meni? Kyllä normaali ihminen pärjää ilman peliäkin tuon ajan!"
"Voi pyhä yksinkertaisuus! Tuomitsinko tuossa jonkun? Tai puolustinko jotakuta? Ihmettelin vain sitä, että miten tuota aikaa ei olisi poika pärjännyt ilman peliä! Sinä taidat nyt provosoitua ihan pikkusen turhan herkästi."
Tuossa on tasan kaikki mitä tähän keskusteluun olen kirjoittanut. Missä kohtaa sanoin että OLETTE ANTANEET pojan addiktoitua? Nyt jos ihan rautalangasta vielä väännän niin lähinnä sen pojan käytöstä olen tässä yrittänyt ihmetellä, koska kyllä pitäisi pärjätä ilman sitä peliä tuo aika pikkusisaruksen kanssa!
[/quote]
Olen pahoillani, haukuin väärää puuta. Peliaddiktoitunut 16-vuotias on vielä astetta epäluotettavampi. Ei ole pojan vika, että hänen on annettu addiktoitua rauhassa eikä oteta tilannetta tosissaan. Aikuiset ovat pettäneet jo molemmat lapset. Luulin sinun olleen tuon lauseen kirjoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:25"]Voi hyvänen aika mikä tilanne. Ymmärrän miten turhauttavaa on kun lapselle ei saa rajoja. Ja se on kyllä sen biovanhemman tehtävä, hyvin hankala sinun on rajoja vetää. Miehesi on nyhverö. Ja idiootti. Tekee karhunpalveluksen pojalleen, rajat ovat rakkautta. Voimia.
[/quote]Jatkan vielä että millainen isä hakee lapselleen annoksen jostain kun lapsi viskaa lautasen maahan? Tai antaa lapsen haukkua puolisoaan? Eihän tuollaisesta miehestä ole mihinkään. Viestisi perusteella teillä ei ole mitään tiimityötä. Mitä tuollaisessa tilanteessa pitäisi tehdä jos terapiatkin on yritetty? En tiedä.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:46"]
Onko ap väittänyt että 16 vuotias on pakotettu vahtimaan siskoa? Jos saa siitä vielä palkkaakin niin eiköhän ole kuitenkin jäänyt vahtimaan ihan "mielellään". Kun on talossa 3 vuotias joka voi keksiä mitä vaan, silloin ei mennä kuulokkeet päässä edes katsomaan sitä peliä.
Mun mielestä turhaan ap:tä syyllistetään. Itse olen ollut sisko vahtina jo joskus 12 vuotiaana ja todellakin olisin ymmärtänyt että 3 vuotiasta ei jätetä yksin kylpyyn!
[/quote]
Sinulla oli siis kokemusta ja koulutusta asiaan jo ajalta ennen murrosikää. Uutinen: 12-vuotias saattaa olla tolkullisempi hoitaja kuin murrosikäinen, koska murrosiässä aivot järjestyvät uudelleen aikuiseen muotoon. Riskinarviointikyky on tärkeimpiä asioita, jotka tuossa välivaiheessa menevät tuhannen päreiksi. Asioihin vähänkään perehtyneet vanhemmat ymmärtäisivät tämän. Peliaddiktoitunut 16-vuotias on vielä astetta epäluotettavampi. Ei ole pojan vika, että hänen on annettu addiktoitua rauhassa eikä oteta tilannetta tosissaan. Aikuiset ovat pettäneet jo molemmat lapset.
Ja mitä siihen tulee, että isä on mennyt poikansa puolelle - niinhän äitikin nyt meni pienemmän puolelle. Äiti säikähti lapsen hengen puolesta, isä tekee ehkä samoin koska on huolissaan poikansa jaksamisesta vihamielisessä perhetilanteessa. Kun puolten valitseminen saa vapaasti yltyä, ennen pitkää raivo on molemmilla puolilla niin suurta, että se linkoaa lapsetkin etäisemmille kiertoradoille. Ihan jokainen perheenjäsen tulee kärsimään.
Nyt jarrua joka päähän, nopeasti, paljon. Ette ole perehtyneet parisuhdeasioihin ollenkaan, jos ette tiedä missä mennään. Molempien osapuolten on opittava kuuntelemaan ja ymmärtämään toistensa pelkoja, muuten käy näin.
[/quote]
Voi jeesus. Mitenköhän selität sitten sen, että laki on väärännyt täysi-ikäisyyden 18 ikävuoteen eikä tuohon 12 jos aivot kerran järjestäytyvät uudelleen? Ja ihan peliaddiktoitunut? Nyt ollaan annettu pojan jopa peliaddiktoitua rauhassa? Mistä helvetistä sä revit noita faktoja? Siis ihan oikeasti, nyt kysyn tosissani. Miksi kirjoitat puuta heinää?
Oli kyllä niin virhe kirjoittaa tänne. EHkä on parempi, että jätän tän palstan nyt sikseen.
[/quote]
Ulkopuolisena pakko vähän kommentoida että jos se poika ei olisi peliaddiktoitunut niin minkä takia oli just sillon välttämätöntä käydä "tarkistamassa peli" vai miten se meni? Kyllä normaali ihminen pärjää ilman peliäkin tuon ajan!
[/quote]
No terve ulkopuolinen. Ei olla annettu pojan peliaddiktoitua rauhassa. Mun sinnikkään taisteluni ansiosta pojalla on tasan kaksi tuntia aikaa pelata vapaapäivinä. Tästäkin väännetiin miehen kanssa koettua minun olevani liian tiukka. Yrität viissiin viimeseen asti kääntää tän pojan syyntakeettomaksi?
Kyllä, poika pelaa normaalin ajan ja on pelaamiseen suhteen "normaali." Jos olisit lukenut ensimmäisen viestini, ehkä ymmärtäisit raivoni siitä, että "normaali ihminen" lähtee lapseni luota tarkistamaan peliänsä. Tää on tässä vähän se pointti.
Nyt on käyty läpi peliaddiktio, pojan liian nuori ikä ja jälkeenjäänyt järjenjuosku, jonka takia 16-vuotias, hyvin pian 17 v, ei ymmärrä miksei voi jättää lasta yksin ammeeseen.
Ehkä pian päästäisiin siihen oikeean syyhyn.
[/quote]
Voi pyhä yksinkertaisuus! Tuomitsinko tuossa jonkun? Tai puolustinko jotakuta? Ihmettelin vain sitä, että miten tuota aikaa ei olisi poika pärjännyt ilman peliä! Sinä taidat nyt provosoitua ihan pikkusen turhan herkästi.
[/quote]
En nyt sanoisi, kehitit peliaddiktion tyhjästä, täysin kyselemättä. Ja kyllä tuomitsit, oikein reippaasti. Lätkäsin perään vielä oman keksityn faktasi päälle, että ollaan annettu peliaddktitoitua rauhassa. Eiköhän se ollut alunperinkin ollut kyse siitä, miksi poika ei pärjännyt ilman tuota peliä. Turha alkaa sanoa provosoitumisesta mitään, luepa oma viestisi uudelleen. Koska kyllä, provosoiduin ja reippaasti.
[/quote]
"Ulkopuolisena pakko vähän kommentoida että jos se poika ei olisi peliaddiktoitunut niin minkä takia oli just sillon välttämätöntä käydä "tarkistamassa peli" vai miten se meni? Kyllä normaali ihminen pärjää ilman peliäkin tuon ajan!"
"Voi pyhä yksinkertaisuus! Tuomitsinko tuossa jonkun? Tai puolustinko jotakuta? Ihmettelin vain sitä, että miten tuota aikaa ei olisi poika pärjännyt ilman peliä! Sinä taidat nyt provosoitua ihan pikkusen turhan herkästi."
Tuossa on tasan kaikki mitä tähän keskusteluun olen kirjoittanut. Missä kohtaa sanoin että OLETTE ANTANEET pojan addiktoitua? Nyt jos ihan rautalangasta vielä väännän niin lähinnä sen pojan käytöstä olen tässä yrittänyt ihmetellä, koska kyllä pitäisi pärjätä ilman sitä peliä tuo aika pikkusisaruksen kanssa!
[/quote]
Olen pahoillani, haukuin väärää puuta. Peliaddiktoitunut 16-vuotias on vielä astetta epäluotettavampi. Ei ole pojan vika, että hänen on annettu addiktoitua rauhassa eikä oteta tilannetta tosissaan. Aikuiset ovat pettäneet jo molemmat lapset. Luulin sinun olleen tuon lauseen kirjoittaja.
[/quote]
Joo lueskelin kommentteja taaksepäin tuosta vielä ja arvelinkin että luulit samaksi tyypiksi. En siis ollut hän :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs eron jälkeen? Isällä on tapaamisoikeus ja sinä et ole vahtimassa. :(
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:17"]
Tsemppiä ap, teit ihan oikein kun lähdit. Ei tuollaista jaksa pidemmän päälle.
[/quote]
Kuule, et tiedä kuinka paljon mua helpotti lukea tuo sana. Tsemppiä. Suomeksi. Tuli kyyneleet silmiin. Kiitos. Mä koen, että olen ihan rajamailla voimieni kanssa. Kiitos, kun sanoit, etten ole hullu.
[/quote] Ja nyt on kaksi erolasta, hienoa! Onneksi olkoon, ap!
[/quote]
Minulla on biologia erolapsia vain yksi, mutta tottakai vaikka eroaisimme jatkaisin huolen kantamista pojasta. Joten joo, luultavasti on mulla kaksi erolasta. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:02"]
Eli sä pistätä miehen kärsimään muiden teoista? Mitäs sitten kun oma lapsi joskus tötöilee murkkuna? Heivaatko sä senkin pihalle?
[/quote]
Täh? Se mieshän tässä mokas kun todennäköisesti pakotti 16-vuotiaan kylvettämään kolmevuotiasta tyttöä. Tässä tarinassa on kaksi mokaajaa. AP ja hänen miehensä.
Ja mikä perustelu kylmälle kylvylle oli keskellä päivää? Nyt kannattaisi se asia selvittää jos pieni osaisi kertoa ja rauhallisesti kuunnella mitä poika sanoo. Kuulostaa nimittäin aivan oudolta.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:28"]
Aika kumma, kun 16-vuotias ei muka voi tai kykene vahtimaan 3-vuotiasta. Tällä palstalla on keskusteltu monta monituista kertaa siitä, voiko 12-14-vuotias sisarus katsoa nuoremman perään. Miten se 16-vuotias on nyt yhtäkkiä niin kyvytön. Enemmän minulla herättää ajatuksia tuo kolmevuotiaan kylvettäminen. Ettei vain olisi jostakin paljon pahemmasta kysymys, vai miksi se lapsi huusi kuin syötävä?
[/quote]
Oh, mä tiedän mitä sä haet takaa. Nyt kun mietin, niin ehkä tohon mun raivokohtaukseen liittyi kans hämmenys ja jokin omituinen pelko takaraivossa, vaikken sitä sillä hetkellä edes käsittänyt, oli kuinka keksitty ja pimeä tahansa joka johti reaktiooni. Mutta edes sen ajatteleminen tuntuu karmealta ja väärältä. Lapsi oli hyvin säikähtänyt ja ilmeisesti huutanut kauan, vesikin oli kylmää jo. Nyt kyllä leikkii rauhassa vieressäni. Voi voi..
13-vuotias tyttö on kypsä äitiksi mutta 16-vuotias ei ole kypsä vahtimaan omaa siskoaan palkkaa vastaan?
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:34"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:02"]
Eli sä pistätä miehen kärsimään muiden teoista? Mitäs sitten kun oma lapsi joskus tötöilee murkkuna? Heivaatko sä senkin pihalle?
[/quote]
Täh? Se mieshän tässä mokas kun todennäköisesti pakotti 16-vuotiaan kylvettämään kolmevuotiasta tyttöä. Tässä tarinassa on kaksi mokaajaa. AP ja hänen miehensä.
[/quote]
Lue ketju läpi.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:46"]
Onko ap väittänyt että 16 vuotias on pakotettu vahtimaan siskoa? Jos saa siitä vielä palkkaakin niin eiköhän ole kuitenkin jäänyt vahtimaan ihan "mielellään". Kun on talossa 3 vuotias joka voi keksiä mitä vaan, silloin ei mennä kuulokkeet päässä edes katsomaan sitä peliä.
Mun mielestä turhaan ap:tä syyllistetään. Itse olen ollut sisko vahtina jo joskus 12 vuotiaana ja todellakin olisin ymmärtänyt että 3 vuotiasta ei jätetä yksin kylpyyn!
[/quote]
Sinulla oli siis kokemusta ja koulutusta asiaan jo ajalta ennen murrosikää. Uutinen: 12-vuotias saattaa olla tolkullisempi hoitaja kuin murrosikäinen, koska murrosiässä aivot järjestyvät uudelleen aikuiseen muotoon. Riskinarviointikyky on tärkeimpiä asioita, jotka tuossa välivaiheessa menevät tuhannen päreiksi. Asioihin vähänkään perehtyneet vanhemmat ymmärtäisivät tämän. Peliaddiktoitunut 16-vuotias on vielä astetta epäluotettavampi. Ei ole pojan vika, että hänen on annettu addiktoitua rauhassa eikä oteta tilannetta tosissaan. Aikuiset ovat pettäneet jo molemmat lapset.
Ja mitä siihen tulee, että isä on mennyt poikansa puolelle - niinhän äitikin nyt meni pienemmän puolelle. Äiti säikähti lapsen hengen puolesta, isä tekee ehkä samoin koska on huolissaan poikansa jaksamisesta vihamielisessä perhetilanteessa. Kun puolten valitseminen saa vapaasti yltyä, ennen pitkää raivo on molemmilla puolilla niin suurta, että se linkoaa lapsetkin etäisemmille kiertoradoille. Ihan jokainen perheenjäsen tulee kärsimään.
Nyt jarrua joka päähän, nopeasti, paljon. Ette ole perehtyneet parisuhdeasioihin ollenkaan, jos ette tiedä missä mennään. Molempien osapuolten on opittava kuuntelemaan ja ymmärtämään toistensa pelkoja, muuten käy näin.
[/quote]
Voi jeesus. Mitenköhän selität sitten sen, että laki on väärännyt täysi-ikäisyyden 18 ikävuoteen eikä tuohon 12 jos aivot kerran järjestäytyvät uudelleen? Ja ihan peliaddiktoitunut? Nyt ollaan annettu pojan jopa peliaddiktoitua rauhassa? Mistä helvetistä sä revit noita faktoja? Siis ihan oikeasti, nyt kysyn tosissani. Miksi kirjoitat puuta heinää?
Oli kyllä niin virhe kirjoittaa tänne. EHkä on parempi, että jätän tän palstan nyt sikseen.
[/quote]
Ulkopuolisena pakko vähän kommentoida että jos se poika ei olisi peliaddiktoitunut niin minkä takia oli just sillon välttämätöntä käydä "tarkistamassa peli" vai miten se meni? Kyllä normaali ihminen pärjää ilman peliäkin tuon ajan!
[/quote]
No terve ulkopuolinen. Ei olla annettu pojan peliaddiktoitua rauhassa. Mun sinnikkään taisteluni ansiosta pojalla on tasan kaksi tuntia aikaa pelata vapaapäivinä. Tästäkin väännetiin miehen kanssa koettua minun olevani liian tiukka. Yrität viissiin viimeseen asti kääntää tän pojan syyntakeettomaksi?
Kyllä, poika pelaa normaalin ajan ja on pelaamiseen suhteen "normaali." Jos olisit lukenut ensimmäisen viestini, ehkä ymmärtäisit raivoni siitä, että "normaali ihminen" lähtee lapseni luota tarkistamaan peliänsä. Tää on tässä vähän se pointti.
Nyt on käyty läpi peliaddiktio, pojan liian nuori ikä ja jälkeenjäänyt järjenjuosku, jonka takia 16-vuotias, hyvin pian 17 v, ei ymmärrä miksei voi jättää lasta yksin ammeeseen.
Ehkä pian päästäisiin siihen oikeean syyhyn.
[/quote]
Voi pyhä yksinkertaisuus! Tuomitsinko tuossa jonkun? Tai puolustinko jotakuta? Ihmettelin vain sitä, että miten tuota aikaa ei olisi poika pärjännyt ilman peliä! Sinä taidat nyt provosoitua ihan pikkusen turhan herkästi.
[/quote]
En nyt sanoisi, kehitit peliaddiktion tyhjästä, täysin kyselemättä. Ja kyllä tuomitsit, oikein reippaasti. Lätkäsin perään vielä oman keksityn faktasi päälle, että ollaan annettu peliaddktitoitua rauhassa. Eiköhän se ollut alunperinkin ollut kyse siitä, miksi poika ei pärjännyt ilman tuota peliä. Turha alkaa sanoa provosoitumisesta mitään, luepa oma viestisi uudelleen. Koska kyllä, provosoiduin ja reippaasti.
[/quote]
Älkää riidelkö tuosta, minä en ole kumpikaan teistä, mutta olen se joka sanoin, että on annettu addiktoitua rauhassa. Tuo toinen kommentoi kai kriittisestikin minua. Olen pahoillani, kärjistin tuon lausunnon tietämättä taustasta mitään. Jos ap on kuitenkin yrittänyt sitä addiktoitumista rajata, nyt varmasti suututtaa. Mutta emme me voineet sitä tietää ennenkuin kerroit.
Minua nimenomaan esikouluikäisen äitinä suututtaa yleisesti ihmisten lepsu suhtautuminen poikien pelaamiseen, koska tulevaisuus pelottaa. Niin moni ei piittaa, vaikka pojat saavat sivuuttaa kaikki velvollisuudet pelaamisen takia. Otin vahvasti kantaa sen puolesta, että 16-vuotiaaseen peluripoikaan ei voi luottaa, mutta en siksi, että pojat ovat poikia ja se on ok. Vaan siksi, että poikia pitäisi vahtia tuhannen tarkkaan, jotta se poikamaisuus ei jää päälle, vaan kasvavat vastuullisuuteen.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:03"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:46"]
Onko ap väittänyt että 16 vuotias on pakotettu vahtimaan siskoa? Jos saa siitä vielä palkkaakin niin eiköhän ole kuitenkin jäänyt vahtimaan ihan "mielellään". Kun on talossa 3 vuotias joka voi keksiä mitä vaan, silloin ei mennä kuulokkeet päässä edes katsomaan sitä peliä.
Mun mielestä turhaan ap:tä syyllistetään. Itse olen ollut sisko vahtina jo joskus 12 vuotiaana ja todellakin olisin ymmärtänyt että 3 vuotiasta ei jätetä yksin kylpyyn!
[/quote]
Sinulla oli siis kokemusta ja koulutusta asiaan jo ajalta ennen murrosikää. Uutinen: 12-vuotias saattaa olla tolkullisempi hoitaja kuin murrosikäinen, koska murrosiässä aivot järjestyvät uudelleen aikuiseen muotoon. Riskinarviointikyky on tärkeimpiä asioita, jotka tuossa välivaiheessa menevät tuhannen päreiksi. Asioihin vähänkään perehtyneet vanhemmat ymmärtäisivät tämän. Peliaddiktoitunut 16-vuotias on vielä astetta epäluotettavampi. Ei ole pojan vika, että hänen on annettu addiktoitua rauhassa eikä oteta tilannetta tosissaan. Aikuiset ovat pettäneet jo molemmat lapset.
Ja mitä siihen tulee, että isä on mennyt poikansa puolelle - niinhän äitikin nyt meni pienemmän puolelle. Äiti säikähti lapsen hengen puolesta, isä tekee ehkä samoin koska on huolissaan poikansa jaksamisesta vihamielisessä perhetilanteessa. Kun puolten valitseminen saa vapaasti yltyä, ennen pitkää raivo on molemmilla puolilla niin suurta, että se linkoaa lapsetkin etäisemmille kiertoradoille. Ihan jokainen perheenjäsen tulee kärsimään.
Nyt jarrua joka päähän, nopeasti, paljon. Ette ole perehtyneet parisuhdeasioihin ollenkaan, jos ette tiedä missä mennään. Molempien osapuolten on opittava kuuntelemaan ja ymmärtämään toistensa pelkoja, muuten käy näin.
[/quote]
Voi jeesus. Mitenköhän selität sitten sen, että laki on väärännyt täysi-ikäisyyden 18 ikävuoteen eikä tuohon 12 jos aivot kerran järjestäytyvät uudelleen? Ja ihan peliaddiktoitunut? Nyt ollaan annettu pojan jopa peliaddiktoitua rauhassa? Mistä helvetistä sä revit noita faktoja? Siis ihan oikeasti, nyt kysyn tosissani. Miksi kirjoitat puuta heinää?
Oli kyllä niin virhe kirjoittaa tänne. EHkä on parempi, että jätän tän palstan nyt sikseen.
[/quote]
Ulkopuolisena pakko vähän kommentoida että jos se poika ei olisi peliaddiktoitunut niin minkä takia oli just sillon välttämätöntä käydä "tarkistamassa peli" vai miten se meni? Kyllä normaali ihminen pärjää ilman peliäkin tuon ajan!
[/quote]
No terve ulkopuolinen. Ei olla annettu pojan peliaddiktoitua rauhassa. Mun sinnikkään taisteluni ansiosta pojalla on tasan kaksi tuntia aikaa pelata vapaapäivinä. Tästäkin väännetiin miehen kanssa koettua minun olevani liian tiukka. Yrität viissiin viimeseen asti kääntää tän pojan syyntakeettomaksi?
Kyllä, poika pelaa normaalin ajan ja on pelaamiseen suhteen "normaali." Jos olisit lukenut ensimmäisen viestini, ehkä ymmärtäisit raivoni siitä, että "normaali ihminen" lähtee lapseni luota tarkistamaan peliänsä. Tää on tässä vähän se pointti.
Nyt on käyty läpi peliaddiktio, pojan liian nuori ikä ja jälkeenjäänyt järjenjuosku, jonka takia 16-vuotias, hyvin pian 17 v, ei ymmärrä miksei voi jättää lasta yksin ammeeseen.
Ehkä pian päästäisiin siihen oikeean syyhyn.
[/quote]
Voi pyhä yksinkertaisuus! Tuomitsinko tuossa jonkun? Tai puolustinko jotakuta? Ihmettelin vain sitä, että miten tuota aikaa ei olisi poika pärjännyt ilman peliä! Sinä taidat nyt provosoitua ihan pikkusen turhan herkästi.
[/quote]
En nyt sanoisi, kehitit peliaddiktion tyhjästä, täysin kyselemättä. Ja kyllä tuomitsit, oikein reippaasti. Lätkäsin perään vielä oman keksityn faktasi päälle, että ollaan annettu peliaddktitoitua rauhassa. Eiköhän se ollut alunperinkin ollut kyse siitä, miksi poika ei pärjännyt ilman tuota peliä. Turha alkaa sanoa provosoitumisesta mitään, luepa oma viestisi uudelleen. Koska kyllä, provosoiduin ja reippaasti.