Lue keskustelun säännöt.
Miten joku normaalilla aivotoiminnalla varustettu kannattaa pakkoruotsia?
21.08.2014 |
En vaan ymmärrä. Eihän kukaan terve ihminen kannata esim. apartheidia tai kommunismiakaan. Miksi sitten totalitaristista pakkoruotsijärjestelmää joku kannattaa?
Kommentit (106)
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:17"]
Kosko toivon, että mieheni ja minä (sekä lapsemme) saamme joskus vanhoina höperöinä palvelua ruotsiksi, kun olemme unohtaneet myöhemmin oppimamme suomen kielen. Osaan itse suomea paremmin kuin moni suomalainen. Mikseivät suomenkieliset voisi opiskella myös ruotsia? Ehkä pakollisuus tulisi poistaa, mutta samalla turvata, että äidinkielenään ruotsia puhuvat saisivat palvelua omalla äidinkielellään. Suomenruotsalaiset ovat vaikuttaneet paljon Suomen historiaan ja kulttuuriin, ja me olemme ahkera ja hieno vähemmistö ja surettaa, että ihmisillä on niin paljon ennakkoluuloja meitä kohtaan. Monet meistä ovat ihan tavallisia ihmisiä, ei mitään kultapossukerholaisia.
[/quote]
OMG, mikä kommentti! :D Otetaanpa siihen vähän vastaesimerkkiä ns. "vanhasta kulttuurimaasta":
Ruotsissa on iso ja vanha suomalaisvähemmistö (ja myös ikivanha saamelaisvähemmistö). Ei kuitenkaan tulisi kuuloonkaan, että
1) Ruotsissa suomi olisi kansalliskieli ruotsin rinnalla (tämä pätee myös saamen kieliin)
2) Ruotsissa jokaisella ruotsalaisella olisi pakko opiskella suomea (tai saamea)
3) Ruotsissa asuvilla suomenkielisillä vanhuksilla olisi lain turvaama oikeus saada palvelua omalla äidinkielellään (edelleen tämä pätee kaikkiin saamea äidinkielenään puhuviin ruotsalaisiin vanhuksiin).
Kerrohan siis miksi mielestäsi on suomenruotsalaisena hyväksyttävää, että naapurimaassamme on täysin erilaiset kriteerit kielipolitiikassa kuin meillä?
Ja kyllä. Suomenruotsalaiset ovat vaikuttaneet paljon Suomen historiaan ja kulttuuriin siksi, että suomen kieli oli saamen kielten tavoin satojen vuosien ajan täysin marginaalisessa asemassa yhteiskunnassa. Tämä päti kaikkiin elämänaloihin: arkielämään, koulunkäyntiin, politiikkaan, tieteeseen, taiteeseen, kirjallisuuteen...
Oli vain onnekas sattuma, että Suomi joutui 1800-luvun alussa osaksi Venäjää (ja vielä onnekkaampi, että pystyi 1900-luvun alussa irtautumaan Venäjästä). Venäjän vallan aikana suomen kielen asema vahvistui hiljalleen... ja loput tiedämmekin. Ja toivottavasti tämä trendi siis jatkuu myös tulevaisuudessa.
[/quote]
Tätä on pakko hiukan korjata.
3) Ruotsissa suomi on yksi virallisista vähemmistökielistä ja sillä on oikeus saada suomenkielistä palvelua (päiväkodit, koulut, vanhainkodit, virastot jne.) kunnissa, joissa suomi on virallinen vähemmistökieli. Näin on kunnissa, joissa on on paljon suomenkielisiä.
Suomenkielinen palvelu kohdistetaan sinne missä sille on eniten tarvetta eikä yhtäkään ruotsalaista pakoteta opiskelemaan suomea. Hyvin löytyy Ruotsissa suomenkielisiä työntekijöitä näihin töihin. Ruotsissahan suomenkielisten prosenttiosuus väestöstä on samanlainen kuin suomenruotsalaisten osuus Suomessa. Ruotsin kielilain kaltainen malli toimisi täälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:11"]
Minä taas en ymmärrä, miksi normaalilla aivotoiminnalla varustetut ihmiset (tai no...) eivät ymmärrä asiaa, vaikka se on heille tsiljoona kertaa selitetty.
Näistä syistä:
- pidän suomenruotsalaisuutta olennaisena osana Suomen kulttuuria.
- pidän vähemmistöjen kohtelua tärkeänä ja olen ylpeä siitä, miten hyvin meillä on turvattu suomenruotsalaisen vähemmistön oikeudet.
- pidän niitä oikeuksia oikein mitoitettuina ja hyvinä, en kyykyttämisenä.
- pidän olennaisena sitä, että suomenruotsalaisetkin saavat palvelua omalla äidinkielellään, eikä heidän palveluitaan heikennetä, mihin ruotsinopetuksen vähentäminen automaattisesti johtaisi.
- koen, että myös me suomenkieliset hyödymme ruotsin taidosta, koska tärkein viitekehyksemme on Pohjoismaat, ei Venäjä, ei Baltia eikä loppupeleissä heikko Euroopan unioni. Yhteistyö pohjoismaisten yritysten, yhdistysten, valtioiden edustajien ja yksityishenkilöiden kanssa käy paremmin ruotsilla kuin englannilla.
- en ymmärrä, mitä hyötyisimme ruotsin opetuksen vähentämisestä. Jo nyt peruskoulun aikana ehtii halutessaan opiskella neljää kieltä suomen lisäksi, pitäisi riittää oikein mainiosti! Jos ruotsin opetusta vähennetään, tuskin säästetään silti merkittävästi, koska iso osa vanhemmista edelleen ottaisi lapsilleen ruotsin oppiaineeksi, koska sen osaaminen on yhä edellytys valtion ja kuntien virkoihin hakemiselle. Harva halunnee sulkea ison osan potentiaalisista työpaikoista lapsensa ulottumattomiin!
Minä koen, että ainoa oikea ja aito syy pakkoruotsin vastustajilla on ideologinen herra- ja hurriviha. Ja tämän takia pidän nimenomaan ap:n kaltaisia ruotsifoobikkoja niinä yksinkertaisina tyyppeinä...
PS: en jää vastaamaan inttämisiinne, koska olen kuullut pakkoruotsin vastustajien typerät kommentit niin monta kertaa, ettei todellakaan kiinnosta.
[/quote]
- Minä pidän myös kristinuskoa olennaisena osana Suomen kulttuuria, mutta silti en kannata pakkouskontoa kaikille.
- Muiden vähemmistöjen oikeuksista siis viis, koska heidän kieliään ei ole pakko opiskella?
- sama
- suomenruotsalaisten palveleminen hoituu nykyisinkin ensisijaisesti suomenruotsalaisten itsensä hoitamana, RKP:lle ei edes riittänyt suomenkielisten lisäopinnot ruotsissa Pohjanmaalla
- minä suomenkielinen en ole hyötynyt ruotsin kielen taidosta pätkääkään, ja minulle tärkein viitekehys on Eurooppa
- et ymmärrä, miten matemaattisesti lahjakas, mutta kielellisistä vaikeuksista kärsivä poika Lappeenrannasta hyötyisi siitä, että hän voisi opiskella vain englantia ja venäjää? Olet sitten varsin typerä.
- suomalaisen alamaisen siis pitää olla hiljaa, kun sinun kaltaiset tyypit haluavat määrätä, mikä kuuluu suomalaisuuteen ja mikä ei? Suomalaiselle ei voi antaa samaa oikeutta kuin ruotsalaiselle ja ahvenanmaalaiselle tehdä päätöksiä omasta tulevaisuudestaan? Sinun mielipiteesi on ainoa oikea, muiden mielipiteillä ei ole merkitystä? Joissain maissa tuota voitaisiin kutsua fasismiksi.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:25"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 19:17"]
Kosko toivon, että mieheni ja minä (sekä lapsemme) saamme joskus vanhoina höperöinä palvelua ruotsiksi, kun olemme unohtaneet myöhemmin oppimamme suomen kielen. Osaan itse suomea paremmin kuin moni suomalainen. Mikseivät suomenkieliset voisi opiskella myös ruotsia? Ehkä pakollisuus tulisi poistaa, mutta samalla turvata, että äidinkielenään ruotsia puhuvat saisivat palvelua omalla äidinkielellään. Suomenruotsalaiset ovat vaikuttaneet paljon Suomen historiaan ja kulttuuriin, ja me olemme ahkera ja hieno vähemmistö ja surettaa, että ihmisillä on niin paljon ennakkoluuloja meitä kohtaan. Monet meistä ovat ihan tavallisia ihmisiä, ei mitään kultapossukerholaisia.
[/quote]
OMG, mikä kommentti! :D Otetaanpa siihen vähän vastaesimerkkiä ns. "vanhasta kulttuurimaasta":
Ruotsissa on iso ja vanha suomalaisvähemmistö (ja myös ikivanha saamelaisvähemmistö). Ei kuitenkaan tulisi kuuloonkaan, että
1) Ruotsissa suomi olisi kansalliskieli ruotsin rinnalla (tämä pätee myös saamen kieliin)
2) Ruotsissa jokaisella ruotsalaisella olisi pakko opiskella suomea (tai saamea)
3) Ruotsissa asuvilla suomenkielisillä vanhuksilla olisi lain turvaama oikeus saada palvelua omalla äidinkielellään (edelleen tämä pätee kaikkiin saamea äidinkielenään puhuviin ruotsalaisiin vanhuksiin).
Kerrohan siis miksi mielestäsi on suomenruotsalaisena hyväksyttävää, että naapurimaassamme on täysin erilaiset kriteerit kielipolitiikassa kuin meillä?
Ja kyllä. Suomenruotsalaiset ovat vaikuttaneet paljon Suomen historiaan ja kulttuuriin siksi, että suomen kieli oli saamen kielten tavoin satojen vuosien ajan täysin marginaalisessa asemassa yhteiskunnassa. Tämä päti kaikkiin elämänaloihin: arkielämään, koulunkäyntiin, politiikkaan, tieteeseen, taiteeseen, kirjallisuuteen...
Oli vain onnekas sattuma, että Suomi joutui 1800-luvun alussa osaksi Venäjää (ja vielä onnekkaampi, että pystyi 1900-luvun alussa irtautumaan Venäjästä). Venäjän vallan aikana suomen kielen asema vahvistui hiljalleen... ja loput tiedämmekin. Ja toivottavasti tämä trendi siis jatkuu myös tulevaisuudessa.
[/quote]
Tätä on pakko hiukan korjata.
3) Ruotsissa suomi on yksi virallisista vähemmistökielistä ja sillä on oikeus saada suomenkielistä palvelua (päiväkodit, koulut, vanhainkodit, virastot jne.) kunnissa, joissa suomi on virallinen vähemmistökieli. Näin on kunnissa, joissa on on paljon suomenkielisiä.
Suomenkielinen palvelu kohdistetaan sinne missä sille on eniten tarvetta eikä yhtäkään ruotsalaista pakoteta opiskelemaan suomea. Hyvin löytyy Ruotsissa suomenkielisiä työntekijöitä näihin töihin. Ruotsissahan suomenkielisten prosenttiosuus väestöstä on samanlainen kuin suomenruotsalaisten osuus Suomessa. Ruotsin kielilain kaltainen malli toimisi täälläkin.
[/quote]
Ongelma tässä kommentissa on vaan se, että esitetyt tiedot eivät käytännössä vain pidä paikkaansa. :(
Tästä ruotsinsuomalaisten vanhusten asemasta Ruotsissa oli jotain keskustelua joitakin vuosia sitten Suomessakin, ja ilmiö jäi siksi mieleeni. Esimerkiksi vuonna 2007 Ruotsissa laskettiin, että reippaasti yli 60.000 ruotsinsuomalaisvanhukselle suomenkielisiä hoitopaikkoja oli tuolloin varattuna KOKO Ruotsissa vain 200 kpl.:
Tilanne ei ole ymmärtääkseni muuttunut tästä miksikään. Esimerkiksi Tukholmassa toimii nykyään vain yksi suomenkielinen (pieni) vanhainkoti, ja sinne on aivan järjetön jono (vanhukset joutuvat olemaan sinne jonossa usein jopa vuosia). Ruotsinsuomalaisia vanhuksia olisi jo pelkästään Tukholman alueella siis useita tuhansia... :(
Ymmärtääkseni kansallisena "kielipoliittisena" vanhustenhoitotrategiana Ruotsissa on (siis yhä vuonna 2014) lähinnä odottaa, että ruotsinsuomalaisten suuret ikäluokat (jotka puhuvat ruotsia heikommin kuin nuoremmat sukupolvet) kuolevat pois seuraavan parin kymmenen vuoden kuluessa.
(Huom: olisin siis todella mielelläni väärässä edellä esittämieni tilastojen suhteen!)
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:11"]
Minä taas en ymmärrä, miksi normaalilla aivotoiminnalla varustetut ihmiset (tai no...) eivät ymmärrä asiaa, vaikka se on heille tsiljoona kertaa selitetty.
Näistä syistä:
- pidän suomenruotsalaisuutta olennaisena osana Suomen kulttuuria.
- pidän vähemmistöjen kohtelua tärkeänä ja olen ylpeä siitä, miten hyvin meillä on turvattu suomenruotsalaisen vähemmistön oikeudet.
- pidän niitä oikeuksia oikein mitoitettuina ja hyvinä, en kyykyttämisenä.
- pidän olennaisena sitä, että suomenruotsalaisetkin saavat palvelua omalla äidinkielellään, eikä heidän palveluitaan heikennetä, mihin ruotsinopetuksen vähentäminen automaattisesti johtaisi.
- koen, että myös me suomenkieliset hyödymme ruotsin taidosta, koska tärkein viitekehyksemme on Pohjoismaat, ei Venäjä, ei Baltia eikä loppupeleissä heikko Euroopan unioni. Yhteistyö pohjoismaisten yritysten, yhdistysten, valtioiden edustajien ja yksityishenkilöiden kanssa käy paremmin ruotsilla kuin englannilla.
- en ymmärrä, mitä hyötyisimme ruotsin opetuksen vähentämisestä. Jo nyt peruskoulun aikana ehtii halutessaan opiskella neljää kieltä suomen lisäksi, pitäisi riittää oikein mainiosti! Jos ruotsin opetusta vähennetään, tuskin säästetään silti merkittävästi, koska iso osa vanhemmista edelleen ottaisi lapsilleen ruotsin oppiaineeksi, koska sen osaaminen on yhä edellytys valtion ja kuntien virkoihin hakemiselle. Harva halunnee sulkea ison osan potentiaalisista työpaikoista lapsensa ulottumattomiin!
Minä koen, että ainoa oikea ja aito syy pakkoruotsin vastustajilla on ideologinen herra- ja hurriviha. Ja tämän takia pidän nimenomaan ap:n kaltaisia ruotsifoobikkoja niinä yksinkertaisina tyyppeinä...
PS: en jää vastaamaan inttämisiinne, koska olen kuullut pakkoruotsin vastustajien typerät kommentit niin monta kertaa, ettei todellakaan kiinnosta.
[/quote]
Ruotsifoobikko? Sun logiikalla sä oot Venäjäfoobikko, Saksafoobikko, Ranskafoobikko, Espanjafoobikko, Kiinafoobikko, Portugalifoobikko, Japanifoobikko,... :D
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 21:26"]
Ruotsifoobikko? Sun logiikalla sä oot Venäjäfoobikko, Saksafoobikko, Ranskafoobikko, Espanjafoobikko, Kiinafoobikko, Portugalifoobikko, Japanifoobikko,... :D
[/quote]
Kansainvälisyysfoobikko lähti, kun hänen kielidiktatuurinsa ei saanyt ymmärrystä.
Minä taas en ymmärrä, miksi normaalilla aivotoiminnalla varustetut ihmiset (tai no...) eivät ymmärrä asiaa, vaikka se on heille tsiljoona kertaa selitetty.
Näistä syistä:
- pidän suomenruotsalaisuutta olennaisena osana Suomen kulttuuria.
- pidän vähemmistöjen kohtelua tärkeänä ja olen ylpeä siitä, miten hyvin meillä on turvattu suomenruotsalaisen vähemmistön oikeudet.
- pidän niitä oikeuksia oikein mitoitettuina ja hyvinä, en kyykyttämisenä.
- pidän olennaisena sitä, että suomenruotsalaisetkin saavat palvelua omalla äidinkielellään, eikä heidän palveluitaan heikennetä, mihin ruotsinopetuksen vähentäminen automaattisesti johtaisi.
- koen, että myös me suomenkieliset hyödymme ruotsin taidosta, koska tärkein viitekehyksemme on Pohjoismaat, ei Venäjä, ei Baltia eikä loppupeleissä heikko Euroopan unioni. Yhteistyö pohjoismaisten yritysten, yhdistysten, valtioiden edustajien ja yksityishenkilöiden kanssa käy paremmin ruotsilla kuin englannilla.
- en ymmärrä, mitä hyötyisimme ruotsin opetuksen vähentämisestä. Jo nyt peruskoulun aikana ehtii halutessaan opiskella neljää kieltä suomen lisäksi, pitäisi riittää oikein mainiosti! Jos ruotsin opetusta vähennetään, tuskin säästetään silti merkittävästi, koska iso osa vanhemmista edelleen ottaisi lapsilleen ruotsin oppiaineeksi, koska sen osaaminen on yhä edellytys valtion ja kuntien virkoihin hakemiselle. Harva halunnee sulkea ison osan potentiaalisista työpaikoista lapsensa ulottumattomiin!
Minä koen, että ainoa oikea ja aito syy pakkoruotsin vastustajilla on ideologinen herra- ja hurriviha. Ja tämän takia pidän nimenomaan ap:n kaltaisia ruotsifoobikkoja niinä yksinkertaisina tyyppeinä...
PS: en jää vastaamaan inttämisiinne, koska olen kuullut pakkoruotsin vastustajien typerät kommentit niin monta kertaa, ettei todellakaan kiinnosta.