Lue keskustelun säännöt.
Miten joku normaalilla aivotoiminnalla varustettu kannattaa pakkoruotsia?
21.08.2014 |
En vaan ymmärrä. Eihän kukaan terve ihminen kannata esim. apartheidia tai kommunismiakaan. Miksi sitten totalitaristista pakkoruotsijärjestelmää joku kannattaa?
Kommentit (106)
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:26"]
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
[/quote]
Siinä taas yksi tyhmä. Että jos sinua ei ole koskaan ruotsi haitannut, niin ei se sitten haittaa muitakaan. Eihän sille ruotsille mitään perusteluita ole koskaan ollut, mutta eiväthän tyhmät suomalaiset oppisi muitakaan kieliä. Se, että jotkut ja koko Suomen yhteiskunta tarvitsisi laajempaa kielitaitoa, ei merkitse mitään, koska se nyt on vain persujen puhetta. Kannattaa opettaa vain kaikille tarpeetonta ruotsia, se on "halvempaa" kuin opettaa isoja maailmankieliä, joista olisi jotain hyötyäkin.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:26"]
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
[/quote]
Sä olet liberaali ja jauhat tuollaista skeidaa siitä, miten ruotsissa ei ole mitään vikaa koska se ei ole SINUA haitannut? Täh? Oletko sä kulkenut niin korvat ja silmät ummessa, ettet tiedä että Itä-Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille ruotsi on vain ajanhukkaa ja pois jonkun ihan oikeasti hyödyllisen kielen opiskelusta?
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:38"][quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:26"]
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
[/quote]
Sä olet liberaali ja jauhat tuollaista skeidaa siitä, miten ruotsissa ei ole mitään vikaa koska se ei ole SINUA haitannut? Täh? Oletko sä kulkenut niin korvat ja silmät ummessa, ettet tiedä että Itä-Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille ruotsi on vain ajanhukkaa ja pois jonkun ihan oikeasti hyödyllisen kielen opiskelusta?
[/quote]
Täällä itä-suomalainen joka puhuu sujuvan ruotsin lisäksi sujuvaa venäjää! Ei se ole pois muiden kielten opiskelusta jos sitä Ruotsiakin opetetaan, niitä muita kieliä voivat valita ne joita kiinnostaa.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:26"]
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
[/quote]
Siinä taas yksi tyhmä. Että jos sinua ei ole koskaan ruotsi haitannut, niin ei se sitten haittaa muitakaan. Eihän sille ruotsille mitään perusteluita ole koskaan ollut, mutta eiväthän tyhmät suomalaiset oppisi muitakaan kieliä. Se, että jotkut ja koko Suomen yhteiskunta tarvitsisi laajempaa kielitaitoa, ei merkitse mitään, koska se nyt on vain persujen puhetta. Kannattaa opettaa vain kaikille tarpeetonta ruotsia, se on "halvempaa" kuin opettaa isoja maailmankieliä, joista olisi jotain hyötyäkin.
[/quote]
Tässä taas kommentoi joku joka ei osaa luetun ymmärtämistä. Kommentoin edellä että tuskin pakolla opitaan sen paremmin ranskaa, saksaa tai espanjaa. Lisäksi on syytä ottaa huomioon että kahden kielen osaaminen estä osaamasta kolmea tai vaikka viittä kieltä. Tosiasiassa se on jopa helpompaa. Aika helpolla voidaan lisätä c kieli pakolliseksi ja d-kielenhän voi aina valita joten tuskinpa suomalaisten kielitaito on vajavainen sen takia että ruotsia pitää lukea vaan sen takia että kielten lukeminen ei kiinnosta ja englantia todellakin opitaan jo muualla kuin koulussa jos vaan älyä riittää ja sitähän tarvitaan että kansantaloudellista hyötyä saadaan. Turhat kitisijät on sitten erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:26"]
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
[/quote]
Sä olet liberaali ja jauhat tuollaista skeidaa siitä, miten ruotsissa ei ole mitään vikaa koska se ei ole SINUA haitannut? Täh? Oletko sä kulkenut niin korvat ja silmät ummessa, ettet tiedä että Itä-Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille ruotsi on vain ajanhukkaa ja pois jonkun ihan oikeasti hyödyllisen kielen opiskelusta?
[/quote]
Itä-Suomen amispojat hyötyvät jatkossa siitä että opetetaan pakko-venäjää? Tätähän tällä ajoit takaa. Kuinkahan moni siellä oikeasti venäjää riemulla alkaisi lukea jos se päätös tulisi?
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:38"][quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:26"]
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
[/quote]
Sä olet liberaali ja jauhat tuollaista skeidaa siitä, miten ruotsissa ei ole mitään vikaa koska se ei ole SINUA haitannut? Täh? Oletko sä kulkenut niin korvat ja silmät ummessa, ettet tiedä että Itä-Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille ruotsi on vain ajanhukkaa ja pois jonkun ihan oikeasti hyödyllisen kielen opiskelusta?
[/quote]
Täällä itä-suomalainen joka puhuu sujuvan ruotsin lisäksi sujuvaa venäjää! Ei se ole pois muiden kielten opiskelusta jos sitä Ruotsiakin opetetaan, niitä muita kieliä voivat valita ne joita kiinnostaa.
[/quote]
Niin siis se ei ole pois, jos ne ruotsista liikenevät viikkotunnit käytetään vaikka a2-kielen lisäopiskeluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:26"]
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
[/quote]
Sä olet liberaali ja jauhat tuollaista skeidaa siitä, miten ruotsissa ei ole mitään vikaa koska se ei ole SINUA haitannut? Täh? Oletko sä kulkenut niin korvat ja silmät ummessa, ettet tiedä että Itä-Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille ruotsi on vain ajanhukkaa ja pois jonkun ihan oikeasti hyödyllisen kielen opiskelusta?
[/quote]
Itä-Suomen amispojat hyötyvät jatkossa siitä että opetetaan pakko-venäjää? Tätähän tällä ajoit takaa. Kuinkahan moni siellä oikeasti venäjää riemulla alkaisi lukea jos se päätös tulisi?
[/quote]
Kukaan ole mitään PAKKOvenäjää ajanut, mutta aivan varmasti siellä ollaan motivoituneempia venäjän opiskeluun kuin ruotsin ja myös monessa amisammatissa joutuu palvelemaan venäläisiä.
Niin kauan kun korkeakouluissa ja monissa viroissa vaaditaan ruotsin kielen taitoa, pakkoruotsi on hyvä asia. Silloin vähän köyhemmistäkin oloista tulevalla lapsella, jonka vanhemmat ovat työttömiä tai duunareita, on mahdollisuus kouluttautua vanhempiaan pidemmälle ja omalla työllään päästä elämässä eteenpäin. Jos kielivalinta tässä kohtaa olisi vanhempien valinta, silloin todennäköisesti lasta ei kannustettaisi opiskelemaan ruotsia.
Itse haluan tästä syystä, että lapseni aloittavat pitkän ruotsin jo neljännellä luokalla, koska haluan heillä on mahdollisuus halutessaan parempaan koulutukseen ja yhteiskunnalliseen asemaan kuin pelkkä ammattikoulutasoon.
P.S. Hyvällä ruotsinkielen taidolla myös työllistyy paremmin, varsinkin etelän suurissa kaupungeissa, jonne muutoinkin vähitellen maaseudulta ja Pohjois- ja Itä-Suomesta muutetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:40"][quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:26"]
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
[/quote]
Siinä taas yksi tyhmä. Että jos sinua ei ole koskaan ruotsi haitannut, niin ei se sitten haittaa muitakaan. Eihän sille ruotsille mitään perusteluita ole koskaan ollut, mutta eiväthän tyhmät suomalaiset oppisi muitakaan kieliä. Se, että jotkut ja koko Suomen yhteiskunta tarvitsisi laajempaa kielitaitoa, ei merkitse mitään, koska se nyt on vain persujen puhetta. Kannattaa opettaa vain kaikille tarpeetonta ruotsia, se on "halvempaa" kuin opettaa isoja maailmankieliä, joista olisi jotain hyötyäkin.
[/quote]
Tässä taas kommentoi joku joka ei osaa luetun ymmärtämistä. Kommentoin edellä että tuskin pakolla opitaan sen paremmin ranskaa, saksaa tai espanjaa. Lisäksi on syytä ottaa huomioon että kahden kielen osaaminen estä osaamasta kolmea tai vaikka viittä kieltä. Tosiasiassa se on jopa helpompaa. Aika helpolla voidaan lisätä c kieli pakolliseksi ja d-kielenhän voi aina valita joten tuskinpa suomalaisten kielitaito on vajavainen sen takia että ruotsia pitää lukea vaan sen takia että kielten lukeminen ei kiinnosta ja englantia todellakin opitaan jo muualla kuin koulussa jos vaan älyä riittää ja sitähän tarvitaan että kansantaloudellista hyötyä saadaan. Turhat kitisijät on sitten erikseen.
[/quote]
Pakolla aika harvaa kieltä oppii, mutta jos ne kiintiöpakolliset kielet saa itse valita niin kiinnostus kasvaisi kummasti. Tutkimusten mukaan vieraideb kielten.opiskelu kyllä kiinnostaa suomalaislapsia, mutta ei ole.resursseja laajentaa kielivalikoimaa tai lukujärjestykseen ei mahdu enempää valinnanvaraa.
Pakkoruotsin kannattajat ovat toisinaan yhtä raivostuttavia argumentointivirheissään kuin homoliittojen vastustajatkin.
Muutos on niin iso mörkö joillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:40"]
Tässä taas kommentoi joku joka ei osaa luetun ymmärtämistä. Kommentoin edellä että tuskin pakolla opitaan sen paremmin ranskaa, saksaa tai espanjaa. Lisäksi on syytä ottaa huomioon että kahden kielen osaaminen estä osaamasta kolmea tai vaikka viittä kieltä. Tosiasiassa se on jopa helpompaa. Aika helpolla voidaan lisätä c kieli pakolliseksi ja d-kielenhän voi aina valita joten tuskinpa suomalaisten kielitaito on vajavainen sen takia että ruotsia pitää lukea vaan sen takia että kielten lukeminen ei kiinnosta ja englantia todellakin opitaan jo muualla kuin koulussa jos vaan älyä riittää ja sitähän tarvitaan että kansantaloudellista hyötyä saadaan. Turhat kitisijät on sitten erikseen.
[/quote]
Kenellähän sitä on ymmärtämisvaikeuksia... Kukaan ei ole haluamassakaan Suomeen pakkoranskaa tai -venäjää, tai -saksaa, englanti ei ole nytkään pakkoenglantia (paitsi Ahvenanmaalla). Ja yhden kielen opiskelu vie aina aikaa muilta kieliltä, mutta jos sen voi itse valita, niin motivaatio voi olla aivan toista luokkaa kuin tarpeettoman pakkoruotsin opiskelu, jota ei oikeasti edes kuule missään. Mitä hyötyä opiskellusta kielestä edes on, jos sen mieluummin unohtaa heti koulun jälkeen ja keskittyy ehkä niihin kieliin, joita olisi halunnut opiskella enemmän?
Kaikki eivät myöskään ole kielellisesti lahjakkaita, toisilla on dyslexia, toiset puhuvat kolmatta kieltä kotonaan, mutta eihän heidän mielipiteensä sinulle merkitse mitään, koska sun mielestä kaikki oppivat kieliä ihan yhtä helposti kuin sinäkin. Jos ei pysty ajattelemaan asioita toisten näkökulmasta, niin kyllä siinä silloin on jossain vikaa. Mutta hehän ovat vain kitisijöitä, sinä tiedät paremmin.
Nimim. Viittä kieltä lukenut
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:45"][quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:38"][quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:26"]
Ehkä olen perverssi mutta minua ei ns. pakko ruotsi ole koskaan haitannut. Suomalaisten kielitaito on kuitenkin hyvällä tasolla - vaikka eihän kukaan sitä ruotsia puhu :) mutta tuskinpa sitä saksaa, espanjaa tai ranskaa pakko valinnalla sen paremmin osattaisiin vaan luultavasti vielä huonommin. Jos tavoitteena on se että osataan englantia niin sen järkevä nuori oppii jo netistä, televisiosta ja kirjoista nykyisin ja viikkotuntimäärää voisi jopa tiputtaa. Joillekin (persuille?) vaan näyttää olevan se ruotsi niin kamalaa että mitään rajaa ja jotkut esittävät että venäjää pitäisi lukea melkein pakollisena.
No liberaali olen joten sen suhteen ihan sama, taloudellisesti ajateltuna ja järkiperusteilla ruotsi on ihan hyvä valinta. Meillä lapset eivät lue pakko ruotsia vaan A2 ruotsi ;)
Ahvenanmaa on tietysti oma lukunsa, mutta en myöskään ole koskaan ymmärtänyt sitä että jos joku on typerä niin miksi itse pitää olla samaa.
[/quote]
Sä olet liberaali ja jauhat tuollaista skeidaa siitä, miten ruotsissa ei ole mitään vikaa koska se ei ole SINUA haitannut? Täh? Oletko sä kulkenut niin korvat ja silmät ummessa, ettet tiedä että Itä-Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä, joille ruotsi on vain ajanhukkaa ja pois jonkun ihan oikeasti hyödyllisen kielen opiskelusta?
[/quote]
Täällä itä-suomalainen joka puhuu sujuvan ruotsin lisäksi sujuvaa venäjää! Ei se ole pois muiden kielten opiskelusta jos sitä Ruotsiakin opetetaan, niitä muita kieliä voivat valita ne joita kiinnostaa.
[/quote]
Niin siis se ei ole pois, jos ne ruotsista liikenevät viikkotunnit käytetään vaikka a2-kielen lisäopiskeluun?
[/quote]
Kummasti niille valinnaisille kielille sitä tuntitilaa löytyy..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:48"]
Niin kauan kun korkeakouluissa ja monissa viroissa vaaditaan ruotsin kielen taitoa, pakkoruotsi on hyvä asia. Silloin vähän köyhemmistäkin oloista tulevalla lapsella, jonka vanhemmat ovat työttömiä tai duunareita, on mahdollisuus kouluttautua vanhempiaan pidemmälle ja omalla työllään päästä elämässä eteenpäin. Jos kielivalinta tässä kohtaa olisi vanhempien valinta, silloin todennäköisesti lasta ei kannustettaisi opiskelemaan ruotsia.
Itse haluan tästä syystä, että lapseni aloittavat pitkän ruotsin jo neljännellä luokalla, koska haluan heillä on mahdollisuus halutessaan parempaan koulutukseen ja yhteiskunnalliseen asemaan kuin pelkkä ammattikoulutasoon.
P.S. Hyvällä ruotsinkielen taidolla myös työllistyy paremmin, varsinkin etelän suurissa kaupungeissa, jonne muutoinkin vähitellen maaseudulta ja Pohjois- ja Itä-Suomesta muutetaan.
[/quote]
Virkamiesruotsi on vain ruotsinkielisen opetusministerin vaatima lisäys. Ei se ole mitään muuta kuin yksi turha kurssi yliopistossa. Eikä sen suorittaminen myöskään kerro ruotsin taidosta yhtikäs mitään. Jos työssä tarvitaan ruotsia, niin siihen valitaan ruotsinkielinen, pelkkä kouluruotsi ei kelpaa RKP:lle, tämä huomattiin jo Pohjanmaalla.
Heh, "etelän suuret kaupungit"... Tarkoitat varmaan jotain Porvoota tai muuta vastaavaa, Tammisaarta ehkä?
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:57"]
Heh, "etelän suuret kaupungit"... Tarkoitat varmaan jotain Porvoota tai muuta vastaavaa, Tammisaarta ehkä?
[/quote]
Tarkoitin esim. Pääkaupunkiseutua, Turkua.
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 17:00"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:57"]
Heh, "etelän suuret kaupungit"... Tarkoitat varmaan jotain Porvoota tai muuta vastaavaa, Tammisaarta ehkä?
[/quote]
Tarkoitin esim. Pääkaupunkiseutua, Turkua.
[/quote]
Joo, kyllähän sielläkin "tarvitaan" ruotsia, kuten myös itärajalla ja Itä-Suomen hallinto-oikeudessa...
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:40"]
Tässä taas kommentoi joku joka ei osaa luetun ymmärtämistä. Kommentoin edellä että tuskin pakolla opitaan sen paremmin ranskaa, saksaa tai espanjaa. Lisäksi on syytä ottaa huomioon että kahden kielen osaaminen estä osaamasta kolmea tai vaikka viittä kieltä. Tosiasiassa se on jopa helpompaa. Aika helpolla voidaan lisätä c kieli pakolliseksi ja d-kielenhän voi aina valita joten tuskinpa suomalaisten kielitaito on vajavainen sen takia että ruotsia pitää lukea vaan sen takia että kielten lukeminen ei kiinnosta ja englantia todellakin opitaan jo muualla kuin koulussa jos vaan älyä riittää ja sitähän tarvitaan että kansantaloudellista hyötyä saadaan. Turhat kitisijät on sitten erikseen.
[/quote]
Kenellähän sitä on ymmärtämisvaikeuksia... Kukaan ei ole haluamassakaan Suomeen pakkoranskaa tai -venäjää, tai -saksaa, englanti ei ole nytkään pakkoenglantia (paitsi Ahvenanmaalla). Ja yhden kielen opiskelu vie aina aikaa muilta kieliltä, mutta jos sen voi itse valita, niin motivaatio voi olla aivan toista luokkaa kuin tarpeettoman pakkoruotsin opiskelu, jota ei oikeasti edes kuule missään. Mitä hyötyä opiskellusta kielestä edes on, jos sen mieluummin unohtaa heti koulun jälkeen ja keskittyy ehkä niihin kieliin, joita olisi halunnut opiskella enemmän?
Kaikki eivät myöskään ole kielellisesti lahjakkaita, toisilla on dyslexia, toiset puhuvat kolmatta kieltä kotonaan, mutta eihän heidän mielipiteensä sinulle merkitse mitään, koska sun mielestä kaikki oppivat kieliä ihan yhtä helposti kuin sinäkin. Jos ei pysty ajattelemaan asioita toisten näkökulmasta, niin kyllä siinä silloin on jossain vikaa. Mutta hehän ovat vain kitisijöitä, sinä tiedät paremmin.
Nimim. Viittä kieltä lukenut
[/quote]
No joku kieli se on pakolla englannin lisäksi kuitenkin valittava että kansantaloudellisesti hyödytään. Jos se ruotsi on kauhistus niin sitten pitää lisätä kuntien rahoja opetukseen aika paljon että saadaan a2 kielet tai vähintään b-kielet venäjään, ranskaan ja saksaan. Kiina ja arabia olisivat myöskin hyviä taloudellisesti ajateltuna. Kaikilla on kivaa ja kaikki ovat motivoituneita - niitä amis-poika myöten ja kansantalous kukoistaa. Veroja voi olla että pitää vähän nostaa kyllä...
se ap kommentoija :)
[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 17:13"]
No joku kieli se on pakolla englannin lisäksi kuitenkin valittava että kansantaloudellisesti hyödytään. Jos se ruotsi on kauhistus niin sitten pitää lisätä kuntien rahoja opetukseen aika paljon että saadaan a2 kielet tai vähintään b-kielet venäjään, ranskaan ja saksaan. Kiina ja arabia olisivat myöskin hyviä taloudellisesti ajateltuna. Kaikilla on kivaa ja kaikki ovat motivoituneita - niitä amis-poika myöten ja kansantalous kukoistaa. Veroja voi olla että pitää vähän nostaa kyllä...
se ap kommentoija :)
[/quote]
Eli sinusta on jotenkin halvempaa se, että kaikki opiskelevat englanti JA ruotsia JA sitten vielä valitsevat jonkin kolmannen kielen, jota he oikeasti haluaisivat oppia ruotsin asemesta, kuin että kaikki opiskelisivat kahta valinnaista kieltä? Pakkoruotsittajien logiikkaa en kyllä ymmärrä.
Tämäkin ketju on turha koska joka päivä ollaan lähempänä sitä päivää kun meillä on pakko islam ja pakko arabia.
Taitaa silloin olla vielä elossa niitä jotka vastusti pakkoruotsia ja suvivirttä.
[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 22:49"]
En vaan ymmärrä. Eihän kukaan terve ihminen kannata esim. apartheidia tai kommunismiakaan. Miksi sitten totalitaristista pakkoruotsijärjestelmää joku kannattaa?
[/quote]
Aivopesu. RKP ja kumppanit ovat saaneet tyhmemmät ihmiset uskomaan, että suomalainen ei voi olla sivistynyt, ellei osaa ruotsia, koska suomenkielinen on alempirotuisempi ihminen kuin ruotsinkielinen. Ahvenanmaalla puhutaan ruotsia, joten siellä kaksikielisyys ei ole rikkaus, se on sitä vain suomenkielisille.