Te jotka ette hyväksy puhelimen tutkimista!

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:32"]

Täällä on moni yrittänyt, turhaan, sanoa, että kun niihin padeihin ja puhelimeen tulee viestejä muiltakin kuin libanonilaisilta rakastajilta, kuten esimerkiksi työnantajalta ja asiakkailta, ne on vaan monen meistä työehtojen vuoksi suojattava. Itse saisin potkut, jos huomattaisiin, että en suojaa laitteita, joilla voi päästä sähköpostiini ja sitä kautta työnantajan liikesalaisuuksiin.

[/quote]Niinpä, se on aina laitteen omistajalla se vastuu viestien salauksesta. Jos joku ne lukee salauksesta huolimatta, niin sitten se on oikeasti rikos.

[/quote]

Väärin. Jos joku lukee ne luvatta, niin se on aina oikeasti rikos.

Oletko sitä mieltä, että lukitsemattoman auton käyttöönotto ei ole rikos?

"Toisen puhelinta ei ruveta penkomaan, piste.

Sehän on laitontakin.

Jos ei luottamusta parisuhteessa ole, sitten on parempi suhde lopettaa."

Entä jos mies ei suostu lopettamaan suhdetta vaikka itse luuhaa ryyppyreissuillansa puolet viikosta? Epäilin että mies vehtaisi naisten kanssa noilla reissuillansa. Yritin erota 10 vuotta mutta mies etsi aina minut vaikka kiven takaa ja alisti ja manipuloi takaisin. käytti hyvin voimakkaita henkisen pahoinpitelyn keinoja alistaakseen minut takaisin. Ei suostunut eroon ei, uhkasi tappaa meidät kaikki jos eroan. Valehteli naisista vaikka selviä merkkejä oli. Päinvastoin, sai minut tuntemaan itseni syylliseksi ja sairaalloisen mustasukkaiseksi.

Yritin paeta suhteesta vuosikaudet. Vasta kun löysin selkeän seksiviestin kännykästä sain voimaa erota.Tajusin että minua oli vedätetty vuosia, että kaikki epäilyni olivatkin olleet aiheellisia. Myös eron jälkeen kaikki tuttavani sanoivat että hyvä kun erosin kun mies oli käyttäytynyt niin paskamaisesti. Eivät sitten voineet tulla minulle aikaisemmin kertomaan jos tiesivät miehen puuhista!? Etsin itselleni asunnon salassa, muutin salassa, salasin osoitteeni. Mies itki ja rukoili ja teki kuolemaa ja yritti tulla perässäni mutta ei löytänyt minua. Pysyin voimakkaana vain siksi että tiesin että pettämistä oikeasti oli tapahtunut. Jos en olisi ollut varma siitä, niin olisin heltynyt toisen "kärsimyksen" edessä.

Vuosia myöhemmin, mies löysi uuden ja jätti minut rauhaan. Nyt ollaan ihan hyvissä väleissä. Ei ole mies koskaan nostanut syytettä, päinvastoin on pahoillaan omasta käytöksestään. Myönsi että oli toivonut että minä tekisin likaisen työn eli eron sillä itse oli ollut liian pelkuri eroamaan. Nyt hän on onnellisessa suhteessa uuden vaimonsa kanssa.

Ja vaikka olisikin nostanut syytteen, olisin ilomielin maksanut sakot tuosta tiedosta että minua oikeasti petetään. Olisin vaikka mennyt vankilaan rangaistukseksi. Vankilassa olokin olisi vapaampaa kuin tuossa alistetussa suhteessa jossa olin 20 vuotta.

Nyt erosta on 10 vuotta, ja käyn vieläkin terapiassa ja olen sairaseläkkeellä mm. näiden alistustraumojen ja pelkojen vuoksi. Uutta suhdetta en ole pystynyt aloittamaan. Olisin varmaan tehnyt itsemurhan tai minut olisi tapettu jos olisin ollut kiltti ja kuuliainen "on väärin epäillä toisen uskollisuutta ja penkoa kännykkää". Onneksi olin rohkea, ihan sama mitä muut ajattelevat minusta.

Tein laillisesti väärin lukemalla viestejä, mutta mielestäni myös mies teki minulle henkistä tuhoa. Ja teki minut lapsettomaksi. Aina lupasi että tehdään lapsi mutta ei ikinä halunnut oikeasti toteuttaa lupausta. Sitten olinkin jo liian vanha.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:34"][quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:32"]

Täällä on moni yrittänyt, turhaan, sanoa, että kun niihin padeihin ja puhelimeen tulee viestejä muiltakin kuin libanonilaisilta rakastajilta, kuten esimerkiksi työnantajalta ja asiakkailta, ne on vaan monen meistä työehtojen vuoksi suojattava. Itse saisin potkut, jos huomattaisiin, että en suojaa laitteita, joilla voi päästä sähköpostiini ja sitä kautta työnantajan liikesalaisuuksiin.

[/quote]Niinpä, se on aina laitteen omistajalla se vastuu viestien salauksesta. Jos joku ne lukee salauksesta huolimatta, niin sitten se on oikeasti rikos.

[/quote]

Ja minkäköhänlainen sota siitä syttyisikään jos jokaisen av-mamman ukko laittais puhelimeensa salaukset päälle? Siitähän riemu repeis ja mammat olis ihan paniikissa kun ei enää mitenkää pääsis ratsaamaa ukkonsa puhelinta!!

Mutta tottakai tässäkin tilanteessa kannattaa vierittää syy uhrin niskaan!! "Mitäs et suojannu puhelintas kunnolla? Mä pääsin lukee sun viestis, et voivoi..."

Tää av-mammojen logiikka on kyl sit jotai aivan kamalaa!!! Ja silti sadistisella tavalla hauska!!! xD

Sähköpostin ja tekstiviestien lukeminen rikkoo viestintäsalaisuutta, mutta puhelutietojen katselu on laillista.

Kylläpä täällä on vihamielisiä kommentteja. Muistakaa poistaa viestit ja salata puhelimet niin ei tarvitse noin kovasti säikkyä. Hyvää jatkoa kaikille!:)

"Liian uteliaaksi heittäytynyt oululaismies murtautui vaimonsa Facebook-tilille ja luki vaimonsa viestinvaihtoa. Juttu vietiin käräjille, jossa mies tuomittiin maksamaan 1 280 euron edestä sakkoja, kertoo Kaleva.

Vuonna 1977 syntynyt mies oli asentanut pariskunnan yhteiskäytössä olleeseen kannettavaan vakoiluohjelman ja urkkinut sillä tietoonsa vaimon Facebook-käyttäjätunnuksen ja salasanan. Saatuaan tunnukset mies oli kirjautunut vaimonsa Facebook-sivuille ja lukenut vaimonsa yksityisviestejä.

Käräjäoikeus luki miehelle tuomion viestintäsalaisuuden loukkauksesta ja määräsi rangaistukseksi 40 päiväsakkoa eli yhteensä 1280 euroa. Miehen teon motiiveista tai pariskunnan yhteiselon jatkumisesta ei ole tietoa."
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2009/09/28/miehelle_sakot_vaimon_facebook_tilin_vakoilusta

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:40"]"Toisen puhelinta ei ruveta penkomaan, piste.

Sehän on laitontakin.

Jos ei luottamusta parisuhteessa ole, sitten on parempi suhde lopettaa."

Entä jos mies ei suostu lopettamaan suhdetta vaikka itse luuhaa ryyppyreissuillansa puolet viikosta? Epäilin että mies vehtaisi naisten kanssa noilla reissuillansa. Yritin erota 10 vuotta mutta mies etsi aina minut vaikka kiven takaa ja alisti ja manipuloi takaisin. käytti hyvin voimakkaita henkisen pahoinpitelyn keinoja alistaakseen minut takaisin. Ei suostunut eroon ei, uhkasi tappaa meidät kaikki jos eroan. Valehteli naisista vaikka selviä merkkejä oli. Päinvastoin, sai minut tuntemaan itseni syylliseksi ja sairaalloisen mustasukkaiseksi.

Yritin paeta suhteesta vuosikaudet. Vasta kun löysin selkeän seksiviestin kännykästä sain voimaa erota.Tajusin että minua oli vedätetty vuosia, että kaikki epäilyni olivatkin olleet aiheellisia. Myös eron jälkeen kaikki tuttavani sanoivat että hyvä kun erosin kun mies oli käyttäytynyt niin paskamaisesti. Eivät sitten voineet tulla minulle aikaisemmin kertomaan jos tiesivät miehen puuhista!? Etsin itselleni asunnon salassa, muutin salassa, salasin osoitteeni. Mies itki ja rukoili ja teki kuolemaa ja yritti tulla perässäni mutta ei löytänyt minua. Pysyin voimakkaana vain siksi että tiesin että pettämistä oikeasti oli tapahtunut. Jos en olisi ollut varma siitä, niin olisin heltynyt toisen "kärsimyksen" edessä.

Vuosia myöhemmin, mies löysi uuden ja jätti minut rauhaan. Nyt ollaan ihan hyvissä väleissä. Ei ole mies koskaan nostanut syytettä, päinvastoin on pahoillaan omasta käytöksestään. Myönsi että oli toivonut että minä tekisin likaisen työn eli eron sillä itse oli ollut liian pelkuri eroamaan. Nyt hän on onnellisessa suhteessa uuden vaimonsa kanssa.

Ja vaikka olisikin nostanut syytteen, olisin ilomielin maksanut sakot tuosta tiedosta että minua oikeasti petetään. Olisin vaikka mennyt vankilaan rangaistukseksi. Vankilassa olokin olisi vapaampaa kuin tuossa alistetussa suhteessa jossa olin 20 vuotta.

Nyt erosta on 10 vuotta, ja käyn vieläkin terapiassa ja olen sairaseläkkeellä mm. näiden alistustraumojen ja pelkojen vuoksi. Uutta suhdetta en ole pystynyt aloittamaan. Olisin varmaan tehnyt itsemurhan tai minut olisi tapettu jos olisin ollut kiltti ja kuuliainen "on väärin epäillä toisen uskollisuutta ja penkoa kännykkää". Onneksi olin rohkea, ihan sama mitä muut ajattelevat minusta.

Tein laillisesti väärin lukemalla viestejä, mutta mielestäni myös mies teki minulle henkistä tuhoa. Ja teki minut lapsettomaksi. Aina lupasi että tehdään lapsi mutta ei ikinä halunnut oikeasti toteuttaa lupausta. Sitten olinkin jo liian vanha.

[/quote]

Eli sinä et voinut missään vaiheessa suhteen aikana kipitellä poliisin tykä ja hakea sitä.kautta apua? Et mennä kavereidesi tykö karkuun tms.

Ei vaan sinun piti rikkoa lakia, että uskalsit erota!!!!

S-Ä-Ä-L-I-T-T-Ä-V-Ä-Ä!!!!!!

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:29"]

[/quote]Kirjesalaisuus ei ole oikea termi. KVG

[/quote]

Kyllä se on ihan oikea termi.

Kirjesalaisuus on useimmissa Euroopan maissa voimassa oleva perusoikeus. Se tarkoittaa, että vain ja ainoastaan kirjeen vastaanottaja saa avata kirjeen ja lukea sen sisältämän viestin. Vastaava salaisuus koskee usein myös esimerkiksi erilaisia sähköisen viestinnän muotoja.

Eli se, että salaisuus on laajennettu koskemaan myös sähköisiä viestimiä, eli nytkin puheena olevia tekstiviestejä, ei mitenkään poista sitä, että kirjesalaisuus on edelleen ihan olemassa oleva asia, ja näin ollen oikea termi.

[/quote]Lähde: tuo ah-niin-luotettava Wikipedia. Finlexissä ei kuitenkaan mainita kirjesalaisuutta.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:27"][quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 12:30"]Varmaan moni ei pelkän epäilyksen vuoksi ala perhettä lapsiltaan hajottamaan, joten kaipaa todisteita, kun puoliso ei suhdetta myönnä. Ymmärrän puhelimen ratsaajia vaikken itse ole koskaan mieheni puhelinta ratsannut (vaikka on pettänyt).

[/quote]

Juuri näin.

[/quote

Vaikka puhelimen tutkiminen olisi laitonta, niin onko mielestänne todella tällaisessa tilanteessa parempi rikkoa avioliitto ja lähteä pois lasten kanssa, ilman todisteita? Koko loppuelämän mittainen, valtavan iso päätös. Eiköhän puhelimen tutkiminen ole tuossa pienempi paha kuitenkin.

Myös mies on voinut tehdä avioRIKOKSEN, mutta te jankkaatte vain yhdestä puhelimen tutkimisesta?

Kukaan järkevä ihminen ei tee koko loppuelämää koskevaa päätöstä ilman todisteita.

[/quote]

Entä jos puhelimesta ei löydy todisteita? Luotatteko sitten puolisoonne ihan täysin vai ratsaatteko luurin viikon päästä uudestaan josko sitten nappais?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:43"]

"Liian uteliaaksi heittäytynyt oululaismies murtautui vaimonsa Facebook-tilille ja luki vaimonsa viestinvaihtoa. Juttu vietiin käräjille, jossa mies tuomittiin maksamaan 1 280 euron edestä sakkoja, kertoo Kaleva.

Vuonna 1977 syntynyt mies oli asentanut pariskunnan yhteiskäytössä olleeseen kannettavaan vakoiluohjelman ja urkkinut sillä tietoonsa vaimon Facebook-käyttäjätunnuksen ja salasanan. Saatuaan tunnukset mies oli kirjautunut vaimonsa Facebook-sivuille ja lukenut vaimonsa yksityisviestejä.

Käräjäoikeus luki miehelle tuomion viestintäsalaisuuden loukkauksesta ja määräsi rangaistukseksi 40 päiväsakkoa eli yhteensä 1280 euroa. Miehen teon motiiveista tai pariskunnan yhteiselon jatkumisesta ei ole tietoa." http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2009/09/28/miehelle_sakot_vaimon_facebook_tilin_vakoilusta[/quote]

No tässä on se, että mennään lukemaan jotain salasanojen takaa.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:25"]

Jos luottamus on kunnossa ja suhde hyvällä mallilla, niin ihmettelen, miksi puhelin ja padi ym. suojataan suojakoodilla?

Puhelimen ymmärrän siinä mielessä, että se joutuu helposti hukkaan, jolloin joku vieras voi käyttää sitä. Mutta mites sitten padi?Ja itse en jaksa puhelimen suojakoodia käyttää, koska se hidastaa käyttöä muuten. Jos mies haluaa nähdä viestini, niin voidaan katsoa ne vaikka yhdessä.

Aikaisemmin miehen padissa ei ollut suojakoodi käytössä ja hän sanoi, että saan vapaasti käyttää sitä, kun olin hänen luonaan vierailulla eikä hän ollut kotona. Yrittäessäni kirjautua Facebookiin huomasin miehen profiilin olevan padilla auki, mutta annoin sen olla enkä lukenut viestejä ym.. Nyt suojakoodi on kuitenkin otettu käyttöön, eikä siis vehje enää ole käytettävissäni. Ihmettelen muutosta. Ei siis asuta yhdessä.

[/quote]

Siinähän ihmettelet. Ehkä mies tajusi, että nyt sinä voit lukea hänen inboxiaan. Kysy nyt itseltäsi onko tämä todiste pettämisestä vai voisiko olla jokin muu syy?

No oli laillista tai ei niin olen varma että jokaikinen joka on puolisonsa puhelimen tutkinut ja saanut sitä kautta petturin kiinni, kiittelee itseään että tutki puhelimen. Ja näin pääsi paskasta eroon. Turha teidän sitä on kieltää. Ei muuta.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:42"]

Sähköpostin ja tekstiviestien lukeminen rikkoo viestintäsalaisuutta, mutta puhelutietojen katselu on laillista.

[/quote]

Mitä tarkoitat - sitäkö, että voit luvatta katsella toisen puhelimesta soitettuja tai vastattuja puheluita? Jos tätä tarkoitat,  niin väärässä olet. Nämä tiedot ovat puhelimen sisältöä samoin kuin viestitkin.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:42"]

Sähköpostin ja tekstiviestien lukeminen rikkoo viestintäsalaisuutta, mutta puhelutietojen katselu on laillista.

[/quote]Paitsi että ei se ole noin yksiselitteistä. Ainakin työnantajalla on oikeus sähköposteihin.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:43"]

"Liian uteliaaksi heittäytynyt oululaismies murtautui vaimonsa Facebook-tilille ja luki vaimonsa viestinvaihtoa. Juttu vietiin käräjille, jossa mies tuomittiin maksamaan 1 280 euron edestä sakkoja, kertoo Kaleva.

Vuonna 1977 syntynyt mies oli asentanut pariskunnan yhteiskäytössä olleeseen kannettavaan vakoiluohjelman ja urkkinut sillä tietoonsa vaimon Facebook-käyttäjätunnuksen ja salasanan. Saatuaan tunnukset mies oli kirjautunut vaimonsa Facebook-sivuille ja lukenut vaimonsa yksityisviestejä.

Käräjäoikeus luki miehelle tuomion viestintäsalaisuuden loukkauksesta ja määräsi rangaistukseksi 40 päiväsakkoa eli yhteensä 1280 euroa. Miehen teon motiiveista tai pariskunnan yhteiselon jatkumisesta ei ole tietoa." http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2009/09/28/miehelle_sakot_vaimon_facebook_tilin_vakoilusta[/quote]

Mitä, mitä, eikö oikeus ymmärtänyt että miehen oli pakko lukea ne viestit? Ei se voinut päättää suhdetta noin vaan ilman todisteita. Ja siihen nyt sitten piti tehdä tuo että asensi vakoiluohjelman jne ja murtautui faceen. Mies raukka, pakkohan sen oli tuo tehdä ja sitten siitä saa tuomion ja sakot.

"

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi raumalaisnaisen viestintäsalaisuuden loukkaamisesta. Tapauksesta kertovan Satakunnan Kansan mukaan nainen oli lueskellut luvatta toisen henkilön Facebook-profiilia.

Hän myönsi oikeudessa lukeneensa yhden viestin avoimeksi jätetyltä käyttäjätililtä, mutta kiisti syyllistyneensä mihinkään rikokseen. SK:n mukaan oikeus hylkäsi ensisijaisen syytteen tietomurrosta.

34-vuotias nainen tuomittiin 15 päiväsakkoon, joista maksettavaksi kertyy yhteensä 90 euroa."

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288662901856.html

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:48"]

"

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi raumalaisnaisen viestintäsalaisuuden loukkaamisesta. Tapauksesta kertovan Satakunnan Kansan mukaan nainen oli lueskellut luvatta toisen henkilön Facebook-profiilia.

Hän myönsi oikeudessa lukeneensa yhden viestin avoimeksi jätetyltä käyttäjätililtä, mutta kiisti syyllistyneensä mihinkään rikokseen. SK:n mukaan oikeus hylkäsi ensisijaisen syytteen tietomurrosta.

34-vuotias nainen tuomittiin 15 päiväsakkoon, joista maksettavaksi kertyy yhteensä 90 euroa."

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288662901856.html

[/quote]Jutussa ei mainita mm. sitä, että oliko viesti vielä vastaanottajaltakin lukematta.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:29"]

[/quote]Kirjesalaisuus ei ole oikea termi. KVG

[/quote]

Kyllä se on ihan oikea termi.

Kirjesalaisuus on useimmissa Euroopan maissa voimassa oleva perusoikeus. Se tarkoittaa, että vain ja ainoastaan kirjeen vastaanottaja saa avata kirjeen ja lukea sen sisältämän viestin. Vastaava salaisuus koskee usein myös esimerkiksi erilaisia sähköisen viestinnän muotoja.

Eli se, että salaisuus on laajennettu koskemaan myös sähköisiä viestimiä, eli nytkin puheena olevia tekstiviestejä, ei mitenkään poista sitä, että kirjesalaisuus on edelleen ihan olemassa oleva asia, ja näin ollen oikea termi.

[/quote]Lähde: tuo ah-niin-luotettava Wikipedia. Finlexissä ei kuitenkaan mainita kirjesalaisuutta.

[/quote]

Finlexissä mainitaan viestintäsalaisuus jonka alaisuuteen myös nuo tekstiviestit kuuluvat.

Joko nyt ymmärrät?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:48"]

"

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi raumalaisnaisen viestintäsalaisuuden loukkaamisesta. Tapauksesta kertovan Satakunnan Kansan mukaan nainen oli lueskellut luvatta toisen henkilön Facebook-profiilia.

Hän myönsi oikeudessa lukeneensa yhden viestin avoimeksi jätetyltä käyttäjätililtä, mutta kiisti syyllistyneensä mihinkään rikokseen. SK:n mukaan oikeus hylkäsi ensisijaisen syytteen tietomurrosta.

34-vuotias nainen tuomittiin 15 päiväsakkoon, joista maksettavaksi kertyy yhteensä 90 euroa."

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288662901856.html

[/quote]Jutussa ei mainita mm. sitä, että oliko viesti vielä vastaanottajaltakin lukematta.

[/quote]Ja että mitä nainen teki tiedolla, levittelikö tai käyttikö sitä hyödykseen.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:50"][quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:48"]

"

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi raumalaisnaisen viestintäsalaisuuden loukkaamisesta. Tapauksesta kertovan Satakunnan Kansan mukaan nainen oli lueskellut luvatta toisen henkilön Facebook-profiilia.

Hän myönsi oikeudessa lukeneensa yhden viestin avoimeksi jätetyltä käyttäjätililtä, mutta kiisti syyllistyneensä mihinkään rikokseen. SK:n mukaan oikeus hylkäsi ensisijaisen syytteen tietomurrosta.

34-vuotias nainen tuomittiin 15 päiväsakkoon, joista maksettavaksi kertyy yhteensä 90 euroa."

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288662901856.html

[/quote]Jutussa ei mainita mm. sitä, että oliko viesti vielä vastaanottajaltakin lukematta.

[/quote]

Sillä ei ole merkitystä!!!!!