Te jotka ette hyväksy puhelimen tutkimista!

No tottakai av-mammat lain paremmin tuntee kuin Helsingin poliisilaitoksen ylikomissariot!

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:11"]

Mutta voisiko joku  nyt, joka on sitä mieltä, että a) puhelin ei ole henkilökohtainen, b) toisen viestit saa lukea, vastata, oletteko sitä mieltä, että tämä päteekö myös esim. työyhteisössä?

Eli onko ok, jos epäilen työkaverini lintsaavan ja näin ollen suuresti haittaavan työyhteisöä, että tutkin hänen puhelimensa, jos se on sattunut unohtumaan esim. kahvihuoneen pöydälle?

[/quote]

Ja minä lisään, miksi tekstiviestit eivät lähde kaikille maailman puhelinliittymille? Miksi vain yhteen Matti Meikäläisen sim-korttiin jonka kautta se näkyy _Matin_ puhelimessa?

Nykymaailma on muuttunut siitä kun taloudessa oli yksi lankapuhelin. Nykyään on monta puhelinta, kaikilla omansa ja sinne laitteeseen tulee kaikkien OMIA "kirjeitä" eli niitä sähköpostiviestejä sekä tekstiviestejä.

Eihän ennenkään vaadittu "Horo X":ää sanomaan asiaansa puhelimeen Pirkko Pentikäiselle jos hän sattui puhelimeen vastaamaan Paavo Pentikäisen sijaan? Meinaatteko että Pirkolla oli täysi oikeus VAATIA soittajaa kertomaan asiansa?

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:35"]

Kummallista, että kukaan ei kommentoi tota työpuhelimien selaamista. Pettämisepäilyhän sekin on, ja kenties henkisesti hyvinkin rasittava ja vaikea, että työyhteisössä on lintsari, jonka työt muut joutuvat koko ajan tekemään. Nyt odotan täällä kieli pitkällä, josko sais täältä luvan avata moisen viestit, koska olen varma, että sieltä löytyy kavereille lähetettyjä tapaamissopimisia jne saikun aikana.

On vielä niin laiska, että firman sääntöjen vastaisesti ei suojaa puhelintaan ja kerskuu sillä ja aina jättää sen kulkemaan minne sattuu ja sitä kiikutetaan sen perässä sitten. Jollen teekään mitään rikollista, kuten olen aina kuvitellut, niin vot. Varmistan epäilyni ja vihjaan pomolle, että sekin vilkaisee.

[/quote]Saa lukea, mutta mitään tiedoilla ei saa tehdä. Siinähän se jännyys onkin :)

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 11:46"]

Jos on vahva epäilys että mies tai vaimo pettää. Puhelinta ei saa mennä tutkimaan. Täytyy kysyä onko tällä joku toinen. Kuka ikimaailmassa tunnusta???

Eli kertokaa miten sen pettämisen saa selville?? Eikös jokaisella kuitenkin ole oikeus saada tuollainen selville ja päättää sitten haluaako liittoa jatkaa.

[/quote]

No mä en ole kovin tarkka tuollaisissa asioissa yksityisyyden suhteen. Eli jos mies haluaisi "ratsata" mun puhelimen, niin siinähän ratsaisi. Ei ole halunnut, enkä mä ole halunnut hänen. VOin kyllä käydä hänen sähköpostissaan katsomassa jotain tiettyä postia, jonka tiedän siellä olevan, mutta ei mulle tulisi mieleenkään alkaa selailla sen enempää muita posteja.

Mun mielestäni tämä jeesustelu siitä, että toisen puhelinta ei saa ratsata on jotenkin huvittavaa. Jos perheessä on lapsia, ja menee liitossa vaikka muutenkin kehnosti, onko todella niin, että on parempi erota suoraan, kuin ratsata toisen puhelin, jos epäilee pettämistä? Mun mielestä ei todellakaan. Jos sieltä luurista tai muualta ei löydy mitään, sitten voi alkaa etsiä vastauksia muualta, vaikka omasta huonosta itsetunnosta.

Mutta siis mä pidänkin lähtökohtaisesti huomattavasti pahempana tekona pettämistä kuin toisen puhelimen ratsaamista, vaikka lain silmissä vain jälkimmäinen on rangaistava teko.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:27"]

Pollisilla on asiaan ihan selkeä kanta:

http://www.voice.fi/suhteet/sorrutko-parisuhteessasi-tahan-yleiseen-temppuun-teet-rikoksen/4/36088

Ylikomisario Juha Hakola Helsingin poliisilaitokselta kuitenkin muistuttaa, että toisen tekstiviestin luvatta lukemisella syyllistyy kirjesalaisuuden rikkomiseen.

------

Hakolan mukaan poliisille saakka vuosittain tapauksia päätyy noin 40-50. Tähän lukuun sisältyvät tekstiviestien luvatta lukemisen lisäksi myös kirjeen avaamiset.

Ja jos joku yrittää oikeutta toisen puhelimen luvatta pläräämistä esimerkiksi pettämisepäilyllä, oikeuden edessä mahdollisilla parisuhdekoukeroilla ei ole mitään merkitystä.

- Esimerkiksi pettäminen ei ole lieventävä asianhaara. Lähtökohta on se, että jokaisella on oikeus omaan kirjesalaisuuteen. Kyseessä on siis siitä, että avataan luvatta toiselle tullut viesti. Mitkä ovat syyt, sillä ei ole merkitystä.

Rikoksesta on siis yksiselitteisesti kysymys, sitä asiaa vänkäämällä on turha yrittää puhelimenselaajan omatuntoaan puhdistaa.

[/quote]Tuossakin käsiteltiin viestejä, jotka eivät olleet tavoittaneet vastaanottajaansa. Ja kyllähän niitä rikosilmoituksia kuka vaan voi tehdä, mutta että onko rikos oikeasti silloin tapahtunut, on eri asia.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:27"]

Pollisilla on asiaan ihan selkeä kanta:

http://www.voice.fi/suhteet/sorrutko-parisuhteessasi-tahan-yleiseen-temppuun-teet-rikoksen/4/36088

Ylikomisario Juha Hakola Helsingin poliisilaitokselta kuitenkin muistuttaa, että toisen tekstiviestin luvatta lukemisella syyllistyy kirjesalaisuuden rikkomiseen.

------

Hakolan mukaan poliisille saakka vuosittain tapauksia päätyy noin 40-50. Tähän lukuun sisältyvät tekstiviestien luvatta lukemisen lisäksi myös kirjeen avaamiset.

Ja jos joku yrittää oikeutta toisen puhelimen luvatta pläräämistä esimerkiksi pettämisepäilyllä, oikeuden edessä mahdollisilla parisuhdekoukeroilla ei ole mitään merkitystä.

- Esimerkiksi pettäminen ei ole lieventävä asianhaara. Lähtökohta on se, että jokaisella on oikeus omaan kirjesalaisuuteen. Kyseessä on siis siitä, että avataan luvatta toiselle tullut viesti. Mitkä ovat syyt, sillä ei ole merkitystä.

Rikoksesta on siis yksiselitteisesti kysymys, sitä asiaa vänkäämällä on turha yrittää puhelimenselaajan omatuntoaan puhdistaa.

[/quote]

Mulla ei ainakaan olisi pätkääkään huono omatunto, jos ratsaisin petturin puhelimen. Ilolla maksaisin sakotkin, kunhan vaan pääsisin paskasta eroon.

Mites sitten se tilanne jos sieltä puhelimesta ei löydykään mitään? Kerrotteko rehellisesti puolisolle että ratsasitte puhelimen? Vai onko se luottamuksen pettäminen (puhelimen ratsaus) niin pieni teko että sen saa pimittää? Veikkaan että suurin osa on ihan hiljaa ja ratsaa puhelinta uudelleen ja uudelleen. Kyseessä on kuitenkin jopa ihan laissa mainittu rikos (viestintäsalaisuuden rikkominen). Ilmeisesti ne omat väärät teot ei ole mitään, vain puolison teoilla on väliä. Tolla logiikalla (että jos epäilee niin saa tehdä mitä huvittaa) vois se mieskin pettää ihan luvallisesti. Eihän sen tarvis kuin olla ihan varma että vaimo pettää ja sen jälkeenhän se sais vaikka kostoksi pettää. Riittää että epäilee kovasti. Sen jälkeen saa tehdä ihan mitä tahansa, jopa laittomuuksia.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:35"]

Kummallista, että kukaan ei kommentoi tota työpuhelimien selaamista. Pettämisepäilyhän sekin on, ja kenties henkisesti hyvinkin rasittava ja vaikea, että työyhteisössä on lintsari, jonka työt muut joutuvat koko ajan tekemään. Nyt odotan täällä kieli pitkällä, josko sais täältä luvan avata moisen viestit, koska olen varma, että sieltä löytyy kavereille lähetettyjä tapaamissopimisia jne saikun aikana.

On vielä niin laiska, että firman sääntöjen vastaisesti ei suojaa puhelintaan ja kerskuu sillä ja aina jättää sen kulkemaan minne sattuu ja sitä kiikutetaan sen perässä sitten. Jollen teekään mitään rikollista, kuten olen aina kuvitellut, niin vot. Varmistan epäilyni ja vihjaan pomolle, että sekin vilkaisee.

[/quote]Saa lukea, mutta mitään tiedoilla ei saa tehdä. Siinähän se jännyys onkin :)

[/quote]

No kun ei saa ilman lupaa lukea:

Ylikomisario Juha Hakola Helsingin poliisilaitokselta kuitenkin muistuttaa, että toisen tekstiviestin luvatta lukemisella syyllistyy kirjesalaisuuden rikkomiseen.

On tämän asian ymmärtäminen vaikeaa. Lakia kirjesalaisuudesta on luonnollisesti sähköisten viestien yleistymisen myötä laajennettu koskemaan näiden sähköisten viestimien viestien sisältöä.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:27"]

Pollisilla on asiaan ihan selkeä kanta:

http://www.voice.fi/suhteet/sorrutko-parisuhteessasi-tahan-yleiseen-temppuun-teet-rikoksen/4/36088

Ylikomisario Juha Hakola Helsingin poliisilaitokselta kuitenkin muistuttaa, että toisen tekstiviestin luvatta lukemisella syyllistyy kirjesalaisuuden rikkomiseen.

------

Hakolan mukaan poliisille saakka vuosittain tapauksia päätyy noin 40-50. Tähän lukuun sisältyvät tekstiviestien luvatta lukemisen lisäksi myös kirjeen avaamiset.

Ja jos joku yrittää oikeutta toisen puhelimen luvatta pläräämistä esimerkiksi pettämisepäilyllä, oikeuden edessä mahdollisilla parisuhdekoukeroilla ei ole mitään merkitystä.

- Esimerkiksi pettäminen ei ole lieventävä asianhaara. Lähtökohta on se, että jokaisella on oikeus omaan kirjesalaisuuteen. Kyseessä on siis siitä, että avataan luvatta toiselle tullut viesti. Mitkä ovat syyt, sillä ei ole merkitystä.

Rikoksesta on siis yksiselitteisesti kysymys, sitä asiaa vänkäämällä on turha yrittää puhelimenselaajan omatuntoaan puhdistaa.

[/quote]

Mulla ei ainakaan olisi pätkääkään huono omatunto, jos ratsaisin petturin puhelimen. Ilolla maksaisin sakotkin, kunhan vaan pääsisin paskasta eroon.

[/quote]

Jos on niin kova epäily pettämisestä, eikö voi vain lopettaa suhdetta? Mitä se auttaa, että pengot puhelimen? Mitä jos mitään ei löydykään, onko sitten hyvä ja suhde ehjä?

Voin kertoa, että ei sitä pettämistä saa selville ainakaan puhelimesta. Siinä on semmoinen "poista"-vaihtoehto, jolla katoavat niin puhelutiedot kuin tekstarit. Sitä paitsi yksinkertaisempikin ihminen älyää vaihtaa salarakkaan Oilin nimeksi Ollin tai tai toisin päin, sukupuolesta riippuen.

Ihmiset ovat pettäneet toisiaan jo paaljon ennen kännyköitä, ja sosiaalista mediaa. Ei siihen hommaan paljon tekniikkaa tarvita. Uskokaa vaan minua, olen jo niin vanha että olen senkin ajan nähnyt. Pidän puhelinkyttäystä yhtä säälittävänä kuin festareille menevien teinien alkoholin ratsaamista.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 11:46"]

Jos on vahva epäilys että mies tai vaimo pettää. Puhelinta ei saa mennä tutkimaan. Täytyy kysyä onko tällä joku toinen. Kuka ikimaailmassa tunnusta???

Eli kertokaa miten sen pettämisen saa selville?? Eikös jokaisella kuitenkin ole oikeus saada tuollainen selville ja päättää sitten haluaako liittoa jatkaa.

[/quote]

http://www.yksityisetsiva.fi/ja.php

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 12:39"]Kun epäilyt jatkuivat, otin ja kysyin ja mies tunnusti. Minä en päättänyt suhteen jatkosta, vaan mies, koska hänellä se sivusuhde oli. 

[/quote]

En käsitä naisia, jotka eivät tee itse päätöksiä omaan elämäänsä liittyen. Kannattaako tuollaisessa tilanteessa edes kysyä mieheltä mitään, jos vastauksella ei ole mitään merkitystä siihen, miten itse aiot toimia?

[/quote]

huoh.. Kyse oli miehen itsensä omastatunnosta ja sen kautta hänen omasta syyllisyydentunnostaan (kun on normaalilla omallatunnolla varustettu, pahin tulkitsija tuollaisissa tilanteissa on tuo ihminen itse). Kun mies tunnusti, kerroin, että jos hän haluaa vielä jatkaa, eli hän rakastaa vain minua, menemme pariterapiaan ja selvitämme suhteemme perinpohjaisesti. Ilmoitin myös, että jos mies ei halua terapiaa, ei suhteella ole jatkoa. Asetin siis ehdot jatkolle, en vain heittänyt että "oo tai mee. Ihansama". Minut on kasvatettu niin, että ihmisille tulee suoda mahdollisuus hyvittää tekonsa, ja että rikkonaista asiaa ei ole pakko heittää roskiin, vaan sen voi myös korjata. 

Joten, rakas ihminen, älä tee (typeriä) johtopäätöksiä muiden teksteistä, jos he eivät kirjoita tarkemmin. Vastasin vain kysymykseen, enkä kokenut tarpeelliseksi selventää muita asioita. 

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 12:39"]Kun epäilyt jatkuivat, otin ja kysyin ja mies tunnusti. Minä en päättänyt suhteen jatkosta, vaan mies, koska hänellä se sivusuhde oli. 

[/quote]

En käsitä naisia, jotka eivät tee itse päätöksiä omaan elämäänsä liittyen. Kannattaako tuollaisessa tilanteessa edes kysyä mieheltä mitään, jos vastauksella ei ole mitään merkitystä siihen, miten itse aiot toimia?

[/quote]

huoh.. Kyse oli miehen itsensä omastatunnosta ja sen kautta hänen omasta syyllisyydentunnostaan (kun on normaalilla omallatunnolla varustettu, pahin tulkitsija tuollaisissa tilanteissa on tuo ihminen itse). Kun mies tunnusti, kerroin, että jos hän haluaa vielä jatkaa, eli hän rakastaa vain minua, menemme pariterapiaan ja selvitämme suhteemme perinpohjaisesti. Ilmoitin myös, että jos mies ei halua terapiaa, ei suhteella ole jatkoa. Asetin siis ehdot jatkolle, en vain heittänyt että "oo tai mee. Ihansama". Minut on kasvatettu niin, että ihmisille tulee suoda mahdollisuus hyvittää tekonsa, ja että rikkonaista asiaa ei ole pakko heittää roskiin, vaan sen voi myös korjata. 

Joten, rakas ihminen, älä tee (typeriä) johtopäätöksiä muiden teksteistä, jos he eivät kirjoita tarkemmin. Vastasin vain kysymykseen, enkä kokenut tarpeelliseksi selventää muita asioita. 

[/quote]

Vihaan tätä padiä.. Tulkitsija= tuomitsija.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:27"]

Pollisilla on asiaan ihan selkeä kanta:

http://www.voice.fi/suhteet/sorrutko-parisuhteessasi-tahan-yleiseen-temppuun-teet-rikoksen/4/36088

Ylikomisario Juha Hakola Helsingin poliisilaitokselta kuitenkin muistuttaa, että toisen tekstiviestin luvatta lukemisella syyllistyy kirjesalaisuuden rikkomiseen.

------

Hakolan mukaan poliisille saakka vuosittain tapauksia päätyy noin 40-50. Tähän lukuun sisältyvät tekstiviestien luvatta lukemisen lisäksi myös kirjeen avaamiset.

Ja jos joku yrittää oikeutta toisen puhelimen luvatta pläräämistä esimerkiksi pettämisepäilyllä, oikeuden edessä mahdollisilla parisuhdekoukeroilla ei ole mitään merkitystä.

- Esimerkiksi pettäminen ei ole lieventävä asianhaara. Lähtökohta on se, että jokaisella on oikeus omaan kirjesalaisuuteen. Kyseessä on siis siitä, että avataan luvatta toiselle tullut viesti. Mitkä ovat syyt, sillä ei ole merkitystä.

Rikoksesta on siis yksiselitteisesti kysymys, sitä asiaa vänkäämällä on turha yrittää puhelimenselaajan omatuntoaan puhdistaa.

[/quote]Tuossakin käsiteltiin viestejä, jotka eivät olleet tavoittaneet vastaanottajaansa. Ja kyllähän niitä rikosilmoituksia kuka vaan voi tehdä, mutta että onko rikos oikeasti silloin tapahtunut, on eri asia.

[/quote]

Häh, on se kova tämä halu kiistää ilmiselvä asia. Tuossa käsiteltiin viestejä, jotka ovat siellä puhelimessa, ja nyt vaan ei voi mennä lukemaan.

"Ja jos joku yrittää oikeutta toisen puhelimen luvatta pläräämistä" tässä boldaus jos ei mene nyt perille.

Kuinka selvästi ja suoraan ja miten korkean viranomaisen suusta pitää tulla, että toisen puhelimen sisällön plärääminen on rikos??

Olen ihan varma, että harva mamma täällä hyväksyisi sitten, että naapurin leena tulee ja uteliaisuuttaan katselee puhelimen kuvia, lueskelee tekstareita ja sähköposteja - vaikka olisivatkin unohtaneet puhelimensa rivitalon pihakeinuun. Mutta miehensä puhelimen suhteen he yllättäen lakkaavatkin ymmärtämistä, miksi se ei ole sallittua.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:27"]

Pollisilla on asiaan ihan selkeä kanta:

http://www.voice.fi/suhteet/sorrutko-parisuhteessasi-tahan-yleiseen-temppuun-teet-rikoksen/4/36088

Ylikomisario Juha Hakola Helsingin poliisilaitokselta kuitenkin muistuttaa, että toisen tekstiviestin luvatta lukemisella syyllistyy kirjesalaisuuden rikkomiseen.

------

Hakolan mukaan poliisille saakka vuosittain tapauksia päätyy noin 40-50. Tähän lukuun sisältyvät tekstiviestien luvatta lukemisen lisäksi myös kirjeen avaamiset.

Ja jos joku yrittää oikeutta toisen puhelimen luvatta pläräämistä esimerkiksi pettämisepäilyllä, oikeuden edessä mahdollisilla parisuhdekoukeroilla ei ole mitään merkitystä.

- Esimerkiksi pettäminen ei ole lieventävä asianhaara. Lähtökohta on se, että jokaisella on oikeus omaan kirjesalaisuuteen. Kyseessä on siis siitä, että avataan luvatta toiselle tullut viesti. Mitkä ovat syyt, sillä ei ole merkitystä.

Rikoksesta on siis yksiselitteisesti kysymys, sitä asiaa vänkäämällä on turha yrittää puhelimenselaajan omatuntoaan puhdistaa.

[/quote]Tuossakin käsiteltiin viestejä, jotka eivät olleet tavoittaneet vastaanottajaansa. Ja kyllähän niitä rikosilmoituksia kuka vaan voi tehdä, mutta että onko rikos oikeasti silloin tapahtunut, on eri asia.

[/quote]

Häh, on se kova tämä halu kiistää ilmiselvä asia. Tuossa käsiteltiin viestejä, jotka ovat siellä puhelimessa, ja nyt vaan ei voi mennä lukemaan.

"Ja jos joku yrittää oikeutta toisen puhelimen luvatta pläräämistä" tässä boldaus jos ei mene nyt perille.

Kuinka selvästi ja suoraan ja miten korkean viranomaisen suusta pitää tulla, että toisen puhelimen sisällön plärääminen on rikos??

Olen ihan varma, että harva mamma täällä hyväksyisi sitten, että naapurin leena tulee ja uteliaisuuttaan katselee puhelimen kuvia, lueskelee tekstareita ja sähköposteja - vaikka olisivatkin unohtaneet puhelimensa rivitalon pihakeinuun. Mutta miehensä puhelimen suhteen he yllättäen lakkaavatkin ymmärtämistä, miksi se ei ole sallittua.

[/quote]Mielellään Korkeimmalta oikeudelta :)

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 12:39"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 11:46"]

Jos on vahva epäilys että mies tai vaimo pettää. Puhelinta ei saa mennä tutkimaan. Täytyy kysyä onko tällä joku toinen. Kuka ikimaailmassa tunnusta???

Eli kertokaa miten sen pettämisen saa selville?? Eikös jokaisella kuitenkin ole oikeus saada tuollainen selville ja päättää sitten haluaako liittoa jatkaa.

[/quote]

Oikeus ja oikeus.. Miten tuon nyt ottaa. 

Ja vastauksena kysymykseesi; kysymällä. Itse tein ensin niin, että kun epäilykset heräsivät, kerroin tunteistani ja sanoin, että olen alkanut epäilemään tälläistä. Kun epäilyt jatkuivat, otin ja kysyin ja mies tunnusti. Minä en päättänyt suhteen jatkosta, vaan mies, koska hänellä se sivusuhde oli. 

Mitä tulee tuohon "oikeuteen" tietää pettämisestä, niin eihän sellaista oikeasti ole. Ja jos puhutaan oikeuksista, niin pitää puhua myös velvollisuuksista ja yksi ihmisen velvollisuus on noudattaa lakia.

[/quote]

Ja alapeukkuakin satelee.

ei ole mitään lakia joka oikeuttaisi tekemään rikosta jotta saisi selville toisen tekemisiä. Eikä ole oikeutta muutenkaan. Jos mies sanoo, että "en kerro missä olin" niin paha siinä on naisen vaatia että on "oikeuteni" tietää.

Ei tämä nyt niin ilmiselvä asia ole, kun olette linkkailleet niin moneen eri pykälään, missään ei sanota asiaa suoraan (paitsi voicen artikkelissa) ja puhutaan vielä termeistä, joita ei ole olemassa (kirjesalaisuus). Olisipa nyt jollakin antaa linkki johonkin ennakkotapaukseen.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:05"][quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 14:27"]

Pollisilla on asiaan ihan selkeä kanta:

http://www.voice.fi/suhteet/sorrutko-parisuhteessasi-tahan-yleiseen-temppuun-teet-rikoksen/4/36088

Ylikomisario Juha Hakola Helsingin poliisilaitokselta kuitenkin muistuttaa, että toisen tekstiviestin luvatta lukemisella syyllistyy kirjesalaisuuden rikkomiseen.

------

Hakolan mukaan poliisille saakka vuosittain tapauksia päätyy noin 40-50. Tähän lukuun sisältyvät tekstiviestien luvatta lukemisen lisäksi myös kirjeen avaamiset.

Ja jos joku yrittää oikeutta toisen puhelimen luvatta pläräämistä esimerkiksi pettämisepäilyllä, oikeuden edessä mahdollisilla parisuhdekoukeroilla ei ole mitään merkitystä.

- Esimerkiksi pettäminen ei ole lieventävä asianhaara. Lähtökohta on se, että jokaisella on oikeus omaan kirjesalaisuuteen. Kyseessä on siis siitä, että avataan luvatta toiselle tullut viesti. Mitkä ovat syyt, sillä ei ole merkitystä.

Rikoksesta on siis yksiselitteisesti kysymys, sitä asiaa vänkäämällä on turha yrittää puhelimenselaajan omatuntoaan puhdistaa.

[/quote]Tuossakin käsiteltiin viestejä, jotka eivät olleet tavoittaneet vastaanottajaansa. Ja kyllähän niitä rikosilmoituksia kuka vaan voi tehdä, mutta että onko rikos oikeasti silloin tapahtunut, on eri asia.

[/quote]

Häh, on se kova tämä halu kiistää ilmiselvä asia. Tuossa käsiteltiin viestejä, jotka ovat siellä puhelimessa, ja nyt vaan ei voi mennä lukemaan.

"Ja jos joku yrittää oikeutta toisen puhelimen luvatta pläräämistä" tässä boldaus jos ei mene nyt perille.

Kuinka selvästi ja suoraan ja miten korkean viranomaisen suusta pitää tulla, että toisen puhelimen sisällön plärääminen on rikos??

Olen ihan varma, että harva mamma täällä hyväksyisi sitten, että naapurin leena tulee ja uteliaisuuttaan katselee puhelimen kuvia, lueskelee tekstareita ja sähköposteja - vaikka olisivatkin unohtaneet puhelimensa rivitalon pihakeinuun. Mutta miehensä puhelimen suhteen he yllättäen lakkaavatkin ymmärtämistä, miksi se ei ole sallittua.

[/quote]Mielellään Korkeimmalta oikeudelta :)

[/quote]

Eli edelleenkö et ymmärrä tekeväsi laittomasti jos kollaat ukkokultasi puhelimen ilman ukkokultasi lupaa?!

Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, ettei ymmärrä selkeää suomea?!

No munkaan mielestä ei saa omin luvin mennä toisen puhelinta tutkimaan, mutta jos on todella vahva epäilys, voi kysyä puolisoa näyttämään KEIDEN kanssa viestitellyt/soitellut. Viestin sisältöä ei tarvitse näyttää. Jos ei ole salattavaa, en ymmärrä miksi ei voisi näyttää.

[quote author="Vierailija" time="20.08.2014 klo 12:02"]

Kuulkaa kun siinä kohtaa elämää olette että näiden asioiden kanssa joudutte painimaan, haluatte varmasti ne todisteet :(

[/quote]

Miks tä tosiasia on niin vaikea hyväksyä, että ihan 12 ihmistä alapeukuttaa?