Jos työkaverisi paljastuu tuomionsa kärsineeksi pedofiiliksi, niin

En tiedä miten suhtautuisin, en ainakaan suopeasti. Minua on itse pedofiili hyväksikäyttänyt joten se toisi ikäviä muistoja pintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan työpaikasta. Jossain IT-toimistossa eri kuin jos oltais päiväkodissa.

Ei kai sellainen päiväkotiin pääse??? 😳

Rikosrekisteri vanhenee, joten miten on?

Ei sieltä vakavammat rikostuomiot poistu koskaan. Yli 5 vuoden tuomiot paistuvat vasta kun henkilö on täyttänyt 90 vuotta tai kuolee.

https://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/palvelut/rikosrekisteriot…

Rangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on enintään 6 vuotta ja törkeästä lapsen raiskauksesta 4 - 12 vuotta, joten tuo yli 5 vuoden tuomio ei ole mitenkään epätavallinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_seksuaalinen_hyv%C3%A4ksik%C3%A4yt…

.

No aika paha saa olla rikos että Suomessa yli 5v tuomioita annetaan. Eihän noi saa yleensä juuri mitään.

Lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö =esim taputat pari kertaa pikkulasta alapäästä kun luet hänelle iltasatuja. Lapsi kertoo tästä vuosia myöhemmin äidilleen. 2v linnaa, törkeä ja tuomittava teko mutta en kyllä antaisi kovin pitkää linnatuomiota kuitenkaan, kun on pahempaakin seksuaalista hyväksikäyttöä. Törkeys voi tulla pelkästään lapsen iästä ja siitä, että olet lähisuhteessa lapseen. Usein termi lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö sisältää niin eri asteista tekoja, ettei pelkkä termi viittaa itsessään mihinkään.. Ne eivät suinkaan kaikki riko lasta loppuiäkseen, moni pikkulapsi ei välttämättä edes muista moista kunnolla.

Suurin osa tuomioista on varmasti ihan oikeudenmukaisia, eivät liian lyhyitä. Ovathan nuo vastenmielisiä tyyppejä ihan ihmisinä, mutta en minä laittaisi ihan jokaista elinkautiseen kuitenkaan tuollaisten tekojen takia. Suurin osa lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä kohdistu teineihin 20-v miesten toimesta, en heitäkään ihan kaikkia laittaisi yli 5 vuodeksi istumaan. Suurin osa lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneistä ei ole pedofiileja toisin sanoen. Ihmettelen ihmisten hysteeristä suhtautumista yhteen laajaan rikostyypiin etenkin kun ajattelee, miten suosittu lapsen seksuaalisen hyväksikäytöön kuvasto eli teiniporno on yleensä miesten keskuudessa.

Itellesikö uskottelet vai muille? Vahvistat käsitystäni siitä, että pedoja ei pitäisi tuomita vankilaan. Pakkohoito 90-vuotiaaksi suljetulla olisi parempi ratkaisu. Pitäisi huomioida syyntakeettomuus ja sairaudentunnottomuus. Sairas ihminen ei parannu vankilassa, hän jatkaa toisten satuttamista sieltä päästyään.

Kenellekään normaalille ei tule mieleen taputella lasta alapäästä iltasatuja lukiessaan. Kukaan normaali ei puolustele sellaista käytöstä.

Rikostentekijöiden suuri määrä on osoitus yhteiskunnallisista epäonnistumisesta. Heikoimpien suojelussa ei ole onnistuttu, ei myöskään potentiaalisten tekijöiden varhaisessa tunnistamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan työpaikasta. Jossain IT-toimistossa eri kuin jos oltais päiväkodissa.

Ei hän voisi olla töissä päiväkodissa, tekevät kyllä siellä supot tms selvitykset rikosten osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan. Niinkuin joku tuossa aiemmin jo sanoi, niin pedari on aina pedari (vaikka voissa paistais..). Tuosta taipumuksesta/häiriöstä ei valitettavasti ikinä parannuta.

Varsinkin kun näiltä puuttuu ensimmäinen edellytys muutokselle, eli oma aito halu toimia toisin. Nämä voivat katua sitä, että jäivät kiinni ja saivat rangaistuksen, mutta uhrille aiheutettua kärsimystä eivät kadu.

Eivätkö? Eikö kukaan? Monenko pedofiilin kanssa olet aiheesta keskustellut tai montako haastattelua lukenut?

Eri mutta tällä palstalla on tullut vuosien mittaan pedofiilejä vastaan enkä muista yhtäkään joka olisi ymmärtänyt tekojensa merkitystä lapselle tai jos ymmärsi, olisi ollut valmis loppuun asti suojelemaan lapsia. Nämä on olleet silti valmiita vaikka katsomaan kehitysmaissa tuotettua pornoa sillä perusteella ettei itse suoraan satuta lasta.

Myös koulussa töissä eli ei mahdollista. Kaikilta rikostaustaote.

No, tuomion kärsinyt= lapsen kanssa on harrastettu s*eks*uaalis*ta toimintaa, siis suunniteltu juttu.

Vahinko on sellainen kun maitolasi kaatuu, se*ksu*aalin*en teko jossa aikuinen groomaa lapsen, on suunniteltu juttu. Ei sellaista tapahdu vahingossa, ei tilanteet vain ajaudu siihen. Kyse on suunnitelmallisesta teosta jossa aikuinen ihminen tietää mahdolliset seuraamukset, tiedostaa sen että mitä tekee on väärin ja mahdollisesti koettaa peitellä tekoaan. Kun ihminen tietää että tekee väärin ja siltä tekee tekosensa, mikä estää tekemästä toistaa kertaa? Ei mikään. 

En.

En kykenisi edes työskentelemään sellaisen kanssa.

Riippuu vähän mistä on tuomionsa saanut.

Vierailija kirjoitti:

No, tuomion kärsinyt= lapsen kanssa on harrastettu s*eks*uaalis*ta toimintaa, siis suunniteltu juttu.

Vahinko on sellainen kun maitolasi kaatuu, se*ksu*aalin*en teko jossa aikuinen groomaa lapsen, on suunniteltu juttu. Ei sellaista tapahdu vahingossa, ei tilanteet vain ajaudu siihen. Kyse on suunnitelmallisesta teosta jossa aikuinen ihminen tietää mahdolliset seuraamukset, tiedostaa sen että mitä tekee on väärin ja mahdollisesti koettaa peitellä tekoaan. Kun ihminen tietää että tekee väärin ja siltä tekee tekosensa, mikä estää tekemästä toistaa kertaa? Ei mikään. 

Aikuiset kuitenkin ajautuvat pettämään. Sitä vain sattuu. Nämä aiheet on aina kaksoisstandardeja täynnä.

Mistäs olet sen käsityksen saanut, että tuomionsa suorittaneeseen täytyy yksityishenkilöiden sujtautua neutraalisti? Se koskee virkavaltaa, mikt voivat edelleenkin suhtautua kuten tahtovat.

Ei minua kiinnosta, onko joku pedofiili tai joku muu rikollinen, jos hän on kärsinyt rangaistuksensa ja osoittautuu muilta osin mukavaksi ihmiseksi. Minulla ei ole lapsia, enkä näin ollen piittaa sellaisista asioista siinä mielessä, että jonkun henkilön entiset tekemiset vaikuttaisivat omaan suhtautumiseeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tuomion kärsinyt= lapsen kanssa on harrastettu s*eks*uaalis*ta toimintaa, siis suunniteltu juttu.

Vahinko on sellainen kun maitolasi kaatuu, se*ksu*aalin*en teko jossa aikuinen groomaa lapsen, on suunniteltu juttu. Ei sellaista tapahdu vahingossa, ei tilanteet vain ajaudu siihen. Kyse on suunnitelmallisesta teosta jossa aikuinen ihminen tietää mahdolliset seuraamukset, tiedostaa sen että mitä tekee on väärin ja mahdollisesti koettaa peitellä tekoaan. Kun ihminen tietää että tekee väärin ja siltä tekee tekosensa, mikä estää tekemästä toistaa kertaa? Ei mikään. 

Aikuiset kuitenkin ajautuvat pettämään. Sitä vain sattuu. Nämä aiheet on aina kaksoisstandardeja täynnä.

Jokainen päätös minkä aikuinen ihminen tekee, on päätös. Päätöksen tekemättä jättäminenkin on päätös olla valitsematta onko uskollinen suhteessa vai ei. Kun kaksi aikuista ihmistä harrastavat seksiä keskenään, se on molempien päätös. Muutoin sitä kutsutaan raiskaukseksi.

Kun aikuinen ihminen harrastaa seksiä lapsen kanssa, se on päätös siltä aikuiselta ihmiseltä. Lapsi on ikänsä puolesta kykenemätön tekemään sellaisia ratkaisuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tuomion kärsinyt= lapsen kanssa on harrastettu s*eks*uaalis*ta toimintaa, siis suunniteltu juttu.

Vahinko on sellainen kun maitolasi kaatuu, se*ksu*aalin*en teko jossa aikuinen groomaa lapsen, on suunniteltu juttu. Ei sellaista tapahdu vahingossa, ei tilanteet vain ajaudu siihen. Kyse on suunnitelmallisesta teosta jossa aikuinen ihminen tietää mahdolliset seuraamukset, tiedostaa sen että mitä tekee on väärin ja mahdollisesti koettaa peitellä tekoaan. Kun ihminen tietää että tekee väärin ja siltä tekee tekosensa, mikä estää tekemästä toistaa kertaa? Ei mikään. 

Aikuiset kuitenkin ajautuvat pettämään. Sitä vain sattuu. Nämä aiheet on aina kaksoisstandardeja täynnä.

Jokainen päätös minkä aikuinen ihminen tekee, on päätös. Päätöksen tekemättä jättäminenkin on päätös olla valitsematta onko uskollinen suhteessa vai ei. Kun kaksi aikuista ihmistä harrastavat seksiä keskenään, se on molempien päätös. Muutoin sitä kutsutaan raiskaukseksi.

Kun aikuinen ihminen harrastaa seksiä lapsen kanssa, se on päätös siltä aikuiselta ihmiseltä. Lapsi on ikänsä puolesta kykenemätön tekemään sellaisia ratkaisuja. 

Sekin on aikuisen päätös että lapsi on kykenemätön tekemään sellaisia ratkaisuja.

En todellakaan suhtaudu. Ei tuomio häntä mitenkään ole parantanut.

Suomi on tuhansien järvien maa. Niihin mahtuisi helposti jokainen täkäläinen pfiili painot jaloissaan.

En ikinä tekisi töitä tällaisen olennon kanssa jos asiasta tietäisin.

Androfobina eli ihmisvihaajana en ole kiinnostunut muista työntekijöistä tippaakaan. Ihan samoin suhtautuisin kuin muihinkin. Eli vain pakollinen työn kannalta asiointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tuomion kärsinyt= lapsen kanssa on harrastettu s*eks*uaalis*ta toimintaa, siis suunniteltu juttu.

Vahinko on sellainen kun maitolasi kaatuu, se*ksu*aalin*en teko jossa aikuinen groomaa lapsen, on suunniteltu juttu. Ei sellaista tapahdu vahingossa, ei tilanteet vain ajaudu siihen. Kyse on suunnitelmallisesta teosta jossa aikuinen ihminen tietää mahdolliset seuraamukset, tiedostaa sen että mitä tekee on väärin ja mahdollisesti koettaa peitellä tekoaan. Kun ihminen tietää että tekee väärin ja siltä tekee tekosensa, mikä estää tekemästä toistaa kertaa? Ei mikään. 

Aikuiset kuitenkin ajautuvat pettämään. Sitä vain sattuu. Nämä aiheet on aina kaksoisstandardeja täynnä.

Jokainen päätös minkä aikuinen ihminen tekee, on päätös. Päätöksen tekemättä jättäminenkin on päätös olla valitsematta onko uskollinen suhteessa vai ei. Kun kaksi aikuista ihmistä harrastavat seksiä keskenään, se on molempien päätös. Muutoin sitä kutsutaan raiskaukseksi.

Kun aikuinen ihminen harrastaa seksiä lapsen kanssa, se on päätös siltä aikuiselta ihmiseltä. Lapsi on ikänsä puolesta kykenemätön tekemään sellaisia ratkaisuja. 

Sekin on aikuisen päätös että lapsi on kykenemätön tekemään sellaisia ratkaisuja.

Voitko vähän avata näkemystäsi?

Olisin duunissa koska rahaa on pakko saada mutta vapaa-ajalla en edes tervehtisi häntä

Käyttäydyn töissä AINA asiallisesti. Mutta se ei tarkoita ettenkö vilpittömästi toivoisi hänelle kamalia asioita tai vihaisi häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tuomion kärsinyt= lapsen kanssa on harrastettu s*eks*uaalis*ta toimintaa, siis suunniteltu juttu.

Vahinko on sellainen kun maitolasi kaatuu, se*ksu*aalin*en teko jossa aikuinen groomaa lapsen, on suunniteltu juttu. Ei sellaista tapahdu vahingossa, ei tilanteet vain ajaudu siihen. Kyse on suunnitelmallisesta teosta jossa aikuinen ihminen tietää mahdolliset seuraamukset, tiedostaa sen että mitä tekee on väärin ja mahdollisesti koettaa peitellä tekoaan. Kun ihminen tietää että tekee väärin ja siltä tekee tekosensa, mikä estää tekemästä toistaa kertaa? Ei mikään. 

Aikuiset kuitenkin ajautuvat pettämään. Sitä vain sattuu. Nämä aiheet on aina kaksoisstandardeja täynnä.

Jokainen päätös minkä aikuinen ihminen tekee, on päätös. Päätöksen tekemättä jättäminenkin on päätös olla valitsematta onko uskollinen suhteessa vai ei. Kun kaksi aikuista ihmistä harrastavat seksiä keskenään, se on molempien päätös. Muutoin sitä kutsutaan raiskaukseksi.

Kun aikuinen ihminen harrastaa seksiä lapsen kanssa, se on päätös siltä aikuiselta ihmiseltä. Lapsi on ikänsä puolesta kykenemätön tekemään sellaisia ratkaisuja. 

Sekin on aikuisen päätös että lapsi on kykenemätön tekemään sellaisia ratkaisuja.

Tämä on juuri sitä vämmäystä jonka takia kukaan ei halua olla teidän kanssa tekemisisissä eikä teitä tulla hyväksymään. Et sitten sinäkään ollut se eka pedari joka ymmärtää että lapselle ei vastuuteta päätöksiä kun aikuinen hyväksikäyttää.