Haluaisin kunnollisen parisuhteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä tässä on se ongelma.

Se, ettei ole parisuhdetta.

Ap

Miksi sellainen pitäisi olla? Joku sanoisi sinulle joka päivä, että olet tärkeä? Sinä olet ihana ja tärkeä ilman sitä parisuhdettakin.

Haluan läheisyyttä ja seksiä ja jonkun, jonka kanssa voi jutella ja mennä vaikka kävelylle. Mieluiten samassa paketissa. Ihan kuin olisin vaatimassa jotain aivan älyttömän epärealistista :D Tällaistako tää nykyään on? Normaali parisuhde on liian tiivistä ja vaativaa?

Ap

Ap

Hih hih

Voi kuule.. Mulla oli vuosia tuo sama ongelma. Sitten löysin ihanan miehen ja kaikki oli niin autuasta. Paitsi että se kesti ehkä 3 vuotta, jonka jälkeen mies muuttui ihan kauheaksi. Epäluotettava, epäsiisti, paha suustaan, epäkunnioittava jne. Voin sanoa, että niitä prinssi uljaita ei ole kovin montaa tarjolla. Parempi yksin kuin jonkun tollon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä tässä on se ongelma.

Se, ettei ole parisuhdetta.

Ap

Miksi sellainen pitäisi olla? Joku sanoisi sinulle joka päivä, että olet tärkeä? Sinä olet ihana ja tärkeä ilman sitä parisuhdettakin.

Haluan läheisyyttä ja seksiä ja jonkun, jonka kanssa voi jutella ja mennä vaikka kävelylle. Mieluiten samassa paketissa. Ihan kuin olisin vaatimassa jotain aivan älyttömän epärealistista :D Tällaistako tää nykyään on? Normaali parisuhde on liian tiivistä ja vaativaa?

Ap

Ap

Parisuhde ei ole enää mikään ihanne ja normi ja ne suhteet voi olla mitä monimuotoisempia. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä vain sen yhden ihmisen kanssa ja suurinta osaa kansakunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin vai miksi sinä luulet, että esim pettäminen on niin yleistä? Tai erot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä tässä on se ongelma.

Se, ettei ole parisuhdetta.

Ap

Miksi sellainen pitäisi olla? Joku sanoisi sinulle joka päivä, että olet tärkeä? Sinä olet ihana ja tärkeä ilman sitä parisuhdettakin.

Haluan läheisyyttä ja seksiä ja jonkun, jonka kanssa voi jutella ja mennä vaikka kävelylle. Mieluiten samassa paketissa. Ihan kuin olisin vaatimassa jotain aivan älyttömän epärealistista :D Tällaistako tää nykyään on? Normaali parisuhde on liian tiivistä ja vaativaa?

Ap

Ap

Parisuhde ei ole enää mikään ihanne ja normi ja ne suhteet voi olla mitä monimuotoisempia. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä vain sen yhden ihmisen kanssa ja suurinta osaa kansakunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin vai miksi sinä luulet, että esim pettäminen on niin yleistä? Tai erot?

No, ei se ennenkään mikään ihanne ollut. Vanhemmat katsoi hyvä perheen mihin se tytär nainettiin ja yhdessä pysyttiin vaikka isäntä kuinka painoi niitä piikoja. Tai laitettiin tytär köyhästä talosta piikomaan ja joku sen tyttären sitten joutui ottamaan kun se vahinko sattui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä tässä on se ongelma.

Se, ettei ole parisuhdetta.

Ap

Miksi sellainen pitäisi olla? Joku sanoisi sinulle joka päivä, että olet tärkeä? Sinä olet ihana ja tärkeä ilman sitä parisuhdettakin.

Haluan läheisyyttä ja seksiä ja jonkun, jonka kanssa voi jutella ja mennä vaikka kävelylle. Mieluiten samassa paketissa. Ihan kuin olisin vaatimassa jotain aivan älyttömän epärealistista :D Tällaistako tää nykyään on? Normaali parisuhde on liian tiivistä ja vaativaa?

Ap

Ap

Meille joillekin tuo nykyinen on ollu koko ikämme. Ei ole koskaan ollut "normaalia" parisuhdetta. - Itse kyllä hieman vierastan ilmaisua "normaaliparisuhde" kun minusta jokainen parisuhde on erityinen ja omalla tavallaan ainutlaatuinen.

Mutta totta kai kyllä minäkin tunnistan piirteitä, joita voisi kai olettaa kuuluvan "normaaliin" (kliseiseen?) parisuheeseen. Koska olen aina olen ollut sinkku, niin itse syytökset on joskus ollu aika kovat.

Miksi aina päädyn nais(t)en kanssa korkeintaan ystäväski tai kaveriksi? - Olkoonkin, että arvostan ja kunnioitan ystävyyttä ja kvaeruuden hyvin korkealle.

On kuitenkin asioita, joita en koe kuuluvan läheisempäänkään ystävyyteen. Esimerkiksi itsestäni ei ole harrastamaan seksiä yhdenkään kaverini saati ystäväni kanssa.

En tuomise tai halveksi heitä jotka pystyvät tai omaavat jopa erilaisia "säätöjä", joiden kanssa saattavat harrastaa vain seksiä mutta itsestäni ei vain ole sellaiseen.        

Up!

Valitettavasti tämä mahdollisuus on suurimalle osalle mennyttä ja ajan kanssa tulee olemaan kaikille. Naisten nykymuotoinen seksikäyttätyminen evää mahdollisuuden "kunnolliseen" parisuhteeseen. Vapaita parisuhteita ei voi olla kun valtaosa naisista panesekee avomielisesti ketä sattuu. Tämä on perusbiologiaa, eikä sitä voi millään sosiaalisilla normeilla kiertää. Promiskuiteettistä yhteiskuntaa, jossa miehet aidosti sistoutuisivat parisuhteisiin ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan.

Parisuhteiden katoaminen on (feminismin ja) vapaan seksuaalisuuden hinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä tässä on se ongelma.

Se, ettei ole parisuhdetta.

Ap

Miksi sellainen pitäisi olla? Joku sanoisi sinulle joka päivä, että olet tärkeä? Sinä olet ihana ja tärkeä ilman sitä parisuhdettakin.

Haluan läheisyyttä ja seksiä ja jonkun, jonka kanssa voi jutella ja mennä vaikka kävelylle. Mieluiten samassa paketissa. Ihan kuin olisin vaatimassa jotain aivan älyttömän epärealistista :D Tällaistako tää nykyään on? Normaali parisuhde on liian tiivistä ja vaativaa?

Ap

Ap

Parisuhde ei ole enää mikään ihanne ja normi ja ne suhteet voi olla mitä monimuotoisempia. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä vain sen yhden ihmisen kanssa ja suurinta osaa kansakunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin vai miksi sinä luulet, että esim pettäminen on niin yleistä? Tai erot?

Ihan kuin kyseessä olisi joku vankila. Itse en koe sitä niin, mutta elänkin sitten varmaan väärässä ajassa tai maailmassa. Onko muissa maissa samanlainen suuntaus vai voiko ulkomailta löytää jotain perinteisempää?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti tämä mahdollisuus on suurimalle osalle mennyttä ja ajan kanssa tulee olemaan kaikille. Naisten nykymuotoinen seksikäyttätyminen evää mahdollisuuden "kunnolliseen" parisuhteeseen. Vapaita parisuhteita ei voi olla kun valtaosa naisista panesekee avomielisesti ketä sattuu. Tämä on perusbiologiaa, eikä sitä voi millään sosiaalisilla normeilla kiertää. Promiskuiteettistä yhteiskuntaa, jossa miehet aidosti sistoutuisivat parisuhteisiin ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan.

Parisuhteiden katoaminen on (feminismin ja) vapaan seksuaalisuuden hinta.

Mitä ihmettä höpiset? - Luulen, että yhä useampi meistä sinkkuna (itseni mukaan lukien) ainakin osaksi siksi, että ei ole mikään pakko tai velvollisuus elää parisuhteessa, vaan voi elää ja olla sinkkuna yhtä hyvin ilman sosiaalista tai taloudellista pakotetta olla parisuhteessa; todennäköisesti onneksi.   

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti tämä mahdollisuus on suurimalle osalle mennyttä ja ajan kanssa tulee olemaan kaikille. Naisten nykymuotoinen seksikäyttätyminen evää mahdollisuuden "kunnolliseen" parisuhteeseen. Vapaita parisuhteita ei voi olla kun valtaosa naisista panesekee avomielisesti ketä sattuu. Tämä on perusbiologiaa, eikä sitä voi millään sosiaalisilla normeilla kiertää. Promiskuiteettistä yhteiskuntaa, jossa miehet aidosti sistoutuisivat parisuhteisiin ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan.

Parisuhteiden katoaminen on (feminismin ja) vapaan seksuaalisuuden hinta.

Mitä ihmettä höpiset? - Luulen, että yhä useampi meistä sinkkuna (itseni mukaan lukien) ainakin osaksi siksi, että ei ole mikään pakko tai velvollisuus elää parisuhteessa, vaan voi elää ja olla sinkkuna yhtä hyvin ilman sosiaalista tai taloudellista pakotetta olla parisuhteessa; todennäköisesti onneksi.   

Sinkkumies

Sinä tässä rationalisoit omaa käytöstäsi, vaikka motiivien puute loistaa poissaolollaan. Toistan pointtini; kautta maailman ja historian miesten sitoutuminen suhteisiin korreiloi (on riippuvainen) naisten promiskuiteetistä; mitä enemmän naisilla on seksikumppaneita, sitä vähemmän miehet ottavat vastuuta, eikä tämä koske vain parisuhteita, vaan myös miesten panosta koko yhteiskunnassa.

Tämä ei ole mikään uusi ilmiö, vastaavia kokeiluja on ollut kautta historian. Lopputulos on aina sama: sekasorto ja yhteiskunnan romahtaminen. Siksi tälläisia järjestelmiä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti tämä mahdollisuus on suurimalle osalle mennyttä ja ajan kanssa tulee olemaan kaikille. Naisten nykymuotoinen seksikäyttätyminen evää mahdollisuuden "kunnolliseen" parisuhteeseen. Vapaita parisuhteita ei voi olla kun valtaosa naisista panesekee avomielisesti ketä sattuu. Tämä on perusbiologiaa, eikä sitä voi millään sosiaalisilla normeilla kiertää. Promiskuiteettistä yhteiskuntaa, jossa miehet aidosti sistoutuisivat parisuhteisiin ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan.

Parisuhteiden katoaminen on (feminismin ja) vapaan seksuaalisuuden hinta.

Mitä ihmettä höpiset? - Luulen, että yhä useampi meistä sinkkuna (itseni mukaan lukien) ainakin osaksi siksi, että ei ole mikään pakko tai velvollisuus elää parisuhteessa, vaan voi elää ja olla sinkkuna yhtä hyvin ilman sosiaalista tai taloudellista pakotetta olla parisuhteessa; todennäköisesti onneksi.   

Sinkkumies

Sinä tässä rationalisoit omaa käytöstäsi, vaikka motiivien puute loistaa poissaolollaan. Toistan pointtini; kautta maailman ja historian miesten sitoutuminen suhteisiin korreiloi (on riippuvainen) naisten promiskuiteetistä; mitä enemmän naisilla on seksikumppaneita, sitä vähemmän miehet ottavat vastuuta, eikä tämä koske vain parisuhteita, vaan myös miesten panosta koko yhteiskunnassa.

Tämä ei ole mikään uusi ilmiö, vastaavia kokeiluja on ollut kautta historian. Lopputulos on aina sama: sekasorto ja yhteiskunnan romahtaminen. Siksi tälläisia järjestelmiä ei ole. 

Voi olla, että ymmärsin jotain väärin. Mutta en minä osaa kaivata tai jakaa unelmaa siitä, että joskus vielä koittaisi aika, jolloin ihanteena oli monogamia. - Eikä ilm. vain pelkkä yksiavioisuus vaan tilanne, jossa nainen (tai naiset) olisivat yeisemminkin alistettu miesten tahdolle ja haluille vai tulkitsinko kirjoituksesi väärin.

Mitä merkitystä on nais(t)en seksikumppaneiden määrällä on, jos nainen on sinut isensä ja ympäristönsä kanssa muutoin.  En minä pysty kenestäkään naisest päältä päin erottamaan tai muutoin huomaamaan hänen seksikokemuksiensa määrää, saati niiden laatua. 

Mitä tuolla tiedolla edes tekisn? - Päättelisin yhteiskunnallsien rappioituneisuuden tilaako? - Tämä tuli mieleeni kun kirjoitit [suor lainasu] "mitä enemmän naisilla on seksikumppaneita, sitä vähemmän miehet ottavat vastuuta, eikä tämä koske vain parisuhteita, vaan myös miesten panosta koko yhteiskunnassa." 

itse en haluaisi olla parisuhteessa sen yksinomainen johtaja mutta en myöskään hän, jonka kumppani kulkisi edellä ja osoittaisi suunnan. Rinnallani kulkijan ja eläjän minä toivoisin mahd. vielä joskus kohtaavani.  - Olkoonkin, että sinkkunakin koen ja tunnen eläväni varsin hyvää ja tyydyttävää elämää.

Vai tässäkö "ongelmani" on, kun nautin ja iloitsen elämästäni  ainakin enimmäkseen, enkä onnistu, enkä halua luoda ja ylläpitää aktiivisesti mielikuvaa, jossa elämäni olisi korkeintaan puolinaista ilman kumppania.  

Mutta jos kumppani olisi rinnallani, niin ehkä sitten elämämme yhdessä parisuhteessa voisi olla enemmän kuin 1+1.... 

Onhan tässä tietysti se riski, että saan (tai joudun) elämään loppuikänikin sinkkuna kun en aktiivisesti hae tai metsäsää itselleni kumppania. Mutta mitä sitten? 

Sinkkuna eläminen on kuitenkin eri asia kuin elää yksinäisenä, jota toivon mukaan en joudu kokemaan.  

 Sinkkumies 

Minä olen aina joutunut tyytymään toiseksi tai kolmanneksi parhaaseen. Sitä parasta en koskaan saanut. Nyt olen päättänyt, että yksinkin on hyvä, niin kuin on ollutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt aito vinkki: hakeudu sellaiseen ympäristöön, jossa on paljon miehiä ja sinä olet, jos et ainoa nainen, niin ainakin vain muutaman muun naisen kanssa. Kaikkien ei tarvitse olla sinkkuja, mutta joukossa myös sinkkumiehiä. Tällaisia voi olla harrastusryhmät, esim. tietyissä kamppailulajeissa tulee luonnollisesti tällainen jakauma.

Siinä on sisareni ns. ostajan markkinat. Sen kun valitset parhaimman päältä.

Veikkaanpa että tuollaisissa porukoissa on ne parhaat miehet jo varattu. Sitten "pääsisi" valitsemaan niistä jämistä.

Tämä ei ole sukupuolisidonnainen asia. Parhaat on parisuhteissa ja jämät jää jäljelle.

Tällaisella asenteella tuskin löytyy ketään. Ihmisiä vapautuu jatkuvasti ns vapaille markkinoille, siis ihan hyviä ja kunnollisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen aina joutunut tyytymään toiseksi tai kolmanneksi parhaaseen. Sitä parasta en koskaan saanut. Nyt olen päättänyt, että yksinkin on hyvä, niin kuin on ollutkin.

Minä puolestani olen aina ollut se toiseksi tai kolmanneksi paras, jonka kanssa kaltaisesi on vaan pelleillyt. Nykyään en edes enää haaveilla että löytysi joku jolle olisin se ykkönen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt aito vinkki: hakeudu sellaiseen ympäristöön, jossa on paljon miehiä ja sinä olet, jos et ainoa nainen, niin ainakin vain muutaman muun naisen kanssa. Kaikkien ei tarvitse olla sinkkuja, mutta joukossa myös sinkkumiehiä. Tällaisia voi olla harrastusryhmät, esim. tietyissä kamppailulajeissa tulee luonnollisesti tällainen jakauma.

Siinä on sisareni ns. ostajan markkinat. Sen kun valitset parhaimman päältä.

Veikkaanpa että tuollaisissa porukoissa on ne parhaat miehet jo varattu. Sitten "pääsisi" valitsemaan niistä jämistä.

Tämä ei ole sukupuolisidonnainen asia. Parhaat on parisuhteissa ja jämät jää jäljelle.

Markkinoille pitäisi kuitenkin kokoajan tulla tasaiseen tahtiin uusia ihmisiä. Vai onko nämä "parhaat" varattu jo lukio iässä.

Siitä on kuule pelleily kaukana.

Monet parisuhteessa elävät miehet (ja varmaan naisetkin) ovat yksinäisiä.

Monilla on vain kulissit pystyssä.

Mulla ei valitettavasti ole vastausta, itsekin sitä etsin. Hyvin alkaneet suhteet tuntuvat muuttuvan happamiksi vähitellen, toinen nähdään vain välineenä saada jotain. Olen siis taipuvainen valitsemaan hyväksikäyttäviä miehiä, joita tuntuu löytyvän kovin eri muodoissa. Kotiapulainen, terapeutti, äiti sekä elämän rahoittaja ilman vastavuoroisuutta. Jotenkin vielä tuntuvat luulevan, että juuri heillä on oikeutus toimia kuten toimivat, toisenlaista hyväksikäyttäjää taas paheksuvat. Elättelen toivoa, että vielä joskus löydän miehen, joka haluaa kanssani vastavuoroisen, tasa-arvoisen, läheisen ja lämpimän suhteen.

N44

jokuvain kirjoitti:

Miksi se on niin tärkeää olla toiselle se tärkein? Eikö tärkeä riitä?

Kaipa se aika valjulta tuntuu, jos on kumppanilleen samalla viivalla vaikka kavereiden kanssa. Ainoastaan sen toki ymmärtää, että omat lapset menevät kumppanin edelle tärkeydessä, mutta kyllä ainakin itselläni on niin, että jos tunteen kumppania kohtaan ovat vain samaa tasoa kuin tunteet vaikka kavereihin, niin eihän siinä silloin mitään rakkautta tai intohimoa ole. Pikemminkin hän on silloin vain yksi kavereista, sillä erotuksella että sen kaverin kanssa on seksiä.

Tiedän, koska olen valitettaavsti ollut tällaisessa suhteessa. Opin siitä sen, että ei tuollaisia kaverisuhteita ENÄÄ KOSKAAN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt aito vinkki: hakeudu sellaiseen ympäristöön, jossa on paljon miehiä ja sinä olet, jos et ainoa nainen, niin ainakin vain muutaman muun naisen kanssa. Kaikkien ei tarvitse olla sinkkuja, mutta joukossa myös sinkkumiehiä. Tällaisia voi olla harrastusryhmät, esim. tietyissä kamppailulajeissa tulee luonnollisesti tällainen jakauma.

Siinä on sisareni ns. ostajan markkinat. Sen kun valitset parhaimman päältä.

Veikkaanpa että tuollaisissa porukoissa on ne parhaat miehet jo varattu. Sitten "pääsisi" valitsemaan niistä jämistä.

Tämä ei ole sukupuolisidonnainen asia. Parhaat on parisuhteissa ja jämät jää jäljelle.

Olenkohan minäkin sitten jämä, kun ei nuorempana ollut mahdollisuutta elämäntilanteen takia seurustella..