Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttääkö lapsettomia sinkkuja jatkuva perheiden eduista puhuminen?
11.08.2014 |
Lapsilisät, perhevapaat.. se ja tämmöinen tuki PERHEELLISILLE..
mutta kuka muistaa yksinäisiä sinkkuja ilman lapsia? Suurin osa köyhyydestä koskettaa juurikin sinkkutalouksia, jossa KUKAAn ei jaa taloushuolia.
Minua ainakin on alkanut raivostuttaa joka palstalla perheiden pällistely 3 koiran ja 4 lapsen kanssa. ison omakotitalon pihalla, että voivoi.. kun MEIDÄN lapsilisiin puututaan...!?!?
MISSÄ voivotellaan YKSINÄISTEN RAHAPULAA??? Yksinäiset joutuvat ottamaan osaa LAPSELLISTEN lasten KASVATTAMISEEN!! Mitä saavat he vastineeksi? Pelkkää lapsiperheiden vattuilua.. kuten varmaan tähänkin aloitukseen..
Iltasanomissa monella oli selvästi mitta täysi lapsiperheiden ruikutusta, kannattaa tsekata ;)
Kommentit (75)
Nykyiset suomalaiset politikot ovat näitä tukiyhteiskunnan kasvatteja ja idealisteja jotka eivät ymmärrä yrittämisestä eikä vastuunotosta höykäsen pölähtämää, ei edes omista lapsistaan!! Päätökset ovat siis eduskunnassa mitä ovat. Kaksi vuotta kansanedustajana ja sitten uusi edustaja kehiin. Tämä vakioporukan penkin hiertäminen saa loppua!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 07:47"]Ettekö te tajua ettei lapsiperheiden tukemisessa ole kyse siitä, että valtio miettisi "ketä vähävaraista olisi kivoin tukea" vaan ihan siitä, että valtiolle ja yhteiskunnalle nyt vaan sattuu olemaan kannattavaa tukea sitä, että edes joku hankkii niitä lapsia ja yhteiskunta jatkaa pyörimistään. Ei siis ole mitään tekemistä sosiaalitukien kanssa vaan politiikkaa.
Ja hyvä näin.
T: rv 12, jolla itsellä kyllä bruttotulot yli 4500 € + miehellä 3500 ja ilman kaikenmaailman "turhia" veroja olisi toki varaa elättää vaikka 4 lasta, mutta joka on ihan tyytyväinen siitä että valtio tukee edes psykologisessa mielessä sitä oman uran katkaisua ja riskinottoa mitä lasten hankinta tarkoittaa.
[/quote]
"Edes joku hankkii niitä lapsia". Eikö ole tullu vastaan käsite ylikansoittuminen? Niitä lapsia tehdään ihan liikaakin jo!
[/quote]
Väestön pysyminen ennallaan, siis samansuuruisena,edellyttää syntyvyyttä2,1 lasta/nainen
Suomessa se on viime vuosina ollut 1,8-1,9, ehkä jopa 2,0 hyvänä vuonna.
Toisin sanoen on työn ja tuskan takana jo se, ettei väkiluku romahda.
Lapsia ei todellakaan tehdä liikaa Suomessa. Valtio tukee lasten hankkimistajakasvatusta,koska se
a) tasaa tulonjakoa -lapsiperheillä on suuremmat menot kuin lapsettomilla,kiistatta ja täysin varmasti. VAI voitko kiistää, että 4 ihmistä syö enemmän kuin yksi/pariskunta, tarvitsee enemmän tilaa, jne jne...? Suomi on rakennettu aika sosialistiseksi yhteiskunnaksi ja sen perusperiaatteita on: kaikille tarpeidensa mukaan, jokainen kykynsä mukaan.
b) pitää yhteiskunnan pyörät pyörimässä. Ilman lapsiystävällistä politiikkaa Pohjoismaitakin odottaisi karmaiseva eläkepommi, mikä tarkoittaisi,että sinäkin sinkku olisit töissä vielä 70-vuotiaana(kuten jossain matalan syntyvyyden maissa,kuten Italiassa, usein on tapana, jos ei sitten satu olemana omaa rahaa eläköityä aikaisemmin).
c) ylipäänsä yhteiskunta on kiinnostunut omasta jatkuvuudestaan, myös pitemmällä kuin yhden ihmisiän aikavälillä. Sitä ei ole, jos ei tule lapsia, ja riittävästi lapsia.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:09"]No tehkää niitä lapsia, niin ei enää tarvitse valittaa. Sitten saatte ne samat huiman suuret tuet ja muut etuudet.
Vinkusinkuilta aina unohtuu se, että kyllä heidänkin lapsuutensa ajan omat vanhemmat saivat tuet heidän elättämiseen. Vinkusinkutkin saivat ilmaisen peruskoulutuksen, neuvolapalvelut, hammaslääkärit jne.
Kertokaapa nyt sitten, että mitä te oikeastaan haluatte? Ei riitä se, että kateellisina itketään, miks me ei saada mitään, kun ei ole mitään konkreettista ehdotusta, mitä teille pitää sitten antaa.
Pitäiskö saada sinkkulisää 100e/kk, sinkkuloma, sinkun kotihoidontukea vai mitä??
Sinkkuus on ihan oma valinta.
[/quote]
Sinkku en ole mutta lapseton kyllä! Ja en tiedä mitä olis tapahtunut kun olisit päin naamaa tullut jauhamaan mitään mistään omasta valinnasta. Kävikö jumalauta mamman pikkuaivoissa semmonen ajatus ollenkaan ETTÄ SE EI SAATANA OLE OMA VALINTA!?!? Ja kerrohan kenenkä valinta se on että joku vääntää pentuja, eikö se ole oma valinta sekin!!
On se kumma, etta lapsiperheita nain rokotetaan. Tukia vain leikataan. Mutta mitenkas on yksinaisten ja elakelaisten laita. Eipa taida olla mitaan tukia, mista leikata. Ei ole varaa autoon tai sahkoa syovaan omakotitaloon. Hyva, jos on saa itselleen edes yksion laitakaupungilla. Ja siinakin sahkon hinta nousee. Autoverosta ei voi valittaa, kun ei kannata ostaa autoa. Verot on kuitenkin viimeisen paalle. Ja lapsiperheet ne vain jaksavat valittaa.....
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:09"]No tehkää niitä lapsia, niin ei enää tarvitse valittaa. Sitten saatte ne samat huiman suuret tuet ja muut etuudet.
Vinkusinkuilta aina unohtuu se, että kyllä heidänkin lapsuutensa ajan omat vanhemmat saivat tuet heidän elättämiseen. Vinkusinkutkin saivat ilmaisen peruskoulutuksen, neuvolapalvelut, hammaslääkärit jne.
Kertokaapa nyt sitten, että mitä te oikeastaan haluatte? Ei riitä se, että kateellisina itketään, miks me ei saada mitään, kun ei ole mitään konkreettista ehdotusta, mitä teille pitää sitten antaa.
Pitäiskö saada sinkkulisää 100e/kk, sinkkuloma, sinkun kotihoidontukea vai mitä??
Sinkkuus on ihan oma valinta.
[/quote]
Sinkku en ole mutta lapseton kyllä! Ja en tiedä mitä olis tapahtunut kun olisit päin naamaa tullut jauhamaan mitään mistään omasta valinnasta. Kävikö jumalauta mamman pikkuaivoissa semmonen ajatus ollenkaan ETTÄ SE EI SAATANA OLE OMA VALINTA!?!? Ja kerrohan kenenkä valinta se on että joku vääntää pentuja, eikö se ole oma valinta sekin!!
[/quote]
Ei ole mun vika, eikä muidenkaan lapsiperheellisten vika, ettet ole itselles miestä (tai naista) onnistunut saamaan. Sinkutkin saavat lapsettomuushoitoja, joten ihan on oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:15"]
Edellisen kaltaiset ylimieliset perhemammaöykkärit saavat just yökkäämään heidän perusoletuksensa mukaisesti, että ilman muuta heille kuuluu sata erilaista tukimuotoa, koska ovat tökkineet ilman suojia. JOS ei ole varaa, älä töki ilman suojaa!! Minun eikä miljoonan muun yksityistalouden pitää tulla toimeen omillaan - koskas teidän vuoro olisi tulla IHAN toimeen OMILLAAN???
Sorry, ei mitään sympatioita teille. Big thumbs down.
[/quote]
Että ihanko omillaan tulet toimeen?
Ilmeisesti elät jossain kuplassa, missä teet itse kaiken tarvitsemasi?
Ihminen ei ikinä, IKINÄ, tule omillaan toimeen. Yhteiskunnassa ollaan kaikki toisistamme riippuvaisia.
Yhteiskunta onsintu kasvattanut, sinulel töitä antanut, koulutuksen kustantanut, vanhempiasi tukenut(ja myös vanhempasi työllistänyt)...
MIKÄÄN, ei mikään, ole omaa ansiotasi. Kaikesta saat kiittää yhteisöä, joka mahdollistaa ylipäänsäsen, että olet olemassa ja hengissä, puhumattakaan terveydestä ja koulutuksesta, jotka olet saanut kuin taivaanlahjana.
- laphilainen
Tunteet käy kuumina ja hyvä niin. Liian kauan on hyysätty vain yhtä osaa kansasta!!!!1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 07:47"]Ettekö te tajua ettei lapsiperheiden tukemisessa ole kyse siitä, että valtio miettisi "ketä vähävaraista olisi kivoin tukea" vaan ihan siitä, että valtiolle ja yhteiskunnalle nyt vaan sattuu olemaan kannattavaa tukea sitä, että edes joku hankkii niitä lapsia ja yhteiskunta jatkaa pyörimistään. Ei siis ole mitään tekemistä sosiaalitukien kanssa vaan politiikkaa.
Ja hyvä näin.
T: rv 12, jolla itsellä kyllä bruttotulot yli 4500 € + miehellä 3500 ja ilman kaikenmaailman "turhia" veroja olisi toki varaa elättää vaikka 4 lasta, mutta joka on ihan tyytyväinen siitä että valtio tukee edes psykologisessa mielessä sitä oman uran katkaisua ja riskinottoa mitä lasten hankinta tarkoittaa.
[/quote]
"Edes joku hankkii niitä lapsia". Eikö ole tullu vastaan käsite ylikansoittuminen? Niitä lapsia tehdään ihan liikaakin jo!
[/quote]
Väestön pysyminen ennallaan, siis samansuuruisena,edellyttää syntyvyyttä2,1 lasta/nainen
Suomessa se on viime vuosina ollut 1,8-1,9, ehkä jopa 2,0 hyvänä vuonna.
Toisin sanoen on työn ja tuskan takana jo se, ettei väkiluku romahda.
Lapsia ei todellakaan tehdä liikaa Suomessa. Valtio tukee lasten hankkimistajakasvatusta,koska se
a) tasaa tulonjakoa -lapsiperheillä on suuremmat menot kuin lapsettomilla,kiistatta ja täysin varmasti. VAI voitko kiistää, että 4 ihmistä syö enemmän kuin yksi/pariskunta, tarvitsee enemmän tilaa, jne jne...? Suomi on rakennettu aika sosialistiseksi yhteiskunnaksi ja sen perusperiaatteita on: kaikille tarpeidensa mukaan, jokainen kykynsä mukaan.
b) pitää yhteiskunnan pyörät pyörimässä. Ilman lapsiystävällistä politiikkaa Pohjoismaitakin odottaisi karmaiseva eläkepommi, mikä tarkoittaisi,että sinäkin sinkku olisit töissä vielä 70-vuotiaana(kuten jossain matalan syntyvyyden maissa,kuten Italiassa, usein on tapana, jos ei sitten satu olemana omaa rahaa eläköityä aikaisemmin).
c) ylipäänsä yhteiskunta on kiinnostunut omasta jatkuvuudestaan, myös pitemmällä kuin yhden ihmisiän aikavälillä. Sitä ei ole, jos ei tule lapsia, ja riittävästi lapsia.
[/quote]
Sinun logiikalla varmaan mulle pitäs jäädä puolta vähemmän rahaa kun yh-kaverille? Koska heitähän on kaksi. Jos otetaan molempien tulot ja miinustetaan täysin pakolliset menot niin mulle jää kolmannes siitä mitä heille. Tämä on useampaan kertaan laskettu ja todettu. Siinä ainoa fakta mihin uskon. En mitään mitä sinä sanot.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:24"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:09"]No tehkää niitä lapsia, niin ei enää tarvitse valittaa. Sitten saatte ne samat huiman suuret tuet ja muut etuudet.
Vinkusinkuilta aina unohtuu se, että kyllä heidänkin lapsuutensa ajan omat vanhemmat saivat tuet heidän elättämiseen. Vinkusinkutkin saivat ilmaisen peruskoulutuksen, neuvolapalvelut, hammaslääkärit jne.
Kertokaapa nyt sitten, että mitä te oikeastaan haluatte? Ei riitä se, että kateellisina itketään, miks me ei saada mitään, kun ei ole mitään konkreettista ehdotusta, mitä teille pitää sitten antaa.
Pitäiskö saada sinkkulisää 100e/kk, sinkkuloma, sinkun kotihoidontukea vai mitä??
Sinkkuus on ihan oma valinta.
[/quote]
Sinkku en ole mutta lapseton kyllä! Ja en tiedä mitä olis tapahtunut kun olisit päin naamaa tullut jauhamaan mitään mistään omasta valinnasta. Kävikö jumalauta mamman pikkuaivoissa semmonen ajatus ollenkaan ETTÄ SE EI SAATANA OLE OMA VALINTA!?!? Ja kerrohan kenenkä valinta se on että joku vääntää pentuja, eikö se ole oma valinta sekin!!
[/quote]
Ei ole mun vika, eikä muidenkaan lapsiperheellisten vika, ettet ole itselles miestä (tai naista) onnistunut saamaan. Sinkutkin saavat lapsettomuushoitoja, joten ihan on oma valinta.
[/quote]
Lueppa nyt oikein tarkkaan! Ensimmäinen lause oli etten ole sinkku, mutta lapseton olen! Eli kyllä olen saanut miehen. Ja ei paljon lapsettomuushoidot paina kun ei ole kohtua! Eikä muuten oma valinta sekään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:24"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:09"]No tehkää niitä lapsia, niin ei enää tarvitse valittaa. Sitten saatte ne samat huiman suuret tuet ja muut etuudet.
Vinkusinkuilta aina unohtuu se, että kyllä heidänkin lapsuutensa ajan omat vanhemmat saivat tuet heidän elättämiseen. Vinkusinkutkin saivat ilmaisen peruskoulutuksen, neuvolapalvelut, hammaslääkärit jne.
Kertokaapa nyt sitten, että mitä te oikeastaan haluatte? Ei riitä se, että kateellisina itketään, miks me ei saada mitään, kun ei ole mitään konkreettista ehdotusta, mitä teille pitää sitten antaa.
Pitäiskö saada sinkkulisää 100e/kk, sinkkuloma, sinkun kotihoidontukea vai mitä??
Sinkkuus on ihan oma valinta.
[/quote]
Sinkku en ole mutta lapseton kyllä! Ja en tiedä mitä olis tapahtunut kun olisit päin naamaa tullut jauhamaan mitään mistään omasta valinnasta. Kävikö jumalauta mamman pikkuaivoissa semmonen ajatus ollenkaan ETTÄ SE EI SAATANA OLE OMA VALINTA!?!? Ja kerrohan kenenkä valinta se on että joku vääntää pentuja, eikö se ole oma valinta sekin!!
[/quote]
Ei ole mun vika, eikä muidenkaan lapsiperheellisten vika, ettet ole itselles miestä (tai naista) onnistunut saamaan. Sinkutkin saavat lapsettomuushoitoja, joten ihan on oma valinta.
[/quote]
Lueppa nyt oikein tarkkaan! Ensimmäinen lause oli etten ole sinkku, mutta lapseton olen! Eli kyllä olen saanut miehen. Ja ei paljon lapsettomuushoidot paina kun ei ole kohtua! Eikä muuten oma valinta sekään!
Perheelliset eivät ole valmiita luopumaan mistään. Veetuilevat, kuten arvasinkin aloitukselle - jolle on tilausta. Koko kansa on otettava huomioon, ei vain puolta siitä. Yhteenotot tulevat kasvamaan, mikäli vähintään viidesosa kansasta kurjistetaan muiden kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:20"]
No voi itku. Eikö kukaan tajua, että syntyvyyden pitäisi tästä vielä nousta jos huoltosuhde halutaan saada kuntoon. Maahanmuutto ei riitä siihen. Eiköhän valtio tue lapsien hankkimista jostain muusta syystä kuin hyvästä sydämestä.
Kannattaisi lukea muutakin kuin iltistä.
[/quote]
Juurikin näin.
Lapsiperheiden tukeminen on kaikkien etu,sitä minä en ymmärrä, mistä löytyy näitä, jotka ovat niin kateellisia lapsiperheiden"hulppeista" eduista, etteivät pysty ymmärtämään ihan selvää asiaa.
Muutenkin tuntuu, että suolletaan suusta ulos ihan mitä sattuu, kunvaan halutaan purkaa omaa pahaa oloa ja katkeruutta.Toivottavasti tällainenhusteerinen raivoaminen ei ole yleistyvä ilmiö.
-laphilainen
Suomi alkaa näyttämään sota-ajalta kun lapsia tehdään paljon. Miksei ehkäisytä puhuta jos se on useimmmile näin vieras ja perheen luku senkun vain kasvaa. Siten kysytään, että hei, kuka nämä elättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perheenaiti voisi myos menna kokopaivatoihin. etta sapettaa nama kotiaidit kun mussuttavat tukien leikkauksista. Minka takia tyossakayvien pitaisi maksaa heidan kotonaolonsa? Yksikin hyva syy riittaa. Sita ei ole viela vastaan tullut. Kylla tassa itse kukin olisi kotona jos valtio maksaa. Jarki kateen!
En ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt sellaista ihmettä, että exsinkku ja exlapseton, joka on vuosia valittanut perheellisten tuista, olisi perheydyttyään itse kieltäytynyt lapsiperheiden eduista. Kummasti on kelkka kääntynyt, kun itse on siinä tilanteessa, että ei enää olekaan sinkku ja lapseton.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:32"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:20"]
No voi itku. Eikö kukaan tajua, että syntyvyyden pitäisi tästä vielä nousta jos huoltosuhde halutaan saada kuntoon. Maahanmuutto ei riitä siihen. Eiköhän valtio tue lapsien hankkimista jostain muusta syystä kuin hyvästä sydämestä.
Kannattaisi lukea muutakin kuin iltistä.
[/quote]
Juurikin näin.
Lapsiperheiden tukeminen on kaikkien etu,sitä minä en ymmärrä, mistä löytyy näitä, jotka ovat niin kateellisia lapsiperheiden"hulppeista" eduista, etteivät pysty ymmärtämään ihan selvää asiaa.
Muutenkin tuntuu, että suolletaan suusta ulos ihan mitä sattuu, kunvaan halutaan purkaa omaa pahaa oloa ja katkeruutta.Toivottavasti tällainenhusteerinen raivoaminen ei ole yleistyvä ilmiö.
-laphilainen
[/quote]
Tukea tarvitsee, kyllä, mutta jos ei ole rahaa, ei ole rahaa.
Lapsiperheet eivät ole yhteiskuntamme koskemattomia jumalia, joilta ei voi koskaan ottaa kerran annettua pois.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:25"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 07:47"]Ettekö te tajua ettei lapsiperheiden tukemisessa ole kyse siitä, että valtio miettisi "ketä vähävaraista olisi kivoin tukea" vaan ihan siitä, että valtiolle ja yhteiskunnalle nyt vaan sattuu olemaan kannattavaa tukea sitä, että edes joku hankkii niitä lapsia ja yhteiskunta jatkaa pyörimistään. Ei siis ole mitään tekemistä sosiaalitukien kanssa vaan politiikkaa.
Ja hyvä näin.
T: rv 12, jolla itsellä kyllä bruttotulot yli 4500 € + miehellä 3500 ja ilman kaikenmaailman "turhia" veroja olisi toki varaa elättää vaikka 4 lasta, mutta joka on ihan tyytyväinen siitä että valtio tukee edes psykologisessa mielessä sitä oman uran katkaisua ja riskinottoa mitä lasten hankinta tarkoittaa.
[/quote]
"Edes joku hankkii niitä lapsia". Eikö ole tullu vastaan käsite ylikansoittuminen? Niitä lapsia tehdään ihan liikaakin jo!
[/quote]
Väestön pysyminen ennallaan, siis samansuuruisena,edellyttää syntyvyyttä2,1 lasta/nainen
Suomessa se on viime vuosina ollut 1,8-1,9, ehkä jopa 2,0 hyvänä vuonna.
Toisin sanoen on työn ja tuskan takana jo se, ettei väkiluku romahda.
Lapsia ei todellakaan tehdä liikaa Suomessa. Valtio tukee lasten hankkimistajakasvatusta,koska se
a) tasaa tulonjakoa -lapsiperheillä on suuremmat menot kuin lapsettomilla,kiistatta ja täysin varmasti. VAI voitko kiistää, että 4 ihmistä syö enemmän kuin yksi/pariskunta, tarvitsee enemmän tilaa, jne jne...? Suomi on rakennettu aika sosialistiseksi yhteiskunnaksi ja sen perusperiaatteita on: kaikille tarpeidensa mukaan, jokainen kykynsä mukaan.
b) pitää yhteiskunnan pyörät pyörimässä. Ilman lapsiystävällistä politiikkaa Pohjoismaitakin odottaisi karmaiseva eläkepommi, mikä tarkoittaisi,että sinäkin sinkku olisit töissä vielä 70-vuotiaana(kuten jossain matalan syntyvyyden maissa,kuten Italiassa, usein on tapana, jos ei sitten satu olemana omaa rahaa eläköityä aikaisemmin).
c) ylipäänsä yhteiskunta on kiinnostunut omasta jatkuvuudestaan, myös pitemmällä kuin yhden ihmisiän aikavälillä. Sitä ei ole, jos ei tule lapsia, ja riittävästi lapsia.
[/quote]
Sinun logiikalla varmaan mulle pitäs jäädä puolta vähemmän rahaa kun yh-kaverille? Koska heitähän on kaksi. Jos otetaan molempien tulot ja miinustetaan täysin pakolliset menot niin mulle jää kolmannes siitä mitä heille. Tämä on useampaan kertaan laskettu ja todettu. Siinä ainoa fakta mihin uskon. En mitään mitä sinä sanot.
[/quote]
Ja niin mitkä pakolliset menot? Meinaatko, että (yleisesti) lapsille pitäisi antaa vain halvinta ruokaa ja koppi, jossa mahtuu nukkumaan, asunnoksi? Ettei lapsi tarvitse muuta kuin "pakollisia"asioita kasvaakseenja kehittyäkseen?
Olet takuulla jättänyt jotain oleellista pois laskelmistasi.
Ja ehkäpä sillä yh-kaverillasi on parempi palkka kuin sinulla, voipi ihan pikkuisen vaikuttaa sekin.
Jos taas olette työttömiä molemmat, niin kaipa tuo onmahdollista, koska työttömien vanhempien lapsia pitää tukea rutkasti enemmän - kun eihän sillä työttömyyskorvauksella ole tarkoitus EDES yksinäisen tulla toimeen, vaan pysyä nippa nappa hengissä, jolloin olisi huutava vääryys, että suhteessa samalla rahalla pitäisi kasvattaa lapsi.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:37"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:25"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:20"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 07:47"]Ettekö te tajua ettei lapsiperheiden tukemisessa ole kyse siitä, että valtio miettisi "ketä vähävaraista olisi kivoin tukea" vaan ihan siitä, että valtiolle ja yhteiskunnalle nyt vaan sattuu olemaan kannattavaa tukea sitä, että edes joku hankkii niitä lapsia ja yhteiskunta jatkaa pyörimistään. Ei siis ole mitään tekemistä sosiaalitukien kanssa vaan politiikkaa.
Ja hyvä näin.
T: rv 12, jolla itsellä kyllä bruttotulot yli 4500 € + miehellä 3500 ja ilman kaikenmaailman "turhia" veroja olisi toki varaa elättää vaikka 4 lasta, mutta joka on ihan tyytyväinen siitä että valtio tukee edes psykologisessa mielessä sitä oman uran katkaisua ja riskinottoa mitä lasten hankinta tarkoittaa.
[/quote]
"Edes joku hankkii niitä lapsia". Eikö ole tullu vastaan käsite ylikansoittuminen? Niitä lapsia tehdään ihan liikaakin jo!
[/quote]
Väestön pysyminen ennallaan, siis samansuuruisena,edellyttää syntyvyyttä2,1 lasta/nainen
Suomessa se on viime vuosina ollut 1,8-1,9, ehkä jopa 2,0 hyvänä vuonna.
Toisin sanoen on työn ja tuskan takana jo se, ettei väkiluku romahda.
Lapsia ei todellakaan tehdä liikaa Suomessa. Valtio tukee lasten hankkimistajakasvatusta,koska se
a) tasaa tulonjakoa -lapsiperheillä on suuremmat menot kuin lapsettomilla,kiistatta ja täysin varmasti. VAI voitko kiistää, että 4 ihmistä syö enemmän kuin yksi/pariskunta, tarvitsee enemmän tilaa, jne jne...? Suomi on rakennettu aika sosialistiseksi yhteiskunnaksi ja sen perusperiaatteita on: kaikille tarpeidensa mukaan, jokainen kykynsä mukaan.
b) pitää yhteiskunnan pyörät pyörimässä. Ilman lapsiystävällistä politiikkaa Pohjoismaitakin odottaisi karmaiseva eläkepommi, mikä tarkoittaisi,että sinäkin sinkku olisit töissä vielä 70-vuotiaana(kuten jossain matalan syntyvyyden maissa,kuten Italiassa, usein on tapana, jos ei sitten satu olemana omaa rahaa eläköityä aikaisemmin).
c) ylipäänsä yhteiskunta on kiinnostunut omasta jatkuvuudestaan, myös pitemmällä kuin yhden ihmisiän aikavälillä. Sitä ei ole, jos ei tule lapsia, ja riittävästi lapsia.
[/quote]
Sinun logiikalla varmaan mulle pitäs jäädä puolta vähemmän rahaa kun yh-kaverille? Koska heitähän on kaksi. Jos otetaan molempien tulot ja miinustetaan täysin pakolliset menot niin mulle jää kolmannes siitä mitä heille. Tämä on useampaan kertaan laskettu ja todettu. Siinä ainoa fakta mihin uskon. En mitään mitä sinä sanot.
[/quote]
Ja niin mitkä pakolliset menot? Meinaatko, että (yleisesti) lapsille pitäisi antaa vain halvinta ruokaa ja koppi, jossa mahtuu nukkumaan, asunnoksi? Ettei lapsi tarvitse muuta kuin "pakollisia"asioita kasvaakseenja kehittyäkseen?
Olet takuulla jättänyt jotain oleellista pois laskelmistasi.
Ja ehkäpä sillä yh-kaverillasi on parempi palkka kuin sinulla, voipi ihan pikkuisen vaikuttaa sekin.
Jos taas olette työttömiä molemmat, niin kaipa tuo onmahdollista, koska työttömien vanhempien lapsia pitää tukea rutkasti enemmän - kun eihän sillä työttömyyskorvauksella ole tarkoitus EDES yksinäisen tulla toimeen, vaan pysyä nippa nappa hengissä, jolloin olisi huutava vääryys, että suhteessa samalla rahalla pitäisi kasvattaa lapsi.
[/quote]
Työttömiä ollaan kyllä molemmat. Ja kaikki on laskettu aivan oikein. Meinaatko että alle 1v tarvitsee ruokarahaa enemmän kuin aikuinen ihminen?
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 09:35"]
perheenaiti voisi myos menna kokopaivatoihin. etta sapettaa nama kotiaidit kun mussuttavat tukien leikkauksista. Minka takia tyossakayvien pitaisi maksaa heidan kotonaolonsa? Yksikin hyva syy riittaa. Sita ei ole viela vastaan tullut. Kylla tassa itse kukin olisi kotona jos valtio maksaa. Jarki kateen!
[/quote]
Totta! Itse olen kotiäiti maassa jossa se on ihan tavallista, mutta en hemmetti vieköön luule että siitä jotain maksetaan! Miksi oman lapsen huolehtimisesta pitäisi erikseen palkita, eikö sen pitäisi olla vanhemman vastuu? Ukko hoitaa rahat, minä pyöritän arkea, emmekä valita rahanpuutteesta kun elämisen kuluja ei ole mitoitettu yli varojen.
No voi itku. Eikö kukaan tajua, että syntyvyyden pitäisi tästä vielä nousta jos huoltosuhde halutaan saada kuntoon. Maahanmuutto ei riitä siihen. Eiköhän valtio tue lapsien hankkimista jostain muusta syystä kuin hyvästä sydämestä.
Kannattaisi lukea muutakin kuin iltistä.