Olisiko nuoret pitänyt rokottaa ensin?

Olisi. Nyt rokotettiin vanhukset jotka muutenkin eristyi. Rokotus junnasi

puoli vuotta tyhjäkäynnillä

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms. 

Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?

Koska tuossa iässä todennäköisyys kuolla on muutenkin hyvin paljon korkeampi kuin vaikkapa 25-vuotiaana. Moni ikääntyneen kuolema on kirjattu koronana tekemättä henkilölle edes koronatestiä. Ja tämä ei ole foliohattuilua, vaan totta. 

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms. 

Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?

Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote

Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.

Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.

Tilanne oli hölmö siinä vaiheessa kun työikäisiä etätyöläisiä piti houkutella rokotuksiin ja nuoria ei silti päästetty niitä ottamaan.

Toiseen asteeseen asti olisi pitänyt rokottaa niin, että heillä on kaksi rokotetta elokuun puolivälissä.

Nuoria ei pitäisi rokottaa ollenkaan, ei ainakaan ennenkuin on tarpeeksi lisätutkimusta

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms. 

Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?

Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote

Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.

Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.

Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.

Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?

Vierailija kirjoitti:

Nuoria ei pitäisi rokottaa ollenkaan, ei ainakaan ennenkuin on tarpeeksi lisätutkimusta

Paljonko sinusta on tarpeeksi? Vai oletko niitä, jotka luulevat, että koronarokote keksittiin tyhjästä ja otettiin käyttöön ilman minkäänlaisia testailuja?

Onko nuoret joutuneet todellisessa kuolemanvaarassa elämään pandemian aikana? Ei.

Tästä syystä he eivät myöskään välitä suojausohjeista ja ovat eläneet elämänsä kesää.

Virus ei itsekseen tartu. Nuoret ovat ihan omalla toiminnallaan tartuntalukunsa nostaneet.

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms. 

Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?

Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote

Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.

Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.

Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.

Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?

Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?

Vierailija kirjoitti:

Onko nuoret joutuneet todellisessa kuolemanvaarassa elämään pandemian aikana? Ei.

Tästä syystä he eivät myöskään välitä suojausohjeista ja ovat eläneet elämänsä kesää.

Virus ei itsekseen tartu. Nuoret ovat ihan omalla toiminnallaan tartuntalukunsa nostaneet.

Ei kato nuoria voi syyttää. Ei kato ne kestä ottaa vastuuta ja muita huomioon. Kato, kun niille pitää antaa kaikki täysi-ikäisten oikeudet, mutta ei täysi-ikäisen velvollisuuksia eikä vastuuta. Niitä kato pitää ymmärtää.

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms. 

Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?

Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote

Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.

Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.

Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.

Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?

Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?

No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.

Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.

Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.

Hävettää miten oma ikäluokkani on onnistunut kasvattamaan näin kusipäisen nuoren sukupolven maailmaan🤦🏻

Vierailija kirjoitti:

Onko nuoret joutuneet todellisessa kuolemanvaarassa elämään pandemian aikana? Ei.

Tästä syystä he eivät myöskään välitä suojausohjeista ja ovat eläneet elämänsä kesää.

Virus ei itsekseen tartu. Nuoret ovat ihan omalla toiminnallaan tartuntalukunsa nostaneet.

Oikea vastaus kysymykseesi on kyllä. Mutta syynä siihen vaaraan ei ole ollut itse koronavirus, vaan rajoitukset. Totta kai nuoret nyt nauttivat, kun vihdoin saavat vapaasti elää normaalia nuorten elämää. Se on minusta hyvä asia ja terveydenhuollon kantokyvyn kannaltakin kestävämpi ratkaisu kuin se, että nuoret lukitaan kotiin ja päätyvät taas nukkumaan nuorisopsykiatrian lattialle. Nythän sairaalatilanne on sekä koronan osalta että psykiatrian osalta maltillinen. Koronan osalta jopa hyvin rauhallinen, joten tilanne on kaikkinensa hyvä. Tartuntamäärillä ei kokonaiskuvan kannalta ole juurikaan merkitystä. 

Jalkapallofanit ym olisi pitänyt rokottaa ensimäisenä

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms. 

Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?

Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote

Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.

Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.

Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.

Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?

Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?

No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.

Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.

Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.

Yksittäistapauksia aina löytyy. Niiden pohjalta on turha ruveta koko yhteiskuntaa sulkemaan tai muutenkaan vetämään mitään johtopäätöksiä. Jos ruvettaisiin, sinun tapauksesi pohjalta Suomi olisi aina kiinni marras-maaliskuun, kun on pahin influenssakausi. Onneksi näin ei ole ja toivottavasti pian ymmärretään myös koronan kohdalla, että sulut eivät mitään ratkaise. 

Vierailija kirjoitti:

Nuoria ei pitäisi rokottaa ollenkaan, ei ainakaan ennenkuin on tarpeeksi lisätutkimusta

Jokainen rokote, joka on käytössä on jossain vaiheessa ollut uusi. Jokainen käyttöön otettava rokote testataan  ja monin tavoin. ja kyllä, rokotetestaamiseen kuuluu viimeisessä vaiheessa ennen kuin sitä otetaan laajemmin käyttöön, myös ihmisillä tehtävät testaukset.  Ilman näitä vapaaehtoisia koekaniinenja ei olisi yhtään rokotetta nykyään. Myös Jokaisessa nykyään käytössä olevassa rokotteessa on todettuja haittavaikutuksia. Täysin riskitöntä rokotetta ei ole olemassakaan. ihan yhtä hyvin voit saada haittavaikutuksia elämäsi ensimmäisestä mistä tahansa rokotteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Jalkapallofanit ym olisi pitänyt rokottaa ensimäisenä

Miksi?

t. jalkapallofani, joka ei ole käynyt Pietarissa koskaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos riskityhmäläisten jälkeen kun on vain perusterveitä aikuisia olisi ensin rokotettu nuoremmat ja jatkettu siitä sitten ylöspäin?

Vanhemmassa väessä on enemmän piilosairauksia, joten eniten pelastetaan henkiä, kun edetään ylhäältä alas.

Ja juuri tästä syystä valittiin nykyinen rokotusjärjestys. 50-vuotiaalla on todennäköisemmin esim verenpaine kohonnut kuin 20-vuotiaalla. Monet sairaudet etenevät hitaasti ja siten, ettei henkilö itse edes huomaa olevansa sairas. Meillä on työn puolesta joka viides vuosi työterveyshuollossa terveystarkastus niille, jotka haluavat edun käyttää. Työterveyshoitajan tarkastus ja tarvittaessa hän ohjaa työterveyslääkärille. Menin omasta mielestäni täysin terveenä 50-vuotistarkastukseen ja lähdin sieltä suoraan erikoissairaanhoitoon päivystykseen. Verenpaineeni oli vuosien varrella noussut niin hitaasti, että en ollut - muutamia päänsärykohtauksia lukuunottamatta - huomannut minkään olevan vialla. Terveystarkastuksessa selvisi, että verenpaineeni olikin jo 248/196. Hitaasti eteneviä sairauksia on useita muitakin. 

Minulle olisi varmaan käynyt samoin, jos en olisi 40v lähtenyt opiskelemaan lähihoitajaksi ja harjoitellut verenpaineenottoa.

riskiryhmiin kuuluvat nuoret olisi pitänyt rokottaa ensimmäisten joukossa, samaan aikaan kun vanhukset. 

Perusterveelle nuorelle tauti ei tilastollisesti kovin vaarallinen ole mutta riskiryhmiin kuuluvat nuoret on asia erikseen. Nuoret ovat usein töissä palvelualoilla eikä kaikilla edes ollut etäkoulumahdollisuutta vaan sinne koronasumppuun oli mentävä varsinkin oppivelvollisuusikäisten. Lisäksi riskiryhmän nuoret ovat usein myös tartuntariskissä koska vaikka miten eristäytyisi, perheenjäsen voi tuoda tartunnan kotiin. 

Töistä ei saa vanhempi jäädä pois sen takia että lapsi on riskiryhmäläinen paitsi jos työnantaja siihen suostuu, ja jollakin pitäisi elääkin. 

Ääriesimerkkinä perheet joissa hoitohenkilökuntaan kuuluva vanhempi pakotettiin koronahoitajaksi siitä huolimatta että perheessä on riskiryhmäläisiä, joko lapsia tai puoliso. Ei ollut peruste saada siirtoa muualle ja irtisanomisaikakin pidennettiin valmiuslailla neljään kuukauteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms. 

Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?

Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote

Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.

Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.

Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.

Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?

Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?

No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.

Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.

Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.

Yksittäistapauksia aina löytyy. Niiden pohjalta on turha ruveta koko yhteiskuntaa sulkemaan tai muutenkaan vetämään mitään johtopäätöksiä. Jos ruvettaisiin, sinun tapauksesi pohjalta Suomi olisi aina kiinni marras-maaliskuun, kun on pahin influenssakausi. Onneksi näin ei ole ja toivottavasti pian ymmärretään myös koronan kohdalla, että sulut eivät mitään ratkaise. 

Ei ne ole mitään yksittäistapauksia. Jokainen yksittäistapaus on sitäpaitsi liikaa jos se olisi estettävissä.

Influenssan takia ei tarvitse sulkea maata, koska siihen juurikin varaudutaan tarjoamalla rokotteet ennen sen maahan tuloa. Tajuatko?