Lue keskustelun säännöt.
Olisiko nuoret pitänyt rokottaa ensin?
29.07.2021 |
Korona leviää pääsääntöisesti nuoremmissa ikäluokissa. Juuri siinä ikäluokassa joka haluaa bilettää eikä juuri jaksa rajoituksia noudattaa, Vanhempi ikäluokka noudattaa paremmin rajoituksia ja se biletysvaihe on jäänyt jo taakse. Olisiko luvut nyt ihan erilaisia jos suurin osa nuorista olisi saanut jo rokotuksen?
Kommentit (72)
Ketään ei pitäisi injektoida tällä myrkkypiikillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jalkapallofanit ym olisi pitänyt rokottaa ensimäisenä
Miksi?
t. jalkapallofani, joka ei ole käynyt Pietarissa koskaan
Minä taas olen käynyt Pietarissa, mutten pidä jalkapallosta.
Tosin en 6 vuoteen ja rokotettukin minut on kahteen kertaan jo tammi-helmikuussa.
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Olisi tietysti voitu tehdä niinkin että riskiryhmien jälkeen avataan rokotukset kaikille halukkaille, mutta siitä olisi varmasti syntynyt kaaos.
Ihmettelen tuota "nuoret eivät koskaan saa näitä vuosia takaisin" -ajattelua. Ei kai meistä kukaan saa näitä vuosia takaisin, samalla lailla ne ovat menneitä olipa pätkä elämän lopussa, keskellä tai alussa. Ja ymmärrän kyllä että nuoria turhauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoria ei pitäisi rokottaa ollenkaan, ei ainakaan ennenkuin on tarpeeksi lisätutkimusta
Paljonko sinusta on tarpeeksi? Vai oletko niitä, jotka luulevat, että koronarokote keksittiin tyhjästä ja otettiin käyttöön ilman minkäänlaisia testailuja?
Yleensä on vuosia kestänyt tutkimukset. Meillä ei ole koskaan aiemmin ollut toimivaa mrna rokotetta, joten on mahdotonta tietää miten rokote vaikuttaa, vaikka kahden vuoden päästä. Puhumattakaan 15 vuoden päästä, kun nykyiset lapset alkavat saamaan omia lapsia.
Koronarokotteestakin on vuosia kestäneet tutkimukset. Ei sitä keksitty vain koronaa varten, vaan pohjatyöt oli tehtynä jo ajat sitten. Riskitöntä rokotetta ei ole olemassakaan niin kuin ei riskitöntä elämääkään. Elämässä on aina kyse korkeintaan riskien minimoimisesta, koska kaikki riskejä ei voi välttää. Nykytiedolla koronassa itsessään on isommat riskit kuin rokotteessa.
Vierailija kirjoitti:
Olisi tietysti voitu tehdä niinkin että riskiryhmien jälkeen avataan rokotukset kaikille halukkaille, mutta siitä olisi varmasti syntynyt kaaos.
Ihmettelen tuota "nuoret eivät koskaan saa näitä vuosia takaisin" -ajattelua. Ei kai meistä kukaan saa näitä vuosia takaisin, samalla lailla ne ovat menneitä olipa pätkä elämän lopussa, keskellä tai alussa. Ja ymmärrän kyllä että nuoria turhauttaa.
No en minä ainakaan ole mitään mullistavaa menettänyt. Koti, puoliso, työ on kaikki ennallaan vaikka onkin ollut korona.
Lapseni on sen sijaan eläneet yhtä kaaosta Helsingissä ja menettäneet useampia once in a lifetime -juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Todennäköisyys tuolle on luokkaa 0,00000000000000001%. Miksi kävelet ulkona, kun siellä voit kuolla? Jopa suuremmalla todennäköisyydellä kuin saada koronan jälkitautina vaarattoman psoriasiksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Todennäköisyys tuolle on luokkaa 0,00000000000000001%. Miksi kävelet ulkona, kun siellä voit kuolla? Jopa suuremmalla todennäköisyydellä kuin saada koronan jälkitautina vaarattoman psoriasiksen.
Lähde tälle todennäköisyyslaskelmalle?
Psoriasis ei ole mikään miellyttävä sairaus, eikä se ole myöskään vaaraton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoria ei pitäisi rokottaa ollenkaan, ei ainakaan ennenkuin on tarpeeksi lisätutkimusta
Paljonko sinusta on tarpeeksi? Vai oletko niitä, jotka luulevat, että koronarokote keksittiin tyhjästä ja otettiin käyttöön ilman minkäänlaisia testailuja?
Yleensä on vuosia kestänyt tutkimukset. Meillä ei ole koskaan aiemmin ollut toimivaa mrna rokotetta, joten on mahdotonta tietää miten rokote vaikuttaa, vaikka kahden vuoden päästä. Puhumattakaan 15 vuoden päästä, kun nykyiset lapset alkavat saamaan omia lapsia.
Koronarokotteestakin on vuosia kestäneet tutkimukset. Ei sitä keksitty vain koronaa varten, vaan pohjatyöt oli tehtynä jo ajat sitten. Riskitöntä rokotetta ei ole olemassakaan niin kuin ei riskitöntä elämääkään. Elämässä on aina kyse korkeintaan riskien minimoimisesta, koska kaikki riskejä ei voi välttää. Nykytiedolla koronassa itsessään on isommat riskit kuin rokotteessa.
Paitsi että rokotteen riskeistä ei saa keskustella. Haitat kielletään tai niitä vähätellään. Yksikin haitta viruksesta on estettävä, mutta rokotteesta ne ovat vain valitettavia tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Todennäköisyys tuolle on luokkaa 0,00000000000000001%. Miksi kävelet ulkona, kun siellä voit kuolla? Jopa suuremmalla todennäköisyydellä kuin saada koronan jälkitautina vaarattoman psoriasiksen.
Lähde tälle todennäköisyyslaskelmalle?
Psoriasis ei ole mikään miellyttävä sairaus, eikä se ole myöskään vaaraton.
Lähteenä kyky päätellä asioita. Jos tuo olisi kovin yleinen sivuvaikutus, kyllä siitä olisi kerrottu ja isosti. Kerrotaanhan harvinaisistakin sivuvaikutuksista. En muuten ole yhtäkään juttua nähnyt, jossa olisi kerrottu sivuoireeksi psoriasis. Että saattoipa vaikka olla ihan omasta päästäsi keksitty jälkitauti. Kun ei sinullakaan taida olla luotettavaa lähdettä tiedollesi. Miellyttävä psoriasis ei ole, mutta ei todellakaan myöskään vaarallinen. Ei siihen kukaan ole kuollut. Ei varsinkaan, jos on tautiaan oikein hoitanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Todennäköisyys tuolle on luokkaa 0,00000000000000001%. Miksi kävelet ulkona, kun siellä voit kuolla? Jopa suuremmalla todennäköisyydellä kuin saada koronan jälkitautina vaarattoman psoriasiksen.
Lähde tälle todennäköisyyslaskelmalle?
Psoriasis ei ole mikään miellyttävä sairaus, eikä se ole myöskään vaaraton.
Lähteenä kyky päätellä asioita. Jos tuo olisi kovin yleinen sivuvaikutus, kyllä siitä olisi kerrottu ja isosti. Kerrotaanhan harvinaisistakin sivuvaikutuksista. En muuten ole yhtäkään juttua nähnyt, jossa olisi kerrottu sivuoireeksi psoriasis. Että saattoipa vaikka olla ihan omasta päästäsi keksitty jälkitauti. Kun ei sinullakaan taida olla luotettavaa lähdettä tiedollesi. Miellyttävä psoriasis ei ole, mutta ei todellakaan myöskään vaarallinen. Ei siihen kukaan ole kuollut. Ei varsinkaan, jos on tautiaan oikein hoitanut.
Eli kohkaat ja keuhkoat omiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Todennäköisyys tuolle on luokkaa 0,00000000000000001%. Miksi kävelet ulkona, kun siellä voit kuolla? Jopa suuremmalla todennäköisyydellä kuin saada koronan jälkitautina vaarattoman psoriasiksen.
Elämä on muutenkin ihmisen vaarallisinta aikaa.
Noin muuten ihmiset tuijottavat omaa napaansa, eivätkä ajattele kansanterveyden näkökulmasta, kuten viranomaiset. Ties mitä selityksiä keksitään, miksi juuri itse ja omat läheiset olisivat oikeutettuja etuilemaan koronajonossa. Ja nuoria riskiryhmäläisiähän rokotettiin ennen perusterveitä keski-ikäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Ja sinulla on 100% luotettava tutkimustieto siitä, että juuri korona laukaisi taudin. Nimittäin:
Laukaiseva tekijä etenkin nuorilla on usein streptokokki-infektio, ja vanhemmalla iällä esimerkiksi stressi voi laukaista taudin. Geneettisen alttiuden lisäksi muita riskitekijöitä ovat lihavuus, tupakointi ja runsas alkoholin käyttö.
Lähde: Terveyskirjasto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Ja sinulla on 100% luotettava tutkimustieto siitä, että juuri korona laukaisi taudin. Nimittäin:
Laukaiseva tekijä etenkin nuorilla on usein streptokokki-infektio, ja vanhemmalla iällä esimerkiksi stressi voi laukaista taudin. Geneettisen alttiuden lisäksi muita riskitekijöitä ovat lihavuus, tupakointi ja runsas alkoholin käyttö.
Lähde: Terveyskirjasto
Googlejankkaaja vauhdissa. Jippii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Ja sinulla on 100% luotettava tutkimustieto siitä, että juuri korona laukaisi taudin. Nimittäin:
Laukaiseva tekijä etenkin nuorilla on usein streptokokki-infektio, ja vanhemmalla iällä esimerkiksi stressi voi laukaista taudin. Geneettisen alttiuden lisäksi muita riskitekijöitä ovat lihavuus, tupakointi ja runsas alkoholin käyttö.
Lähde: Terveyskirjasto
Googlejankkaaja vauhdissa. Jippii.
Kumoa toki tuo tieto, jos löytyy luotettavampaa tietoa muualta. Aihe on VAPAA ja googlen käyttöä ei ole kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nuoret joutuneet todellisessa kuolemanvaarassa elämään pandemian aikana? Ei.
Tästä syystä he eivät myöskään välitä suojausohjeista ja ovat eläneet elämänsä kesää.Virus ei itsekseen tartu. Nuoret ovat ihan omalla toiminnallaan tartuntalukunsa nostaneet.
Oikea vastaus kysymykseesi on kyllä. Mutta syynä siihen vaaraan ei ole ollut itse koronavirus, vaan rajoitukset. Totta kai nuoret nyt nauttivat, kun vihdoin saavat vapaasti elää normaalia nuorten elämää. Se on minusta hyvä asia ja terveydenhuollon kantokyvyn kannaltakin kestävämpi ratkaisu kuin se, että nuoret lukitaan kotiin ja päätyvät taas nukkumaan nuorisopsykiatrian lattialle. Nythän sairaalatilanne on sekä koronan osalta että psykiatrian osalta maltillinen. Koronan osalta jopa hyvin rauhallinen, joten tilanne on kaikkinensa hyvä. Tartuntamäärillä ei kokonaiskuvan kannalta ole juurikaan merkitystä.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Ja sinulla on 100% luotettava tutkimustieto siitä, että juuri korona laukaisi taudin. Nimittäin:
Laukaiseva tekijä etenkin nuorilla on usein streptokokki-infektio, ja vanhemmalla iällä esimerkiksi stressi voi laukaista taudin. Geneettisen alttiuden lisäksi muita riskitekijöitä ovat lihavuus, tupakointi ja runsas alkoholin käyttö.
Lähde: Terveyskirjasto
Googlejankkaaja vauhdissa. Jippii.
Kumoa toki tuo tieto, jos löytyy luotettavampaa tietoa muualta. Aihe on VAPAA ja googlen käyttöä ei ole kielletty.
Kas kun minä en jankkaa täällä 24/7 googletellen huuhaata ja jankuttaen ja änkyttäen joka asiasta. Yleensä eniten niistä, joista en mitään tiedä. Kuten sinä et mitään tiedä MINUN lapsestani. Minä tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi. Tämän mielipiteen jakavat myös kaikki työpaikallani vanhusten palveluasumisyksikössä asuvat ihmiset. Ovat itse näkemyksensä kertoneet minulle moneen kertaan. Perusteluna useimmilla "kyllä me voimme täällä istua odottamassa, mutta nuorten pitää saada elää nuorten elämää" tms.
Miksi koronaan kuolleiden keski-ikä sitten on Suomessa 82 vuotta?
Ei sillä ole mitään tekemistä rokotejärjestyksen kanssa. Nytkin hirveä paniikki päällä, kun tartuntoja tulee lisää ja lisää, vaikka uusia koronakuolemia ei liene raportoitu viikkoihin (en ainakaan muista lukeneeni sellaista). Jos nuoret olisi rokotettu ensin, ei tauti nyt todennäköisesti leviäisi erityisesti nuorten rokottamattomien joukossa eikä tarvitsisi panikoida ja suunnitella rajoituksia. [/quote
Minä olen ihmetellyt, miksi niistä tartunnoista niin vouhutetaan, kun sairaalat eivät täyty eikä kuolleisuus lisäännyt. Nuorten rokottamisella ei ole kiire, koska heille tauti ei aiheuta niin vakavia seuraamuksia.
Vielä kun muistaa, että rokotettukin tartuttaa ja sairastuu, mutta lievemmin. 60% tartunnoista on perhepiirissä, joten olisivat tartuttaneet ja tappaneet isovanhempansakin ilman nykyistä rokotusjärjestystä.
Miksi sinä jankkaat, jankkaat ja jankkaat vain koronakuolemista, kun moneen kertaan on todettu, että riskit on ihan muualla.
Miksi ne isovanhempansa olisi tartuttaneet, kun toteat että tauti tarttuu mielestäsi perhepiirissä?
Jos ei tartunnan saanut ei kuole tai tarvitse edes sairaalahoitoa, niin missä ne riskit ovat ja mitä ne ovat?
No esimerkiksi minulla puhkesi influenssan jälkitautina näköhermontulehduskierre. Kolme vuotta ravasin välillä tiputuksissa, luusto haurastui kortisonista ja näköhermoon jäi arpia, jotka vaurioitti mm värinäköä.
Lapseni sairasti koronan 2020 keväällä ja hänellä puhkesi psoriasis.
Nuorilla suurin riski on juurikin nämä jälkitaudit, joista esim tämä lapseni tapaus on elinikäinen riesa.
Psoriasis nyt voi puhjeta ilman koronaakin. Se on ikävä sairaus, mutta ei vaarallinen. Nykyisin siihen on oikein hyvät voiteet yms. olemassa ja sen kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Muutama ammatti pitää unohtaa haavelistalta, mutta sellaista se elämä on, että kaikkea ei voi saada.
t. psoriasista 15v sairastanut
Voi. Mutta koronan tapainen sairaus voi myös laukaista sen. Eli miksi ottaa riski?
Todennäköisyys tuolle on luokkaa 0,00000000000000001%. Miksi kävelet ulkona, kun siellä voit kuolla? Jopa suuremmalla todennäköisyydellä kuin saada koronan jälkitautina vaarattoman psoriasiksen.
Lähde tälle todennäköisyyslaskelmalle?
Psoriasis ei ole mikään miellyttävä sairaus, eikä se ole myöskään vaaraton.
Lähteenä kyky päätellä asioita. Jos tuo olisi kovin yleinen sivuvaikutus, kyllä siitä olisi kerrottu ja isosti. Kerrotaanhan harvinaisistakin sivuvaikutuksista. En muuten ole yhtäkään juttua nähnyt, jossa olisi kerrottu sivuoireeksi psoriasis. Että saattoipa vaikka olla ihan omasta päästäsi keksitty jälkitauti. Kun ei sinullakaan taida olla luotettavaa lähdettä tiedollesi. Miellyttävä psoriasis ei ole, mutta ei todellakaan myöskään vaarallinen. Ei siihen kukaan ole kuollut. Ei varsinkaan, jos on tautiaan oikein hoitanut.
Eli kohkaat ja keuhkoat omiasi.
En toki. Kyllä jutuillani jonkinlainen totuuspohja on. Sinulla sen sijaan vain oma sanasi, jonka luotettavuutta kukaan ei voi varmentaa.
Yleensä on vuosia kestänyt tutkimukset. Meillä ei ole koskaan aiemmin ollut toimivaa mrna rokotetta, joten on mahdotonta tietää miten rokote vaikuttaa, vaikka kahden vuoden päästä. Puhumattakaan 15 vuoden päästä, kun nykyiset lapset alkavat saamaan omia lapsia.