Veitola tienasi 240 000 e ja maksoi vähemmän veroja kun laskutti firmansa kautta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Omasta yrityksestä ei ole pakko nostaa palkkaa. 

ei olekaan, mutta Veitola on nostanut. Olisi varsin erikoista, että yrityksestä nostettu palkka ei olisi pois yrityksen liikevaihdosta ja että sitä yrityksestä nostettua palkkaa ei näkyisi kuitenkaan verotuksessa vaan siellä näkyisi ainoastaan jonkun muun maksama palkka. 

mistäs sinä sen tiedät mitä sieltä on nostettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

Pitäsköhän sinun olla osallistumatta tähän keskusteluun, kun selkeästi et ymmärrä tuota liikevaihtojuttua?

Tottakai voi sanoa, että maksaa palkkaa yrityksestä kautta, mutta on eri asia onko ns. "palkka" ansiotuloa vai kikkailua osinkojen kautta. 

Tietoisku: myös sieltä osakeyhtiöstä nostetaan usein ansiotuloa niin paljon kuin ansiotulojen verotus on pienempi kuin osinkojen. Se on usein nimenomaan tuolla 40 - 50 tuhannen euron tienoilla. Tässä ei ole mitään väärää. Ja osinkojakaan ei sieltä voi nostella ihan miten sattuu, vaan siellä pitää olla jakokelpoista pääomaa ja veroton osingon osuuskaan ei ole rajaton ja siihen vaikuttaa yrityken nettovarallisuus. 

Eihän puhtaasti verotonta osinkoa ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

No esimerkiksi tuossa Enbusken raivonpurkauksessa: "Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Eihän tuosta käy mitenkään ilmi, että tuo 52t€ on maksettu firman liikevaihdosta palkkatulona.

Ei niin, mutta siinä kyllä selkeästi sanotaan, että palkkatulo ei ole tullut ainakaan tuosta ohjelmasta vaan kaikki tähän ohjelmaan liittyen on laskutettu yrityksen kautta. Se 52 000 voi olla sitten jostain muualta ellei se ole yrityksestä nostettua, mutta siitä on Enbusken turha kitistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmö ei tekisi noin jos laskuttaminen firman puolesta on mahdollista.

Periaatteessa näin, mutta pointti tässä jutussa on, että Veitola pimitti tämän laillisena veronkiertona tunnetun keinon ja väitti saaneensa vähemmän palkkaa kuin Enbuske ja se toinen mies juontajana. Veitola siis valehteli, koska tietää, ettei vassari-imagoon oikein sovi tämä umpikokoomuslainen muuvi. Samaan aikaan esitti riiston uhria. Ei näin, Veitola.

sellaista ei olekaan kuin laillinen veronkierto. Veronkierto on aina laitonta.

Tätä että eri tuloja verotetaan eri prosentilla on eri asia. Ja firman liikevaihto ei ole sama kuin henkilökohtainen tulo, kun firman menot ja vakuutusmaksut (esim yel) on maksettu niin sen jälkeen vasta pääsee nostamaan niitä rahoja osinkoina. Ja tämän osingon verotus on melkoisen vaikeaa ja veroa maksetaan joka eurosta mikä nostetaan.

Veitola on Suomen paskin tyrkkyjulkkis. Toimittajan taidot nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

Pitäsköhän sinun olla osallistumatta tähän keskusteluun, kun selkeästi et ymmärrä tuota liikevaihtojuttua?

Tottakai voi sanoa, että maksaa palkkaa yrityksestä kautta, mutta on eri asia onko ns. "palkka" ansiotuloa vai kikkailua osinkojen kautta. 

Tietoisku: myös sieltä osakeyhtiöstä nostetaan usein ansiotuloa niin paljon kuin ansiotulojen verotus on pienempi kuin osinkojen. Se on usein nimenomaan tuolla 40 - 50 tuhannen euron tienoilla. Tässä ei ole mitään väärää. Ja osinkojakaan ei sieltä voi nostella ihan miten sattuu, vaan siellä pitää olla jakokelpoista pääomaa ja veroton osingon osuuskaan ei ole rajaton ja siihen vaikuttaa yrityken nettovarallisuus. 

Eihän puhtaasti verotonta osinkoa ole olemassakaan.

Riippuu, mitä tarkoitetaan verottomalla osingolla. Tiettyyn rajaan asti nostetusta osingosta 75 % on verotonta ja 25 % verollista pääomatuloa. Mutta jos tätä ajatellaan kokonaisuutena, tämä osinkohan ei ole veroton, mutta tuo 75 % osuus siitä on. Ja listaamattomien yritysten välinen osingonjako on kokonaan verotonta, mutta se ei nyt kuulu  tähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän uutisen pohjalta alkoi se vuodatus palkasta ja syyttely epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005884519.html 

Uhriutumisen sijaan olisi rehellisesti voinut kertoa myös verokikkailusta, eikä syyttää Maikkaria ja mustamaalata muita. Siitähän tässä on kysymys. Verojen maksamisen sijaan oli tärkeämpää päästä höpöttämään jotain lasikatoista ja sukupuolten palkkaeroista ja heilutella käsiä.

Missä kohdassa se syyttely ja uhriutuminen on? Lasikatto ja sukupuolten palkkaerot?

Artikkelin kirjoittajahan tuossa tekee oletuksia, että Marialle on maksettu vähemmän palkkaa. Maria sanoo, että tekee töitä freenä, ja kaikki yrittäjät tietää, että palkkaa voi silloin nostaa vaikka 1 e tai halutessaan kaikki.

Ihme väninää taas teidän puoleltanne. On siitä enemmän kuin yksi artikkeli kirjoitettu. Tuossa esim. on lopussa aika selvää tekstiä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f8a676a9-c147-424e-825a-ebebb5…

"

– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa, Veitola kertoo.

– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi verotietoja.

"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei ole olemassa verottomia osinkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

No esimerkiksi tuossa Enbusken raivonpurkauksessa: "Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Eihän tuosta käy mitenkään ilmi, että tuo 52t€ on maksettu firman liikevaihdosta palkkatulona.

Ei niin, mutta siinä kyllä selkeästi sanotaan, että palkkatulo ei ole tullut ainakaan tuosta ohjelmasta vaan kaikki tähän ohjelmaan liittyen on laskutettu yrityksen kautta. Se 52 000 voi olla sitten jostain muualta ellei se ole yrityksestä nostettua, mutta siitä on Enbusken turha kitistä. 

Jos Enbusken kitinä otetaan ihan kirjaimellisesti, Veitola on laskuttanut Maikkarilta 44 000 €. Jos juuri osinkona nostetut rahat ovat NE Maikkari-rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Omasta yrityksestä ei ole pakko nostaa palkkaa. 

ei olekaan, mutta Veitola on nostanut. Olisi varsin erikoista, että yrityksestä nostettu palkka ei olisi pois yrityksen liikevaihdosta ja että sitä yrityksestä nostettua palkkaa ei näkyisi kuitenkaan verotuksessa vaan siellä näkyisi ainoastaan jonkun muun maksama palkka. 

mistäs sinä sen tiedät mitä sieltä on nostettu?

No siitä, että Veitola on kertonut nostavansa palkan yrityksestään ja ansiotulot ovat verotuksessa olleet se 50 000 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei se siitä raivonnut vaan siitä että embusken mukaan veitola samalla uhriutui julkisuudessa siitä että naiselle maksetaan vähemmän vaikkei oikeasti makseta. 

Voi kun jostakin saisi kaivettua totuuden esille. Maksoiko maikkari kaikille yhtä suurta palkkaa kyseisestä ohjelmasta. Niin ja tekivätkö kaikki yhtä paljon töitä ohjelman eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

No esimerkiksi tuossa Enbusken raivonpurkauksessa: "Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Eihän tuosta käy mitenkään ilmi, että tuo 52t€ on maksettu firman liikevaihdosta palkkatulona.

Ei niin, mutta siinä kyllä selkeästi sanotaan, että palkkatulo ei ole tullut ainakaan tuosta ohjelmasta vaan kaikki tähän ohjelmaan liittyen on laskutettu yrityksen kautta. Se 52 000 voi olla sitten jostain muualta ellei se ole yrityksestä nostettua, mutta siitä on Enbusken turha kitistä. 

Jos Enbusken kitinä otetaan ihan kirjaimellisesti, Veitola on laskuttanut Maikkarilta 44 000 €. Jos juuri osinkona nostetut rahat ovat NE Maikkari-rahat.

Niin, muuten totta. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Sehän riippuu siitä kuka tuon 50 000 on maksanut. Minä en tiedä joten en lähde spekuloimaan. 

Yrityksen liikevaihto on 191 000 euroa ja tilikauden tulos on 86 000 euroa. Luulisi nyt, että tuosta välistä on maksettu palkat, verot ja muut kustannukset, kun kyseessä on kuitenkin yhden hengen firma. 

Voit itse tarkistaa, että vuonna 2017 yrityksen henkilömäärä on ollut pyöreä 0 eli ei edes yhden hengen firma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

Pitäsköhän sinun olla osallistumatta tähän keskusteluun, kun selkeästi et ymmärrä tuota liikevaihtojuttua?

Tottakai voi sanoa, että maksaa palkkaa yrityksestä kautta, mutta on eri asia onko ns. "palkka" ansiotuloa vai kikkailua osinkojen kautta. 

Tietoisku: myös sieltä osakeyhtiöstä nostetaan usein ansiotuloa niin paljon kuin ansiotulojen verotus on pienempi kuin osinkojen. Se on usein nimenomaan tuolla 40 - 50 tuhannen euron tienoilla. Tässä ei ole mitään väärää. Ja osinkojakaan ei sieltä voi nostella ihan miten sattuu, vaan siellä pitää olla jakokelpoista pääomaa ja veroton osingon osuuskaan ei ole rajaton ja siihen vaikuttaa yrityken nettovarallisuus. 

Eihän puhtaasti verotonta osinkoa ole olemassakaan.

Riippuu, mitä tarkoitetaan verottomalla osingolla. Tiettyyn rajaan asti nostetusta osingosta 75 % on verotonta ja 25 % verollista pääomatuloa. Mutta jos tätä ajatellaan kokonaisuutena, tämä osinkohan ei ole veroton, mutta tuo 75 % osuus siitä on. Ja listaamattomien yritysten välinen osingonjako on kokonaan verotonta, mutta se ei nyt kuulu  tähän. 

Ehkä tämä menee semantiikan puolelle. Käytännössä osinkoa ei pysty nostamaan euroakaan niin, ettei siitä joutuisi maksaa veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmö ei tekisi noin jos laskuttaminen firman puolesta on mahdollista.

Periaatteessa näin, mutta pointti tässä jutussa on, että Veitola pimitti tämän laillisena veronkiertona tunnetun keinon ja väitti saaneensa vähemmän palkkaa kuin Enbuske ja se toinen mies juontajana. Veitola siis valehteli, koska tietää, ettei vassari-imagoon oikein sovi tämä umpikokoomuslainen muuvi. Samaan aikaan esitti riiston uhria. Ei näin, Veitola.

sellaista ei olekaan kuin laillinen veronkierto. Veronkierto on aina laitonta.

Tätä että eri tuloja verotetaan eri prosentilla on eri asia. Ja firman liikevaihto ei ole sama kuin henkilökohtainen tulo, kun firman menot ja vakuutusmaksut (esim yel) on maksettu niin sen jälkeen vasta pääsee nostamaan niitä rahoja osinkoina. Ja tämän osingon verotus on melkoisen vaikeaa ja veroa maksetaan joka eurosta mikä nostetaan.

Ja jos kokoomuksen ex-kansanedustaja/lääkäri nostaa lääkärintoimesta saamansa ansiot firmansa kautta maksimoidakseen samalla saamansa kansanedustaja"eläkkeen" niin tämä on teknisesti ihan laillinen tapa mutta silti vasemmisto tuosta jaksaa huutaa joka välissä kun se tulee mieleen?

Mut kiva että vasemmistokin herää ymmärtämään erilaisia yrittäjien (laillisia) verokikkailuja kunhan tekijä on oikeanlainen :)

Veitola koitti tehdä "metsäkedot", kunnes Tuomas kertoi totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

Pitäsköhän sinun olla osallistumatta tähän keskusteluun, kun selkeästi et ymmärrä tuota liikevaihtojuttua?

Tottakai voi sanoa, että maksaa palkkaa yrityksestä kautta, mutta on eri asia onko ns. "palkka" ansiotuloa vai kikkailua osinkojen kautta. 

Tietoisku: myös sieltä osakeyhtiöstä nostetaan usein ansiotuloa niin paljon kuin ansiotulojen verotus on pienempi kuin osinkojen. Se on usein nimenomaan tuolla 40 - 50 tuhannen euron tienoilla. Tässä ei ole mitään väärää. Ja osinkojakaan ei sieltä voi nostella ihan miten sattuu, vaan siellä pitää olla jakokelpoista pääomaa ja veroton osingon osuuskaan ei ole rajaton ja siihen vaikuttaa yrityken nettovarallisuus. 

Eihän puhtaasti verotonta osinkoa ole olemassakaan.

Riippuu, mitä tarkoitetaan verottomalla osingolla. Tiettyyn rajaan asti nostetusta osingosta 75 % on verotonta ja 25 % verollista pääomatuloa. Mutta jos tätä ajatellaan kokonaisuutena, tämä osinkohan ei ole veroton, mutta tuo 75 % osuus siitä on. Ja listaamattomien yritysten välinen osingonjako on kokonaan verotonta, mutta se ei nyt kuulu  tähän. 

Ehkä tämä menee semantiikan puolelle. Käytännössä osinkoa ei pysty nostamaan euroakaan niin, ettei siitä joutuisi maksaa veroa.

Juu, tämä on totta. Tuossa edellinen kommentoija nimenomaan puhui verottomasta osingosta, joten selvensin, että sellaisesta en kyllä puhunutkaan vaan ainoastaan verottomasta osuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei se siitä raivonnut vaan siitä että embusken mukaan veitola samalla uhriutui julkisuudessa siitä että naiselle maksetaan vähemmän vaikkei oikeasti makseta. 

Minä edelleen haluaisin nähdä sen veitolan uhriutuminen. Missään ei näy kuin toisten ihmisten oletuksia. Toimittajan oletus, että Marialle on maksettu eri määrä, tumpin sama oletus, josta hän syyttää Mariaa, että on valehdellut. Itse olettaa väärin ja syyttää niistä toista.

Auttaisi, jos lukisit muitten kirjoittamia viestejä.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei se siitä raivonnut vaan siitä että embusken mukaan veitola samalla uhriutui julkisuudessa siitä että naiselle maksetaan vähemmän vaikkei oikeasti makseta. 

Minä edelleen haluaisin nähdä sen veitolan uhriutuminen. Missään ei näy kuin toisten ihmisten oletuksia. Toimittajan oletus, että Marialle on maksettu eri määrä, tumpin sama oletus, josta hän syyttää Mariaa, että on valehdellut. Itse olettaa väärin ja syyttää niistä toista.

KLIP

– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.

– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.

KLIP

Vierailija kirjoitti:

Veitola koitti tehdä "metsäkedot", kunnes Tuomas kertoi totuuden.

Vientola vaikuttaa ihanalle ihmiselle.