Veitola tienasi 240 000 e ja maksoi vähemmän veroja kun laskutti firmansa kautta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei se siitä raivonnut vaan siitä että embusken mukaan veitola samalla uhriutui julkisuudessa siitä että naiselle maksetaan vähemmän vaikkei oikeasti makseta. 

No mistä tiedät ettei makseta vähemmän? Oletko nähnyt paljon siitä ohjelmasta on maksettu itse kullekin? 

Veitola ainakin tuntuu tietävän... : D

Liikenainen nostaa palkkaa vain sen verran kuin tarvitsee

Voi valita milloin nostaa palkat. Voi saada palkkaa tulevinakin vuosina jos ei ole töitä yhtä paljon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmö ei tekisi noin jos laskuttaminen firman puolesta on mahdollista.

Periaatteessa näin, mutta pointti tässä jutussa on, että Veitola pimitti tämän laillisena veronkiertona tunnetun keinon ja väitti saaneensa vähemmän palkkaa kuin Enbuske ja se toinen mies juontajana. Veitola siis valehteli, koska tietää, ettei vassari-imagoon oikein sovi tämä umpikokoomuslainen muuvi. Samaan aikaan esitti riiston uhria. Ei näin, Veitola.

sellaista ei olekaan kuin laillinen veronkierto. Veronkierto on aina laitonta.

Tätä että eri tuloja verotetaan eri prosentilla on eri asia. Ja firman liikevaihto ei ole sama kuin henkilökohtainen tulo, kun firman menot ja vakuutusmaksut (esim yel) on maksettu niin sen jälkeen vasta pääsee nostamaan niitä rahoja osinkoina. Ja tämän osingon verotus on melkoisen vaikeaa ja veroa maksetaan joka eurosta mikä nostetaan.

Ja jos kokoomuksen ex-kansanedustaja/lääkäri nostaa lääkärintoimesta saamansa ansiot firmansa kautta maksimoidakseen samalla saamansa kansanedustaja"eläkkeen" niin tämä on teknisesti ihan laillinen tapa mutta silti vasemmisto tuosta jaksaa huutaa joka välissä kun se tulee mieleen?

Mut kiva että vasemmistokin herää ymmärtämään erilaisia yrittäjien (laillisia) verokikkailuja kunhan tekijä on oikeanlainen :)

Tuostahan harva itse asiassa huutaa vaan esimerkiksi siitä, että osakkeenomistajat nostavat suuria osinkoja, mutta työntekijöille ei makseta palkkaa ja työ laatu kärsii (esim yksityiset hoivakodit). Ja yksi huudon aihe on myös se että kierrätetään veroparatiisien kautta. Faktat kuntoon. Kokoomus itse asiassa ei aja pienyrittäjän asiaa vaan ainoastaan niiden sijoittajien. 

Vierailija kirjoitti:

Liikenainen nostaa palkkaa vain sen verran kuin tarvitsee

Voi valita milloin nostaa palkat. Voi saada palkkaa tulevinakin vuosina jos ei ole töitä yhtä paljon

Feministi valittaa tuolloin kuinka häntä kohdellaan väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Omasta yrityksestä ei ole pakko nostaa palkkaa. 

ei olekaan, mutta Veitola on nostanut. Olisi varsin erikoista, että yrityksestä nostettu palkka ei olisi pois yrityksen liikevaihdosta ja että sitä yrityksestä nostettua palkkaa ei näkyisi kuitenkaan verotuksessa vaan siellä näkyisi ainoastaan jonkun muun maksama palkka. 

Mikään palkka ei ole koskaan pois liikevaihdosta.

Nopealla googlailulla näkee yhtiön neljä viimeistä vuotta, joista on jäänyt yhteensä noin 450 000 e voittoa maksettujen verojen, palkkojen ja muiden kulujen jälkeen.

Mitään verottomia osinkoja ei ole. Tuosta 450 000 eurosta on maksettu vähintään 110 000 euroa veroja jo tässä vaiheessa. Jos nostaa osinkoa 8 % yhtiön pääomasta (mikä tarkoittaa, että loput 92% jää makaamaan yritykseen eikä ole yrittäjän henkilökohtaisesti käytettävissä), maksetaan osingosta aiemmin maksettujen verojen lisäksi 7,5 % veroa. Tämä vastaa 30 % pääomatuloveroa. Jos yrittäjä nostaa yrityksestä enemmän kuin tuon 8 %, vaikkapa koko vuoden voiton, ylimenevä osuus verotetaan ansiotulona, joka nostaa ansiotulojen veroprogressioa. Ylimenevästä osuudesta tehdään ensin 25 % vähennys, 75 % verotetaan ansiotulona ja se tosiaan vaikuttaa myös palkkojen veroprosenttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Omasta yrityksestä ei ole pakko nostaa palkkaa. 

ei olekaan, mutta Veitola on nostanut. Olisi varsin erikoista, että yrityksestä nostettu palkka ei olisi pois yrityksen liikevaihdosta ja että sitä yrityksestä nostettua palkkaa ei näkyisi kuitenkaan verotuksessa vaan siellä näkyisi ainoastaan jonkun muun maksama palkka. 

Mistäs tämä käy ilmi, että on nostanut palkkaa yrityksestä? Kun tunnut tietävän, niin kerrot varmaan myös, että onko nostanut 200€ vai 52000€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei se siitä raivonnut vaan siitä että embusken mukaan veitola samalla uhriutui julkisuudessa siitä että naiselle maksetaan vähemmän vaikkei oikeasti makseta. 

No mistä tiedät ettei makseta vähemmän? Oletko nähnyt paljon siitä ohjelmasta on maksettu itse kullekin? 

Veitola ainakin tuntuu tietävän... : D

Ja säkö et tiedä palkkaasi? Tai kollegasi palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei se siitä raivonnut vaan siitä että embusken mukaan veitola samalla uhriutui julkisuudessa siitä että naiselle maksetaan vähemmän vaikkei oikeasti makseta. 

Minä edelleen haluaisin nähdä sen veitolan uhriutuminen. Missään ei näy kuin toisten ihmisten oletuksia. Toimittajan oletus, että Marialle on maksettu eri määrä, tumpin sama oletus, josta hän syyttää Mariaa, että on valehdellut. Itse olettaa väärin ja syyttää niistä toista.

KLIP

– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.

– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.

KLIP

Niin? Epäkohtiin ei saa puuttua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Sehän riippuu siitä kuka tuon 50 000 on maksanut. Minä en tiedä joten en lähde spekuloimaan. 

Yrityksen liikevaihto on 191 000 euroa ja tilikauden tulos on 86 000 euroa. Luulisi nyt, että tuosta välistä on maksettu palkat, verot ja muut kustannukset, kun kyseessä on kuitenkin yhden hengen firma. 

Voit itse tarkistaa, että vuonna 2017 yrityksen henkilömäärä on ollut pyöreä 0 eli ei edes yhden hengen firma.

Kaupparekisteriin ilmoitetaan yrityksen keskimääräinen henkilömäärä tilikauden aikana. Eli vaikka nostat yrityksestä palkkaa, se ei tarkoita, että olet sinä vuonna ollut yrityksen henkilökuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän uutisen pohjalta alkoi se vuodatus palkasta ja syyttely epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005884519.html 

Uhriutumisen sijaan olisi rehellisesti voinut kertoa myös verokikkailusta, eikä syyttää Maikkaria ja mustamaalata muita. Siitähän tässä on kysymys. Verojen maksamisen sijaan oli tärkeämpää päästä höpöttämään jotain lasikatoista ja sukupuolten palkkaeroista ja heilutella käsiä.

Missä kohdassa se syyttely ja uhriutuminen on? Lasikatto ja sukupuolten palkkaerot?

Artikkelin kirjoittajahan tuossa tekee oletuksia, että Marialle on maksettu vähemmän palkkaa. Maria sanoo, että tekee töitä freenä, ja kaikki yrittäjät tietää, että palkkaa voi silloin nostaa vaikka 1 e tai halutessaan kaikki.

Osaatko lukea vai lisäänkö tavuviivat

KLIP

– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.

– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Omasta yrityksestä ei ole pakko nostaa palkkaa. 

ei olekaan, mutta Veitola on nostanut. Olisi varsin erikoista, että yrityksestä nostettu palkka ei olisi pois yrityksen liikevaihdosta ja että sitä yrityksestä nostettua palkkaa ei näkyisi kuitenkaan verotuksessa vaan siellä näkyisi ainoastaan jonkun muun maksama palkka. 

Mistäs tämä käy ilmi, että on nostanut palkkaa yrityksestä? Kun tunnut tietävän, niin kerrot varmaan myös, että onko nostanut 200€ vai 52000€

Iltalehden jutussa edelleenkin sanotaan, että "Veitola kertoi tuolloin maksavansa itselleen palkkaa oman osakeyhtiönsä kautta".

Määräähän tuossa ei kerrota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmö ei tekisi noin jos laskuttaminen firman puolesta on mahdollista.

Periaatteessa näin, mutta pointti tässä jutussa on, että Veitola pimitti tämän laillisena veronkiertona tunnetun keinon ja väitti saaneensa vähemmän palkkaa kuin Enbuske ja se toinen mies juontajana. Veitola siis valehteli, koska tietää, ettei vassari-imagoon oikein sovi tämä umpikokoomuslainen muuvi. Samaan aikaan esitti riiston uhria. Ei näin, Veitola.

sellaista ei olekaan kuin laillinen veronkierto. Veronkierto on aina laitonta.

Tätä että eri tuloja verotetaan eri prosentilla on eri asia. Ja firman liikevaihto ei ole sama kuin henkilökohtainen tulo, kun firman menot ja vakuutusmaksut (esim yel) on maksettu niin sen jälkeen vasta pääsee nostamaan niitä rahoja osinkoina. Ja tämän osingon verotus on melkoisen vaikeaa ja veroa maksetaan joka eurosta mikä nostetaan.

Ja jos kokoomuksen ex-kansanedustaja/lääkäri nostaa lääkärintoimesta saamansa ansiot firmansa kautta maksimoidakseen samalla saamansa kansanedustaja"eläkkeen" niin tämä on teknisesti ihan laillinen tapa mutta silti vasemmisto tuosta jaksaa huutaa joka välissä kun se tulee mieleen?

Mut kiva että vasemmistokin herää ymmärtämään erilaisia yrittäjien (laillisia) verokikkailuja kunhan tekijä on oikeanlainen :)

Tuostahan harva itse asiassa huutaa vaan esimerkiksi siitä, että osakkeenomistajat nostavat suuria osinkoja, mutta työntekijöille ei makseta palkkaa ja työ laatu kärsii (esim yksityiset hoivakodit). Ja yksi huudon aihe on myös se että kierrätetään veroparatiisien kautta. Faktat kuntoon. Kokoomus itse asiassa ei aja pienyrittäjän asiaa vaan ainoastaan niiden sijoittajien. 

Ja demarit loi omistajalleen eli ay-liikkeelle ihan kotimaisen veroparatiisin jossa voi pyörittää miljardibisnestä ja nostaa kymmenien miljoonien osinkoja verottomasti. Kokoomuksella ei muuten ole mitään tuon tapaistakaan missään vaikka demarit jaksaa kokoajan kokoomusta syytellä, ilmeisesti kääntääkseen huomion omista kähminnöistään muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän uutisen pohjalta alkoi se vuodatus palkasta ja syyttely epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005884519.html 

Uhriutumisen sijaan olisi rehellisesti voinut kertoa myös verokikkailusta, eikä syyttää Maikkaria ja mustamaalata muita. Siitähän tässä on kysymys. Verojen maksamisen sijaan oli tärkeämpää päästä höpöttämään jotain lasikatoista ja sukupuolten palkkaeroista ja heilutella käsiä.

Missä kohdassa se syyttely ja uhriutuminen on? Lasikatto ja sukupuolten palkkaerot?

Artikkelin kirjoittajahan tuossa tekee oletuksia, että Marialle on maksettu vähemmän palkkaa. Maria sanoo, että tekee töitä freenä, ja kaikki yrittäjät tietää, että palkkaa voi silloin nostaa vaikka 1 e tai halutessaan kaikki.

Ihme väninää taas teidän puoleltanne. On siitä enemmän kuin yksi artikkeli kirjoitettu. Tuossa esim. on lopussa aika selvää tekstiä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f8a676a9-c147-424e-825a-ebebb5…

"

– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa, Veitola kertoo.

– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi verotietoja.

"

Toihan on todella ympäripyöreää ja tulkittavissa monella eri tavalla. "Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin." Tässä hän ihmettelee miksi edes mietitään maksetaanko heille eri määrä. Toimittaja kaivaa verotiedot ja olettaa, että Marialle maksetaan vähemmän. Maria ei korjaa tätä virheellistä oletusta vaan sanoo, että "jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Omasta yrityksestä ei ole pakko nostaa palkkaa. 

ei olekaan, mutta Veitola on nostanut. Olisi varsin erikoista, että yrityksestä nostettu palkka ei olisi pois yrityksen liikevaihdosta ja että sitä yrityksestä nostettua palkkaa ei näkyisi kuitenkaan verotuksessa vaan siellä näkyisi ainoastaan jonkun muun maksama palkka. 

Mistäs tämä käy ilmi, että on nostanut palkkaa yrityksestä? Kun tunnut tietävän, niin kerrot varmaan myös, että onko nostanut 200€ vai 52000€

Mitä jos lukisitte sen jutun, niin ei tarvitsisi kysellä: "Veitola kertoi tuolloin maksavansa itselleen palkkaa oman osakeyhtiönsä kautta. " 

Voimmehan tietysti olettaa, että Veitola valehtelee ja että Enbuskeakaan ei ole olemassa vaan hän on joku satuhahmo, mutta minä puhun nyt näistä tässä uutisessa kerrotuista asioista. 

Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?

Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Sehän riippuu siitä kuka tuon 50 000 on maksanut. Minä en tiedä joten en lähde spekuloimaan. 

Yrityksen liikevaihto on 191 000 euroa ja tilikauden tulos on 86 000 euroa. Luulisi nyt, että tuosta välistä on maksettu palkat, verot ja muut kustannukset, kun kyseessä on kuitenkin yhden hengen firma. 

Voit itse tarkistaa, että vuonna 2017 yrityksen henkilömäärä on ollut pyöreä 0 eli ei edes yhden hengen firma.

Kaupparekisteriin ilmoitetaan yrityksen keskimääräinen henkilömäärä tilikauden aikana. Eli vaikka nostat yrityksestä palkkaa, se ei tarkoita, että olet sinä vuonna ollut yrityksen henkilökuntaa. 

No on siellä Veitolan firmassa helvetin pitkä tilikausi, kun ensimmäinen henkilö ilmestyy vuonna 2020.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Omasta yrityksestä ei ole pakko nostaa palkkaa. 

ei olekaan, mutta Veitola on nostanut. Olisi varsin erikoista, että yrityksestä nostettu palkka ei olisi pois yrityksen liikevaihdosta ja että sitä yrityksestä nostettua palkkaa ei näkyisi kuitenkaan verotuksessa vaan siellä näkyisi ainoastaan jonkun muun maksama palkka. 

Mistäs tämä käy ilmi, että on nostanut palkkaa yrityksestä? Kun tunnut tietävän, niin kerrot varmaan myös, että onko nostanut 200€ vai 52000€

Iltalehden jutussa edelleenkin sanotaan, että "Veitola kertoi tuolloin maksavansa itselleen palkkaa oman osakeyhtiönsä kautta".

Määräähän tuossa ei kerrota.

Veitola antoi myös vahvasti ymmärtää saavansa selvästi vähemmän palkkaa kuin kollegansa. Eli ota noista tuon lausunnoista sitten selvää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Sehän riippuu siitä kuka tuon 50 000 on maksanut. Minä en tiedä joten en lähde spekuloimaan. 

Yrityksen liikevaihto on 191 000 euroa ja tilikauden tulos on 86 000 euroa. Luulisi nyt, että tuosta välistä on maksettu palkat, verot ja muut kustannukset, kun kyseessä on kuitenkin yhden hengen firma. 

Voit itse tarkistaa, että vuonna 2017 yrityksen henkilömäärä on ollut pyöreä 0 eli ei edes yhden hengen firma.

Kaupparekisteriin ilmoitetaan yrityksen keskimääräinen henkilömäärä tilikauden aikana. Eli vaikka nostat yrityksestä palkkaa, se ei tarkoita, että olet sinä vuonna ollut yrityksen henkilökuntaa. 

Erikoista, että millekään firmalle tulisi liikevaihtoa nollalla henkilöllä. Omakin firmani on ollut erään vuoden nollahenkilökunnalla ihan vaan näppisvirheen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän uutisen pohjalta alkoi se vuodatus palkasta ja syyttely epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005884519.html 

Uhriutumisen sijaan olisi rehellisesti voinut kertoa myös verokikkailusta, eikä syyttää Maikkaria ja mustamaalata muita. Siitähän tässä on kysymys. Verojen maksamisen sijaan oli tärkeämpää päästä höpöttämään jotain lasikatoista ja sukupuolten palkkaeroista ja heilutella käsiä.

Missä kohdassa se syyttely ja uhriutuminen on? Lasikatto ja sukupuolten palkkaerot?

Artikkelin kirjoittajahan tuossa tekee oletuksia, että Marialle on maksettu vähemmän palkkaa. Maria sanoo, että tekee töitä freenä, ja kaikki yrittäjät tietää, että palkkaa voi silloin nostaa vaikka 1 e tai halutessaan kaikki.

Ihme väninää taas teidän puoleltanne. On siitä enemmän kuin yksi artikkeli kirjoitettu. Tuossa esim. on lopussa aika selvää tekstiä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f8a676a9-c147-424e-825a-ebebb5…

"

– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa, Veitola kertoo.

– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi verotietoja.

"

Toihan on todella ympäripyöreää ja tulkittavissa monella eri tavalla. "Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin." Tässä hän ihmettelee miksi edes mietitään maksetaanko heille eri määrä. Toimittaja kaivaa verotiedot ja olettaa, että Marialle maksetaan vähemmän. Maria ei korjaa tätä virheellistä oletusta vaan sanoo, että "jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla".

Missä kohtaa se muuttuu, että toimittaja olettaa, että Marialle maksetaan vähemmän? Itsehän se siitä narisee.

Vierailija kirjoitti:

Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?

Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.

Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.