Veitola tienasi 240 000 e ja maksoi vähemmän veroja kun laskutti firmansa kautta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Sehän riippuu siitä kuka tuon 50 000 on maksanut. Minä en tiedä joten en lähde spekuloimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

Pitäsköhän sinun olla osallistumatta tähän keskusteluun, kun selkeästi et ymmärrä tuota liikevaihtojuttua?

Tottakai voi sanoa, että maksaa palkkaa yrityksestä kautta, mutta on eri asia onko ns. "palkka" ansiotuloa vai kikkailua osinkojen kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

Pitäsköhän sinun olla osallistumatta tähän keskusteluun, kun selkeästi et ymmärrä tuota liikevaihtojuttua?

Tottakai voi sanoa, että maksaa palkkaa yrityksestä kautta, mutta on eri asia onko ns. "palkka" ansiotuloa vai kikkailua osinkojen kautta. 

Mitä "kikkailua" osingoissa on? Ja verottomiahan ne eivät ole, vaikka Enbuske niin kuvitteleekin.

Jaaha, kateus kukoistaa täällä taas vaihteeksi. Jatkakaapa elämäänne vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis missä nyt on sanottu, että hän on tienannut 240 000, kun ainakin iltalehdessä lukee, että ansiotulot olivat 52 403 ja pääomatulot 10 989 euroa. 

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/abc896b7-8086-447e-98a2-b6b558…;

Onhan noistakin mennyt veroa ja kyllä 62 000 on minusta helkkarin paljon vähemmän kuin  200 000, vaikka maksettaisiinkin eri määrä veroja. Mikä ihmeen aivopieru tämä nyt on? 

Lue sitä jutun alla olevaa keskustelua. Siellä fiksut ihmiset on heti osanneet tsekata nää jutut ja nähneet sen todellisen tilanteen.

Niin "fiksut", että puhuvat ihan eri tilikaudesta.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä siis se kommentti, johon aloittaja viittaa (kun itse ei nyt näköjään mitenkään sitä pysty itse tähän laittamaan): 

"Veitola maksoi itsellen palkkaa 5/2019-4/2020 yht 76807 euroa ja nosti lisäksi 23574 euroa lähes vervapaita osinkoja. Eli tulot n. 100.000 euroa. Lisäksi loput tämän ajanjakson voitoista eli 140000 euroa hän jätti omistamaansa osakeyhtiöön. Yhteensä hänen tulot oli siis n. 240000 euroa. Asian voi tarkastaa kaupparekisterissä olevasta tilinpäätöksestä. Tosin tilinpäätös on allekirjoittamaton ja tilintarkastusta ei ole tehty eli Veitola rikkoo tältä osin lakia." 

Enbuske puhuu keskutelusta, joka on käyty vuonna 2018 vuoden 2017 tuloista. Eli se siitä sitten. Aloittajan repäisemä luku ei todista yhtään mitään. 

Ja kaiken lisäksi tuossa ei edes rikota mitään lakia, jos tilintarkastusta ei ole tehty. Jos yrityksessä ei ole kuin yksi työntekijä eikä taseessa mahdottomasti tavaraa (koneita, tuotantorakennuksia, kuorma-autoja jne), tilintarkastusta ei tarvitse tehdä. 

Minkälainen yrittäjä ei käytä tilintarkastajaa? Kuulostaa vähän kummalliselta käytännöltä ottaen huomioon miten suuret on rangaistukset jos omat laskelmat menee pikkasenkin pieleen esim. verojen ja muiden työnantajan pakollisten maksujen tai vähennysten kanssa.

Aika hiton monet, jos ne tilintarkastuksen rajat eivät täyty. Kai tiedät että tilintarkastaja ei ole sama asia kuin kirjanpitäjä? Ja tiedätkö, miten paljon tilintarkastajat laskuttavat? Yhden hengen palveluyrittäjä ei todellakaan tarvitse tilintarkastajaa. 

Verottaja lykkää firmallesi paljon isommat sakkoverot jos menee pieleen, eli ehkä kannattaisi. 

Onko sinulla mitään hajua, mitä kirjanpitäjä tekee? Tilintarkastajat oikeastaan tietävät käytännön asioista paljon huonommin kuin kirjanpitäjät. Monikaan tilintarkastaja ei osaisi esimerkiksi tehdä tulorekisteri-ilmoituksia tai laskea lomapalkkoja. Tilintarkastaja lähinnä katsoo, onko rahavirrat loogisia, miten paljon on velkaa suhteessa liikevaihtoon ja omaisuuteen, mikä on yrityksen maksukyky ja onko hallituksen ja yhtiökokouksen kokoukset pidetty asianmukaisesti. 

Mikään ei myöskään pakota käyttämään ulkoista kirjanpitäjää. Tilintarkastajan tehtäviin kuuluu myös varmistaa että kirjanpito on lainmukainen ja vastaa yrityksen toimintaa. Tehkööt kukin miten haluaa mutta riskit on kalliit jos rupeaa soveltamaan liikaa ominpäin. 

Tilintarkastaja turvaa lähinnä osakkaiden ja rahoittajien edun.

Asiantunteva tilitoimisto/kirjanpitäjä yrityksen/yrittäjän.

Juu. Tilintarkastaja ei myöskään tee kenenkään yrittäjän kirjanpitoa tai lakisääteisiä ilmoituksia. Joka tapauksessa kirjanpidon tekee kirjanpitäjä tai yrittäjä itse. Eli jos kirjanpidossa nähdään jotain suuria riskejä niin joka tapauksessa pitää palkata kirjanpitäjä joka sen oikeasti osaa. Ja jos kirjanpitäjä osaa, niin eipä siinä kovin suuria riskejäkään ole, eli tilitarkastaja ei tuo juuri mitään lisäarvoa. 

Ei taida tuntea käsitettä vastuu.

Eli onko Maikkari maksanut pienempää palkkaa Veitolalle, kuin pojille? Vai onko Veitolan osakeyhtiö maksanut Veitolalle pienempää palkkaa samoita korvauksista kuin mitä pojat on saaneet Maikkarilta?

Tästäkö onkin kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis missä nyt on sanottu, että hän on tienannut 240 000, kun ainakin iltalehdessä lukee, että ansiotulot olivat 52 403 ja pääomatulot 10 989 euroa. 

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/abc896b7-8086-447e-98a2-b6b558…;

Onhan noistakin mennyt veroa ja kyllä 62 000 on minusta helkkarin paljon vähemmän kuin  200 000, vaikka maksettaisiinkin eri määrä veroja. Mikä ihmeen aivopieru tämä nyt on? 

Lue sitä jutun alla olevaa keskustelua. Siellä fiksut ihmiset on heti osanneet tsekata nää jutut ja nähneet sen todellisen tilanteen.

Niin "fiksut", että puhuvat ihan eri tilikaudesta.

Juu ja laskevat vielä henkilölle saman vuoden tuloksi verovuonna nostetut osingot ja lisäksi mahdollisesti joskus tulevaisuudessa maksettavat osingot. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei se siitä raivonnut vaan siitä että embusken mukaan veitola samalla uhriutui julkisuudessa siitä että naiselle maksetaan vähemmän vaikkei oikeasti makseta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Sehän riippuu siitä kuka tuon 50 000 on maksanut. Minä en tiedä joten en lähde spekuloimaan. 

Yrityksen liikevaihto on 191 000 euroa ja tilikauden tulos on 86 000 euroa. Luulisi nyt, että tuosta välistä on maksettu palkat, verot ja muut kustannukset, kun kyseessä on kuitenkin yhden hengen firma. 

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Omasta yrityksestä ei ole pakko nostaa palkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei se siitä raivonnut vaan siitä että embusken mukaan veitola samalla uhriutui julkisuudessa siitä että naiselle maksetaan vähemmän vaikkei oikeasti makseta. 

No mistä tiedät ettei makseta vähemmän? Oletko nähnyt paljon siitä ohjelmasta on maksettu itse kullekin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

Pitäsköhän sinun olla osallistumatta tähän keskusteluun, kun selkeästi et ymmärrä tuota liikevaihtojuttua?

Tottakai voi sanoa, että maksaa palkkaa yrityksestä kautta, mutta on eri asia onko ns. "palkka" ansiotuloa vai kikkailua osinkojen kautta. 

Tietoisku: myös sieltä osakeyhtiöstä nostetaan usein ansiotuloa niin paljon kuin ansiotulojen verotus on pienempi kuin osinkojen. Se on usein nimenomaan tuolla 40 - 50 tuhannen euron tienoilla. Tässä ei ole mitään väärää. Ja osinkojakaan ei sieltä voi nostella ihan miten sattuu, vaan siellä pitää olla jakokelpoista pääomaa ja veroton osingon osuuskaan ei ole rajaton ja siihen vaikuttaa yrityken nettovarallisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään. 

Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).

No esimerkiksi tuossa Enbusken raivonpurkauksessa: "Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Eihän tuosta käy mitenkään ilmi, että tuo 52t€ on maksettu firman liikevaihdosta palkkatulona.

Periaatteessa Veitola on voinut saada sekä suoraa palkkatuloa että yrityksen tilille maksettua tuloa ohjelmista. Erityisesti jos maksajina on eri yhtiöitä, joilla on eri periaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa? 

Omasta yrityksestä ei ole pakko nostaa palkkaa. 

ei olekaan, mutta Veitola on nostanut. Olisi varsin erikoista, että yrityksestä nostettu palkka ei olisi pois yrityksen liikevaihdosta ja että sitä yrityksestä nostettua palkkaa ei näkyisi kuitenkaan verotuksessa vaan siellä näkyisi ainoastaan jonkun muun maksama palkka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.

Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.

Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?

No esim Enbuskehan tuosta raivosi.

"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. " 

Ei se siitä raivonnut vaan siitä että embusken mukaan veitola samalla uhriutui julkisuudessa siitä että naiselle maksetaan vähemmän vaikkei oikeasti makseta. 

No mistä tiedät ettei makseta vähemmän? Oletko nähnyt paljon siitä ohjelmasta on maksettu itse kullekin? 

Jos tuottajat kertovat esiintyjille että palkat on samat niin mikä sinä olet sitä kiistämään? Sori vaan jos tää ei satu sopimaan sinun valitsemaasi tarinaan mutta joskus faktat ei vaan ole yhteistyöhaluisia ja silloin olisi syytä vaihtaa tarinaa eikä jatkaa jankutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän uutisen pohjalta alkoi se vuodatus palkasta ja syyttely epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005884519.html 

Uhriutumisen sijaan olisi rehellisesti voinut kertoa myös verokikkailusta, eikä syyttää Maikkaria ja mustamaalata muita. Siitähän tässä on kysymys. Verojen maksamisen sijaan oli tärkeämpää päästä höpöttämään jotain lasikatoista ja sukupuolten palkkaeroista ja heilutella käsiä.

Missä kohdassa se syyttely ja uhriutuminen on? Lasikatto ja sukupuolten palkkaerot?

Artikkelin kirjoittajahan tuossa tekee oletuksia, että Marialle on maksettu vähemmän palkkaa. Maria sanoo, että tekee töitä freenä, ja kaikki yrittäjät tietää, että palkkaa voi silloin nostaa vaikka 1 e tai halutessaan kaikki.