Lue keskustelun säännöt.
Veitola tienasi 240 000 e ja maksoi vähemmän veroja kun laskutti firmansa kautta!
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
Siis oletatteko noiden ihmisten tehneen täysin samoja hommia koko vuoden? Ainoastaan tuolloin summat olisivat suoraan verrattavissa. Voi teidän kanssa...
Just näin. Veitola varmaan tienasi ihan hyvin siitä Yökylässä ohjelmastaan myös. Ja varmaan oli muitakin projekteja tuona vuonna. Ei mitenkään voi verrata toisten palkkatuloja ja firman liikevaihtoa keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000
Vitsilläkö heittelet? En ihmettele, että ihmiset ovat surkeita taloudenpidossa ja kaikista ei tosiaan ole yrittäjiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis se kommentti, johon aloittaja viittaa (kun itse ei nyt näköjään mitenkään sitä pysty itse tähän laittamaan):
"Veitola maksoi itsellen palkkaa 5/2019-4/2020 yht 76807 euroa ja nosti lisäksi 23574 euroa lähes vervapaita osinkoja. Eli tulot n. 100.000 euroa. Lisäksi loput tämän ajanjakson voitoista eli 140000 euroa hän jätti omistamaansa osakeyhtiöön. Yhteensä hänen tulot oli siis n. 240000 euroa. Asian voi tarkastaa kaupparekisterissä olevasta tilinpäätöksestä. Tosin tilinpäätös on allekirjoittamaton ja tilintarkastusta ei ole tehty eli Veitola rikkoo tältä osin lakia."
Enbuske puhuu keskutelusta, joka on käyty vuonna 2018 vuoden 2017 tuloista. Eli se siitä sitten. Aloittajan repäisemä luku ei todista yhtään mitään.
Ja kaiken lisäksi tuossa ei edes rikota mitään lakia, jos tilintarkastusta ei ole tehty. Jos yrityksessä ei ole kuin yksi työntekijä eikä taseessa mahdottomasti tavaraa (koneita, tuotantorakennuksia, kuorma-autoja jne), tilintarkastusta ei tarvitse tehdä.
Minkälainen yrittäjä ei käytä tilintarkastajaa? Kuulostaa vähän kummalliselta käytännöltä ottaen huomioon miten suuret on rangaistukset jos omat laskelmat menee pikkasenkin pieleen esim. verojen ja muiden työnantajan pakollisten maksujen tai vähennysten kanssa.
Aika hiton monet, jos ne tilintarkastuksen rajat eivät täyty. Kai tiedät että tilintarkastaja ei ole sama asia kuin kirjanpitäjä? Ja tiedätkö, miten paljon tilintarkastajat laskuttavat? Yhden hengen palveluyrittäjä ei todellakaan tarvitse tilintarkastajaa.
Verottaja lykkää firmallesi paljon isommat sakkoverot jos menee pieleen, eli ehkä kannattaisi.
Onko sinulla mitään hajua, mitä kirjanpitäjä tekee? Tilintarkastajat oikeastaan tietävät käytännön asioista paljon huonommin kuin kirjanpitäjät. Monikaan tilintarkastaja ei osaisi esimerkiksi tehdä tulorekisteri-ilmoituksia tai laskea lomapalkkoja. Tilintarkastaja lähinnä katsoo, onko rahavirrat loogisia, miten paljon on velkaa suhteessa liikevaihtoon ja omaisuuteen, mikä on yrityksen maksukyky ja onko hallituksen ja yhtiökokouksen kokoukset pidetty asianmukaisesti.
Mikään ei myöskään pakota käyttämään ulkoista kirjanpitäjää. Tilintarkastajan tehtäviin kuuluu myös varmistaa että kirjanpito on lainmukainen ja vastaa yrityksen toimintaa. Tehkööt kukin miten haluaa mutta riskit on kalliit jos rupeaa soveltamaan liikaa ominpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000
Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.
Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.
Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000
Veitola laskuttaa vuodessa 191 000€ josta maksaa itselleen palkkaa 50 000€, siitä saa
tulee 240 000€?Kaikenlaiseen matematiikkaan olen törmännyt kyllä...
Nyt kun siellä metsässä olet, niin toivottavasti on edes ämpäri mukana niin voit poimia mustikoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000
Mitä ihmettä. Yrityksen liikevaihto on ollut 191 000 euroa ja siitä maksettu palkka ja kaikki muut kulut.
Tuohon liikevaihtoon sisältyy monia tulonlähteitä eikä yksin tuo ohjelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis se kommentti, johon aloittaja viittaa (kun itse ei nyt näköjään mitenkään sitä pysty itse tähän laittamaan):
"Veitola maksoi itsellen palkkaa 5/2019-4/2020 yht 76807 euroa ja nosti lisäksi 23574 euroa lähes vervapaita osinkoja. Eli tulot n. 100.000 euroa. Lisäksi loput tämän ajanjakson voitoista eli 140000 euroa hän jätti omistamaansa osakeyhtiöön. Yhteensä hänen tulot oli siis n. 240000 euroa. Asian voi tarkastaa kaupparekisterissä olevasta tilinpäätöksestä. Tosin tilinpäätös on allekirjoittamaton ja tilintarkastusta ei ole tehty eli Veitola rikkoo tältä osin lakia."
Enbuske puhuu keskutelusta, joka on käyty vuonna 2018 vuoden 2017 tuloista. Eli se siitä sitten. Aloittajan repäisemä luku ei todista yhtään mitään.
Ja kaiken lisäksi tuossa ei edes rikota mitään lakia, jos tilintarkastusta ei ole tehty. Jos yrityksessä ei ole kuin yksi työntekijä eikä taseessa mahdottomasti tavaraa (koneita, tuotantorakennuksia, kuorma-autoja jne), tilintarkastusta ei tarvitse tehdä.
Minkälainen yrittäjä ei käytä tilintarkastajaa? Kuulostaa vähän kummalliselta käytännöltä ottaen huomioon miten suuret on rangaistukset jos omat laskelmat menee pikkasenkin pieleen esim. verojen ja muiden työnantajan pakollisten maksujen tai vähennysten kanssa.
Aika hiton monet, jos ne tilintarkastuksen rajat eivät täyty. Kai tiedät että tilintarkastaja ei ole sama asia kuin kirjanpitäjä? Ja tiedätkö, miten paljon tilintarkastajat laskuttavat? Yhden hengen palveluyrittäjä ei todellakaan tarvitse tilintarkastajaa.
Verottaja lykkää firmallesi paljon isommat sakkoverot jos menee pieleen, eli ehkä kannattaisi.
Onko sinulla mitään hajua, mitä kirjanpitäjä tekee? Tilintarkastajat oikeastaan tietävät käytännön asioista paljon huonommin kuin kirjanpitäjät. Monikaan tilintarkastaja ei osaisi esimerkiksi tehdä tulorekisteri-ilmoituksia tai laskea lomapalkkoja. Tilintarkastaja lähinnä katsoo, onko rahavirrat loogisia, miten paljon on velkaa suhteessa liikevaihtoon ja omaisuuteen, mikä on yrityksen maksukyky ja onko hallituksen ja yhtiökokouksen kokoukset pidetty asianmukaisesti.
Mikään ei myöskään pakota käyttämään ulkoista kirjanpitäjää. Tilintarkastajan tehtäviin kuuluu myös varmistaa että kirjanpito on lainmukainen ja vastaa yrityksen toimintaa. Tehkööt kukin miten haluaa mutta riskit on kalliit jos rupeaa soveltamaan liikaa ominpäin.
Tilintarkastaja turvaa lähinnä osakkaiden ja rahoittajien edun.
Asiantunteva tilitoimisto/kirjanpitäjä yrityksen/yrittäjän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
Siis oletatteko noiden ihmisten tehneen täysin samoja hommia koko vuoden? Ainoastaan tuolloin summat olisivat suoraan verrattavissa. Voi teidän kanssa...
No mistä tässä sitten änkätään, kun lopulta kenelläkään ei ole näistä luvuista mitään tietoa. Pointti on se, että aloittajan luku ainakin on päin honkia.
Nykyaikaisessa nettiväittelyssä molemmat osapuolet arvotetaan intersektuaalisen feminismin asteikolla ja suuremman arvon saanut osapuoli on sen jälkeen oikeassa välittämättä todellisista faktoista tai mistään muustakaan. Väittely keskittyy tämän arvottamisen jälkeen siihen että väittelijöistä toinen osapuoli keksii mitä tahansa puolitotuuksia todistaakseen paremman arvon saaneen puolen olevan oikeassa kuuntelematta vastaväitteitä ja solvaten vastapuolta ja toinen puoli ihmettelee aina vaan hölmömmäksi käyviä argumentteja tai saamiaan jatkuvia solvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000
Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.
Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.
Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000
Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.
Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.
Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään.
Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis se kommentti, johon aloittaja viittaa (kun itse ei nyt näköjään mitenkään sitä pysty itse tähän laittamaan):
"Veitola maksoi itsellen palkkaa 5/2019-4/2020 yht 76807 euroa ja nosti lisäksi 23574 euroa lähes vervapaita osinkoja. Eli tulot n. 100.000 euroa. Lisäksi loput tämän ajanjakson voitoista eli 140000 euroa hän jätti omistamaansa osakeyhtiöön. Yhteensä hänen tulot oli siis n. 240000 euroa. Asian voi tarkastaa kaupparekisterissä olevasta tilinpäätöksestä. Tosin tilinpäätös on allekirjoittamaton ja tilintarkastusta ei ole tehty eli Veitola rikkoo tältä osin lakia."
Enbuske puhuu keskutelusta, joka on käyty vuonna 2018 vuoden 2017 tuloista. Eli se siitä sitten. Aloittajan repäisemä luku ei todista yhtään mitään.
Ja kaiken lisäksi tuossa ei edes rikota mitään lakia, jos tilintarkastusta ei ole tehty. Jos yrityksessä ei ole kuin yksi työntekijä eikä taseessa mahdottomasti tavaraa (koneita, tuotantorakennuksia, kuorma-autoja jne), tilintarkastusta ei tarvitse tehdä.
Minkälainen yrittäjä ei käytä tilintarkastajaa? Kuulostaa vähän kummalliselta käytännöltä ottaen huomioon miten suuret on rangaistukset jos omat laskelmat menee pikkasenkin pieleen esim. verojen ja muiden työnantajan pakollisten maksujen tai vähennysten kanssa.
Aika hiton monet, jos ne tilintarkastuksen rajat eivät täyty. Kai tiedät että tilintarkastaja ei ole sama asia kuin kirjanpitäjä? Ja tiedätkö, miten paljon tilintarkastajat laskuttavat? Yhden hengen palveluyrittäjä ei todellakaan tarvitse tilintarkastajaa.
Verottaja lykkää firmallesi paljon isommat sakkoverot jos menee pieleen, eli ehkä kannattaisi.
Onko sinulla mitään hajua, mitä kirjanpitäjä tekee? Tilintarkastajat oikeastaan tietävät käytännön asioista paljon huonommin kuin kirjanpitäjät. Monikaan tilintarkastaja ei osaisi esimerkiksi tehdä tulorekisteri-ilmoituksia tai laskea lomapalkkoja. Tilintarkastaja lähinnä katsoo, onko rahavirrat loogisia, miten paljon on velkaa suhteessa liikevaihtoon ja omaisuuteen, mikä on yrityksen maksukyky ja onko hallituksen ja yhtiökokouksen kokoukset pidetty asianmukaisesti.
Mikään ei myöskään pakota käyttämään ulkoista kirjanpitäjää. Tilintarkastajan tehtäviin kuuluu myös varmistaa että kirjanpito on lainmukainen ja vastaa yrityksen toimintaa. Tehkööt kukin miten haluaa mutta riskit on kalliit jos rupeaa soveltamaan liikaa ominpäin.
Ei pakotakaan. Mutta en ole kyllä tavannut yhtäkään pienyrittäjää, joka mieluummin ottaisi tilintarkastajan kuin kirjanpitäjän, elleivät lakisääteiset rajat täyty. Tilintarkastajalla et tee yhtään mitään, jos et osaa tehdä esim alv-ilmoitusta. Ja kun sinulla on kirjanpitäjä, et sinä enää tarvitse sitä tilintarkastajaakaan. Ellei se kirjanpitäjä ole joku puoskari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000
Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.
Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.
Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään.
Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).
No esimerkiksi tuossa Enbusken raivonpurkauksessa: "Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
Siis oletatteko noiden ihmisten tehneen täysin samoja hommia koko vuoden? Ainoastaan tuolloin summat olisivat suoraan verrattavissa. Voi teidän kanssa...
No mistä tässä sitten änkätään, kun lopulta kenelläkään ei ole näistä luvuista mitään tietoa. Pointti on se, että aloittajan luku ainakin on päin honkia.
Nykyaikaisessa nettiväittelyssä molemmat osapuolet arvotetaan intersektuaalisen feminismin asteikolla ja suuremman arvon saanut osapuoli on sen jälkeen oikeassa välittämättä todellisista faktoista tai mistään muustakaan. Väittely keskittyy tämän arvottamisen jälkeen siihen että väittelijöistä toinen osapuoli keksii mitä tahansa puolitotuuksia todistaakseen paremman arvon saaneen puolen olevan oikeassa kuuntelematta vastaväitteitä ja solvaten vastapuolta ja toinen puoli ihmettelee aina vaan hölmömmäksi käyviä argumentteja tai saamiaan jatkuvia solvauksia.
Eli aloittaja on intersektuaalinen feministi, kun alkoi vertailemaan näitä lukuja ja keksi omia totuuksiaan. Minä en ole keksinyt mitään lukuja tähän. Minä olen vain korjannut aloittajan väittämää, kun itse en löydä mistään tuollaisia lukuja, joista hän puhuu. Eikä Enbuskellakaan tuossa mitään laskelmia taida olla, joten täysin turhaa meuhkaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000
Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.
Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.
Se palkkatulo on maksettu sieltä firman liikevaihdosta. Tuossa jutussahan se lukee, että Veitola ottaa palkan yrityksestään.
Missä kerrotaan, että palkkatulo on maksettu firman liikevaihdosta? Kysymys kai oli siitä, että verokortilla ansiotulot ovat olleet 52t€ ja firma on sitten laskuttanut osan (lv 191t€).
Pitäsköhän sinun olla osallistumatta tähän keskusteluun, kun selkeästi et ymmärrä tuota liikevaihtojuttua?
Tämän uutisen pohjalta alkoi se vuodatus palkasta ja syyttely epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005884519.html
Uhriutumisen sijaan olisi rehellisesti voinut kertoa myös verokikkailusta, eikä syyttää Maikkaria ja mustamaalata muita. Siitähän tässä on kysymys. Verojen maksamisen sijaan oli tärkeämpää päästä höpöttämään jotain lasikatoista ja sukupuolten palkkaeroista ja heilutella käsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
Siis oletatteko noiden ihmisten tehneen täysin samoja hommia koko vuoden? Ainoastaan tuolloin summat olisivat suoraan verrattavissa. Voi teidän kanssa...
No mistä tässä sitten änkätään, kun lopulta kenelläkään ei ole näistä luvuista mitään tietoa. Pointti on se, että aloittajan luku ainakin on päin honkia.
Nykyaikaisessa nettiväittelyssä molemmat osapuolet arvotetaan intersektuaalisen feminismin asteikolla ja suuremman arvon saanut osapuoli on sen jälkeen oikeassa välittämättä todellisista faktoista tai mistään muustakaan. Väittely keskittyy tämän arvottamisen jälkeen siihen että väittelijöistä toinen osapuoli keksii mitä tahansa puolitotuuksia todistaakseen paremman arvon saaneen puolen olevan oikeassa kuuntelematta vastaväitteitä ja solvaten vastapuolta ja toinen puoli ihmettelee aina vaan hölmömmäksi käyviä argumentteja tai saamiaan jatkuvia solvauksia.
Eli aloittaja on intersektuaalinen feministi, kun alkoi vertailemaan näitä lukuja ja keksi omia totuuksiaan. Minä en ole keksinyt mitään lukuja tähän. Minä olen vain korjannut aloittajan väittämää, kun itse en löydä mistään tuollaisia lukuja, joista hän puhuu. Eikä Enbuskellakaan tuossa mitään laskelmia taida olla, joten täysin turhaa meuhkaamista.
Et sitten ole lukenut edes aiheen artikkeleita vai miksi ihmettelet onko jotain tietoa esitetty tai ei?
Teet just kuten tuossa selitin eli olet valinnut oikeassa olevan osapuolen jollain mystisellä omalla asteikollasi ja nyt koitat kaikin keinoin todistaa että valitsemasi puoli on oikeassa vaikket tiedä asiasta juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.
Se vähän yksinkertaisempi mie
Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.
Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.
Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä.
191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000
Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.
Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.
Niin, verokortilla tuon yrityksen tuloista. 191000-52000, jolloin yritykseen jää kassaan 132000 e rahaa, jolla pyöritetään sitä yritystä. Eli maksetaan kuluja, palkataan työntekijöitä, ehkä maksetaan toimitila (jos sellainen on) jne.
Mistä käy ilmi, että tuon 52000€ on maksanut Veitolan yritys eikä MTV?
Siis te, jotka ajattelette, että tuo liikevaihto ja palkka lasketaan yhteen, missä te ajattelette, että se omasta yrityksestä nostettu palkka on ellei tuossa 50 000 eurossa?
Vierailija kirjoitti:
Tämän uutisen pohjalta alkoi se vuodatus palkasta ja syyttely epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005884519.html
Uhriutumisen sijaan olisi rehellisesti voinut kertoa myös verokikkailusta, eikä syyttää Maikkaria ja mustamaalata muita. Siitähän tässä on kysymys. Verojen maksamisen sijaan oli tärkeämpää päästä höpöttämään jotain lasikatoista ja sukupuolten palkkaeroista ja heilutella käsiä.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/abc896b7-8086-447e-98a2-b6b558…
Ja tuossa se uusin artikkeli.
Mikä hämärä summa? Eikös tässä tapauksessa juuri n. 52 000 ollut verokortilla palkkatuloa ja firman liikevaihto 191 000. Sitten ihmeteltiin tuon 52 000 turvin, miksi Tuomaksen ja Roopen tulot oli 200 000.