Veitola tienasi 240 000 e ja maksoi vähemmän veroja kun laskutti firmansa kautta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis missä nyt on sanottu, että hän on tienannut 240 000, kun ainakin iltalehdessä lukee, että ansiotulot olivat 52 403 ja pääomatulot 10 989 euroa. 

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/abc896b7-8086-447e-98a2-b6b558…;

Onhan noistakin mennyt veroa ja kyllä 62 000 on minusta helkkarin paljon vähemmän kuin  200 000, vaikka maksettaisiinkin eri määrä veroja. Mikä ihmeen aivopieru tämä nyt on? 

Lue sitä jutun alla olevaa keskustelua. Siellä fiksut ihmiset on heti osanneet tsekata nää jutut ja nähneet sen todellisen tilanteen.

Nettipalstojen anonyymikommenttien tarjoamia lukujakaan ei kannata uskoa sellaisenaan. Saati sitten niiden perusteella tehtyjä "tulkintoja".

Useammin nuo on korkeintaan puolitotuus kun eri tahot koittaa selitellä asiaa oman rintamalinjapuolensa hyväksi. 

Nuo keskustelijan kertomilla luvuilla ei ole tässä tapauksessa mitään väliä. Siinä puhuttiin kolme vuotta myöhemmin saaduista tuloista. Jännä, että aloittaja sitä ei huomannut tai muistanut mainita. 

Meinaat ettei yrittäjä voi makuuttaa rahaa firmassaan ja nostaa sitä vasta vuosien päästä pois?

En meinaa. Mutta jos liikevaihto on kyseisenä vuonna ollut 189 000 niin ei se millään logiikalla voi tarkoittaa, että Veitolalle on tuona vuonna maksettu showsta 200 000. Se, että siellä on muidenkin vuosien tuloa ja niitä voidaan nostaa milloin tahansa, ei tee siitä nimenomaan tästä ohjelmasta saatua palkkiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

Kertaan nyt vaan vielä, että jokaiselle käy selväksi: otsikko on virheellistä tietoa!

Enbuske on nostanut esiin kohun vuodelta 2018. Jokainen voi katsoa Veitolan yrityksen liikevaihdon

https://www.finder.fi/Esitt%C3%A4vi%C3%A4+taiteita+palveleva+toiminta/M…

ja todeta omin silmin, että ap valehtelee väittäessään liikevaihdon olleen 240 000 €. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä siis se kommentti, johon aloittaja viittaa (kun itse ei nyt näköjään mitenkään sitä pysty itse tähän laittamaan): 

"Veitola maksoi itsellen palkkaa 5/2019-4/2020 yht 76807 euroa ja nosti lisäksi 23574 euroa lähes vervapaita osinkoja. Eli tulot n. 100.000 euroa. Lisäksi loput tämän ajanjakson voitoista eli 140000 euroa hän jätti omistamaansa osakeyhtiöön. Yhteensä hänen tulot oli siis n. 240000 euroa. Asian voi tarkastaa kaupparekisterissä olevasta tilinpäätöksestä. Tosin tilinpäätös on allekirjoittamaton ja tilintarkastusta ei ole tehty eli Veitola rikkoo tältä osin lakia." 

Enbuske puhuu keskutelusta, joka on käyty vuonna 2018 vuoden 2017 tuloista. Eli se siitä sitten. Aloittajan repäisemä luku ei todista yhtään mitään. 

Ja kaiken lisäksi tuossa ei edes rikota mitään lakia, jos tilintarkastusta ei ole tehty. Jos yrityksessä ei ole kuin yksi työntekijä eikä taseessa mahdottomasti tavaraa (koneita, tuotantorakennuksia, kuorma-autoja jne), tilintarkastusta ei tarvitse tehdä. 

Minkälainen yrittäjä ei käytä tilintarkastajaa? Kuulostaa vähän kummalliselta käytännöltä ottaen huomioon miten suuret on rangaistukset jos omat laskelmat menee pikkasenkin pieleen esim. verojen ja muiden työnantajan pakollisten maksujen tai vähennysten kanssa.

Aika hiton monet, jos ne tilintarkastuksen rajat eivät täyty. Kai tiedät että tilintarkastaja ei ole sama asia kuin kirjanpitäjä? Ja tiedätkö, miten paljon tilintarkastajat laskuttavat? Yhden hengen palveluyrittäjä ei todellakaan tarvitse tilintarkastajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kertaan nyt vaan vielä, että jokaiselle käy selväksi: otsikko on virheellistä tietoa!

Enbuske on nostanut esiin kohun vuodelta 2018. Jokainen voi katsoa Veitolan yrityksen liikevaihdon

https://www.finder.fi/Esitt%C3%A4vi%C3%A4+taiteita+palveleva+toiminta/M…

ja todeta omin silmin, että ap valehtelee väittäessään liikevaihdon olleen 240 000 €. 

Juuri näin! Minäkin tämän linkin jo tuonne aiemmin laitoin, mutta alkoi kitinä, että lue iltalehden kommentteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Onko Maria valehdellut suoraan vai Tuomas vain olettanut? Sillä on iso ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Onko Maria valehdellut suoraan vai Tuomas vain olettanut? Sillä on iso ero.

Lue se artikkeli. Siinähän sanottiin että tuotanto on moneen kertaan vakuuttanut noille että tulot on samat veitolalla kuin muillakin tuosta ohjelmasta. Siitä huolimatta veitola lähti jossain artikkelissa antamaan ymmärtää että saisi vähemmän palkkaa ja vetosi verotuksessa näkyviin summiin. Vaikka tosiasiassa itse valitsi paljonko firmastaan nostaa rahaa palkakseen tai muilla tavoin eli verotuksessa näkyvä määrä ei ole välttämättä koko totuus.

Siinä oli se mitä artikkelissa sanottiin, muuta en asiasta tiedä. Veitolan kommentti artikkeliin oli aika tyylipuhdas kysymyksen kiertäminen eikä vastaus.

Tämänpäiväistä tilannetta en tiedä onko joku  kommentoinut lisää tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Tämä on mielestäni merkittävin asia tässä jupakassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä siis se kommentti, johon aloittaja viittaa (kun itse ei nyt näköjään mitenkään sitä pysty itse tähän laittamaan): 

"Veitola maksoi itsellen palkkaa 5/2019-4/2020 yht 76807 euroa ja nosti lisäksi 23574 euroa lähes vervapaita osinkoja. Eli tulot n. 100.000 euroa. Lisäksi loput tämän ajanjakson voitoista eli 140000 euroa hän jätti omistamaansa osakeyhtiöön. Yhteensä hänen tulot oli siis n. 240000 euroa. Asian voi tarkastaa kaupparekisterissä olevasta tilinpäätöksestä. Tosin tilinpäätös on allekirjoittamaton ja tilintarkastusta ei ole tehty eli Veitola rikkoo tältä osin lakia." 

Enbuske puhuu keskutelusta, joka on käyty vuonna 2018 vuoden 2017 tuloista. Eli se siitä sitten. Aloittajan repäisemä luku ei todista yhtään mitään. 

Ja kaiken lisäksi tuossa ei edes rikota mitään lakia, jos tilintarkastusta ei ole tehty. Jos yrityksessä ei ole kuin yksi työntekijä eikä taseessa mahdottomasti tavaraa (koneita, tuotantorakennuksia, kuorma-autoja jne), tilintarkastusta ei tarvitse tehdä. 

Minkälainen yrittäjä ei käytä tilintarkastajaa? Kuulostaa vähän kummalliselta käytännöltä ottaen huomioon miten suuret on rangaistukset jos omat laskelmat menee pikkasenkin pieleen esim. verojen ja muiden työnantajan pakollisten maksujen tai vähennysten kanssa.

Aika hiton monet, jos ne tilintarkastuksen rajat eivät täyty. Kai tiedät että tilintarkastaja ei ole sama asia kuin kirjanpitäjä? Ja tiedätkö, miten paljon tilintarkastajat laskuttavat? Yhden hengen palveluyrittäjä ei todellakaan tarvitse tilintarkastajaa. 

Verottaja lykkää firmallesi paljon isommat sakkoverot jos menee pieleen, eli ehkä kannattaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Onko Maria valehdellut suoraan vai Tuomas vain olettanut? Sillä on iso ero.

Lue se artikkeli. Siinähän sanottiin että tuotanto on moneen kertaan vakuuttanut noille että tulot on samat veitolalla kuin muillakin tuosta ohjelmasta. Siitä huolimatta veitola lähti jossain artikkelissa antamaan ymmärtää että saisi vähemmän palkkaa ja vetosi verotuksessa näkyviin summiin. Vaikka tosiasiassa itse valitsi paljonko firmastaan nostaa rahaa palkakseen tai muilla tavoin eli verotuksessa näkyvä määrä ei ole välttämättä koko totuus.

Siinä oli se mitä artikkelissa sanottiin, muuta en asiasta tiedä. Veitolan kommentti artikkeliin oli aika tyylipuhdas kysymyksen kiertäminen eikä vastaus.

Tämänpäiväistä tilannetta en tiedä onko joku  kommentoinut lisää tms. 

Onko kukaan täällä nähnyt sitä artikkelia missä Veitola noin sanoo vai ollaanko me bipolaarisen kokkelipään muistin varassa?

Sosialismissa kansalainen on vain käyttöhyödyke. Menestys jaetaan sosialismissa valtaapitäville. Kansa pidetään tarkoituksella niukkuudessa.

Sosialismi Suomeen on kuitenkin jäänyt porsaanreikiä joita käyttämällä tavallinen kansalainenkin voi työllään hyödyntää ja menestyä.

Suomalainen sosialismi on suunniteltu vähän niinkuin vankilatkin suunnitellaan nykyisin niin että vangeilla on teoriassa pakomahdollisuus ja he pysyvät järjissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Öö, ei. Palkka on maksettu yhtiöstä tuosta ihan samasta liikevaihdosta. Ei sitä mitenkään tuohon päälle voida laskea. Sama jos laskisit, että tulosi ovat kuukaudessa 2000 euroa ja maksat siitä vuokran 500 euroa, niin tulosi ovatkin 2500 euroa. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Eeeh... Yrityksen liikevaihto sisältää kaiken rahaliikenteen. Ei siihen päälle mitään hämäriä summia laitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

Siis oletatteko noiden ihmisten tehneen täysin samoja hommia koko vuoden? Ainoastaan tuolloin summat olisivat suoraan verrattavissa. Voi teidän kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä siis se kommentti, johon aloittaja viittaa (kun itse ei nyt näköjään mitenkään sitä pysty itse tähän laittamaan): 

"Veitola maksoi itsellen palkkaa 5/2019-4/2020 yht 76807 euroa ja nosti lisäksi 23574 euroa lähes vervapaita osinkoja. Eli tulot n. 100.000 euroa. Lisäksi loput tämän ajanjakson voitoista eli 140000 euroa hän jätti omistamaansa osakeyhtiöön. Yhteensä hänen tulot oli siis n. 240000 euroa. Asian voi tarkastaa kaupparekisterissä olevasta tilinpäätöksestä. Tosin tilinpäätös on allekirjoittamaton ja tilintarkastusta ei ole tehty eli Veitola rikkoo tältä osin lakia." 

Enbuske puhuu keskutelusta, joka on käyty vuonna 2018 vuoden 2017 tuloista. Eli se siitä sitten. Aloittajan repäisemä luku ei todista yhtään mitään. 

Ja kaiken lisäksi tuossa ei edes rikota mitään lakia, jos tilintarkastusta ei ole tehty. Jos yrityksessä ei ole kuin yksi työntekijä eikä taseessa mahdottomasti tavaraa (koneita, tuotantorakennuksia, kuorma-autoja jne), tilintarkastusta ei tarvitse tehdä. 

Minkälainen yrittäjä ei käytä tilintarkastajaa? Kuulostaa vähän kummalliselta käytännöltä ottaen huomioon miten suuret on rangaistukset jos omat laskelmat menee pikkasenkin pieleen esim. verojen ja muiden työnantajan pakollisten maksujen tai vähennysten kanssa.

Aika hiton monet, jos ne tilintarkastuksen rajat eivät täyty. Kai tiedät että tilintarkastaja ei ole sama asia kuin kirjanpitäjä? Ja tiedätkö, miten paljon tilintarkastajat laskuttavat? Yhden hengen palveluyrittäjä ei todellakaan tarvitse tilintarkastajaa. 

Verottaja lykkää firmallesi paljon isommat sakkoverot jos menee pieleen, eli ehkä kannattaisi. 

Onko sinulla mitään hajua, mitä kirjanpitäjä tekee? Tilintarkastajat oikeastaan tietävät käytännön asioista paljon huonommin kuin kirjanpitäjät. Monikaan tilintarkastaja ei osaisi esimerkiksi tehdä tulorekisteri-ilmoituksia tai laskea lomapalkkoja. Tilintarkastaja lähinnä katsoo, onko rahavirrat loogisia, miten paljon on velkaa suhteessa liikevaihtoon ja omaisuuteen, mikä on yrityksen maksukyky ja onko hallituksen ja yhtiökokouksen kokoukset pidetty asianmukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Onko Maria valehdellut suoraan vai Tuomas vain olettanut? Sillä on iso ero.

Lue se artikkeli. Siinähän sanottiin että tuotanto on moneen kertaan vakuuttanut noille että tulot on samat veitolalla kuin muillakin tuosta ohjelmasta. Siitä huolimatta veitola lähti jossain artikkelissa antamaan ymmärtää että saisi vähemmän palkkaa ja vetosi verotuksessa näkyviin summiin. Vaikka tosiasiassa itse valitsi paljonko firmastaan nostaa rahaa palkakseen tai muilla tavoin eli verotuksessa näkyvä määrä ei ole välttämättä koko totuus.

Siinä oli se mitä artikkelissa sanottiin, muuta en asiasta tiedä. Veitolan kommentti artikkeliin oli aika tyylipuhdas kysymyksen kiertäminen eikä vastaus.

Tämänpäiväistä tilannetta en tiedä onko joku  kommentoinut lisää tms. 

Onko kukaan täällä nähnyt sitä artikkelia missä Veitola noin sanoo vai ollaanko me bipolaarisen kokkelipään muistin varassa?

Meinaatko ettei asiasta jutun tehnyt toimittaja kirjoittaisi sitä artikkeliinsa jos moista väitettyä haastattelua ei mistään lehdestä tai mediasta löydy? Sitäpaitsi tää taisi olla veitolan someväite eli twitterissä tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

Siis oletatteko noiden ihmisten tehneen täysin samoja hommia koko vuoden? Ainoastaan tuolloin summat olisivat suoraan verrattavissa. Voi teidän kanssa...

No mistä tässä sitten änkätään, kun lopulta kenelläkään ei ole näistä luvuista mitään tietoa. Pointti on se, että aloittajan luku ainakin on päin honkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt auennut, mitä väärää ja mahd uomittavaa Veitola olisi tehnyt. Pitäisikö hänen olla pöhkö ja jättää mahd. verosuunnittelu kokonanaan tekemättä; vaikka (mahd) yrittäjänä hänellä on siihen hieman enempi mahdollisuuksia kuin "tavallisella" palkansaajalla. - Tosin suunnitelun kääntöpuolena on yritystoiminnasta koituvat riskit. - Jos  Ap yritti vain halveksia ja arvostella Veitolaa, niin minusta hän ei nyt ihan onnistunut siinä.

Se vähän yksinkertaisempi mie 

Jos uskomme Tuomasta, niin Veitola valehteli että sai vähemmän palkkaa kuin ohjelman miehet, vaikka todellisuudessa sai yhtä paljon. Veitola vaan sai palkkiot laskuttamalla oman firmansa kautta, ja otti vain osan kyseisistä rahoista ulos palkka/osinkotuloina firmastaan. Loput rahat siis odottelee firman kassassa.

Mikäli tämä syytös pitää paikkansa, niin Veitolalla ei ole enää mitään uskottavuutta minun silmissäni. Aivan sekopäistä ja suoraan sanottuna moraalitonta valehdella tällaisesta asiasta, vain jotta voi kerätä uhripisteitä omassa feministikuplassaan.

Uskokaa nyt jo. Enbuskella ja Salmisella ollut tulot tuona vuonna 200 000. Veitolan yrityksen liikevaihto 191 000. Laskekaa siitä. 

191 000 laskukettu + 50 000 palkkatulona = 240 000

Veitola laskuttaa vuodessa 191 000€ josta maksaa itselleen palkkaa 50 000€, siitä saa

tulee 240 000€?

Kaikenlaiseen matematiikkaan olen törmännyt kyllä...

Vierailija kirjoitti:

Sosialismissa kansalainen on vain käyttöhyödyke. Menestys jaetaan sosialismissa valtaapitäville. Kansa pidetään tarkoituksella niukkuudessa.

Sosialismi Suomeen on kuitenkin jäänyt porsaanreikiä joita käyttämällä tavallinen kansalainenkin voi työllään hyödyntää ja menestyä.

Suomalainen sosialismi on suunniteltu vähän niinkuin vankilatkin suunnitellaan nykyisin niin että vangeilla on teoriassa pakomahdollisuus ja he pysyvät järjissään.

Suomen vankiloista ei juurikaan paeta amerikkalaisleffatyyliin koska keskivertovangit on niin ison osan tuomiostaan lomilla tai muilla asioillaan vankilan ulkopuolella että noiden pakeneminen on pikemminkin sitä että nuo jättää palaamatta takaisin vankilaan kun aika on.