Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Veitola tienasi 240 000 e ja maksoi vähemmän veroja kun laskutti firmansa kautta!
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Noi on molemmat omia väitteitäsi joten selittele ihan rauhassa keskenäsi vaan. Enbuske ei väittänyt tuon lauseen perusteella kumpaakaan noista.
Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa, kun henkilö nostaa rahaa verottomina osinkoina? Kerro ihan omin sanoin.
Ei kiinnosta koska embuske puhui siitä että veitola väitti ansaitsevansa vähemmän kuin kollegansa tuosta ohjelmasta vaikkei mikään sitä todista että ansaitsi.
Ihan kuin koittaisit jankuttamalla vaihtaa aihetta asiasta sivuun ja vähemmän kiusalliseen suuntaan?
Mutta kun Veitola ei ole näin väittänyt.
Artikkelissa oli tuo ihan veitolan omin sanoin. Se, että sinä heittäydyit just noiden parin lauseen kohdalla täysin kieltä ymmärtämättömäksi ei sitä miksikään muuta että noiden lauseiden tarkoitus ja sanoma oli antaa lukijan ymmärtää että veitolalle maksetaan vähemmän.
Lauseiden tarkoitus ja sanoma oli juurikin "antaa ymmärtää". Niin Iltalehti sen on tarkoittanut ymmärrettäväksi ja olet mennyt juuri siihen retkuun.
Jos lukee kaikki Veitolan omat kommentit, on aivan selvää, että hän yrittää tuossa perustella sitä, miksi verotietojen suora vertaaminen ei ole järkevää.
Samalla höpisten jotain miesten ja naisten palkkojen vertaamisesta.
Veitola ei kyllä puhunut mitään miesten ja naisten palkoista. Käytti pelkästään sanaa "kollegat".
Meinaat ettei lukija tajunnut että ne kaksi muuta juontajakollegaa on miehiä kun taas veitola on nainen?
Veitola ei itse ole verrannut miesten ja naisten palkkoja.
Veitolako siis ei ole nainen ja kollegat miehiä, kuten kaikki tietää? Lisäksi uhriutui selvin sanoin siitä että just hänelle maksetaan vähemmän kuin kahdelle mieskollegalle.
No entä sitten? Jos toteat, että kaverilla on erivärinen paita kuin sinulla, jos hän sattuu olemaan eri sukupuolta kuin sinä, tarkoittaako se, että kitiset siitä, että on hirveän epätasa-arvoista, että eri sukupuolet pitävät eri värisiä paitoja? kaverin erivärisen paidan saa huomioida vain, jos se kaveri on samaa sukupuolta?
Siis onko joku niin idiootti, ettei ymmärrä, että freelancerin on jopa PAKKO perustaa oma yritys ja sitä kautta maksaa itselleen palkkaa, mikäli pystyy.
Monet tahot eivät mielellään ota verokorttilaisia vaivoikseen. Itsekään en ottaisi.
Mitä tulee Veitolaan, miksi jaksatte nähdä vaivaa hänen talousasioistaan? On kuitenkin pikkutekijä rahojensa suhteen, vaikka hänen mainos-ja markkinointiarvonsa onkin yksi Suomen viihdegenren korkeimmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän uutisen pohjalta alkoi se vuodatus palkasta ja syyttely epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005884519.html
Uhriutumisen sijaan olisi rehellisesti voinut kertoa myös verokikkailusta, eikä syyttää Maikkaria ja mustamaalata muita. Siitähän tässä on kysymys. Verojen maksamisen sijaan oli tärkeämpää päästä höpöttämään jotain lasikatoista ja sukupuolten palkkaeroista ja heilutella käsiä.
Missä kohdassa se syyttely ja uhriutuminen on? Lasikatto ja sukupuolten palkkaerot?
Artikkelin kirjoittajahan tuossa tekee oletuksia, että Marialle on maksettu vähemmän palkkaa. Maria sanoo, että tekee töitä freenä, ja kaikki yrittäjät tietää, että palkkaa voi silloin nostaa vaikka 1 e tai halutessaan kaikki.
Ihme väninää taas teidän puoleltanne. On siitä enemmän kuin yksi artikkeli kirjoitettu. Tuossa esim. on lopussa aika selvää tekstiä.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f8a676a9-c147-424e-825a-ebebb5…
"
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa, Veitola kertoo.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi verotietoja.
"
Toihan on todella ympäripyöreää ja tulkittavissa monella eri tavalla. "Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin." Tässä hän ihmettelee miksi edes mietitään maksetaanko heille eri määrä. Toimittaja kaivaa verotiedot ja olettaa, että Marialle maksetaan vähemmän. Maria ei korjaa tätä virheellistä oletusta vaan sanoo, että "jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla".
Missä kohtaa se muuttuu, että toimittaja olettaa, että Marialle maksetaan vähemmän? Itsehän se siitä narisee.
"Tuntuu aina erikoiselta ajatella.." Minusta tuo kuulostaa, että tämä ei ole hänen oma ajatuksensa vaan joku on pakottanut hänet miettimään tuollaista asiaa.
eri
Samassa jutussa tuota ennen Veitola kommentoi "Mun mielestä verotiedot on vähän sellaisia, että ihan sama mulle, uutisoidaanko niitä vai ei, mutta tällaisella alalla, jossa lähes kaikki ovat freelancereita, niin luvut on aika huonosti vertailukelpoisia. Mulla on esimerkiksi itselläni osakeyhtiö ja maksan itselleni varsin kohtuullista palkkaa. Niin sehän ei kerro sitä, mikä mun tulotaso oikeasti on, Veitola kertoo Iltalehdelle."
Ja tähän Veitolan olisi kommentointi pitänyt myös jättää. Nyt oli tärkeää uhriutua ja vetää jotain epäilyksiä epätasa-arvoisesta palkkakohtelusta. Mutta kun agenda on agenda...
Edelleen, kun joku nyt näyttäisi, missä se uhriutuminen on ollut. Minusta kaikissa tähän ketjuun laitetuissa linkeissä ja lainauksissa Veitola sanoo, että mitään ei voi päätellä suoraan verotustiedoista.
Moneenko kertaan sama vi...n asia pitää sinulle toistaa että sen vihdoin ymmärrät? Selaa ketjua taaksepäin niin haluamasi tieto on moneenkin kertaan tarjolla.
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.
Jos tarkoitat tätä lainausta niin en edelleenkään ymmärrä, missä tuossa on se uhriutuminen, kun minusta siinä Veitola pikemminkin sanoo ihan päinvastoin, että verotustiedoista ei pysty päättelemään mitään. Jokainen järjestää raha-asiansa eri tavalla ja luotetaan työnantajaan.
Vika lienee siis sinun lukutaidossasi jos et ymmärrä mitä tuossa sanotaan. Lisäselittäminen ei siis tule auttamaan koska et vaan ymmärrä.
Niin tai vika lienee sinun luku- ja selittämistaidossasi, jos et sitä vieläkään pysty kertomaan. Millä ihmeen logiikalla hän väittäisi, että tienaa vähemmän, kun ennen ja jälkeen tuota kusettamislausetta sanoo, että verotiedoista ei voi päätellä mitään.
Onko eeppisin keksimäsi veitolaa puolusteleva argumentti siis se, että olet liian tyhmä ymmärtämään normaalia kieltä joten sinulle on turha väittää mitään vastaan? Aika heikosti taitaa mennä veitolalla jos sinä vastaat puolustuksesta.
No, olen tässä kuitenkin varsin kattavasti oikaissut aika moniakin liiketoimintaan ja verotukseen liittyviä väärinkäsityksiä, joten en menisi haukkumaan toista keskustelijaa tyhmäksi, jos itse laskee 2020 vuoden tulot 2017 vuoden tuloiksi ja kaiken lisäksi laskee mukaan tuloja, joita ei edes ole.
Ja nyt sitten haluat että sinua kutsutaan neroksi kun edellisessä kommentissasi et kyennyt ymmärtämään yksinkertaista artikkelitekstiä ilman kilometriä rautalankaa? Suksi vaikka v...n siitä trollaamasta pelle.
No jos emme löydä tästä nyt yhteistä säveltä, me voimme nyt vaikka jättää auki kysymyksen, kumpi on älykkäämpi, se, joka irrottaa pitkästä tekstistä yhden lauseen ja inttää siitä vai se, joka katsoo sitä tekstiä kokonaisuutena ja näkee kokonaisuudessa eri merkityksen kuin siinä lyhyessä irroitetussa lauseessa.
Siinä oli suoraan artikkelista lainattuna veitolan ihan omat sanat. Ei niitä kaksi vuotta jälkikäteen ole kovinkaan helppo spinnata tarkoittamaan ihan jotain muuta kuin mitä siinä luki, vaikka kaikki temppuilut näytät jostain syystä yrittävän.
Enemmän tässä herää ihmetys motiivistasi.
Kyllä, Veitolan ihan omat sanat. Vai kenen sanoja mielestäsi nyt oli nämä :
"Veitola kommentoi asiaa tuolloin julkisuudessa sanomalla, etteivät juontajien tulot ole helposti verrattavissa, sillä ala on täynnä freelancereita jotka järjestelevät veroasiansa eri tavalla. Veitola kertoi tuolloin maksavansa itselleen palkkaa oman osakeyhtiönsä kautta. "
Ja Veitola sanoi myös näin:
"– Mun mielestä verotiedot on vähän sellaisia, että ihan sama mulle, uutisoidaanko niitä vai ei, mutta tällaisella alalla, jossa lähes kaikki ovat freelancereita, niin luvut on aika huonosti vertailukelpoisia. Mulla on esimerkiksi itselläni osakeyhtiö ja maksan itselleni varsin kohtuullista palkkaa. Niin sehän ei kerro sitä, mikä mun tulotaso oikeasti on, Veitola kertoo Iltalehdelle."
Minusta hän tuossa ihan selvästi sanoo, että hän pitää palkkaansa vähintäänkin kohtuullisena ja verotiedot eivät kerro kovinkaan paljon hänen tulotasostaan verrattuna muihin.
Ehkä sitten olisi kannattanut lopettaa kommentointi tuohon kohtaan eikä lisätä niitä paria artikkelin lopussa olevaa lausetta jotka näyttää aiheuttavan kovasti ongelmia nyt jälkikäteen.
Mutta ymmärrä nyt, että tuo juttu on tehty nimenomaan verotietojen julkistamisen jälkimainingeissa ja tuossa on ollut tarkoituskin nimenomaan kysyä, mitä mieltä Veitola on tästä tuloerosta. Pitäisikö jättää vastaamatta toimittajan kysymykseen, ettei vain syytetä kateudesta? Ihan johdonmukaisesti hän koko ajan sanoo, että alan palkkavertailu on vaikeaa.
Siksi olisikin pitänyt pitää turpa kiinni eikä ruveta puhumaan mitään epäarvoisesta palkkauksesta, koska sellaisesta ei ollut kysymys.
eli pitää jättää vastaamatta. Okei.
Pitää vastata kysymykseen eikä valehdella.
Eihän tässä ole kukaan valehdellutkaan, paitsi nämä enbusken kaltaiset kitisijät ja esim ap tuon 240 000 euronsa kanssa. Tuolla aiemmin sanoit, että pitää lopettaa kommentointi, mutta nyt sanotkin, että pitää vastata kysymykseen. Teidän kanssa ei voi voittaa.
Veitolan olisi pitänyt pelkästään vastata kommenttiin omasta palkkausmallistaan eikä valehdella mitään epätasa-arvoisesta palkkauksesta kollegoihin verrattuna.
Ainoa, joka tässä valehtelee, olet sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Edelleenkään jutun kirjoitusjärjestys ei välttämättä ole kommentointijärjestys. Toisekseen Veitola ei ole puhunut mieskollegoista eikä hän myöskään ole uhriutunut siitä, että saa pienempää palkkiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän uutisen pohjalta alkoi se vuodatus palkasta ja syyttely epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005884519.html
Uhriutumisen sijaan olisi rehellisesti voinut kertoa myös verokikkailusta, eikä syyttää Maikkaria ja mustamaalata muita. Siitähän tässä on kysymys. Verojen maksamisen sijaan oli tärkeämpää päästä höpöttämään jotain lasikatoista ja sukupuolten palkkaeroista ja heilutella käsiä.
Missä kohdassa se syyttely ja uhriutuminen on? Lasikatto ja sukupuolten palkkaerot?
Artikkelin kirjoittajahan tuossa tekee oletuksia, että Marialle on maksettu vähemmän palkkaa. Maria sanoo, että tekee töitä freenä, ja kaikki yrittäjät tietää, että palkkaa voi silloin nostaa vaikka 1 e tai halutessaan kaikki.
Ihme väninää taas teidän puoleltanne. On siitä enemmän kuin yksi artikkeli kirjoitettu. Tuossa esim. on lopussa aika selvää tekstiä.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f8a676a9-c147-424e-825a-ebebb5…
"
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa, Veitola kertoo.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi verotietoja.
"
Toihan on todella ympäripyöreää ja tulkittavissa monella eri tavalla. "Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin." Tässä hän ihmettelee miksi edes mietitään maksetaanko heille eri määrä. Toimittaja kaivaa verotiedot ja olettaa, että Marialle maksetaan vähemmän. Maria ei korjaa tätä virheellistä oletusta vaan sanoo, että "jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla".
Missä kohtaa se muuttuu, että toimittaja olettaa, että Marialle maksetaan vähemmän? Itsehän se siitä narisee.
"Tuntuu aina erikoiselta ajatella.." Minusta tuo kuulostaa, että tämä ei ole hänen oma ajatuksensa vaan joku on pakottanut hänet miettimään tuollaista asiaa.
eri
Samassa jutussa tuota ennen Veitola kommentoi "Mun mielestä verotiedot on vähän sellaisia, että ihan sama mulle, uutisoidaanko niitä vai ei, mutta tällaisella alalla, jossa lähes kaikki ovat freelancereita, niin luvut on aika huonosti vertailukelpoisia. Mulla on esimerkiksi itselläni osakeyhtiö ja maksan itselleni varsin kohtuullista palkkaa. Niin sehän ei kerro sitä, mikä mun tulotaso oikeasti on, Veitola kertoo Iltalehdelle."
Ja tähän Veitolan olisi kommentointi pitänyt myös jättää. Nyt oli tärkeää uhriutua ja vetää jotain epäilyksiä epätasa-arvoisesta palkkakohtelusta. Mutta kun agenda on agenda...
Edelleen, kun joku nyt näyttäisi, missä se uhriutuminen on ollut. Minusta kaikissa tähän ketjuun laitetuissa linkeissä ja lainauksissa Veitola sanoo, että mitään ei voi päätellä suoraan verotustiedoista.
Moneenko kertaan sama vi...n asia pitää sinulle toistaa että sen vihdoin ymmärrät? Selaa ketjua taaksepäin niin haluamasi tieto on moneenkin kertaan tarjolla.
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.
Jos tarkoitat tätä lainausta niin en edelleenkään ymmärrä, missä tuossa on se uhriutuminen, kun minusta siinä Veitola pikemminkin sanoo ihan päinvastoin, että verotustiedoista ei pysty päättelemään mitään. Jokainen järjestää raha-asiansa eri tavalla ja luotetaan työnantajaan.
Vika lienee siis sinun lukutaidossasi jos et ymmärrä mitä tuossa sanotaan. Lisäselittäminen ei siis tule auttamaan koska et vaan ymmärrä.
Niin tai vika lienee sinun luku- ja selittämistaidossasi, jos et sitä vieläkään pysty kertomaan. Millä ihmeen logiikalla hän väittäisi, että tienaa vähemmän, kun ennen ja jälkeen tuota kusettamislausetta sanoo, että verotiedoista ei voi päätellä mitään.
Onko eeppisin keksimäsi veitolaa puolusteleva argumentti siis se, että olet liian tyhmä ymmärtämään normaalia kieltä joten sinulle on turha väittää mitään vastaan? Aika heikosti taitaa mennä veitolalla jos sinä vastaat puolustuksesta.
No, olen tässä kuitenkin varsin kattavasti oikaissut aika moniakin liiketoimintaan ja verotukseen liittyviä väärinkäsityksiä, joten en menisi haukkumaan toista keskustelijaa tyhmäksi, jos itse laskee 2020 vuoden tulot 2017 vuoden tuloiksi ja kaiken lisäksi laskee mukaan tuloja, joita ei edes ole.
Ja nyt sitten haluat että sinua kutsutaan neroksi kun edellisessä kommentissasi et kyennyt ymmärtämään yksinkertaista artikkelitekstiä ilman kilometriä rautalankaa? Suksi vaikka v...n siitä trollaamasta pelle.
No jos emme löydä tästä nyt yhteistä säveltä, me voimme nyt vaikka jättää auki kysymyksen, kumpi on älykkäämpi, se, joka irrottaa pitkästä tekstistä yhden lauseen ja inttää siitä vai se, joka katsoo sitä tekstiä kokonaisuutena ja näkee kokonaisuudessa eri merkityksen kuin siinä lyhyessä irroitetussa lauseessa.
Siinä oli suoraan artikkelista lainattuna veitolan ihan omat sanat. Ei niitä kaksi vuotta jälkikäteen ole kovinkaan helppo spinnata tarkoittamaan ihan jotain muuta kuin mitä siinä luki, vaikka kaikki temppuilut näytät jostain syystä yrittävän.
Enemmän tässä herää ihmetys motiivistasi.
Kyllä, Veitolan ihan omat sanat. Vai kenen sanoja mielestäsi nyt oli nämä :
"Veitola kommentoi asiaa tuolloin julkisuudessa sanomalla, etteivät juontajien tulot ole helposti verrattavissa, sillä ala on täynnä freelancereita jotka järjestelevät veroasiansa eri tavalla. Veitola kertoi tuolloin maksavansa itselleen palkkaa oman osakeyhtiönsä kautta. "
Ja Veitola sanoi myös näin:
"– Mun mielestä verotiedot on vähän sellaisia, että ihan sama mulle, uutisoidaanko niitä vai ei, mutta tällaisella alalla, jossa lähes kaikki ovat freelancereita, niin luvut on aika huonosti vertailukelpoisia. Mulla on esimerkiksi itselläni osakeyhtiö ja maksan itselleni varsin kohtuullista palkkaa. Niin sehän ei kerro sitä, mikä mun tulotaso oikeasti on, Veitola kertoo Iltalehdelle."
Minusta hän tuossa ihan selvästi sanoo, että hän pitää palkkaansa vähintäänkin kohtuullisena ja verotiedot eivät kerro kovinkaan paljon hänen tulotasostaan verrattuna muihin.
Ehkä sitten olisi kannattanut lopettaa kommentointi tuohon kohtaan eikä lisätä niitä paria artikkelin lopussa olevaa lausetta jotka näyttää aiheuttavan kovasti ongelmia nyt jälkikäteen.
Mutta ymmärrä nyt, että tuo juttu on tehty nimenomaan verotietojen julkistamisen jälkimainingeissa ja tuossa on ollut tarkoituskin nimenomaan kysyä, mitä mieltä Veitola on tästä tuloerosta. Pitäisikö jättää vastaamatta toimittajan kysymykseen, ettei vain syytetä kateudesta? Ihan johdonmukaisesti hän koko ajan sanoo, että alan palkkavertailu on vaikeaa.
Siksi olisikin pitänyt pitää turpa kiinni eikä ruveta puhumaan mitään epäarvoisesta palkkauksesta, koska sellaisesta ei ollut kysymys.
eli pitää jättää vastaamatta. Okei.
Pitää vastata kysymykseen eikä valehdella.
Eihän tässä ole kukaan valehdellutkaan, paitsi nämä enbusken kaltaiset kitisijät ja esim ap tuon 240 000 euronsa kanssa. Tuolla aiemmin sanoit, että pitää lopettaa kommentointi, mutta nyt sanotkin, että pitää vastata kysymykseen. Teidän kanssa ei voi voittaa.
Veitolan olisi pitänyt pelkästään vastata kommenttiin omasta palkkausmallistaan eikä valehdella mitään epätasa-arvoisesta palkkauksesta kollegoihin verrattuna.
Ainoa, joka tässä valehtelee, olet sinä.
Lue ja sisäistä:
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.
Haastattelija: Mitäs mieltä olet näistä tuloeroista, sehän oli aika iso?
Veitola: No ei minua oikeastaan kiinnosta, tällä alalla tulot muodostuvat niin eri tavoilla. Kuulosta aika erikoiselta ajatella, että kollegat tienaa paremmin. Jokainen järjestää raha-asiansa omalla tavallaan.
Mitä palstajankkaaja kuulee:
Nyyyh, minua on kohdeltu työelämässä tosi huonosti ja tienaan todella paljon vähemmän kuin kollegani enkä aio kyllä tätä hyväksyä. Nämä kollegat ovat kaiken lisäksi miehiä, jotka kaikki saisi hävittää maanpäältä, kun jatkuvasti syrjivät naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Edelleenkään jutun kirjoitusjärjestys ei välttämättä ole kommentointijärjestys. Toisekseen Veitola ei ole puhunut mieskollegoista eikä hän myöskään ole uhriutunut siitä, että saa pienempää palkkiota.
Ei ne lauseet siitä katoa, siirsi ne mihin kohtaa artikkelia tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Edelleenkään jutun kirjoitusjärjestys ei välttämättä ole kommentointijärjestys. Toisekseen Veitola ei ole puhunut mieskollegoista eikä hän myöskään ole uhriutunut siitä, että saa pienempää palkkiota.
Kai nyt jokainen sen ymmärtää, ettei lehtiuutinen mikään puhelinluettelo ole.
Jos se Veitola on sinulle joku pyhä lehmä, niin miksi se ei rehellisesti kertonut, että tienasin saman verran kuin kollegat ja palkkaus oli tasa-arvoista, en vain maksanut tuloistani niin paljon veroa kuin kollegani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Edelleenkään jutun kirjoitusjärjestys ei välttämättä ole kommentointijärjestys. Toisekseen Veitola ei ole puhunut mieskollegoista eikä hän myöskään ole uhriutunut siitä, että saa pienempää palkkiota.
Ei ne lauseet siitä katoa, siirsi ne mihin kohtaa artikkelia tahansa.
Ei, mutta merkitystä niiden siirtelyllä voi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Haastattelija: Mitäs mieltä olet näistä tuloeroista, sehän oli aika iso?
Veitola: No ei minua oikeastaan kiinnosta, tällä alalla tulot muodostuvat niin eri tavoilla. Kuulosta aika erikoiselta ajatella, että kollegat tienaa paremmin. Jokainen järjestää raha-asiansa omalla tavallaan.
Mitä palstajankkaaja kuulee:
Nyyyh, minua on kohdeltu työelämässä tosi huonosti ja tienaan todella paljon vähemmän kuin kollegani enkä aio kyllä tätä hyväksyä. Nämä kollegat ovat kaiken lisäksi miehiä, jotka kaikki saisi hävittää maanpäältä, kun jatkuvasti syrjivät naisia.
Unohdit taas kerran lukea sen kohdan missä veitola sanoi just sen mitä veitolan väitettiin sanoneen. Luuletko että se katoaa olemasta jos vaan et lue sitä tai tunnusta että se on olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Edelleenkään jutun kirjoitusjärjestys ei välttämättä ole kommentointijärjestys. Toisekseen Veitola ei ole puhunut mieskollegoista eikä hän myöskään ole uhriutunut siitä, että saa pienempää palkkiota.
Kai nyt jokainen sen ymmärtää, ettei lehtiuutinen mikään puhelinluettelo ole.
Jos se Veitola on sinulle joku pyhä lehmä, niin miksi se ei rehellisesti kertonut, että tienasin saman verran kuin kollegat ja palkkaus oli tasa-arvoista, en vain maksanut tuloistani niin paljon veroa kuin kollegani.
Miksi olisi näin sanonut, kun kukaanhan sitä ei voi tietää?
Vierailija kirjoitti:
Totta kait fiksut ja yhtään taloushallintoa tuntevat, laskuttavat esiintymispalkkionsa firman kautta ja näin turvaavat selustansa
Esim. eläketurvan, sairauspäivärahan, tapaturmat jne.Eikä niitä verovapaita osinkoja ole ollut, kun Veitolan omistama firma maksaa yritysveron ja lisäksi vielä yrityksen liikevaihdosta arvonlisäveron.
Juuri näin. Tosin vihervassarit toitottavat jatkuvasti täysin virheellisesti, että yrittäjät eivät maksa lähes ollenkaan veroja ja nostavat verovapaita osinkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haastattelija: Mitäs mieltä olet näistä tuloeroista, sehän oli aika iso?
Veitola: No ei minua oikeastaan kiinnosta, tällä alalla tulot muodostuvat niin eri tavoilla. Kuulosta aika erikoiselta ajatella, että kollegat tienaa paremmin. Jokainen järjestää raha-asiansa omalla tavallaan.
Mitä palstajankkaaja kuulee:
Nyyyh, minua on kohdeltu työelämässä tosi huonosti ja tienaan todella paljon vähemmän kuin kollegani enkä aio kyllä tätä hyväksyä. Nämä kollegat ovat kaiken lisäksi miehiä, jotka kaikki saisi hävittää maanpäältä, kun jatkuvasti syrjivät naisia.
En kuuntele lehtijuttuja vaan luen.
Veitola:
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastattelija: Mitäs mieltä olet näistä tuloeroista, sehän oli aika iso?
Veitola: No ei minua oikeastaan kiinnosta, tällä alalla tulot muodostuvat niin eri tavoilla. Kuulosta aika erikoiselta ajatella, että kollegat tienaa paremmin. Jokainen järjestää raha-asiansa omalla tavallaan.
Mitä palstajankkaaja kuulee:
Nyyyh, minua on kohdeltu työelämässä tosi huonosti ja tienaan todella paljon vähemmän kuin kollegani enkä aio kyllä tätä hyväksyä. Nämä kollegat ovat kaiken lisäksi miehiä, jotka kaikki saisi hävittää maanpäältä, kun jatkuvasti syrjivät naisia.
Unohdit taas kerran lukea sen kohdan missä veitola sanoi just sen mitä veitolan väitettiin sanoneen. Luuletko että se katoaa olemasta jos vaan et lue sitä tai tunnusta että se on olemassa?
Ai tulee mieleen, että onko kusetettu. Edelleen, liittyy tuohon asiaan, mikä hänen mielestään on erikoista ajatella. Ja sanoo, että täytyy luottaa työnantajaan. Niinhän se juuri on, ei kai Veitola sitä voi tuossa sen kummemmin kommentoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Edelleenkään jutun kirjoitusjärjestys ei välttämättä ole kommentointijärjestys. Toisekseen Veitola ei ole puhunut mieskollegoista eikä hän myöskään ole uhriutunut siitä, että saa pienempää palkkiota.
Kai nyt jokainen sen ymmärtää, ettei lehtiuutinen mikään puhelinluettelo ole.
Jos se Veitola on sinulle joku pyhä lehmä, niin miksi se ei rehellisesti kertonut, että tienasin saman verran kuin kollegat ja palkkaus oli tasa-arvoista, en vain maksanut tuloistani niin paljon veroa kuin kollegani.
Miksi olisi näin sanonut, kun kukaanhan sitä ei voi tietää?
Joten hän päätti valehdella ja puhua epätasa-arvoisesta palkkauksesta, kun kukaanhan sitä ei voi tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Edelleenkään jutun kirjoitusjärjestys ei välttämättä ole kommentointijärjestys. Toisekseen Veitola ei ole puhunut mieskollegoista eikä hän myöskään ole uhriutunut siitä, että saa pienempää palkkiota.
Kai nyt jokainen sen ymmärtää, ettei lehtiuutinen mikään puhelinluettelo ole.
Jos se Veitola on sinulle joku pyhä lehmä, niin miksi se ei rehellisesti kertonut, että tienasin saman verran kuin kollegat ja palkkaus oli tasa-arvoista, en vain maksanut tuloistani niin paljon veroa kuin kollegani.
Veitolahan nimenomaan sanoi, että hänen tietojensa mukaan heitä kohdellaan tasa-arvoisesti. Ei hän tietenkään ole muiden laskuja tai palkkakuitteja nähnyt, mutta hän kertoi, että on uskonut siihen, kun työnantaja on sanonut, että kohtelu on tasa-arvoista.
Ja Veitola ei missään nimessä ole mulle pyhä lehmä. Asia kiinnostaa mua muista syistä kuin siitä näkökulmasta, ketkä ovat osallisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Edelleenkään jutun kirjoitusjärjestys ei välttämättä ole kommentointijärjestys. Toisekseen Veitola ei ole puhunut mieskollegoista eikä hän myöskään ole uhriutunut siitä, että saa pienempää palkkiota.
Ei ne lauseet siitä katoa, siirsi ne mihin kohtaa artikkelia tahansa.
Ei, mutta merkitystä niiden siirtelyllä voi muuttaa.
Ja mikähän on se mystinen merkitys joka tässä olisi muuttunut paikkaa siirtymällä. Oli nuo artikkelin alussa, lopussa tai keskellä niin ihan samalla tavalla niissä lauseissa veitola uhriutuu siitä että kollegat saa enemmän palkkiota samasta ohjelmasta.
Ainoa joka voi muuttaa merkitystä on se että noi leikataan pois koko artikkelista mutta valitettavasti veitola ei malttanut olla lausumatta noita lauseita kun kerran tuli tilaisuus haastattelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Tuomas Enbuske on talousnero ja porvari, miksei itse laskuttanut firman kautta? Tiedetäänkö, mitä Veitola oikeasti teki? Oliko se laillista ja miksi Enbuske kertoo vasta nyt?
Julkkisjuontajien pestit kai ovat usein määräaikaisia. Haluaako Enbuske uusiin otsikoihin kokaiini- ja huorauutisensa jälkeen? Liittyivätkö ne kirjaan vai mihin? Kätevää tietysti, jos malttaa keskittää uutisensa kesäaikaan. Ei huutele ympäri vuotta. Tai en ole seurannut.
Ehkä Tuomas on unohtanut, että hänelläkin on firma, joka laskuttaa. Enbuske Productions Oy on laskuttanut 59 000 euroa tilikaudella 2017.
Hupsista s**tana! :D
Niin? Missä on sanottu että nää on tuon ohjelman tuloja. Justhan te ootte puoli ketjua jauhaneet siitä miten embuskella on muitakin projekteja ja sitten kun niistä näkyy tuloja firmassa niin te leikitte kovin yllättyneitä ja unohdatte kaiken aiemmin sanomanne?
No eikö tuo Enbusken tekemä laskutus ole ihan samaa "veronkiertoa" kuin mistä hän Veitolaa podcastissa syyttää.
Ei se syytä veronkierrosta vaan siitä että tuo meni väittämään ansaitsevansa vähemmän vaikkei ansaitsekaan.
"Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina."
Niin? Ei tuossa veronkierrosta puhuta vaan siitä ettei ohjelman palkkio näy ansiotulona.
Jos väität, että joku nostaa verottomia osinkoja, sinä väität, että hän kiertää veroja. Katsos kun osingoistakin maksetaan verot.
Jaa, onko verottajakin mukana veronkierrossa, kun he tuolla sivuillaan väittävät, että osingoista osa on verovapaata tuloa?
”Listaamattomasta yhtiöstä saamasi osinko verotetaan pääomatulona ja/tai ansiotulona. Osa osingosta on verotonta.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osingot/osing…
Minusta tässä on vastenmielistä lähinnä se, että Enbuske antoi lausunnollaan ymmärtää, että Veitola olisi jotenkin puolirikollisin keinoin pyrkinyt välttämään veroja. Enbuske käytti ilmaisua ”kiertää ansiotuloveroja” ja siitä tässä ei ole kyse, vaikka se tavallisen pulliaisen korviin kuulostaakin raflaavalta.
Veitolan ratkaisu on toki veroteknisesti tehokas, eli hän maksoi tällä tavoin saamastaan tulosta merkittävästi vähemmän veroja, kuin mitä olisi maksanut ns. pelkällä verokortilla ilman firmaa. Tässä ei kuitenkaan ole mitään laitonta tai hämärää tai kieroa ja on Enbuskelta härskiä vihjailla, että olisi.
Ei se ansiotuloveroista puhunut vaan siitä ettei ohjelmasta saadut tulot näkyneet tuon firmakuvion vuoksi ansiotulona. Asia taitaa olla feministeille harvinaisen arka koska tuota halutaan ymmärtää väkisin väärin vähän väliä ketjussa ja kääntää sillä puheenaihe muualle kuin veitolan vahvasti väritettyyn väitteeseen tuloeroista.
Tarkoitat siis Iltalehden väitettä tuloeroista. Johon Veitola kommentoi, että verotettavia tuloja ei voi suoraan verrata keskenään, koska freelancerit hoitavat palkka-/laskutusasiansa eri tavoin.
Olis varmaan kannattanut lopettaa kommentointi tuohon eikä lisätä loppuun uhriutumista siitä miten hänen palkkionsa on näemmä pienempi kuin kahden mieskollegan. Varsinkin kun näyttää vahvasti siltä ettei se ole ja veitola kaiken järjen mukaan tiesi sen itsekin tuossa kohtaa kun itse oli järjestänyt palkanmaksukuvionsa haluamallaan tavalla.
Edelleenkään jutun kirjoitusjärjestys ei välttämättä ole kommentointijärjestys. Toisekseen Veitola ei ole puhunut mieskollegoista eikä hän myöskään ole uhriutunut siitä, että saa pienempää palkkiota.
Kai nyt jokainen sen ymmärtää, ettei lehtiuutinen mikään puhelinluettelo ole.
Jos se Veitola on sinulle joku pyhä lehmä, niin miksi se ei rehellisesti kertonut, että tienasin saman verran kuin kollegat ja palkkaus oli tasa-arvoista, en vain maksanut tuloistani niin paljon veroa kuin kollegani.
Veitolahan nimenomaan sanoi, että hänen tietojensa mukaan heitä kohdellaan tasa-arvoisesti. Ei hän tietenkään ole muiden laskuja tai palkkakuitteja nähnyt, mutta hän kertoi, että on uskonut siihen, kun työnantaja on sanonut, että kohtelu on tasa-arvoista.
Ja Veitola ei missään nimessä ole mulle pyhä lehmä. Asia kiinnostaa mua muista syistä kuin siitä näkökulmasta, ketkä ovat osallisina.
Feministisiskot on selvästi pyydetty palstalle avuksi spinnaamaan.
Alue: Aihe vapaa
Veitolan olisi pitänyt pelkästään vastata kommenttiin omasta palkkausmallistaan eikä valehdella mitään epätasa-arvoisesta palkkauksesta kollegoihin verrattuna.