Kerronpa teille maataloudesta.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:05"]Mitä ne maanviljelijät, joilla ei ole eläimiä tekevät kyntöjen, kylvöjen ja puinnin välissä eli suurimman osan vuotta?

Ryyppäävät?

[/quote]

Luuletko että asia on noin yksipuolista. Se "ylimääräinen" homma ei oo lorvimista, maatiloilla hommaa riittää tasan nii paljon hommaa kuin jaksaa vain tehdä. Toki viljelijällä on teoriassa enemmän vapaa aikaa mutta yhtäkään sellaista sohvalla makoilijaa.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 19:33"]

Ap <3 lisään vielä, että Suomessa liha on "puhdasta". Esimerkiksi Etelä-Amerikassa lehmille syötetään jatkuvasti antibiootteja. Suomessa vain oikeasta tarpeesta.

[/quote]

Ja sen tarpeen määrittää eläinlääkäri. Meillä antibiootti on reseptilääke, Brasiliassa käsikauppatavaraa. Tilan kirjapidossa on oltava maidontuotantotilalla eläinlääkärin määräys, eläimen numero ja antibiootin ostokuitti sekä tieto siitä, koska varoaika ohi. Tarkempaa kuin ihmisillä.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:38"]

Hyvä kirjoitus, vaikka Suomi tuskin tulee koskaan olemaan 100% omavarainen. Ostakaa nyt lid-mammat sitä suomalaista ruokaa ja etenkin Valion tuotteita. Voitte oikeasti vaikuttaa johonkin.

[/quote]

Saahan noita molempia sieltä Lidlistäkin. Kuin monta muutakin suomalaista maataloustuotetta.

Ei suostuisi moni stadilaispelle tekemään noin raskasta työtä noin pientä korvausta vastaan.

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 04:23"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 02:57"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:34"]

Kerro vaan, mutta totuus on se, että lihansyöntiä pitäisi maailmanlaajuisesti radikaalisti vähentää. Vaikka kuinka pitäisit huolta eläimistäsi, lihantuotanto on riistäytynyt kauan sitten käsistä ja ihmiset kuluttavat lihatuotteita epäekologisen paljon. Maapallo ei yksinkertaisesti kestä näin laajaa lihansyöntiä. Tänään oli viimeksi uutisissa tästä juttua, joten ei ole minun keksimäni harhaluulo. Tuottamiasi kasviksia kyllä syön mielelläni, jos niitä on tarjolla!

[/quote]

Mikä mielestäsi olisi ekologisempi tapa ruokkia kaikki maailman ihmiset? Otathan huomioon, että ihminen tarvitsee elääkseen energiaa eli kaloreita. Ymmärräthän myöskin, että ekosysteemi tarvitsee sekä eläimiä että kasveja. Ja muistathan, että länsimaissa ruokaa heitetään kaatopaikalle aivan järkyttäviä määriä. Tehotuotanto on minunkin mielestäni huono juttu, sekä kasvi- että eläintuotannossa. Sitä ongelmaa ei kuitenkaan ratkaise se, että vähennetään lihansyöntiä. Vaan se, että lopetetaan kaiken tehotuotetun ruoan käyttäminen ja suositaan ei-tehotuotettua. Kysyntä luo tarjontaa.

[/quote]

Ei tässä ole kyse "minun mielipiteestäni", vaan todellisesta asiasta. Kasvissyöntiin siirtymällä voitaisiin ruokkia satoja miljoonia ihmisiä enemmän kuin nyt. Eilisen (7.8.) Hesarissa juuri käytiin läpi näitä lukuja, katso sieltä jos et minua usko. Artikkeli löytyy myös netistä. Mainitsemaasi "energiaa eli kaloreita" saa kasvisruoasta samalla lailla kuin liharuoastakin. Lisäksi kasvissyönti on terveellisempi tapa ruokailla. Naiivia ajatella, että energiaa saisi vain liharuoasta. Tuosta ruoan hukkaan heittämisestä - samassa HS:n artikkelissa kerrottiin juuri, että 1 kg:n naudanlihan roskiin heittäminen on sama kuin 24 kg viljakilon pois heittäminen. Lyhyellä matematiikallakin pystyn laskemaan, että 24 kiloa ruokaa on enemmän kuin yksi kilo. Sanot, ettei ongelmaa ratkaista lihansyöntiä vähentämällä, mutta seuraavalla hengenvedolla kuitenkin lisäät, että tehotuotettujen tuotteiden käyttäminen pitää lopettaa. Näetkö ristiriidan omassa kirjoituksessasi? Etkö ymmärrä, ettei tätä lihamäärää, mitä ihmiskunta tällä hetkellä kuluttaa, yksinkertaisesti voida tuottaa muuten kuin tehotuotannolla? Olen joutunut käymään käsittämättömän monta keskustelua liittyen lihansyöntiin sen jälkeen, kun aloin itse kasvissyöjäksi. Yhtäkkiä minusta tuli piikki lihansyöjien lihassa. Melkein tuntuu, kuin olisin elävä muistutus lihansyöjän omasta, epäeettisestä ja epäekologisesta ruokavaliosta, ja siksi kimppuuni hyökätään mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Ymmärrän, että lihansyöjällä on huono omatunto ja hän tietää ruokavalionsa ongelmallisuudesta, mutta ei halua sitä myöntää - ei välttämättä edes itselleen. 

[/quote]

Millä sinun kasvisruokasi kasvaa, jos ei ole eläinperäistä lannoitetta? Aikanaan karjaa pidettiin lannan takia, liha oli vain sivutuote, joten millä korvaat kasvien maasta ottamat ravinteet, jos ei ole karjanlantaa JA muistat, että keinotekoiset lannoitteet tuodaan ulkomailta eikä niitä aina ole saatavilla.

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:40"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:27"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:05"]Mitä ne maanviljelijät, joilla ei ole eläimiä tekevät kyntöjen, kylvöjen ja puinnin välissä eli suurimman osan vuotta?

Ryyppäävät?

[/quote]

Töitä kodin ulkopuolella. Joko itsenäisinä yrittäjinä auraavat talvisin pyöräteitä jne. tai sitten tavallista palkkatyötä josta käyttävät sitten lomapäivänsä etelänreissun sijaan kyntämiseen, viljelyyn ja puimiseen.

[/quote]

Ei sitä auraamista riitä kuin muutamaksi päiväksi...ja kaupunkien ja kuntien katurakennusosastot niitä auraavat eivätkä pussihousut.

[/quote]

Missä kaupungissa ei ole vielä ulkoistettu aurausta? Kapungin oma väki ennattää muutaman keskustakorttelin verran lykkimään lunta, muualla se tehdään ostopalveluna.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:15"]

Ap sanoo: "Maanviljelijät elävät käytännössä sillä, että eläin voi hyvin, joten miksi he tahtoisivat pitää esimerkiksi lehmää sairaana tai huonossa hoidossa?" Dosentti Laura Hänninen kommentoi Iltalehdessä (6.8.14): " 'Eläin voi hyvin, koska se tuottaa hyvin' on lähes silkkaa myyttiä. Tämä viestin toivoisin välittyvän Arkadianmäelle. Vähän väliä kuulee saman sloganin, mutta sillä ei ole tieteellistä pohjaa. Olemme valikoineet tuotantoeläimet tuotoksen mukaan. Ne tuottavat ylen määrin maitoa ja paljon jälkeläisiä verrattuna villeihin lajeihin, ja muuttavat syötyä ravintoa tehokkaasti lihaksi. Tästä porukasta emme voi sanoa, että tuotos olisi mitenkään herkkä hyvinvointimittari. Väite pitää paikkansa vain tapauksessa, jossa eläimen tuotos äkillisesti tipahtaa. Se on merkki siitä, ettei eläin voi hyvin. Sekä hyvissä että vähän huonommissa tuotantoympäristöissä eläimet voivat tuottaa hyvin. Hyvissä olosuhteissa eläimet voivat hyvin, niitä on helppo käsitellä ja sairastumiselle altistavia tekijöitä on vähemmän."

[/quote]

Ihan tosi, hyvinkin vaivainen lehmä voi oikeasti lypsää sen verran ettei tuotoksen takia kannata laittaa teuraaksi. Aloitus on pelkkää propagandaa, eläinten olot joillakin suomalaisilla tiloilla aika kehnot, vaikka toki useimmilla tilanne on ihan kohtuullisen hyvä, ainakin toistaiseksi, en olisi ihan varma siitä että tilanne kehittyy positiiviseen suuntaan tilojen kasvaessa.

Nyt tuli asiaa ja täydeltä tuutilta. Hienoa että joku kirjottaa näinkin. Haluan vielä lisätä tuohon että aikaisemmin äitiyslomatkin oli lyhemmät maatalon emännillä. Aikanaan vain 3kk sitten 6kk (tämän hetken tilannetta en tiedä) mutta palkkatyössä olevalla oli silloin 9kk. Kuinka moni vie työpaikalleen pienen vauvan. Minä jouduin viemään 3kk ikäisen vauvan navettaan kun hoidin karjaa enkä valittanu. Olin vaan niin onnellinen että olin saanut hoitaa lasta 3kk.

Työaikoja ei ole olemassakaan työaika on 24h. Suomalainen ruoka on puhdasta ja rakkaudella kasvatettua.

Ollaan me maatilalla työtä tekevät ylpeitä työstämme.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 23:23"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:05"]

Mitä ne maanviljelijät, joilla ei ole eläimiä tekevät kyntöjen, kylvöjen ja puinnin välissä eli suurimman osan vuotta?

Ryyppäävät?

[/quote]

Meillä puintien jälkeen isäntä kyntää pellot, minä lajittelen siemenet ennenkuin ne lähtevät pakkaamolle, Sitten tehdään metsänhoitohommia: isäntä moottorisahalla polttopuita, minä raivaussahalla taimikonhoitoa. Viime talvi oli siihen aivan ihanteellinen vähäisen lumen takiaKirjanpito & verotus tehdään itse, samoin tukihakemukset. Viljelysuunnitelmat on tehtävä hyvissä ajoin että pystyy hankkimaan apulannat ajoissa kun ne saa halvemmalla silloin. Koneet huolletaan ja korjataan yleensä itse. Pari viime sydäntalvea on mennyt taloremontissa, sekin tehtiin suurimmaksi osaksi itse.

Kyllä mä veikkaan että meille työtunteja kertyy enemmän kuin keskiverto palkansaajalle

[/quote]

Taloremonttiko on työtä? Monet tilalliset vaikuttaa kuvittelevan että kaikki harrastustoiminta ja kotityötkin ovat työtä, ollaan ihan naurettavan tärkeitä ja mukakiireisiä, varsinkin semmoset joilla on oikeasti kymmenen lehmänkantturaa jossain vanhassa lahossa läävässä ja peltoa ehkä 20 ha. Kyllä vaan on ihan hirveästi kiirettä ja työtä...

Ihanko omakohtaisesta kokemuksesta puhut 79? Voit tulla hoitamaan meille meidän 15 lehmää ja tekemään peltotyöt, kun kerran suoriudut niistä niin vaivattomasti. Samalla meille jäisi mieheni kanssa paremmin aikaa remontoida vanhaa sukutilaamme. Kiitos kovasti, apu tosiaan on tarpeen!

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:51"]Minä olisin tyytyväinen, jos esim. sianlihasta maksaisivat sitä käyttävät kuluttajat. Nyt tukien muodossa kaikki joutuvat maksamaan. Tavallisilla sioilla on aika kurjasti asiat; naudatkin saavat elää paremaa elämää niihin verrattuna.

Tuokin emakko on asetusten mukaan "hyvin hoidettu", mutta silti kärsii elinkautistaan pienen pienessä karsinassaan.

http://www.ruokatieto.fi/sites/default/files/styles/content-max-image/public/Ruokakasvatuksen%20kuvat/Ruokavisan%20kuvat/possut_imetys.jpg

[/quote]

tuo emakko on vain hetken porsaineen tuossa pienenpienessä häkissään. Ihan vain siitä syystä, että tuo emakko linttaisi lapsensa alleen, nyt pikku possut pääsevät suojaan kalterin taakse... valitettavasti niitä kuolleeksi liiskaantuneita aina joskus näkee kaltereista huolimatta!

Minä ja mieheni ollaan vakituisissa töissä ympärivuoden. Lisäksi viljelemme kauraa ja teemme kuivaaheinää myyntiin ja talvella vapaa-aika menee metsien hoitoon. Tilallamme on myös muutamia eläimiä oman ruuan tuotantoon. että pullon kanssa ei tarvi aikaansa kuluttaa.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 02:39"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 02:20"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 02:03"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 01:36"]

"Kasvien tehotuotantokin on toki ongelmallista, mutta se on kuitenkin aina ympäristölle parempaa kuin lihan tehotuotanto"

Voi kultapieni, kun se ekosysteemi ei vaan toimi niin, että ihmiset söisivät pelkkiä kasveja ja maa pukkaa aina vaan uutta kasvia ihmisen syötäväksi. Sinulla ei taida olla mitään lähdettä tuolle väitteellesi, että kasvien tehotuotanto olisi ympäristölle parempi? Muuta kuin eilinen hesari tai peruskoulun biologia? Btw. minun peruskouluaikoinani opetettiin, että on olemassa sellainen valtio kuin Neuvostoliitto.

[/quote]

Kai sinä nyt maalaisjärjelläkin ymmärrät, että ympäristö kuluu vähemmän jos ihminen kasvattaa pellolla kasviksia ja syö ne kuin että hän kasvattaa pellolla kasviksia, syöttää ne eläimille ja syö eläimen sen jälkeen? Luonnollisella ekosysteemillä ei ole mitään tekemistä tehotuotannon kanssa. Luonnollista lihansyöntiä olisi yksi tai kaksi liha-ateriaa viikossa - sekä ravitsemuksellisista että ekologisista syistä. Olen puhunut koko ajan lihansyönnin radikaalista vähentämisestä, en lihansyönnin totaalikieltämisestä. 

[/quote]

Pystytkö sinä syömään ruohoa? Kai sinä maalaisjärjelläkin ymmärrät, että lehmä syö sen ruohon ja ihminen siitä lehmästä saatavan maidon ja lopuksi koko lehmän. Ja kai sinä jo maalaisjärjelläkin ymmärrät ettei sille lehmälle tarvitse syöttää pellolla kasvaneita ihmiselle kelpaavia kasviksia? Ravitsemuksellisista tai ekologisista syistä vähentämistä en ymmärrä. Mitään näyttöä ei ole siitä, että se olisi vahingollista. Vaikka sinä sitä niin kovin yritätkin perustella peruskoulun biologialla ja eilisellä hesarilla. P.S. opiskele englantia, avautuu aivan uusi maailma.

[/quote]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Raportti+Lihantuotanto+aiheuttaa+yli+puolet+kasvihuonekaasupäästöistä/1135250900585

http://www.co2-raportti.fi/?heading=Uusi-tutkimus-lihansyönnin-ilmastovaikutuksesta&page=ilmastouutisia&news_id=3379%20(2)%20

http://www.ts.fi/teemat/luonto/1074185019/Karjatalouden+kuormitus+oletettua+suurempaa

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/vesipula-voi-ratketa-vähentämällä-lihankulutusta-1.67465

http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2012/08/27/tutkijat-varoittavat-40-vuotta-ja-kaikki-ovat-kasvisyojia/201236512/12?pos=related

Ohessa sinulle vain muutama linkki, joista käy aivan yksiselitteisesti ilmi, että lihantuotanto nykyisessä muodossaan on mahdottomuus eikä voi jatkua samanlaisena. Jos sinä et ymmärrä, miten ravitsemussuosituksissa kehotetaan ihmisiä rajaamaan viikottainen lihamäärä 400 grammaan tai ettei maapallo kestä tehotuotantoa (kts. linkit yllä), niin sille minä en sitten enää voi mitään. Lukaisepa sinä nuo linkittämäni lähteet ensitöiksesi, avautuu ihan uusi maailma sinullekin. 

[/quote]

"Käy aivan yksiselitteisesti ilmi", älä nyt naurata. Linkkisi ovat artikkeleja. Tässäkin ketjussa on kerrottu miten noita lukuja voi käännellä mieleisekseen osoittamaan haluttua lopputulosta ja tuloksista uutisointi on se toinen juttu. Sinulta vaan taitaa puuttua luetunymmärtämisen taito. Vesipula tulee ja se on ainoastaan viljanviljelyn syy. Kannattaisi ottaa ravinteet eläinkunnasta, eläimet pärjäävät ilman keinokasteltua peltoa.

Yksikään linkki ei muuten koskenut sitä, että viikottainen lihamäärä on ravitsemussuosituksissa muka rajattu 400g:an. Sen taisit keksiä omasta päästäsi. Jos osaisit lukea, suositeltu lihamäärä on 750g. Ja jos vielä ymmärtäisit lukemasi ja tarkistaisit lähteet tuon grammamäärän takana ja kykenisit analyyttiseen ajatteluun, huomaisit ettei edes sille ole mitään perusteita. Liha ei ole epäterveellistä.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 02:49"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 02:09"]

Hei lihaani, se kommentoija jonka kanssa olet viimemmäksi tässä ketjussa vängännyt, on eri ihminen kuin se, joka puhui peruskoulun biologian tunneista. (Se biologian tunti -tyyppi nimittäin olin minä.)

Sinun argumenttisi ovat tasoa "jos lihaa tuotettaisiin ekologisesti, niin se olisi ekologista". Mutta kun ei tuoteta, eikä ole. Jos lehmällä siivet ois, niin lehmäkin lentää vois.

Pähkinänkuoreen tiivistettynä: sillä energiamäärällä, joka nyt (tässä todellisuudessa jossa nyt elämme, eikä jossain utopiassasi) käytetään yhden lehmän kasvattamiseen, voitaisiin ruokkia useampi suu kuin mitä sillä lehmällä ruokitaan. Se on se ongelma tässä.

Haluan tuoda esiin että itsehän olen siis sekasyöjä, enkä esmes vegaani, mutta ei se estä minua katsomasta silmiin.

[/quote]

Hih, vegaani kilautti kaverilleen vegetaristille, joka esiintyy sekasyöjänä. Kumpikaan ei ymmärrä lukemaansa eikä tajua maailmanmenosta mitään. Todista, että olen väärässä. Jos sitä energiamäärää, joka käytettiin lehmän kasvattamiseen ei käytettykään siihen lehmään vaan kasvisten kasvattamiseen. Mitä tapahtuu, kun ne kasvikset on syöty? Tuleeko itku, kun nälkä kurnii mahassa ja maasta ei kasvakkaan mitään ravinteiden puutteessa? Sinä varmaan fiksuna "sekasyöjänä" muistat myös sen, että eläin pystyy käyttämään ravinnokseen sellaista mitä ihminen ei pysty. Ei siis tarvitse mainita, että eläin syö ihmisen ruuat.

[/quote]

Huhuu, mihin vegaanin vegetaristikaveri meni. Ei tuollainen hit and run -toiminta ole oikein hyvän käytöksen mukaista. Tule nyt kertomaan miten niitä kasviksia tuotetaan ilman eläimiä. Vai menitkö opiskelemaan lisää biologiaa?

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 03:44"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 02:49"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 02:09"]

Hei lihaani, se kommentoija jonka kanssa olet viimemmäksi tässä ketjussa vängännyt, on eri ihminen kuin se, joka puhui peruskoulun biologian tunneista. (Se biologian tunti -tyyppi nimittäin olin minä.)

Sinun argumenttisi ovat tasoa "jos lihaa tuotettaisiin ekologisesti, niin se olisi ekologista". Mutta kun ei tuoteta, eikä ole. Jos lehmällä siivet ois, niin lehmäkin lentää vois.

Pähkinänkuoreen tiivistettynä: sillä energiamäärällä, joka nyt (tässä todellisuudessa jossa nyt elämme, eikä jossain utopiassasi) käytetään yhden lehmän kasvattamiseen, voitaisiin ruokkia useampi suu kuin mitä sillä lehmällä ruokitaan. Se on se ongelma tässä.

Haluan tuoda esiin että itsehän olen siis sekasyöjä, enkä esmes vegaani, mutta ei se estä minua katsomasta silmiin.

[/quote]

Hih, vegaani kilautti kaverilleen vegetaristille, joka esiintyy sekasyöjänä. Kumpikaan ei ymmärrä lukemaansa eikä tajua maailmanmenosta mitään. Todista, että olen väärässä. Jos sitä energiamäärää, joka käytettiin lehmän kasvattamiseen ei käytettykään siihen lehmään vaan kasvisten kasvattamiseen. Mitä tapahtuu, kun ne kasvikset on syöty? Tuleeko itku, kun nälkä kurnii mahassa ja maasta ei kasvakkaan mitään ravinteiden puutteessa? Sinä varmaan fiksuna "sekasyöjänä" muistat myös sen, että eläin pystyy käyttämään ravinnokseen sellaista mitä ihminen ei pysty. Ei siis tarvitse mainita, että eläin syö ihmisen ruuat.

[/quote]

Huhuu, mihin vegaanin vegetaristikaveri meni. Ei tuollainen hit and run -toiminta ole oikein hyvän käytöksen mukaista. Tule nyt kertomaan miten niitä kasviksia tuotetaan ilman eläimiä. Vai menitkö opiskelemaan lisää biologiaa?

[/quote]

Se meni varmaan hakemaan apujoukkoja vegefoorumilta.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 23:38"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 22:35"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 04:23"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 02:57"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:34"]

Kerro vaan, mutta totuus on se, että lihansyöntiä pitäisi maailmanlaajuisesti radikaalisti vähentää. Vaikka kuinka pitäisit huolta eläimistäsi, lihantuotanto on riistäytynyt kauan sitten käsistä ja ihmiset kuluttavat lihatuotteita epäekologisen paljon. Maapallo ei yksinkertaisesti kestä näin laajaa lihansyöntiä. Tänään oli viimeksi uutisissa tästä juttua, joten ei ole minun keksimäni harhaluulo. Tuottamiasi kasviksia kyllä syön mielelläni, jos niitä on tarjolla!

[/quote]

Mikä mielestäsi olisi ekologisempi tapa ruokkia kaikki maailman ihmiset? Otathan huomioon, että ihminen tarvitsee elääkseen energiaa eli kaloreita. Ymmärräthän myöskin, että ekosysteemi tarvitsee sekä eläimiä että kasveja. Ja muistathan, että länsimaissa ruokaa heitetään kaatopaikalle aivan järkyttäviä määriä. Tehotuotanto on minunkin mielestäni huono juttu, sekä kasvi- että eläintuotannossa. Sitä ongelmaa ei kuitenkaan ratkaise se, että vähennetään lihansyöntiä. Vaan se, että lopetetaan kaiken tehotuotetun ruoan käyttäminen ja suositaan ei-tehotuotettua. Kysyntä luo tarjontaa.

[/quote]

Ei tässä ole kyse "minun mielipiteestäni", vaan todellisesta asiasta. Kasvissyöntiin siirtymällä voitaisiin ruokkia satoja miljoonia ihmisiä enemmän kuin nyt. Eilisen (7.8.) Hesarissa juuri käytiin läpi näitä lukuja, katso sieltä jos et minua usko. Artikkeli löytyy myös netistä. Mainitsemaasi "energiaa eli kaloreita" saa kasvisruoasta samalla lailla kuin liharuoastakin. Lisäksi kasvissyönti on terveellisempi tapa ruokailla. Naiivia ajatella, että energiaa saisi vain liharuoasta. Tuosta ruoan hukkaan heittämisestä - samassa HS:n artikkelissa kerrottiin juuri, että 1 kg:n naudanlihan roskiin heittäminen on sama kuin 24 kg viljakilon pois heittäminen. Lyhyellä matematiikallakin pystyn laskemaan, että 24 kiloa ruokaa on enemmän kuin yksi kilo. Sanot, ettei ongelmaa ratkaista lihansyöntiä vähentämällä, mutta seuraavalla hengenvedolla kuitenkin lisäät, että tehotuotettujen tuotteiden käyttäminen pitää lopettaa. Näetkö ristiriidan omassa kirjoituksessasi? Etkö ymmärrä, ettei tätä lihamäärää, mitä ihmiskunta tällä hetkellä kuluttaa, yksinkertaisesti voida tuottaa muuten kuin tehotuotannolla? Olen joutunut käymään käsittämättömän monta keskustelua liittyen lihansyöntiin sen jälkeen, kun aloin itse kasvissyöjäksi. Yhtäkkiä minusta tuli piikki lihansyöjien lihassa. Melkein tuntuu, kuin olisin elävä muistutus lihansyöjän omasta, epäeettisestä ja epäekologisesta ruokavaliosta, ja siksi kimppuuni hyökätään mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Ymmärrän, että lihansyöjällä on huono omatunto ja hän tietää ruokavalionsa ongelmallisuudesta, mutta ei halua sitä myöntää - ei välttämättä edes itselleen. 

[/quote]

Vilja- ja lihakilo eivät vastaa ravitsemuksellisesti toisiaan. Viljaa pitää syödä enemmän saadakseen esimerkiksi saman proteiinimäärän kuin lihasta. Eikä se edes riitä, lisäksi pitää syödä muita kasviproteiinin lähteitä ja rasvaa. Jos laskettaisiin paljonko saadaan ravinteita per kalori, tilanne näyttäisi huomattavan erilaiselta. Siksi ei ole reilua verrata ruokatuotannon haittalukuja grammoina.

Maapallolla tuotetaan jo nyt aivan tarpeeksi ruokaa koko väestölle. Se ei vaan jakaannu tasaisesti, meillä haaskataan ruokaa roskiin ja afrikassa nähdään nälkää. Lihansyönnin vähentäminen ei tätä tosiasiaa muuta mihinkään. Tehotuotanto (sekä kasvien että eläinten) aiheuttaa ekokatastrofeja ympäri maailmaa keinokasteluineen, lannoitteineen ja kasvinsuojeluaineineen. Tehotuotannossa lehmille syötetään ihmisille sopivaa ravintoa. Ruohoa ei ihminen pysty käyttämään hyödyksi, mutta lehmän kautta kierrätettynä ruohostakin saadaan ihmisravintoa, lihaa ja maitotuotteita. Myös se kakkoslaatuinen vilja, joka ei ihmisravinnoksi kelpaa, saadaan hyödynnettyä eläinten kautta. Eikö tämä ole ekologista jos mikä? Siksi pitäisi boikotoida kaikkea tehotuotettua ja suosia lähellä tuotettuja luomutuotteita, myös sitä lihaa.

Tasapuolinen tarkkailija, oli se sitten sekasyöjä, vegetaari tai vegaani, vertaisi energiaa energiaan eli tasapuolisesti. Tasapuolinen tarkkailija erottaisi myös lähi- ja luomutuotannon tehotuotannosta, eikä käyttäisi niitä lukuja, jotka sattuvat itselleen sopimaan.

[/quote]

Kuinka monta kertaa minun pitää kertoa, ettei tätä lihamäärää, jonka ihmiskunta nyt kuluttaa, voida saada aikaan muuten kuin tehotuotannolla? Kai kaikki söisivät luomulihaa, jos se olisi mahdollista. Luomu- ja lähiruokaa ei riitä kaikille, koska se ei tuota läheskään yhtä paljon yhtä nopeasti kuin tehotuotanto. Siksi ihmisten olisi rajoitettava radikaalisti lihansyönnin määrää, jotta sitä luomulihaa riittäisi niille, jotka ylipäätään lihaa syövät. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikea ymmärtää? Vaikka olen itse kasvissyöjä, en vaadi kaikkia ihmisiä välittömästi luopumaan lihansyönnistä. Puhun lihansyönnin vähentämisestä. Jos jokainen söisi lihaa vaikkapa virallisen ravitsemussuosituksen mukaisesti vain 400 g viikossa, se auttaisi jo paljon. Nyt ihmiset syövät viikossa moninkertaisesti tuon määrän. Itsekin söin tuota enemmän lihaa viikossa lihansyöjänä ollessani. Yletön (punaisen) lihan kuluttaminen on haitaksi sekä ihmiselle itselleen että ympäristölle. 

Täällä joku huuteli, että kasvikseni kasvavat lannalla. Totta kai, mutta kai ihmisen on pakko jotakin syödä? Kyse on pienemmän pahan valitsemisesta. Tuossa kommentissa vedottiin myös siihen, että entisaikaan lihantuotanto oli viljantuotannon sivutuote. "Entisaikaan" ei ole sama kuin nyt. Meitä on moninkertaisesti enemmän ja väestönkasvu maapallolla kiihtyy entisestään. Siksi on aika keksiä uusia tapoja ruokkia maapallon ihmiset. Nykyiset elintavat eivät yksinkertaisesti enää käy. Joskus kannattaisi ajatella omaa napaakin pidemmälle ja miettiä, millainen maailma teidän lapsillenne ja lastenlapsillenne jää. Minä ainakin ajattelen, vaikkei minulla ole edes lapsia. 

[/quote]

Vaikka sinä kuinka monta kertaa jankuttaisit, että lihantuotanto on epäekologista ja liha ihmiselle epäterveellistä, se ei siitä todeksi muutu. Peltoviljely on pahin yksittäinen saastuttaja ja maailmanlaajuisesti viljelypinta-alasta elintarviketuotannolla on aika pieni osa verrattuna puuvillaan, tupakkaan, huumeisiin ja nautintoaineisiin. Suomessa valtaosan viljelyalueesta vie ohra, siis oluen valmistukseen. Mitäpä jos ekologisuuden nimissä lopetettaisiin ensin tupakointi, oluen juonti ja ne kausittain vaihtuvat muotivaatteet?  

Nykyinen viljarehuun perustuva tehotuotanto ei ole missään mielessä optimaalinen. Lihan tuotanto voidaan kuitenkin järjestää monella tavalla. Nautaa ja lammasta voidaan kasvattaa alueilla, joilla ravintokasveja ei juurikaan voida viljellä, sikoja on ennenkin ruokittu ihmisten ruokajätteillä ja riista on täysin ekologista.   

Suurin osa suomalaisista syö enimmäkseen kaupasta saatavia tehotuotettuja ja jalostettuja viljavalmisteita, joiden ekologisuus ei ole yhtään lihaa kummempaa. Ekologiselta kannalta katsoen ylimääräistä peltokuormaa aiheuttaa myös väärä kasviperäinen ravinto. Voiko sokerijuurikkaan viljelyä pitää ekologisena? Tai suurimittaista perunanviljelyä sipseihin ja ranskalaisiin?

Sinua lainatakseni, jotain ihmisen on kuitenkin syötävä. Kun asiat laittaa oikeisiin mittasuhteisiin, huomaa, että se tuore punainen liha saattaakin olla juuri se pienin paha. 

[/quote]

Myönnät itsekin, että peltoviljely on pahin yksittäinen saastuttaja. No, mitäpä luulet, kukas ne pellon antimet syö? Nehän syötetään eläimille, jotta ihmiset saisivat lihaa. Eläimet syövät nämä ihmisellekin täysin kelvolliset pellon antimet ja eläinten jätökset joutuvat lopulta Itämereen. Ei siis ole mikään ihme, että vierellämme on maailman saastunein meri. 

Aika yksinkertainen ihminen saat olla, jos et suostu ymmärtämään, että lihantuotanto nykyisessä mittakaavassaan on erittäin epäterveellistä luonnolle. Täällä on jo monessa kommentissa tuotu esille lähteitä, jotka tukevat tätä väitettä. Vasta-argumentteja (muuta kuin tätä jankkausta) ei ole näkynyt. Luuletko sinä, että minä sinun kiusaksesi keksin päästäni, että maapallo ei kestä lihantuotantoa? Totuus sattuu. Ja mitä noihin muihin mainitsemiisi asioihin tulee, niin en polta tupakkaa, en juo olutta ja ostan vaatteita harvoin ja harkiten. Ympäristötietoisuuteni ei siis kata pelkästään ruokailua, mutta se on kuitenkin suuri osa, koska syödä täytyy joka päivä. Kenenkään ei ole pakko ostaa vaatteita, juoda olutta tai polttaa tupakkaa päivittäin, ilmankin selviää. 

Tuot jatkuvasti esille kasvistuotannon ja sen ongelmat. Et taida kuitenkaan ymmärtää, että kasvisruoan matka pellolta syöjänsä suuhun on paljon lyhyempi kuin liharuoan. Kuten jo sanottu, lihan tehotuotannossa eläimet syövät ihmisruoaksi kelpaavat vihannekset, joiden jälkeen eläimet lahdataan, jotta saisit lautasellesi ruokaa. Minun ruokani taas tulee suoraan pellolta lautaselle, käymättä välillä eläimen ruoansulatuksessa. Ymmärrätkö tämän eron? Jos et, niin keskustelua on turhaa jatkaa. 

[/quote]

Tottakai myönnän, että peltoviljely on pahin yksittäinen saastuttaja. Olen myös samaa mieltä siitä, että aivan turhaan ihmiselle kelpaavaa ravintoa syötetään eläimille. Ja myönnän että tehotuotanto on iso ongelma, sekä kasvi- (keinolannoitteet, torjunta-aineet, keinokastelu) että eläinpuolella. Sinä nyt et suostu hyväksymään sitä tosiasiaa, että eläintuotanto on mahdollista toteuttaa toisinkin. Eläimet voisi ruokkia sellaisilla kasveilla (ruoho, heinä, apila), joita ihminen ei voi syödä tai jopa ihmisiltä jätteeksi nykyään menevällä ruualla. Eläinten takia ei siis ole mikään pakko lisätä viljelyalaa.

Ekologia on hankalaa, lukuja voi pyöritellä monella tavalla. Paljon riippuu siitä, mitä laskelmiin otetaan mukaan ja mitä jätetään pois. Samoista tuloksista voi myös vetää erilaisia johtopäätöksiä, riippuu ihan siitä, minkä väristen lasien läpi tulkitsija niitä katsoo.

Väitit, että täällä on jo monessa kommentissa tuotu esille lähteitä pönkittämään omaa kantaasi. Luin koko ketjun läpi ja löysin kaksi lähdettä: eilisen Hesarin ja peruskoulun biologian. Suosittelen sinua tutustumaan aiheeseen laajemmin. Jos englanti sujuu, pääset aika pitkälle.

Nuo muut mainitsemani peltoalaa vaativat tuotteet toin esille sen vuoksi, että ymmärrettäisiin mistä mittakaavasta on kyse. Olen myös maininnut, että lihaa voidaan tuottaa niilläkin alueilla, joissa mikään ihmisravinnoksi kelpaava ei kasva. Syötkö sinä ruohoa? Tätäkään sinä et halua ymmärtää.

Sinä puhut vain eläinten tehotuotannosta. Mitenkäs se kasvien tehotuotanto? Ekologista? Mikä on sinun mallisi ihmisten ravinnontarpeen tyydyttämiseen ilman tehotuotantoa? Etkä sinä muuten halua ymmärtää sitäkään, että nälkä johtuu köyhyydestä, ei siitä etteikö ruokaa olisi tarpeeksi. 

[/quote]

"On mahdollista", "voisi ruokkia". Eiköhän nyt vain pysytä asiassa eli siinä, miten tehotuotanto tällä hetkellä toteutetaan. Varmasti eläimet on mahdollista ruokkia muutenkin, mutta tekeekö kukaan niin? Ne voisi ruokkia muullakin, mutta tehdäänkö niin? Ei. Tehotuotannossa millään muulla ei ole väliä kuin sillä, kuinka paljon rahaa viljelijän pussiin kilisee. Vähät siitä, jos eläimet vähän kärsivät. Onhan niillä ruokaa edessä, jota syötetään ylenmäärin, että kasvaisivat. Tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä, koska sinä piiloudut konditionaalin ja jossittelun taakse, kun taas minä puhun nykyhetkestä sellaisena kuin se on. 

"Ekologia on hankalaa", no ei varmasti ole - jos ihmiset rajoittaisivat lihansyöntiä radikaalisti, maapallo voisi paremmin. Aika yksinkertaiselta minusta vaikuttaa. 

Kasvien tehotuotantokin on toki ongelmallista, mutta se on kuitenkin aina ympäristölle parempaa kuin lihan tehotuotanto. Samalla laillahan nytkin tehotuotetaan kasviksia, jotka syötetään eläimille. Jos lihansyönti vähenisi, ihmiset voisivat suoraan syödä tehotuotettuja kasviksia. Tietenkään tälle määrälle ihmisiä, mitä maapallolla on, ei voida tuottaa täysin luonnonmukaista ravintoa. Mutta kuten sanoin jo ensimmäisessä kommentissani tähän ketjuun, on valittava pienempi paha ja se on aivan ehdottomasti ja kiistattomasti on kasvisten tuotanto. 

En jaksa enempää keskustella asiasta kanssasi, koska tämä ei etene lainkaan. Silmänsä voi sulkea, mutta se poista totuutta - maapallo ei kestä tällaista lihan tehotuotantoa eivätkä tällaiset ruokailutavat voi enää jatkua. On todennäköistä, että tällä menolla jo sinun lapsenlapsesi joutuvat taistelemaan puhtaasta vedestä. Tässä vesipulassa tehotuotettu liha on eräs suurista tekijöistä. 

[/quote]

Tämän perusteella tulee aika jännä kuva vegaanien ajatusmaailmasta. Kasvisten tehotuotanto on heidän mielestään ok. Silmät voi sulkea siltä, kuinka paljon eläimet ja koko ympäristö kärsivät tehotuotannon vaatimista keinolannotteista, tuholaismyrkyistä ja homeenestoaineista. Niistä myrkyistä on haittaa koko maailmalle, alkaen pikkuötököistä, pörröisten, söpöjen ja suojeltavien kautta ihan ihmiseen asti. Pestisidit ja muut torjunta-aineet ovat keskushermostomyrkkyjä. Kuinka moni lintu, piennisäkäs tai hyönteinen kuolee kivuliaasti näiden aineiden vaikutusten vuoksi. Mietitään myös hetki, niitä espanjalaisen tomaattiviljelmän työntekijöitä, jotka altistuvat näille kemikaaleille, ja synnyttävät kehitysvammaisia lapsia.

Vegaanit katsovat oikeudekseen puuttua ja paheksua toisten syömisiä ja eläintenhoitoa. Valikoivaa sinisilmäisyyttä vailla vertaa tai puhdasta älyn puutetta.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 04:49"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 23:38"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 22:35"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 04:23"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 02:57"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:34"]

Kerro vaan, mutta totuus on se, että lihansyöntiä pitäisi maailmanlaajuisesti radikaalisti vähentää. Vaikka kuinka pitäisit huolta eläimistäsi, lihantuotanto on riistäytynyt kauan sitten käsistä ja ihmiset kuluttavat lihatuotteita epäekologisen paljon. Maapallo ei yksinkertaisesti kestä näin laajaa lihansyöntiä. Tänään oli viimeksi uutisissa tästä juttua, joten ei ole minun keksimäni harhaluulo. Tuottamiasi kasviksia kyllä syön mielelläni, jos niitä on tarjolla!

[/quote]

Mikä mielestäsi olisi ekologisempi tapa ruokkia kaikki maailman ihmiset? Otathan huomioon, että ihminen tarvitsee elääkseen energiaa eli kaloreita. Ymmärräthän myöskin, että ekosysteemi tarvitsee sekä eläimiä että kasveja. Ja muistathan, että länsimaissa ruokaa heitetään kaatopaikalle aivan järkyttäviä määriä. Tehotuotanto on minunkin mielestäni huono juttu, sekä kasvi- että eläintuotannossa. Sitä ongelmaa ei kuitenkaan ratkaise se, että vähennetään lihansyöntiä. Vaan se, että lopetetaan kaiken tehotuotetun ruoan käyttäminen ja suositaan ei-tehotuotettua. Kysyntä luo tarjontaa.

[/quote]

Ei tässä ole kyse "minun mielipiteestäni", vaan todellisesta asiasta. Kasvissyöntiin siirtymällä voitaisiin ruokkia satoja miljoonia ihmisiä enemmän kuin nyt. Eilisen (7.8.) Hesarissa juuri käytiin läpi näitä lukuja, katso sieltä jos et minua usko. Artikkeli löytyy myös netistä. Mainitsemaasi "energiaa eli kaloreita" saa kasvisruoasta samalla lailla kuin liharuoastakin. Lisäksi kasvissyönti on terveellisempi tapa ruokailla. Naiivia ajatella, että energiaa saisi vain liharuoasta. Tuosta ruoan hukkaan heittämisestä - samassa HS:n artikkelissa kerrottiin juuri, että 1 kg:n naudanlihan roskiin heittäminen on sama kuin 24 kg viljakilon pois heittäminen. Lyhyellä matematiikallakin pystyn laskemaan, että 24 kiloa ruokaa on enemmän kuin yksi kilo. Sanot, ettei ongelmaa ratkaista lihansyöntiä vähentämällä, mutta seuraavalla hengenvedolla kuitenkin lisäät, että tehotuotettujen tuotteiden käyttäminen pitää lopettaa. Näetkö ristiriidan omassa kirjoituksessasi? Etkö ymmärrä, ettei tätä lihamäärää, mitä ihmiskunta tällä hetkellä kuluttaa, yksinkertaisesti voida tuottaa muuten kuin tehotuotannolla? Olen joutunut käymään käsittämättömän monta keskustelua liittyen lihansyöntiin sen jälkeen, kun aloin itse kasvissyöjäksi. Yhtäkkiä minusta tuli piikki lihansyöjien lihassa. Melkein tuntuu, kuin olisin elävä muistutus lihansyöjän omasta, epäeettisestä ja epäekologisesta ruokavaliosta, ja siksi kimppuuni hyökätään mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Ymmärrän, että lihansyöjällä on huono omatunto ja hän tietää ruokavalionsa ongelmallisuudesta, mutta ei halua sitä myöntää - ei välttämättä edes itselleen. 

[/quote]

Vilja- ja lihakilo eivät vastaa ravitsemuksellisesti toisiaan. Viljaa pitää syödä enemmän saadakseen esimerkiksi saman proteiinimäärän kuin lihasta. Eikä se edes riitä, lisäksi pitää syödä muita kasviproteiinin lähteitä ja rasvaa. Jos laskettaisiin paljonko saadaan ravinteita per kalori, tilanne näyttäisi huomattavan erilaiselta. Siksi ei ole reilua verrata ruokatuotannon haittalukuja grammoina.

Maapallolla tuotetaan jo nyt aivan tarpeeksi ruokaa koko väestölle. Se ei vaan jakaannu tasaisesti, meillä haaskataan ruokaa roskiin ja afrikassa nähdään nälkää. Lihansyönnin vähentäminen ei tätä tosiasiaa muuta mihinkään. Tehotuotanto (sekä kasvien että eläinten) aiheuttaa ekokatastrofeja ympäri maailmaa keinokasteluineen, lannoitteineen ja kasvinsuojeluaineineen. Tehotuotannossa lehmille syötetään ihmisille sopivaa ravintoa. Ruohoa ei ihminen pysty käyttämään hyödyksi, mutta lehmän kautta kierrätettynä ruohostakin saadaan ihmisravintoa, lihaa ja maitotuotteita. Myös se kakkoslaatuinen vilja, joka ei ihmisravinnoksi kelpaa, saadaan hyödynnettyä eläinten kautta. Eikö tämä ole ekologista jos mikä? Siksi pitäisi boikotoida kaikkea tehotuotettua ja suosia lähellä tuotettuja luomutuotteita, myös sitä lihaa.

Tasapuolinen tarkkailija, oli se sitten sekasyöjä, vegetaari tai vegaani, vertaisi energiaa energiaan eli tasapuolisesti. Tasapuolinen tarkkailija erottaisi myös lähi- ja luomutuotannon tehotuotannosta, eikä käyttäisi niitä lukuja, jotka sattuvat itselleen sopimaan.

[/quote]

Kuinka monta kertaa minun pitää kertoa, ettei tätä lihamäärää, jonka ihmiskunta nyt kuluttaa, voida saada aikaan muuten kuin tehotuotannolla? Kai kaikki söisivät luomulihaa, jos se olisi mahdollista. Luomu- ja lähiruokaa ei riitä kaikille, koska se ei tuota läheskään yhtä paljon yhtä nopeasti kuin tehotuotanto. Siksi ihmisten olisi rajoitettava radikaalisti lihansyönnin määrää, jotta sitä luomulihaa riittäisi niille, jotka ylipäätään lihaa syövät. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikea ymmärtää? Vaikka olen itse kasvissyöjä, en vaadi kaikkia ihmisiä välittömästi luopumaan lihansyönnistä. Puhun lihansyönnin vähentämisestä. Jos jokainen söisi lihaa vaikkapa virallisen ravitsemussuosituksen mukaisesti vain 400 g viikossa, se auttaisi jo paljon. Nyt ihmiset syövät viikossa moninkertaisesti tuon määrän. Itsekin söin tuota enemmän lihaa viikossa lihansyöjänä ollessani. Yletön (punaisen) lihan kuluttaminen on haitaksi sekä ihmiselle itselleen että ympäristölle. 

Täällä joku huuteli, että kasvikseni kasvavat lannalla. Totta kai, mutta kai ihmisen on pakko jotakin syödä? Kyse on pienemmän pahan valitsemisesta. Tuossa kommentissa vedottiin myös siihen, että entisaikaan lihantuotanto oli viljantuotannon sivutuote. "Entisaikaan" ei ole sama kuin nyt. Meitä on moninkertaisesti enemmän ja väestönkasvu maapallolla kiihtyy entisestään. Siksi on aika keksiä uusia tapoja ruokkia maapallon ihmiset. Nykyiset elintavat eivät yksinkertaisesti enää käy. Joskus kannattaisi ajatella omaa napaakin pidemmälle ja miettiä, millainen maailma teidän lapsillenne ja lastenlapsillenne jää. Minä ainakin ajattelen, vaikkei minulla ole edes lapsia. 

[/quote]

Vaikka sinä kuinka monta kertaa jankuttaisit, että lihantuotanto on epäekologista ja liha ihmiselle epäterveellistä, se ei siitä todeksi muutu. Peltoviljely on pahin yksittäinen saastuttaja ja maailmanlaajuisesti viljelypinta-alasta elintarviketuotannolla on aika pieni osa verrattuna puuvillaan, tupakkaan, huumeisiin ja nautintoaineisiin. Suomessa valtaosan viljelyalueesta vie ohra, siis oluen valmistukseen. Mitäpä jos ekologisuuden nimissä lopetettaisiin ensin tupakointi, oluen juonti ja ne kausittain vaihtuvat muotivaatteet?  

Nykyinen viljarehuun perustuva tehotuotanto ei ole missään mielessä optimaalinen. Lihan tuotanto voidaan kuitenkin järjestää monella tavalla. Nautaa ja lammasta voidaan kasvattaa alueilla, joilla ravintokasveja ei juurikaan voida viljellä, sikoja on ennenkin ruokittu ihmisten ruokajätteillä ja riista on täysin ekologista.   

Suurin osa suomalaisista syö enimmäkseen kaupasta saatavia tehotuotettuja ja jalostettuja viljavalmisteita, joiden ekologisuus ei ole yhtään lihaa kummempaa. Ekologiselta kannalta katsoen ylimääräistä peltokuormaa aiheuttaa myös väärä kasviperäinen ravinto. Voiko sokerijuurikkaan viljelyä pitää ekologisena? Tai suurimittaista perunanviljelyä sipseihin ja ranskalaisiin?

Sinua lainatakseni, jotain ihmisen on kuitenkin syötävä. Kun asiat laittaa oikeisiin mittasuhteisiin, huomaa, että se tuore punainen liha saattaakin olla juuri se pienin paha. 

[/quote]

Myönnät itsekin, että peltoviljely on pahin yksittäinen saastuttaja. No, mitäpä luulet, kukas ne pellon antimet syö? Nehän syötetään eläimille, jotta ihmiset saisivat lihaa. Eläimet syövät nämä ihmisellekin täysin kelvolliset pellon antimet ja eläinten jätökset joutuvat lopulta Itämereen. Ei siis ole mikään ihme, että vierellämme on maailman saastunein meri. 

Aika yksinkertainen ihminen saat olla, jos et suostu ymmärtämään, että lihantuotanto nykyisessä mittakaavassaan on erittäin epäterveellistä luonnolle. Täällä on jo monessa kommentissa tuotu esille lähteitä, jotka tukevat tätä väitettä. Vasta-argumentteja (muuta kuin tätä jankkausta) ei ole näkynyt. Luuletko sinä, että minä sinun kiusaksesi keksin päästäni, että maapallo ei kestä lihantuotantoa? Totuus sattuu. Ja mitä noihin muihin mainitsemiisi asioihin tulee, niin en polta tupakkaa, en juo olutta ja ostan vaatteita harvoin ja harkiten. Ympäristötietoisuuteni ei siis kata pelkästään ruokailua, mutta se on kuitenkin suuri osa, koska syödä täytyy joka päivä. Kenenkään ei ole pakko ostaa vaatteita, juoda olutta tai polttaa tupakkaa päivittäin, ilmankin selviää. 

Tuot jatkuvasti esille kasvistuotannon ja sen ongelmat. Et taida kuitenkaan ymmärtää, että kasvisruoan matka pellolta syöjänsä suuhun on paljon lyhyempi kuin liharuoan. Kuten jo sanottu, lihan tehotuotannossa eläimet syövät ihmisruoaksi kelpaavat vihannekset, joiden jälkeen eläimet lahdataan, jotta saisit lautasellesi ruokaa. Minun ruokani taas tulee suoraan pellolta lautaselle, käymättä välillä eläimen ruoansulatuksessa. Ymmärrätkö tämän eron? Jos et, niin keskustelua on turhaa jatkaa. 

[/quote]

Tottakai myönnän, että peltoviljely on pahin yksittäinen saastuttaja. Olen myös samaa mieltä siitä, että aivan turhaan ihmiselle kelpaavaa ravintoa syötetään eläimille. Ja myönnän että tehotuotanto on iso ongelma, sekä kasvi- (keinolannoitteet, torjunta-aineet, keinokastelu) että eläinpuolella. Sinä nyt et suostu hyväksymään sitä tosiasiaa, että eläintuotanto on mahdollista toteuttaa toisinkin. Eläimet voisi ruokkia sellaisilla kasveilla (ruoho, heinä, apila), joita ihminen ei voi syödä tai jopa ihmisiltä jätteeksi nykyään menevällä ruualla. Eläinten takia ei siis ole mikään pakko lisätä viljelyalaa.

Ekologia on hankalaa, lukuja voi pyöritellä monella tavalla. Paljon riippuu siitä, mitä laskelmiin otetaan mukaan ja mitä jätetään pois. Samoista tuloksista voi myös vetää erilaisia johtopäätöksiä, riippuu ihan siitä, minkä väristen lasien läpi tulkitsija niitä katsoo.

Väitit, että täällä on jo monessa kommentissa tuotu esille lähteitä pönkittämään omaa kantaasi. Luin koko ketjun läpi ja löysin kaksi lähdettä: eilisen Hesarin ja peruskoulun biologian. Suosittelen sinua tutustumaan aiheeseen laajemmin. Jos englanti sujuu, pääset aika pitkälle.

Nuo muut mainitsemani peltoalaa vaativat tuotteet toin esille sen vuoksi, että ymmärrettäisiin mistä mittakaavasta on kyse. Olen myös maininnut, että lihaa voidaan tuottaa niilläkin alueilla, joissa mikään ihmisravinnoksi kelpaava ei kasva. Syötkö sinä ruohoa? Tätäkään sinä et halua ymmärtää.

Sinä puhut vain eläinten tehotuotannosta. Mitenkäs se kasvien tehotuotanto? Ekologista? Mikä on sinun mallisi ihmisten ravinnontarpeen tyydyttämiseen ilman tehotuotantoa? Etkä sinä muuten halua ymmärtää sitäkään, että nälkä johtuu köyhyydestä, ei siitä etteikö ruokaa olisi tarpeeksi. 

[/quote]

"On mahdollista", "voisi ruokkia". Eiköhän nyt vain pysytä asiassa eli siinä, miten tehotuotanto tällä hetkellä toteutetaan. Varmasti eläimet on mahdollista ruokkia muutenkin, mutta tekeekö kukaan niin? Ne voisi ruokkia muullakin, mutta tehdäänkö niin? Ei. Tehotuotannossa millään muulla ei ole väliä kuin sillä, kuinka paljon rahaa viljelijän pussiin kilisee. Vähät siitä, jos eläimet vähän kärsivät. Onhan niillä ruokaa edessä, jota syötetään ylenmäärin, että kasvaisivat. Tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä, koska sinä piiloudut konditionaalin ja jossittelun taakse, kun taas minä puhun nykyhetkestä sellaisena kuin se on. 

"Ekologia on hankalaa", no ei varmasti ole - jos ihmiset rajoittaisivat lihansyöntiä radikaalisti, maapallo voisi paremmin. Aika yksinkertaiselta minusta vaikuttaa. 

Kasvien tehotuotantokin on toki ongelmallista, mutta se on kuitenkin aina ympäristölle parempaa kuin lihan tehotuotanto. Samalla laillahan nytkin tehotuotetaan kasviksia, jotka syötetään eläimille. Jos lihansyönti vähenisi, ihmiset voisivat suoraan syödä tehotuotettuja kasviksia. Tietenkään tälle määrälle ihmisiä, mitä maapallolla on, ei voida tuottaa täysin luonnonmukaista ravintoa. Mutta kuten sanoin jo ensimmäisessä kommentissani tähän ketjuun, on valittava pienempi paha ja se on aivan ehdottomasti ja kiistattomasti on kasvisten tuotanto. 

En jaksa enempää keskustella asiasta kanssasi, koska tämä ei etene lainkaan. Silmänsä voi sulkea, mutta se poista totuutta - maapallo ei kestä tällaista lihan tehotuotantoa eivätkä tällaiset ruokailutavat voi enää jatkua. On todennäköistä, että tällä menolla jo sinun lapsenlapsesi joutuvat taistelemaan puhtaasta vedestä. Tässä vesipulassa tehotuotettu liha on eräs suurista tekijöistä. 

[/quote]

Tämän perusteella tulee aika jännä kuva vegaanien ajatusmaailmasta. Kasvisten tehotuotanto on heidän mielestään ok. Silmät voi sulkea siltä, kuinka paljon eläimet ja koko ympäristö kärsivät tehotuotannon vaatimista keinolannotteista, tuholaismyrkyistä ja homeenestoaineista. Niistä myrkyistä on haittaa koko maailmalle, alkaen pikkuötököistä, pörröisten, söpöjen ja suojeltavien kautta ihan ihmiseen asti. Pestisidit ja muut torjunta-aineet ovat keskushermostomyrkkyjä. Kuinka moni lintu, piennisäkäs tai hyönteinen kuolee kivuliaasti näiden aineiden vaikutusten vuoksi. Mietitään myös hetki, niitä espanjalaisen tomaattiviljelmän työntekijöitä, jotka altistuvat näille kemikaaleille, ja synnyttävät kehitysvammaisia lapsia.

Vegaanit katsovat oikeudekseen puuttua ja paheksua toisten syömisiä ja eläintenhoitoa. Valikoivaa sinisilmäisyyttä vailla vertaa tai puhdasta älyn puutetta.

[/quote]

Pitää muistaa myös etteivät ne espanjalaisten viljelmien työntekijät todellakaan ole niitä pahoja "suomalaisia, lihaa syöviä, persuja äänestäviä ja Laasasen blogia lukevia miehiä",  ei edes espanjalaisia, vaan niitä ihquja, jänniä, pimpin kostuttavia  nemmän tai vähemmän laittomia tai laillisia siirtolaisia mustasta Afrikasta tai Marokosta.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:00"]

Ja nyt kun Euroopassa on kriisi, olisi tärkeää saada varmistettua omavaraisuus tuotannossa. Kohta ei tule ulkomailta sitä "halpaa" ruokaa, koska jokaisen maan ensisijainen tarkoitus on ruokkia omat kansalaisensa. 

Ensi talvena tulee monelle nälkä. 

[/quote] jos iso karhu tekee meillekin krimit ja Ukrainat, tulee nälkä.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 06:09"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:00"]

Ja nyt kun Euroopassa on kriisi, olisi tärkeää saada varmistettua omavaraisuus tuotannossa. Kohta ei tule ulkomailta sitä "halpaa" ruokaa, koska jokaisen maan ensisijainen tarkoitus on ruokkia omat kansalaisensa. 

Ensi talvena tulee monelle nälkä. 

[/quote] jos iso karhu tekee meillekin krimit ja Ukrainat, tulee nälkä.

[/quote]

Silloin kannattaa tehdä kuten Tanskassa tehtiin ekan maailmansodan aikana ravitsemustieteen professori Mikkel Hindheden johdolla: karja pois maasta lukuunottamatta pientä ruoholla elätettävää lypsykarjaa, väestö kasvisruualle jota täydennetään pienillä maitoannoksilla. Tanskan kuolleisuus laski kokeilun aikana ennätysalas, Euroopassa riehuva espanjantauti väisti Tanskan täysin eikä nälänhätää ollut koko aikana. Vertailun vuoksi samaan aikaan Saksalla oli käytössä enemmän ruokaa per kansalainen, mutta eläintuotanto oli paljon laajempaa ja nälänhädät laajalle levinneitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mikkel_Hindhede

[/quote]

Huhuu, mihin vegaanin vegetaristikaveri meni. Ei tuollainen hit and run -toiminta ole oikein hyvän käytöksen mukaista. Tule nyt kertomaan miten niitä kasviksia tuotetaan ilman eläimiä. Vai menitkö opiskelemaan lisää biologiaa?

[/quote]

Se meni varmaan hakemaan apujoukkoja vegefoorumilta.

[/quote]

Kävin tässä välissä nukkumassa, mutta nyt olen palannut : )

Mä olen sekasyöjä, kuten jo totesin. Oon kesällä rillannut makkaraakin. Uskon kuitenkin niitä asiantuntijoita, jotka ekologisista ja terveyssyistä johtuen kehottavat rajoittamaan lihansyöntiä. 

Sen sijaan en usko av-mamma-lihaania, joka ei ole linkittänyt tänne yhtään tekstiä väitteidensä tueksi, puhuttelee minua alentuvasti ja passiivis-aggressiivisesti kultapieneksi, eikä usko kun sanon etten ole vegaani.