Maksullisissa naisissa käyminen - turn-off?

Vierailija kirjoitti:

On turnoff epähygieenisyyden ja tautiriskin takia. Heppi käy samassa liemessä kuin tuhannet muut.

Mitän naisasiasolidaarisuutta tai prostituoitujen pelastamistarvetta en tunne eli minun puolestani myyntiä saa olla niin paljon kuin myyjiä löytyy. En vain halua liata itseäni palveluja käyttävien miesten kanssa.

Sama täällä. Uitelkoot keskenään elimiään missä vain liemissä kunhan minun ei niihin liemiin tarvitse sekaantua.

Kannattaa lukea tutkimuksia siitä, kuinka yleisiä kaikki sukupuolitaudit ovat seksityöläisillä. Sen jälkeen on turha jeesustella heidän panemisensa tautiturvallisuudella verrattuna baaripanoon. Naiivia, niin naiivia.

Tallinnassa 2010-luvun alussa tehdyssä tutkimuksessa joka toisella seksityöläisellä diagnosoitu sp-tauti vuoden aikana, yleisimpänä klamydia. Tutkimuksen yhteydessä löydettiin diagnosoimattomia hiv-tartuntoja. Tutkimuskohteet kertoivat käyttävänsâ pääosin kondomia. Hups! Sinne vain munaa uittamaan. Vaimo kiittää.

Miksi kukaan mies kertoisi naisille käyttäneensä maksullisia palveluja? Kyllä se on kuulkaa naiset sillä tavalla, että jos teillä on se komea ja kova panomies miesystävänä tai aviomiehenä niin se on TAKUUVARMASTI käynyt maksullisissa naisissa elämänsä aikana mutta eihän se sitä teille tietenkään myönnä vaan paheksuu asiaa tiukkaan sävyyn. Että sellaista viestiä vaan sinne mammojen kotisohville.

Mutta tosiaan ei ne taudit kortsujen läpi tartu, että baaripanot on paljon moraalittomampaa toimintaa suhteessa kuin maksullisissa käynti. Maksuseksihän on sama asia kuin kävisi syömässä hampurilaisen. Hetken helpotus - ei sen ole tarkoitus tehdä onnelliseksi loppuelämää. Baaripano taas saattaa osoittautua melkoiseksi riesaksi myöhemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Tosi kaksinaamaisia ovat miehet. Miehet puhuvat "vaimomatskusta" eli naisista, joilla ollut vain muutama seksikumppani tai ei ollenkaan. Mihet rehavastavat yli 200 naisen "kaadoilla". Ja sitten tämä maksullisuuskin! Tästä ei puhuta edes mitenkään miehen ostavana osapuolena, että onko siinä vääryyttä, phutaan vain vaikka lain tai terveyden puitteissa.

Kyllä on feminismillä sijaa yhä vaan ja kovasti.

Ai ei puhuta? Melkein 40 sivua keskustelua tässäkin.

Ja eikö miehet siis saa valita vaimoaan niillä kriteereillä kun huvittaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan mies kertoisi naisille käyttäneensä maksullisia palveluja? Kyllä se on kuulkaa naiset sillä tavalla, että jos teillä on se komea ja kova panomies miesystävänä tai aviomiehenä niin se on TAKUUVARMASTI käynyt maksullisissa naisissa elämänsä aikana mutta eihän se sitä teille tietenkään myönnä vaan paheksuu asiaa tiukkaan sävyyn. Että sellaista viestiä vaan sinne mammojen kotisohville.

Mutta tosiaan ei ne taudit kortsujen läpi tartu, että baaripanot on paljon moraalittomampaa toimintaa suhteessa kuin maksullisissa käynti. Maksuseksihän on sama asia kuin kävisi syömässä hampurilaisen. Hetken helpotus - ei sen ole tarkoitus tehdä onnelliseksi loppuelämää. Baaripano taas saattaa osoittautua melkoiseksi riesaksi myöhemminkin.

Kiistän, komea, kova, panomies etc saa seksiä ilmaiseksi ja niin paljon kuin haluaa, joten hän ei maksa seksistä.

Jos tiedän miehen käyneen maksullisissa, niin on turn off, tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan mies kertoisi naisille käyttäneensä maksullisia palveluja? Kyllä se on kuulkaa naiset sillä tavalla, että jos teillä on se komea ja kova panomies miesystävänä tai aviomiehenä niin se on TAKUUVARMASTI käynyt maksullisissa naisissa elämänsä aikana mutta eihän se sitä teille tietenkään myönnä vaan paheksuu asiaa tiukkaan sävyyn. Että sellaista viestiä vaan sinne mammojen kotisohville.

Mutta tosiaan ei ne taudit kortsujen läpi tartu, että baaripanot on paljon moraalittomampaa toimintaa suhteessa kuin maksullisissa käynti. Maksuseksihän on sama asia kuin kävisi syömässä hampurilaisen. Hetken helpotus - ei sen ole tarkoitus tehdä onnelliseksi loppuelämää. Baaripano taas saattaa osoittautua melkoiseksi riesaksi myöhemminkin.

Miten se sitten on tarttunut noihin hu*riin? Olisko aika paljon paskan puhumista kondomin käytöstä tai oisko kumi otettu kesken pois, mennyt rikki, lähtenyt paikaltaan tms. kun on oltu kännissä, taitamattomia ja kovakouraisia ja vedelty kuivaa naista miten sattuu? Mahdollisuuksia on monia. Antakaa nyt hetran tähden naisten päättää omasta terveydestään. Ei ole kiva tulla hedrlmättömäksi miehen pettämisen ja valehtelun seurauksena, se on aika kova hinta maksaa. Niinkin käy.

Dialogia tarvitaan aina, kun halutaan viedä asioita thdessä eteenpäin. Jos ’tieto’ oman mielipiteen oikeaoppisuudesta on vankkumaton, puhutaan helposti toistemme ohi. Maksuseksiasiakas ja uskollisuuden puolesta puhuva ovat kuitenkin ihmisiä molemmat ja yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä. Elämä on kompromissien jono, jossa turhaa leimaamista kannattaa välttää. Dogmein ei asioita ratkota.

Vierailija kirjoitti:

Dialogia tarvitaan aina, kun halutaan viedä asioita thdessä eteenpäin. Jos ’tieto’ oman mielipiteen oikeaoppisuudesta on vankkumaton, puhutaan helposti toistemme ohi. Maksuseksiasiakas ja uskollisuuden puolesta puhuva ovat kuitenkin ihmisiä molemmat ja yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä. Elämä on kompromissien jono, jossa turhaa leimaamista kannattaa välttää. Dogmein ei asioita ratkota.

Mitä asiaa tâssä on tarkoitus viedä eteenpäin? Maksullisissa saa käydä, se on ihan laillista puuhaa. Me ei haluta näihin miehiin koskea oman etumme ja arvojemme nimissä pitkällä tikullakaan. Ei ole mitää eteenpäin viemistä. Kullekin halujensa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi kaksinaamaisia ovat miehet. Miehet puhuvat "vaimomatskusta" eli naisista, joilla ollut vain muutama seksikumppani tai ei ollenkaan. Mihet rehavastavat yli 200 naisen "kaadoilla". Ja sitten tämä maksullisuuskin! Tästä ei puhuta edes mitenkään miehen ostavana osapuolena, että onko siinä vääryyttä, phutaan vain vaikka lain tai terveyden puitteissa.

Kyllä on feminismillä sijaa yhä vaan ja kovasti.

Ai ei puhuta? Melkein 40 sivua keskustelua tässäkin.

Ja eikö miehet siis saa valita vaimoaan niillä kriteereillä kun huvittaa?

Ihan vapaasti, kulaan ei ole tullut sulle vaimoa tyrkyttämään. Kaikki saa valita vapaasti ja toivottavasti rehellisyyden pohjalta.

Mun mielestä agressiivinen tyyli ei auta asiaa. Ehkä oman nupin sisällä.

Kun tällaista keskustelua käydään se juuri on sitä dialogia. Jos taas keskustelulla ei ole mitään arvoa, sen voi jättää käymättä.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä agressiivinen tyyli ei auta asiaa. Ehkä oman nupin sisällä.

Tämän ketjun misogynian jälkeen en koe tarvetta sievistellä itsekään sanojani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä agressiivinen tyyli ei auta asiaa. Ehkä oman nupin sisällä.

Tämän ketjun misogynian jälkeen en koe tarvetta sievistellä itsekään sanojani.

Onhan tämä vaihtelua palstamammojen, klittaorgasmitätin ja 15cmminimunamiehen jatkuviin miesvihaviesteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä agressiivinen tyyli ei auta asiaa. Ehkä oman nupin sisällä.

Tämän ketjun misogynian jälkeen en koe tarvetta sievistellä itsekään sanojani.

Onhan tämä vaihtelua palstamammojen, klittaorgasmitätin ja 15cmminimunamiehen jatkuviin miesvihaviesteihin.

Eivät ole tuttuja, joten en osaa kommentoida. En viitsi asua tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä agressiivinen tyyli ei auta asiaa. Ehkä oman nupin sisällä.

Tämän ketjun misogynian jälkeen en koe tarvetta sievistellä itsekään sanojani.

Onhan tämä vaihtelua palstamammojen, klittaorgasmitätin ja 15cmminimunamiehen jatkuviin miesvihaviesteihin.

 Pitäskö vastata; panomiehet, makusllisissa käyvät itsekkäät pettäjämiehet, ja heidän naisvihaviestit.

Ja kerro myös, mitä vikaa on siinä klitoriksessa, ja sen suomissa orgasmeissa mielestäsi? Oletpa ylimielinen kalunomistaja, joka LUULET, että se on se maailman napa. No ei ole kuin korkeintaan sulle ja sun kavereillesi.

  Me naiset koetaan asiat eritavoin, ja mielää on ERI ELIMET; ja ME arvostetaan niitä, vaikka sinä et niin teekkään. Pidä tunkkis kuten tavataan sanoa.

Nainen saa inhota miestä, joka on käynyt maksullisissa. Mies ei saa kuitenkaan inhota naista, jolla on ollut villi seksielämä. Siihen tarvitaan feminismiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen täytyy maksaa naiselle treffeillä, mutta suoraan seksistä maksaminen on kuitenkin kauhistus ja kiellettyä. Ei tässä naisten logiikassa pysy mukana.

Mistä olet saanut päähäsi, että miehen täytyy maksaa treffeillä? Treffikoke,uksesi taitavat olla peräisin viime vuosisadalta.

Kysy vaikka Kaffepullan mielipidettä täällä.

Onneksi naisille tämä on sallittua:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016011420962742

"Suomalaisnaiset ovat yrittäneet ostaa seksiä alaikäisiltä turvapaikanhakijoilta 20 euron hintaan"

Ja Diakonissalaitoksen nainen kommentoi, että "Nättejä poikiahan he ovat". Kyllä selvästi feminismiä tarvitaan.