Lue keskustelun säännöt.
Tanssii tähtien kanssa 2021 Official
Tiia Elg mukana opettajana... Anniina Koivuniemi toinen uusi opettaja. Ikisuosikkini Jutta Helenius ei ole mukana tällä kaudella. Tähtioppilaat julkistetaan 2.8.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/b245b875-bfc2-4da6-983f-dbde0b6…
Kommentit (6392)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Tai sitten vain sinä et tajua, että asioita voi ilmaista muutenkin kuin sinulle tutuilla tavoilla. "Mennä ohi" on minulle sama asia kuin "yli hilseen" tms. Jos asia menee yli niin samallahan se asia menee myös ohi, eikö niin? Vähän niin kuin maalin yli mennyt kiekko menee myös ohi maalista. Todella huono vertaus, mutta saattoi ehkä avata ajatustani.
t. eri
Asioille ja ilmaisuille on olemassa merkitykset, eikä sinun tai minun mielipiteelläni ole siinä mitään väliä. ”Mennä yli hilseen” on eri asia kuin pelkkä ”mennä yli”.
Kyllä. Ja "mennä yli hilseen" on tietyissä yhteyksissä sama asia kuin "mennä ohi". Samoin kuin "mennä yli" on tuossa kiekko esimerkissä sama asia kuin "mennä ohi". Sanontojen merkitykset eivät ole kiveen hakattuja, vaan asiayhteys ratkaisee sen, mitä tarkoitetaan.
Minun käyttämässäni yhteydessä se kuitenkin tarkoitti sitä, että tilanne jäi huomaamatta, ei ymmärtämättä, ja sitä tuo ilmaisu myös yleisesti ottaen tarkoittaa.
Niin, sinun mielestäsi. Toinen ymmärsi sen toisella tavalla. Ja koska kukaan meistä ei osaa lukea kenenkään ajatuksia tai tiedä, millaisessa tilanteessa kommentti on kirjoitettu, ei siinä ole mitään pahaa, jos vastaa kommenttiin sen mukaan miten itse sen tulkitsee. Voit siis rauhoittua ja lopettaa turhasta loukkaantumisen. Kukaan ei sanonut sinusta mitään pahaa. Sinun sanasi vain ymmärrettiin toisella tavalla kuin sinä ne ajattelit. Sellaista sattuu kaikille, kun sanoilla on lähes poikkeuksetta enemmän kuin yksi merkitys.
Vaikuttaa siltä, että psyykkaat itseäsi rauhoittumaan ja olemaan loukkaantumatta, koska selvästi suutahdit, kun joku peräänkuulutti sivistymättömyytesi. Äläkä puhu monikossa, sinä ymmärsit väärin, ja nyt koitat luoda jotain kuvitteellista armeijaa taaksesi tukemaan mielipidettäsi. Kuten sanottu, mielipiteillä ei tässä asiassa ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Tai sitten vain sinä et tajua, että asioita voi ilmaista muutenkin kuin sinulle tutuilla tavoilla. "Mennä ohi" on minulle sama asia kuin "yli hilseen" tms. Jos asia menee yli niin samallahan se asia menee myös ohi, eikö niin? Vähän niin kuin maalin yli mennyt kiekko menee myös ohi maalista. Todella huono vertaus, mutta saattoi ehkä avata ajatustani.
t. eri
Asioille ja ilmaisuille on olemassa merkitykset, eikä sinun tai minun mielipiteelläni ole siinä mitään väliä. ”Mennä yli hilseen” on eri asia kuin pelkkä ”mennä yli”.
Kyllä. Ja "mennä yli hilseen" on tietyissä yhteyksissä sama asia kuin "mennä ohi". Samoin kuin "mennä yli" on tuossa kiekko esimerkissä sama asia kuin "mennä ohi". Sanontojen merkitykset eivät ole kiveen hakattuja, vaan asiayhteys ratkaisee sen, mitä tarkoitetaan.
Minun käyttämässäni yhteydessä se kuitenkin tarkoitti sitä, että tilanne jäi huomaamatta, ei ymmärtämättä, ja sitä tuo ilmaisu myös yleisesti ottaen tarkoittaa.
Niin, sinun mielestäsi. Toinen ymmärsi sen toisella tavalla. Ja koska kukaan meistä ei osaa lukea kenenkään ajatuksia tai tiedä, millaisessa tilanteessa kommentti on kirjoitettu, ei siinä ole mitään pahaa, jos vastaa kommenttiin sen mukaan miten itse sen tulkitsee. Voit siis rauhoittua ja lopettaa turhasta loukkaantumisen. Kukaan ei sanonut sinusta mitään pahaa. Sinun sanasi vain ymmärrettiin toisella tavalla kuin sinä ne ajattelit. Sellaista sattuu kaikille, kun sanoilla on lähes poikkeuksetta enemmän kuin yksi merkitys.
Vaikuttaa siltä, että psyykkaat itseäsi rauhoittumaan ja olemaan loukkaantumatta, koska selvästi suutahdit, kun joku peräänkuulutti sivistymättömyytesi. Äläkä puhu monikossa, sinä ymmärsit väärin, ja nyt koitat luoda jotain kuvitteellista armeijaa taaksesi tukemaan mielipidettäsi. Kuten sanottu, mielipiteillä ei tässä asiassa ole merkitystä.
Mitä mieltä olitkaan illan tansseista? Kuka oli suosikkisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Mikäs kielenkäytön ylijumala sinä kuvittelet olevasi :D
Ei tarvitse olla ylijumala käyttääkseen kieltä oikein. Alun perinhän kyse oli siitä, että minun oikea ilmaisuni väännettiin joksikin mitä se ei ollut, jolloin jouduin oikaisemaan asian. Lähtökohtaisesti en arvostellut kenenkään kielenkäyttöä.
Etkö oikeasti tajua, että eri ihmisillä on erilainen tapa käyttää kieltä? Et voi mennä määrittelemään, että sinun tapasi on ainoa oikea. Varsinkaan kun olemme palstalla, jossa ei tarvitse käyttää kirjakieltä ja murreilmaisut yms. ovat sallittuja. Tuo sinun jakuttamisesi on sama kuin vääntäisit siitä, että joku käyttää hiivaleivästä sanaa rieska (mikä on ihan normaalia esim. eteläkarjalaisessa puheessa) tai saunavihdasta sanaa saunavasta. Sanoilla ja ilmaisuilla ei ole vain yhtä tiettyä oikeaa merkitystä. Turha siis pillastua, jos joku käsittää sinun ilmauksesi toisella tavalla kuin olit sen tarkoittanut.
Taidat nyt projisoida omaa mielentilaasi muihin kirjoittajiin. Kukaan muu kuin sinä ei näytä pillastuneen keskustelusta, jota on tähän mennessä käyty ihan asiallisesti. Vaikka muuta annat ymmärtää, niin se oli minun tekstini, johon tartuttiin ja jonka sanakäänteitä alettiin ”korjailemaan”. Toisin sanoen minun tapaani käyttää tiettyä ilmaisuja puututtiin, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Tuossa asiayhteydessä käytetty ilmaisu oli aivan selkeä, joka kuitenkin ymmärrettiin väärin johtuen kirjoittajan omasta tietämättömyydestä.
Ei korjailtu. Kerrottiin vain, mitä "ammuu" kommentti tarkoitti, kun luultiin että se meni sinulta ohi siinä mielessä, että et ymmärtänyt sitä. Voidaanko nyt päästä jo yli tästä? Ei ollut iso juttu. Kukaan muu kuin sinä ei puuttunut kenenkään tapaan käyttää sanoja. Sinun tapasi vain ymmärrettiin eri tavalla. Thats it.
Mikäli liittyy keskusteluun vasta jälkivaiheessa ilman, että on lukenut alkuperäistä viestinvaihtoa, kannattaisi pysyä hiljaa. Suomen kieli on näemmä joillekin sitä äidinkielenäänkin puhuville liian haastavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Tai sitten vain sinä et tajua, että asioita voi ilmaista muutenkin kuin sinulle tutuilla tavoilla. "Mennä ohi" on minulle sama asia kuin "yli hilseen" tms. Jos asia menee yli niin samallahan se asia menee myös ohi, eikö niin? Vähän niin kuin maalin yli mennyt kiekko menee myös ohi maalista. Todella huono vertaus, mutta saattoi ehkä avata ajatustani.
t. eri
Asioille ja ilmaisuille on olemassa merkitykset, eikä sinun tai minun mielipiteelläni ole siinä mitään väliä. ”Mennä yli hilseen” on eri asia kuin pelkkä ”mennä yli”.
Kyllä. Ja "mennä yli hilseen" on tietyissä yhteyksissä sama asia kuin "mennä ohi". Samoin kuin "mennä yli" on tuossa kiekko esimerkissä sama asia kuin "mennä ohi". Sanontojen merkitykset eivät ole kiveen hakattuja, vaan asiayhteys ratkaisee sen, mitä tarkoitetaan.
Minun käyttämässäni yhteydessä se kuitenkin tarkoitti sitä, että tilanne jäi huomaamatta, ei ymmärtämättä, ja sitä tuo ilmaisu myös yleisesti ottaen tarkoittaa.
Niin, sinun mielestäsi. Toinen ymmärsi sen toisella tavalla. Ja koska kukaan meistä ei osaa lukea kenenkään ajatuksia tai tiedä, millaisessa tilanteessa kommentti on kirjoitettu, ei siinä ole mitään pahaa, jos vastaa kommenttiin sen mukaan miten itse sen tulkitsee. Voit siis rauhoittua ja lopettaa turhasta loukkaantumisen. Kukaan ei sanonut sinusta mitään pahaa. Sinun sanasi vain ymmärrettiin toisella tavalla kuin sinä ne ajattelit. Sellaista sattuu kaikille, kun sanoilla on lähes poikkeuksetta enemmän kuin yksi merkitys.
Vaikuttaa siltä, että psyykkaat itseäsi rauhoittumaan ja olemaan loukkaantumatta, koska selvästi suutahdit, kun joku peräänkuulutti sivistymättömyytesi. Äläkä puhu monikossa, sinä ymmärsit väärin, ja nyt koitat luoda jotain kuvitteellista armeijaa taaksesi tukemaan mielipidettäsi. Kuten sanottu, mielipiteillä ei tässä asiassa ole merkitystä.
Sinä et määrää, miten minä puhun. Voin puhua vaikka seitsemännessä persoonassa, jos haluan.
P.S. En ole se, jolle alunperin suutuit. En ollut koko palstalla eilen. Koeta sinäkin jo päästä yli eilisestä. Se oli ja meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Tai sitten vain sinä et tajua, että asioita voi ilmaista muutenkin kuin sinulle tutuilla tavoilla. "Mennä ohi" on minulle sama asia kuin "yli hilseen" tms. Jos asia menee yli niin samallahan se asia menee myös ohi, eikö niin? Vähän niin kuin maalin yli mennyt kiekko menee myös ohi maalista. Todella huono vertaus, mutta saattoi ehkä avata ajatustani.
t. eri
Asioille ja ilmaisuille on olemassa merkitykset, eikä sinun tai minun mielipiteelläni ole siinä mitään väliä. ”Mennä yli hilseen” on eri asia kuin pelkkä ”mennä yli”.
Kyllä. Ja "mennä yli hilseen" on tietyissä yhteyksissä sama asia kuin "mennä ohi". Samoin kuin "mennä yli" on tuossa kiekko esimerkissä sama asia kuin "mennä ohi". Sanontojen merkitykset eivät ole kiveen hakattuja, vaan asiayhteys ratkaisee sen, mitä tarkoitetaan.
Minun käyttämässäni yhteydessä se kuitenkin tarkoitti sitä, että tilanne jäi huomaamatta, ei ymmärtämättä, ja sitä tuo ilmaisu myös yleisesti ottaen tarkoittaa.
Niin, sinun mielestäsi. Toinen ymmärsi sen toisella tavalla. Ja koska kukaan meistä ei osaa lukea kenenkään ajatuksia tai tiedä, millaisessa tilanteessa kommentti on kirjoitettu, ei siinä ole mitään pahaa, jos vastaa kommenttiin sen mukaan miten itse sen tulkitsee. Voit siis rauhoittua ja lopettaa turhasta loukkaantumisen. Kukaan ei sanonut sinusta mitään pahaa. Sinun sanasi vain ymmärrettiin toisella tavalla kuin sinä ne ajattelit. Sellaista sattuu kaikille, kun sanoilla on lähes poikkeuksetta enemmän kuin yksi merkitys.
Vaikuttaa siltä, että psyykkaat itseäsi rauhoittumaan ja olemaan loukkaantumatta, koska selvästi suutahdit, kun joku peräänkuulutti sivistymättömyytesi. Äläkä puhu monikossa, sinä ymmärsit väärin, ja nyt koitat luoda jotain kuvitteellista armeijaa taaksesi tukemaan mielipidettäsi. Kuten sanottu, mielipiteillä ei tässä asiassa ole merkitystä.
Mitä mieltä olitkaan illan tansseista? Kuka oli suosikkisi?
Onko alentuvasti puhuminen mielipuuhaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Mikäs kielenkäytön ylijumala sinä kuvittelet olevasi :D
Ei tarvitse olla ylijumala käyttääkseen kieltä oikein. Alun perinhän kyse oli siitä, että minun oikea ilmaisuni väännettiin joksikin mitä se ei ollut, jolloin jouduin oikaisemaan asian. Lähtökohtaisesti en arvostellut kenenkään kielenkäyttöä.
Etkö oikeasti tajua, että eri ihmisillä on erilainen tapa käyttää kieltä? Et voi mennä määrittelemään, että sinun tapasi on ainoa oikea. Varsinkaan kun olemme palstalla, jossa ei tarvitse käyttää kirjakieltä ja murreilmaisut yms. ovat sallittuja. Tuo sinun jakuttamisesi on sama kuin vääntäisit siitä, että joku käyttää hiivaleivästä sanaa rieska (mikä on ihan normaalia esim. eteläkarjalaisessa puheessa) tai saunavihdasta sanaa saunavasta. Sanoilla ja ilmaisuilla ei ole vain yhtä tiettyä oikeaa merkitystä. Turha siis pillastua, jos joku käsittää sinun ilmauksesi toisella tavalla kuin olit sen tarkoittanut.
Taidat nyt projisoida omaa mielentilaasi muihin kirjoittajiin. Kukaan muu kuin sinä ei näytä pillastuneen keskustelusta, jota on tähän mennessä käyty ihan asiallisesti. Vaikka muuta annat ymmärtää, niin se oli minun tekstini, johon tartuttiin ja jonka sanakäänteitä alettiin ”korjailemaan”. Toisin sanoen minun tapaani käyttää tiettyä ilmaisuja puututtiin, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Tuossa asiayhteydessä käytetty ilmaisu oli aivan selkeä, joka kuitenkin ymmärrettiin väärin johtuen kirjoittajan omasta tietämättömyydestä.
Ei korjailtu. Kerrottiin vain, mitä "ammuu" kommentti tarkoitti, kun luultiin että se meni sinulta ohi siinä mielessä, että et ymmärtänyt sitä. Voidaanko nyt päästä jo yli tästä? Ei ollut iso juttu. Kukaan muu kuin sinä ei puuttunut kenenkään tapaan käyttää sanoja. Sinun tapasi vain ymmärrettiin eri tavalla. Thats it.
Mikäli liittyy keskusteluun vasta jälkivaiheessa ilman, että on lukenut alkuperäistä viestinvaihtoa, kannattaisi pysyä hiljaa. Suomen kieli on näemmä joillekin sitä äidinkielenäänkin puhuville liian haastavaa.
Niin näyttää sinulle olevan, kun ihan mahdotonta käsittää, että "mennä ohi" voi tarkoittaa muutakin kuin keskittymisen herpaantumisesta johtuvaa ohi menemistä. Olen hyvin perillä siitä, mistä tämä sinun jankutuksesi alkoi. Toisin kuin sinä, myös ymmärrän, että se alkoi siitä, että sinun sanasi ymmärrettiin eri tavalla kuin olit ne tarkoittanut. Eli kuten sanottua, ei ollut iso juttu. Ihan normaali tulkintaero, joita sattuu päivittäin. Koeta päästä siitä jo yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Tai sitten vain sinä et tajua, että asioita voi ilmaista muutenkin kuin sinulle tutuilla tavoilla. "Mennä ohi" on minulle sama asia kuin "yli hilseen" tms. Jos asia menee yli niin samallahan se asia menee myös ohi, eikö niin? Vähän niin kuin maalin yli mennyt kiekko menee myös ohi maalista. Todella huono vertaus, mutta saattoi ehkä avata ajatustani.
t. eri
Asioille ja ilmaisuille on olemassa merkitykset, eikä sinun tai minun mielipiteelläni ole siinä mitään väliä. ”Mennä yli hilseen” on eri asia kuin pelkkä ”mennä yli”.
Kyllä. Ja "mennä yli hilseen" on tietyissä yhteyksissä sama asia kuin "mennä ohi". Samoin kuin "mennä yli" on tuossa kiekko esimerkissä sama asia kuin "mennä ohi". Sanontojen merkitykset eivät ole kiveen hakattuja, vaan asiayhteys ratkaisee sen, mitä tarkoitetaan.
Minun käyttämässäni yhteydessä se kuitenkin tarkoitti sitä, että tilanne jäi huomaamatta, ei ymmärtämättä, ja sitä tuo ilmaisu myös yleisesti ottaen tarkoittaa.
Niin, sinun mielestäsi. Toinen ymmärsi sen toisella tavalla. Ja koska kukaan meistä ei osaa lukea kenenkään ajatuksia tai tiedä, millaisessa tilanteessa kommentti on kirjoitettu, ei siinä ole mitään pahaa, jos vastaa kommenttiin sen mukaan miten itse sen tulkitsee. Voit siis rauhoittua ja lopettaa turhasta loukkaantumisen. Kukaan ei sanonut sinusta mitään pahaa. Sinun sanasi vain ymmärrettiin toisella tavalla kuin sinä ne ajattelit. Sellaista sattuu kaikille, kun sanoilla on lähes poikkeuksetta enemmän kuin yksi merkitys.
Vaikuttaa siltä, että psyykkaat itseäsi rauhoittumaan ja olemaan loukkaantumatta, koska selvästi suutahdit, kun joku peräänkuulutti sivistymättömyytesi. Äläkä puhu monikossa, sinä ymmärsit väärin, ja nyt koitat luoda jotain kuvitteellista armeijaa taaksesi tukemaan mielipidettäsi. Kuten sanottu, mielipiteillä ei tässä asiassa ole merkitystä.
Mitä mieltä olitkaan illan tansseista? Kuka oli suosikkisi?
Onko alentuvasti puhuminen mielipuuhaasi?
Niin? Odotan vielä mielipidettäsi. Ihan asiallisesti tässä yritän ohjata keskustelua ketjun aiheeseen. Se ei ole sinun tuntemuksesi tai sinun loukkaantumisesi siitä, että sinut ymmärrettiin väärin. Eli mielipiteitä ohjelmasta tai ketjun vaihto, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Tai sitten vain sinä et tajua, että asioita voi ilmaista muutenkin kuin sinulle tutuilla tavoilla. "Mennä ohi" on minulle sama asia kuin "yli hilseen" tms. Jos asia menee yli niin samallahan se asia menee myös ohi, eikö niin? Vähän niin kuin maalin yli mennyt kiekko menee myös ohi maalista. Todella huono vertaus, mutta saattoi ehkä avata ajatustani.
t. eri
Asioille ja ilmaisuille on olemassa merkitykset, eikä sinun tai minun mielipiteelläni ole siinä mitään väliä. ”Mennä yli hilseen” on eri asia kuin pelkkä ”mennä yli”.
Kyllä. Ja "mennä yli hilseen" on tietyissä yhteyksissä sama asia kuin "mennä ohi". Samoin kuin "mennä yli" on tuossa kiekko esimerkissä sama asia kuin "mennä ohi". Sanontojen merkitykset eivät ole kiveen hakattuja, vaan asiayhteys ratkaisee sen, mitä tarkoitetaan.
Minun käyttämässäni yhteydessä se kuitenkin tarkoitti sitä, että tilanne jäi huomaamatta, ei ymmärtämättä, ja sitä tuo ilmaisu myös yleisesti ottaen tarkoittaa.
Niin, sinun mielestäsi. Toinen ymmärsi sen toisella tavalla. Ja koska kukaan meistä ei osaa lukea kenenkään ajatuksia tai tiedä, millaisessa tilanteessa kommentti on kirjoitettu, ei siinä ole mitään pahaa, jos vastaa kommenttiin sen mukaan miten itse sen tulkitsee. Voit siis rauhoittua ja lopettaa turhasta loukkaantumisen. Kukaan ei sanonut sinusta mitään pahaa. Sinun sanasi vain ymmärrettiin toisella tavalla kuin sinä ne ajattelit. Sellaista sattuu kaikille, kun sanoilla on lähes poikkeuksetta enemmän kuin yksi merkitys.
Vaikuttaa siltä, että psyykkaat itseäsi rauhoittumaan ja olemaan loukkaantumatta, koska selvästi suutahdit, kun joku peräänkuulutti sivistymättömyytesi. Äläkä puhu monikossa, sinä ymmärsit väärin, ja nyt koitat luoda jotain kuvitteellista armeijaa taaksesi tukemaan mielipidettäsi. Kuten sanottu, mielipiteillä ei tässä asiassa ole merkitystä.
Sinä et määrää, miten minä puhun. Voin puhua vaikka seitsemännessä persoonassa, jos haluan.
P.S. En ole se, jolle alunperin suutuit. En ollut koko palstalla eilen. Koeta sinäkin jo päästä yli eilisestä. Se oli ja meni.
Etkä sinä määrää, miten minä puhun. Ero on kuitenkin siinä, että minä puhun totta ja oikeaoppisesti, sinä suollat pelkkää valetta. Monikossa puhuminen tekee sinusta myös naurunalaisen, koska tarkoitusperäsi ovat läpinäkyvät.
P.S. En missään vaiheessa suuttunut kellekään, mutta sinä suutuit, koska huomautin vääristä sanavalinnoistasi.
Edellä jankkaajat, menkää saunan taakse ja ammukaa toisenne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Tai sitten vain sinä et tajua, että asioita voi ilmaista muutenkin kuin sinulle tutuilla tavoilla. "Mennä ohi" on minulle sama asia kuin "yli hilseen" tms. Jos asia menee yli niin samallahan se asia menee myös ohi, eikö niin? Vähän niin kuin maalin yli mennyt kiekko menee myös ohi maalista. Todella huono vertaus, mutta saattoi ehkä avata ajatustani.
t. eri
Asioille ja ilmaisuille on olemassa merkitykset, eikä sinun tai minun mielipiteelläni ole siinä mitään väliä. ”Mennä yli hilseen” on eri asia kuin pelkkä ”mennä yli”.
Kyllä. Ja "mennä yli hilseen" on tietyissä yhteyksissä sama asia kuin "mennä ohi". Samoin kuin "mennä yli" on tuossa kiekko esimerkissä sama asia kuin "mennä ohi". Sanontojen merkitykset eivät ole kiveen hakattuja, vaan asiayhteys ratkaisee sen, mitä tarkoitetaan.
Minun käyttämässäni yhteydessä se kuitenkin tarkoitti sitä, että tilanne jäi huomaamatta, ei ymmärtämättä, ja sitä tuo ilmaisu myös yleisesti ottaen tarkoittaa.
Niin, sinun mielestäsi. Toinen ymmärsi sen toisella tavalla. Ja koska kukaan meistä ei osaa lukea kenenkään ajatuksia tai tiedä, millaisessa tilanteessa kommentti on kirjoitettu, ei siinä ole mitään pahaa, jos vastaa kommenttiin sen mukaan miten itse sen tulkitsee. Voit siis rauhoittua ja lopettaa turhasta loukkaantumisen. Kukaan ei sanonut sinusta mitään pahaa. Sinun sanasi vain ymmärrettiin toisella tavalla kuin sinä ne ajattelit. Sellaista sattuu kaikille, kun sanoilla on lähes poikkeuksetta enemmän kuin yksi merkitys.
Vaikuttaa siltä, että psyykkaat itseäsi rauhoittumaan ja olemaan loukkaantumatta, koska selvästi suutahdit, kun joku peräänkuulutti sivistymättömyytesi. Äläkä puhu monikossa, sinä ymmärsit väärin, ja nyt koitat luoda jotain kuvitteellista armeijaa taaksesi tukemaan mielipidettäsi. Kuten sanottu, mielipiteillä ei tässä asiassa ole merkitystä.
Sinä et määrää, miten minä puhun. Voin puhua vaikka seitsemännessä persoonassa, jos haluan.
P.S. En ole se, jolle alunperin suutuit. En ollut koko palstalla eilen. Koeta sinäkin jo päästä yli eilisestä. Se oli ja meni.
Etkä sinä määrää, miten minä puhun. Ero on kuitenkin siinä, että minä puhun totta ja oikeaoppisesti, sinä suollat pelkkää valetta. Monikossa puhuminen tekee sinusta myös naurunalaisen, koska tarkoitusperäsi ovat läpinäkyvät.
P.S. En missään vaiheessa suuttunut kellekään, mutta sinä suutuit, koska huomautin vääristä sanavalinnoistasi.
Etpä suuttunut :D Mitä nyt muuten vaan suollat sivutolkulla itkupotkuraivaria siitä, että sinun tapasi käyttää kieltä ei olekaan ainoa oikea, vaikka itse niin kuvitteletkin :D
Jaahas, se on lapset päässeet koulusta. Ja ketju sen mukaisessa kunnossa. Miksi ei voisi mennä vaan sinne ylikselle suoraan sekoilemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Mikäs kielenkäytön ylijumala sinä kuvittelet olevasi :D
Ei tarvitse olla ylijumala käyttääkseen kieltä oikein. Alun perinhän kyse oli siitä, että minun oikea ilmaisuni väännettiin joksikin mitä se ei ollut, jolloin jouduin oikaisemaan asian. Lähtökohtaisesti en arvostellut kenenkään kielenkäyttöä.
Etkö oikeasti tajua, että eri ihmisillä on erilainen tapa käyttää kieltä? Et voi mennä määrittelemään, että sinun tapasi on ainoa oikea. Varsinkaan kun olemme palstalla, jossa ei tarvitse käyttää kirjakieltä ja murreilmaisut yms. ovat sallittuja. Tuo sinun jakuttamisesi on sama kuin vääntäisit siitä, että joku käyttää hiivaleivästä sanaa rieska (mikä on ihan normaalia esim. eteläkarjalaisessa puheessa) tai saunavihdasta sanaa saunavasta. Sanoilla ja ilmaisuilla ei ole vain yhtä tiettyä oikeaa merkitystä. Turha siis pillastua, jos joku käsittää sinun ilmauksesi toisella tavalla kuin olit sen tarkoittanut.
Taidat nyt projisoida omaa mielentilaasi muihin kirjoittajiin. Kukaan muu kuin sinä ei näytä pillastuneen keskustelusta, jota on tähän mennessä käyty ihan asiallisesti. Vaikka muuta annat ymmärtää, niin se oli minun tekstini, johon tartuttiin ja jonka sanakäänteitä alettiin ”korjailemaan”. Toisin sanoen minun tapaani käyttää tiettyä ilmaisuja puututtiin, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Tuossa asiayhteydessä käytetty ilmaisu oli aivan selkeä, joka kuitenkin ymmärrettiin väärin johtuen kirjoittajan omasta tietämättömyydestä.
Ei korjailtu. Kerrottiin vain, mitä "ammuu" kommentti tarkoitti, kun luultiin että se meni sinulta ohi siinä mielessä, että et ymmärtänyt sitä. Voidaanko nyt päästä jo yli tästä? Ei ollut iso juttu. Kukaan muu kuin sinä ei puuttunut kenenkään tapaan käyttää sanoja. Sinun tapasi vain ymmärrettiin eri tavalla. Thats it.
Mikäli liittyy keskusteluun vasta jälkivaiheessa ilman, että on lukenut alkuperäistä viestinvaihtoa, kannattaisi pysyä hiljaa. Suomen kieli on näemmä joillekin sitä äidinkielenäänkin puhuville liian haastavaa.
Niin näyttää sinulle olevan, kun ihan mahdotonta käsittää, että "mennä ohi" voi tarkoittaa muutakin kuin keskittymisen herpaantumisesta johtuvaa ohi menemistä. Olen hyvin perillä siitä, mistä tämä sinun jankutuksesi alkoi. Toisin kuin sinä, myös ymmärrän, että se alkoi siitä, että sinun sanasi ymmärrettiin eri tavalla kuin olit ne tarkoittanut. Eli kuten sanottua, ei ollut iso juttu. Ihan normaali tulkintaero, joita sattuu päivittäin. Koeta päästä siitä jo yli.
Kuten sanottu, se voi tarkoittaa jotain muuta joissain piireissä, joissa on muutenkin tapana tahattomasti väärinkäyttää sanoja ja ilmaisuja. Alkuperäinen vastaaja väitti, että ymmärsi tekstini niin kuin sen kirjoitin, vaikka siinä yhteydessä se tarkoitti vain yhtä asiaa. Hän yritti siis kääntää asian niin, että vika oli ilmaisussa eikä hänen käsityskyvyssään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Mikäs kielenkäytön ylijumala sinä kuvittelet olevasi :D
Ei tarvitse olla ylijumala käyttääkseen kieltä oikein. Alun perinhän kyse oli siitä, että minun oikea ilmaisuni väännettiin joksikin mitä se ei ollut, jolloin jouduin oikaisemaan asian. Lähtökohtaisesti en arvostellut kenenkään kielenkäyttöä.
Etkö oikeasti tajua, että eri ihmisillä on erilainen tapa käyttää kieltä? Et voi mennä määrittelemään, että sinun tapasi on ainoa oikea. Varsinkaan kun olemme palstalla, jossa ei tarvitse käyttää kirjakieltä ja murreilmaisut yms. ovat sallittuja. Tuo sinun jakuttamisesi on sama kuin vääntäisit siitä, että joku käyttää hiivaleivästä sanaa rieska (mikä on ihan normaalia esim. eteläkarjalaisessa puheessa) tai saunavihdasta sanaa saunavasta. Sanoilla ja ilmaisuilla ei ole vain yhtä tiettyä oikeaa merkitystä. Turha siis pillastua, jos joku käsittää sinun ilmauksesi toisella tavalla kuin olit sen tarkoittanut.
Taidat nyt projisoida omaa mielentilaasi muihin kirjoittajiin. Kukaan muu kuin sinä ei näytä pillastuneen keskustelusta, jota on tähän mennessä käyty ihan asiallisesti. Vaikka muuta annat ymmärtää, niin se oli minun tekstini, johon tartuttiin ja jonka sanakäänteitä alettiin ”korjailemaan”. Toisin sanoen minun tapaani käyttää tiettyä ilmaisuja puututtiin, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Tuossa asiayhteydessä käytetty ilmaisu oli aivan selkeä, joka kuitenkin ymmärrettiin väärin johtuen kirjoittajan omasta tietämättömyydestä.
Ei korjailtu. Kerrottiin vain, mitä "ammuu" kommentti tarkoitti, kun luultiin että se meni sinulta ohi siinä mielessä, että et ymmärtänyt sitä. Voidaanko nyt päästä jo yli tästä? Ei ollut iso juttu. Kukaan muu kuin sinä ei puuttunut kenenkään tapaan käyttää sanoja. Sinun tapasi vain ymmärrettiin eri tavalla. Thats it.
Mikäli liittyy keskusteluun vasta jälkivaiheessa ilman, että on lukenut alkuperäistä viestinvaihtoa, kannattaisi pysyä hiljaa. Suomen kieli on näemmä joillekin sitä äidinkielenäänkin puhuville liian haastavaa.
Niin näyttää sinulle olevan, kun ihan mahdotonta käsittää, että "mennä ohi" voi tarkoittaa muutakin kuin keskittymisen herpaantumisesta johtuvaa ohi menemistä. Olen hyvin perillä siitä, mistä tämä sinun jankutuksesi alkoi. Toisin kuin sinä, myös ymmärrän, että se alkoi siitä, että sinun sanasi ymmärrettiin eri tavalla kuin olit ne tarkoittanut. Eli kuten sanottua, ei ollut iso juttu. Ihan normaali tulkintaero, joita sattuu päivittäin. Koeta päästä siitä jo yli.
Kuten sanottu, se voi tarkoittaa jotain muuta joissain piireissä, joissa on muutenkin tapana tahattomasti väärinkäyttää sanoja ja ilmaisuja. Alkuperäinen vastaaja väitti, että ymmärsi tekstini niin kuin sen kirjoitin, vaikka siinä yhteydessä se tarkoitti vain yhtä asiaa. Hän yritti siis kääntää asian niin, että vika oli ilmaisussa eikä hänen käsityskyvyssään.
Mikä olikaan mielipiteesi eilisistä tansseista? Kuka oli suosikkisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Mikäs kielenkäytön ylijumala sinä kuvittelet olevasi :D
Ei tarvitse olla ylijumala käyttääkseen kieltä oikein. Alun perinhän kyse oli siitä, että minun oikea ilmaisuni väännettiin joksikin mitä se ei ollut, jolloin jouduin oikaisemaan asian. Lähtökohtaisesti en arvostellut kenenkään kielenkäyttöä.
Etkö oikeasti tajua, että eri ihmisillä on erilainen tapa käyttää kieltä? Et voi mennä määrittelemään, että sinun tapasi on ainoa oikea. Varsinkaan kun olemme palstalla, jossa ei tarvitse käyttää kirjakieltä ja murreilmaisut yms. ovat sallittuja. Tuo sinun jakuttamisesi on sama kuin vääntäisit siitä, että joku käyttää hiivaleivästä sanaa rieska (mikä on ihan normaalia esim. eteläkarjalaisessa puheessa) tai saunavihdasta sanaa saunavasta. Sanoilla ja ilmaisuilla ei ole vain yhtä tiettyä oikeaa merkitystä. Turha siis pillastua, jos joku käsittää sinun ilmauksesi toisella tavalla kuin olit sen tarkoittanut.
Taidat nyt projisoida omaa mielentilaasi muihin kirjoittajiin. Kukaan muu kuin sinä ei näytä pillastuneen keskustelusta, jota on tähän mennessä käyty ihan asiallisesti. Vaikka muuta annat ymmärtää, niin se oli minun tekstini, johon tartuttiin ja jonka sanakäänteitä alettiin ”korjailemaan”. Toisin sanoen minun tapaani käyttää tiettyä ilmaisuja puututtiin, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Tuossa asiayhteydessä käytetty ilmaisu oli aivan selkeä, joka kuitenkin ymmärrettiin väärin johtuen kirjoittajan omasta tietämättömyydestä.
Nyt kyllä MENEE OHI aiheen ja pahasti. Voisitko lopettaa?
Olisit itse lopettanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Mikäs kielenkäytön ylijumala sinä kuvittelet olevasi :D
Ei tarvitse olla ylijumala käyttääkseen kieltä oikein. Alun perinhän kyse oli siitä, että minun oikea ilmaisuni väännettiin joksikin mitä se ei ollut, jolloin jouduin oikaisemaan asian. Lähtökohtaisesti en arvostellut kenenkään kielenkäyttöä.
Etkö oikeasti tajua, että eri ihmisillä on erilainen tapa käyttää kieltä? Et voi mennä määrittelemään, että sinun tapasi on ainoa oikea. Varsinkaan kun olemme palstalla, jossa ei tarvitse käyttää kirjakieltä ja murreilmaisut yms. ovat sallittuja. Tuo sinun jakuttamisesi on sama kuin vääntäisit siitä, että joku käyttää hiivaleivästä sanaa rieska (mikä on ihan normaalia esim. eteläkarjalaisessa puheessa) tai saunavihdasta sanaa saunavasta. Sanoilla ja ilmaisuilla ei ole vain yhtä tiettyä oikeaa merkitystä. Turha siis pillastua, jos joku käsittää sinun ilmauksesi toisella tavalla kuin olit sen tarkoittanut.
Taidat nyt projisoida omaa mielentilaasi muihin kirjoittajiin. Kukaan muu kuin sinä ei näytä pillastuneen keskustelusta, jota on tähän mennessä käyty ihan asiallisesti. Vaikka muuta annat ymmärtää, niin se oli minun tekstini, johon tartuttiin ja jonka sanakäänteitä alettiin ”korjailemaan”. Toisin sanoen minun tapaani käyttää tiettyä ilmaisuja puututtiin, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Tuossa asiayhteydessä käytetty ilmaisu oli aivan selkeä, joka kuitenkin ymmärrettiin väärin johtuen kirjoittajan omasta tietämättömyydestä.
Ei korjailtu. Kerrottiin vain, mitä "ammuu" kommentti tarkoitti, kun luultiin että se meni sinulta ohi siinä mielessä, että et ymmärtänyt sitä. Voidaanko nyt päästä jo yli tästä? Ei ollut iso juttu. Kukaan muu kuin sinä ei puuttunut kenenkään tapaan käyttää sanoja. Sinun tapasi vain ymmärrettiin eri tavalla. Thats it.
Mikäli liittyy keskusteluun vasta jälkivaiheessa ilman, että on lukenut alkuperäistä viestinvaihtoa, kannattaisi pysyä hiljaa. Suomen kieli on näemmä joillekin sitä äidinkielenäänkin puhuville liian haastavaa.
Niin näyttää sinulle olevan, kun ihan mahdotonta käsittää, että "mennä ohi" voi tarkoittaa muutakin kuin keskittymisen herpaantumisesta johtuvaa ohi menemistä. Olen hyvin perillä siitä, mistä tämä sinun jankutuksesi alkoi. Toisin kuin sinä, myös ymmärrän, että se alkoi siitä, että sinun sanasi ymmärrettiin eri tavalla kuin olit ne tarkoittanut. Eli kuten sanottua, ei ollut iso juttu. Ihan normaali tulkintaero, joita sattuu päivittäin. Koeta päästä siitä jo yli.
Kuten sanottu, se voi tarkoittaa jotain muuta joissain piireissä, joissa on muutenkin tapana tahattomasti väärinkäyttää sanoja ja ilmaisuja. Alkuperäinen vastaaja väitti, että ymmärsi tekstini niin kuin sen kirjoitin, vaikka siinä yhteydessä se tarkoitti vain yhtä asiaa. Hän yritti siis kääntää asian niin, että vika oli ilmaisussa eikä hänen käsityskyvyssään.
Vika on vain ja ainoastaan sinun käsityskyvyssäsi. Onko sinulla muissakin asioissa mahdotonta käsittää, että sinun tapasi ei ole ainoa oikea ja sanoilla tosiaan on enemmän kuin se sinun mielesi mukainen merkitys`?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Mikäs kielenkäytön ylijumala sinä kuvittelet olevasi :D
Ei tarvitse olla ylijumala käyttääkseen kieltä oikein. Alun perinhän kyse oli siitä, että minun oikea ilmaisuni väännettiin joksikin mitä se ei ollut, jolloin jouduin oikaisemaan asian. Lähtökohtaisesti en arvostellut kenenkään kielenkäyttöä.
Etkö oikeasti tajua, että eri ihmisillä on erilainen tapa käyttää kieltä? Et voi mennä määrittelemään, että sinun tapasi on ainoa oikea. Varsinkaan kun olemme palstalla, jossa ei tarvitse käyttää kirjakieltä ja murreilmaisut yms. ovat sallittuja. Tuo sinun jakuttamisesi on sama kuin vääntäisit siitä, että joku käyttää hiivaleivästä sanaa rieska (mikä on ihan normaalia esim. eteläkarjalaisessa puheessa) tai saunavihdasta sanaa saunavasta. Sanoilla ja ilmaisuilla ei ole vain yhtä tiettyä oikeaa merkitystä. Turha siis pillastua, jos joku käsittää sinun ilmauksesi toisella tavalla kuin olit sen tarkoittanut.
Taidat nyt projisoida omaa mielentilaasi muihin kirjoittajiin. Kukaan muu kuin sinä ei näytä pillastuneen keskustelusta, jota on tähän mennessä käyty ihan asiallisesti. Vaikka muuta annat ymmärtää, niin se oli minun tekstini, johon tartuttiin ja jonka sanakäänteitä alettiin ”korjailemaan”. Toisin sanoen minun tapaani käyttää tiettyä ilmaisuja puututtiin, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Tuossa asiayhteydessä käytetty ilmaisu oli aivan selkeä, joka kuitenkin ymmärrettiin väärin johtuen kirjoittajan omasta tietämättömyydestä.
Nyt kyllä MENEE OHI aiheen ja pahasti. Voisitko lopettaa?
Olisit itse lopettanut.
Hän ei ole mitään aloittanutkaan, joten ei voi lopettakaan. Miksi sotket ulkopuolisia tähän meidän jankutukseemme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Tai sitten vain sinä et tajua, että asioita voi ilmaista muutenkin kuin sinulle tutuilla tavoilla. "Mennä ohi" on minulle sama asia kuin "yli hilseen" tms. Jos asia menee yli niin samallahan se asia menee myös ohi, eikö niin? Vähän niin kuin maalin yli mennyt kiekko menee myös ohi maalista. Todella huono vertaus, mutta saattoi ehkä avata ajatustani.
t. eri
Asioille ja ilmaisuille on olemassa merkitykset, eikä sinun tai minun mielipiteelläni ole siinä mitään väliä. ”Mennä yli hilseen” on eri asia kuin pelkkä ”mennä yli”.
Kyllä. Ja "mennä yli hilseen" on tietyissä yhteyksissä sama asia kuin "mennä ohi". Samoin kuin "mennä yli" on tuossa kiekko esimerkissä sama asia kuin "mennä ohi". Sanontojen merkitykset eivät ole kiveen hakattuja, vaan asiayhteys ratkaisee sen, mitä tarkoitetaan.
Minun käyttämässäni yhteydessä se kuitenkin tarkoitti sitä, että tilanne jäi huomaamatta, ei ymmärtämättä, ja sitä tuo ilmaisu myös yleisesti ottaen tarkoittaa.
Niin, sinun mielestäsi. Toinen ymmärsi sen toisella tavalla. Ja koska kukaan meistä ei osaa lukea kenenkään ajatuksia tai tiedä, millaisessa tilanteessa kommentti on kirjoitettu, ei siinä ole mitään pahaa, jos vastaa kommenttiin sen mukaan miten itse sen tulkitsee. Voit siis rauhoittua ja lopettaa turhasta loukkaantumisen. Kukaan ei sanonut sinusta mitään pahaa. Sinun sanasi vain ymmärrettiin toisella tavalla kuin sinä ne ajattelit. Sellaista sattuu kaikille, kun sanoilla on lähes poikkeuksetta enemmän kuin yksi merkitys.
Vaikuttaa siltä, että psyykkaat itseäsi rauhoittumaan ja olemaan loukkaantumatta, koska selvästi suutahdit, kun joku peräänkuulutti sivistymättömyytesi. Äläkä puhu monikossa, sinä ymmärsit väärin, ja nyt koitat luoda jotain kuvitteellista armeijaa taaksesi tukemaan mielipidettäsi. Kuten sanottu, mielipiteillä ei tässä asiassa ole merkitystä.
Sinä et määrää, miten minä puhun. Voin puhua vaikka seitsemännessä persoonassa, jos haluan.
P.S. En ole se, jolle alunperin suutuit. En ollut koko palstalla eilen. Koeta sinäkin jo päästä yli eilisestä. Se oli ja meni.
Etkä sinä määrää, miten minä puhun. Ero on kuitenkin siinä, että minä puhun totta ja oikeaoppisesti, sinä suollat pelkkää valetta. Monikossa puhuminen tekee sinusta myös naurunalaisen, koska tarkoitusperäsi ovat läpinäkyvät.
P.S. En missään vaiheessa suuttunut kellekään, mutta sinä suutuit, koska huomautin vääristä sanavalinnoistasi.
Etpä suuttunut :D Mitä nyt muuten vaan suollat sivutolkulla itkupotkuraivaria siitä, että sinun tapasi käyttää kieltä ei olekaan ainoa oikea, vaikka itse niin kuvitteletkin :D
Voin hyvin uskoa, että vastaavassa tilanteessa sinä itkupotkuraivoaisit, koska et osaa käsitellä asioita muullakaan tapaa. Vastaan, kun kommenttiani lainataan, ja se näyttää häiritsevän sinua kovasti. Kertoisitko, mikä tarkalleen ottaen pahoitti mielesi, niin voimme keskustella siitä?
Edelleenkin alkuperäinen vastaaja kuvitteli tietävänsä paremmin, mitä kommentillani tarkoitin ja ryhtyi turhaan oikaisemaan sitä mieleisekseen. Minä en ennen tuota alkanut korjailemaan ketään enkä puuttumaan siihen, miten joku toinen asian ilmaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Mikäs kielenkäytön ylijumala sinä kuvittelet olevasi :D
Ei tarvitse olla ylijumala käyttääkseen kieltä oikein. Alun perinhän kyse oli siitä, että minun oikea ilmaisuni väännettiin joksikin mitä se ei ollut, jolloin jouduin oikaisemaan asian. Lähtökohtaisesti en arvostellut kenenkään kielenkäyttöä.
Etkö oikeasti tajua, että eri ihmisillä on erilainen tapa käyttää kieltä? Et voi mennä määrittelemään, että sinun tapasi on ainoa oikea. Varsinkaan kun olemme palstalla, jossa ei tarvitse käyttää kirjakieltä ja murreilmaisut yms. ovat sallittuja. Tuo sinun jakuttamisesi on sama kuin vääntäisit siitä, että joku käyttää hiivaleivästä sanaa rieska (mikä on ihan normaalia esim. eteläkarjalaisessa puheessa) tai saunavihdasta sanaa saunavasta. Sanoilla ja ilmaisuilla ei ole vain yhtä tiettyä oikeaa merkitystä. Turha siis pillastua, jos joku käsittää sinun ilmauksesi toisella tavalla kuin olit sen tarkoittanut.
Taidat nyt projisoida omaa mielentilaasi muihin kirjoittajiin. Kukaan muu kuin sinä ei näytä pillastuneen keskustelusta, jota on tähän mennessä käyty ihan asiallisesti. Vaikka muuta annat ymmärtää, niin se oli minun tekstini, johon tartuttiin ja jonka sanakäänteitä alettiin ”korjailemaan”. Toisin sanoen minun tapaani käyttää tiettyä ilmaisuja puututtiin, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Tuossa asiayhteydessä käytetty ilmaisu oli aivan selkeä, joka kuitenkin ymmärrettiin väärin johtuen kirjoittajan omasta tietämättömyydestä.
Ei korjailtu. Kerrottiin vain, mitä "ammuu" kommentti tarkoitti, kun luultiin että se meni sinulta ohi siinä mielessä, että et ymmärtänyt sitä. Voidaanko nyt päästä jo yli tästä? Ei ollut iso juttu. Kukaan muu kuin sinä ei puuttunut kenenkään tapaan käyttää sanoja. Sinun tapasi vain ymmärrettiin eri tavalla. Thats it.
Mikäli liittyy keskusteluun vasta jälkivaiheessa ilman, että on lukenut alkuperäistä viestinvaihtoa, kannattaisi pysyä hiljaa. Suomen kieli on näemmä joillekin sitä äidinkielenäänkin puhuville liian haastavaa.
Niin näyttää sinulle olevan, kun ihan mahdotonta käsittää, että "mennä ohi" voi tarkoittaa muutakin kuin keskittymisen herpaantumisesta johtuvaa ohi menemistä. Olen hyvin perillä siitä, mistä tämä sinun jankutuksesi alkoi. Toisin kuin sinä, myös ymmärrän, että se alkoi siitä, että sinun sanasi ymmärrettiin eri tavalla kuin olit ne tarkoittanut. Eli kuten sanottua, ei ollut iso juttu. Ihan normaali tulkintaero, joita sattuu päivittäin. Koeta päästä siitä jo yli.
Kuten sanottu, se voi tarkoittaa jotain muuta joissain piireissä, joissa on muutenkin tapana tahattomasti väärinkäyttää sanoja ja ilmaisuja. Alkuperäinen vastaaja väitti, että ymmärsi tekstini niin kuin sen kirjoitin, vaikka siinä yhteydessä se tarkoitti vain yhtä asiaa. Hän yritti siis kääntää asian niin, että vika oli ilmaisussa eikä hänen käsityskyvyssään.
Vika on vain ja ainoastaan sinun käsityskyvyssäsi. Onko sinulla muissakin asioissa mahdotonta käsittää, että sinun tapasi ei ole ainoa oikea ja sanoilla tosiaan on enemmän kuin se sinun mielesi mukainen merkitys`?
Ei ole, vaan sen kirjoittajan, joka alkoi korjailemaan oikeaoppista ilmaisunkäyttöäni. Lue viestinvaihto uudestaan, ihan alusta ja ajatuksen kanssa, jos se tällä kertaa menisi kaaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo Waltterin ”Ammuu” ihan ohi :D Siis vastaus Vapun kysymykseen, mitä rumbasonni tähän sanoo.
Sonni=miespuolinen lehmä. Lehmä sanoo "ammuu". Aukeniko?
Sinulle ei auennut, että tarkoitin tuota koko sananvaihtoa, joka meni ensikatsomalta ohi. Ei ollut siis kyse ymmärryksestä, vaan keskittymisestä, joka oli muualla tuon ajan.
Sori, en osaa lukea ajatuksia :) Siksi oletin, että tarkoitit, mitä kirjoitit eli sitä, ettet ymmärtänyt, miksi Waltteri vastasi ammuu.
Jos jokin asia menee ohi, sillä harvemmin tarkoitetaan, ettei asiaa ymmärretty.
Minulle se tarkoittaa nimenomaan sitä. Näin myös isolle osalle muita, joiden kanssa olen jutellut. Esim.
"Meni ihan ohi, mitä se luennoitsija puhui"=Kuuntelin luentoa, mutta en ymmärtänyt, mistä siellä puhuttiin.
"Meni ihan ohi, mikä oli hauskaa"=Kuulin vitsin, mutta en ymmärtänyt, mikä siinä oli hauskaa.
Ymmärrän, että joissain piireissä ilmaisuja ja sanontoja käytetään huolimattomammin väärissä yhteyksissä. Tuossa kyseinen ilmaisu on mennyt iloisesti sekaisin ”mennä yli hilseen”, ”mennä yli ymmärryksen” ynnä muiden vastaavien kanssa.
Mikäs kielenkäytön ylijumala sinä kuvittelet olevasi :D
Ei tarvitse olla ylijumala käyttääkseen kieltä oikein. Alun perinhän kyse oli siitä, että minun oikea ilmaisuni väännettiin joksikin mitä se ei ollut, jolloin jouduin oikaisemaan asian. Lähtökohtaisesti en arvostellut kenenkään kielenkäyttöä.
Etkö oikeasti tajua, että eri ihmisillä on erilainen tapa käyttää kieltä? Et voi mennä määrittelemään, että sinun tapasi on ainoa oikea. Varsinkaan kun olemme palstalla, jossa ei tarvitse käyttää kirjakieltä ja murreilmaisut yms. ovat sallittuja. Tuo sinun jakuttamisesi on sama kuin vääntäisit siitä, että joku käyttää hiivaleivästä sanaa rieska (mikä on ihan normaalia esim. eteläkarjalaisessa puheessa) tai saunavihdasta sanaa saunavasta. Sanoilla ja ilmaisuilla ei ole vain yhtä tiettyä oikeaa merkitystä. Turha siis pillastua, jos joku käsittää sinun ilmauksesi toisella tavalla kuin olit sen tarkoittanut.
Taidat nyt projisoida omaa mielentilaasi muihin kirjoittajiin. Kukaan muu kuin sinä ei näytä pillastuneen keskustelusta, jota on tähän mennessä käyty ihan asiallisesti. Vaikka muuta annat ymmärtää, niin se oli minun tekstini, johon tartuttiin ja jonka sanakäänteitä alettiin ”korjailemaan”. Toisin sanoen minun tapaani käyttää tiettyä ilmaisuja puututtiin, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Tuossa asiayhteydessä käytetty ilmaisu oli aivan selkeä, joka kuitenkin ymmärrettiin väärin johtuen kirjoittajan omasta tietämättömyydestä.
Nyt kyllä MENEE OHI aiheen ja pahasti. Voisitko lopettaa?
Olisit itse lopettanut.
Hän ei ole mitään aloittanutkaan, joten ei voi lopettakaan. Miksi sotket ulkopuolisia tähän meidän jankutukseemme?
Erikoisia näkökantoja. Jos joku lainaa viestiäni pitkään jatkuneessa kommenttiketjussa, ei ole minun tehtäväni alkaa kyselemään, kuka tällä kertaa vastaa. Oletusarvo on, että kyseessä on sama, jonka kanssa olen jo keskustellut. Nyt sysäät vastuun minulle väittäen, että minä ”sotken ulkopuolisia” keskusteluun. Eiköhän lainaamani kirjoittaja sotkenut ihan itsensä mukaan.
Nyt kyllä MENEE OHI aiheen ja pahasti. Voisitko lopettaa?