Saako rv 24 abortoidun sikiön nimetä / haudata?

http://www.voice.fi/terveysjahyvinvointi/aidin-onni-kuolemantuomion-saanut-vauva-syntyikin-terveena/23/43920

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:27"]

Mun mielestä abortti ja lapsen nimeäminen ja hautaaminen on ristiriidassa toistensa kanssa.

Joku voi  pitää aborttia murhana. Silloin hän ajattelee sikiön olevan lapsi, ihminen, jota ei saa tappaa. Lapselle voisi antaa nimen ja haudata kuten ihmiset. Mutta silloin ei voi tehdä aborttia, koska se olisi murha.

Jos taas ei pidä aborttia murhana, vaan ainoastaan viallisen sikiön poistamisena, ei silloin pidä sikiötä ihmisenä, eikä sille voi antaa nimeä sen enempää kuin syöpäkasvaimellekaan.

Saako joku kiinni logiikastani?

[/quote]

Sun logiikan vika on se, että näet vanhemmat tunteettomina koneina ja keskeytyksen aina jotenkin lapsen kannalta huonompana ratkaisuna. Kun myöhäisillä viikoilla lapsella todetaan joku vamma, vanhemmat ovat jo pitkään kokeneet vatsassa kasvavan lapsen nimenomaan lapsenaan (ei minään sikiöolentona), iloinneet lapsen ensimmäisistä potkuista, suunnitelleet, millaista elämä on lapsen synnyttyä, tehneet hankintoja lapselle. Kun vamma paljastuu, vanhemmat pohtivat pääasiassa vamman vaikutuksia lapseen, onko sellaisen kärsimyksen salliminen omalle lapselle oikein. Päätös on raastava, eikä tositilanteessa oman lapsen voi antaa kärsiä turhaan oman aborttivastaisen vakaumuksen takia. Suru ja ikävä lasta kohtaan ovat todella voimakkaita keskeytyksen jälkeen, vaikka tietääkin tehneensä parhaan ratkaisun lapsen kannalta.

[/quote]

Mutta mikä on paras ratkaisu lapsen kannalta? Ei sellaista voi koskaan sanoa objektiivisesti, vaan se on aina kuviteltu/oletettu paras lapsen kannalta, jonka joku päättää.

[/quote]

Juuri näin. Ja täällä jotkut jopa nostaa vanhempien toipumismahdollisuudet etusijalle lapsensa elämään nähden. Ensin tapetaan lapsi mahdollisimman varhain, että pääsisi nopeammin yli tuon tapahtuman jolle ei mitään voinut (joka kuitenkin itse päätettiin).

[/quote]

Keskeytysviikoilla lapsi ei nykytutkimuksen valossa kykene vielä tuntemaan tuskaa, koska aivot eivät ole siihen kypsiä. Täysiä viikkoja kohti edetessä lapsi alkaa monien kuolemaan johtavien vammojen kohdalla kärsiä ja paljon. Miksi viivyttää väistämätöntä kuolemaa, jotta lapsi kärsisi mahdollisimman paljon?

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:49"][quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:24"][quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:21"]

http://www.uusisuomi.fi/terveys/26410-vauva-selvisi-abortista

[/quote]

Tässä sama uutinen toisella sivulla

http://iltalehti.fi/ulkomaat/200806057753570_ul.shtml

Että joo... päätöksiä, päätöksiä.

[/quote]

niin, tuon jutun lapsella oli LIEVÄ munuais vika. Ap on pyytänyt valviralta luvan abortointiin, nuilla viikoilla se tarkoittaa äärimmäisen vakavaa vammaa, emme voi edes verrata näitä keskenään. Mene muualle jeesustelemaan. Montako vakavasti vammaista lasta sinulla on?

[/quote]

Nämä ihmiset ei sitä tienneet,  mutta tekivät silti päätöksen. Mutta "EIHÄN KUKAAN TEE KEVEIN PERUSTEIN ABORTTIA" vaan ihan sydän verellä itketään enkelivauvoja. Miksei sen vauvan voi antaa syntyä? Antasivat mahdollisuuden.

[/quote]

niin, että kun lääkäri kertoo että mahdollisuudet ovat seuraavat: lapsesi kuolee ennen syntymäänsä kohtuun tai sitten selviytyy max. pari tuntia. Mitä mahdollisuuden antamista se on?? Olet kyllä uskomattoman tietämätön. Valvira EI MYÖNNÄ lupaa jos ei kyse ole jostain tällaisesta vastaavasta skenaariosta. Minulla kuoli kaksoset kohtuun. Toinen oli jo kuollut aiemmin, toisen sykettä ei enää löydetty (kuollut hyvin vähän ennen ultraa koska vastasi aikalailla viikkoja) sinun mielestäsi minunkin varmaan olisi pitänyt pitää nämä kuolleet vauvat vatsassani että joskopa vaikka tokenisivat, että olisi mahdollisuus?? Heillä oli myös luultavasti ollut paha kehityshäiriö, näin kertoi lääkäri. Minulla ei edes ollut mahdollisuutta lapsiani haudata, koska olivat vielä niin alussa. Olet julma ja typerä ihminen, kun sanot tuollaisia asioita ihmisille jotka ovat juotuneet tuollaisten valintojen eteen. Vahva veikkaukseni on, että olet uskovainen eikös niin? Jos ei sinulla ole hlö.kohtaista kokemusta aiheesta, ole kiltti äläkä tietämättömänä tule heittämään tuommoista sontaa. Edes minä en voi käsittää niiden äitien tuskaa jotka joutuvat lapsestaan noin luopumaan. Lääkärit eivät todellakaan puolla tuollaista ratkaisua, jos siihen ei olisi syytä, tai olisi mahdollisuus että se lapsi saisi elää ilman suurta kärsimystä ne muutamat tuntinsa.

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:27"]

Mun mielestä abortti ja lapsen nimeäminen ja hautaaminen on ristiriidassa toistensa kanssa.

Joku voi  pitää aborttia murhana. Silloin hän ajattelee sikiön olevan lapsi, ihminen, jota ei saa tappaa. Lapselle voisi antaa nimen ja haudata kuten ihmiset. Mutta silloin ei voi tehdä aborttia, koska se olisi murha.

Jos taas ei pidä aborttia murhana, vaan ainoastaan viallisen sikiön poistamisena, ei silloin pidä sikiötä ihmisenä, eikä sille voi antaa nimeä sen enempää kuin syöpäkasvaimellekaan.

Saako joku kiinni logiikastani?

[/quote]

Sun logiikan vika on se, että näet vanhemmat tunteettomina koneina ja keskeytyksen aina jotenkin lapsen kannalta huonompana ratkaisuna. Kun myöhäisillä viikoilla lapsella todetaan joku vamma, vanhemmat ovat jo pitkään kokeneet vatsassa kasvavan lapsen nimenomaan lapsenaan (ei minään sikiöolentona), iloinneet lapsen ensimmäisistä potkuista, suunnitelleet, millaista elämä on lapsen synnyttyä, tehneet hankintoja lapselle. Kun vamma paljastuu, vanhemmat pohtivat pääasiassa vamman vaikutuksia lapseen, onko sellaisen kärsimyksen salliminen omalle lapselle oikein. Päätös on raastava, eikä tositilanteessa oman lapsen voi antaa kärsiä turhaan oman aborttivastaisen vakaumuksen takia. Suru ja ikävä lasta kohtaan ovat todella voimakkaita keskeytyksen jälkeen, vaikka tietääkin tehneensä parhaan ratkaisun lapsen kannalta.

[/quote]

Mutta mikä on paras ratkaisu lapsen kannalta? Ei sellaista voi koskaan sanoa objektiivisesti, vaan se on aina kuviteltu/oletettu paras lapsen kannalta, jonka joku päättää.

[/quote]

Juuri näin. Ja täällä jotkut jopa nostaa vanhempien toipumismahdollisuudet etusijalle lapsensa elämään nähden. Ensin tapetaan lapsi mahdollisimman varhain, että pääsisi nopeammin yli tuon tapahtuman jolle ei mitään voinut (joka kuitenkin itse päätettiin).

[/quote]

Voi luoja, jos lapsi on niin vaikeasti vammautunut että on selvää ettei tämä tule elämään kuin vaikka korkeintaan pari tuntia kohdun ulkopuolella. Jos raskaus ja synnytys lapsen vamman takia vaikka ovat vielä tämän lisäksi äidin terveydelle vaarallisia? Pitäisikö tämän ainakin jo kahden lapsen äidin pitkittää syntymättömän lapsen mahdollisia kärsimyksiä ja riskeerata oma terveytensä koska abortti on väärin? Hyvä vanhempi osaa joskus tehdä niitä vaikeitakin päätöksiä oman lapsensa puolesta, ja ei ne aina ole itsekkäitä päätöksiä. Itsekäs päätös voisi olla synnyttää lapsi että saisi edes hetken olla tämän kanssa mutta koko perheen hyvinvointi, ja tämä sisältää niin äidin kuin syntymättömän lapsen, voi mennä tuon toiveen edelle.

Onpa vaikea asia. Kun aloin ajatella omalle kohdalle, niin on tosiaan iso suru. Voimia ap:lle! Toivottavasti saatte apua vaikeiden ja monimutkaisten tunteiden ja ajatusten läpikäymiseen.

Lapsen kannalta on aina paras ratkaisu jäädä syntymättä.

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 20:20"]

Viime tippaan jäi tieto vauvan vakavasta vammasta ja aborttia haettiin valviralta tänään. Epäselväksi jäi saako noin pieni vielä nimen / oman hautauksen / nimen hautakiveen ja miten se käytännössä onnistuu?

Olisi suuri helpotus jos olisi paikka minne mennä isosiskojen kanssa.

[/quote]

Kyllä saa! Myös Erilaiset äidit sarjassa oli haudattu ja hautakivi pikkuisella joka vamman takia abortoitiin. Tsemppiä sinulle, ja jätä nuo inhottavat uskovaisten kommentit omaan arvoonsa.
<3

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:46"][quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:06"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 20:52"]Meillä kuoli vauva kohtuun rv 30. Sikiötä ei nimetä virallisesti, vaan hän kulki nimellä poika ja sukunimi perässä. Luulen, että saatte haudata. Suomessa rv22 kuolleilla sikiöillä/vauvoilla on hautausvelvollisuus. Me siis hautasimme vauvamme. Laitamme hänelle kiven, johon tulee hänelle ajateltu nimi.

Kuinka pahasti vauvanne on vammautunut? Onko täysin mahdoton ajatus pitää hänet tai katsoa, miten luonto hoitaa asian?

Voimia perheellenne!

[/quote]

Jo se että tuossa vaiheessa lääkärit puoltavat keskeytystä kertoo että sikiöllä on todella vaikeita vammoja. Miksi pitäisi ruveta pitkittämään ja odottelemaan luonnollista synnytystä? Tuo on kuitenkin sellainen asia joka ei odottelulla miksikään muutu. Mitä pikemmin vanhemmat pääsevät tekemään surutyötään sen paremoi.

[/quote]

Lääkärit puoltavat? Missä tapauksessa? Mä en todellakaan usko, et lääkärit saa tällasiin asioihin ottaa kantaa suuntaan tai toiseen. Faktat voi kerto, mut en usko, että on ammattietiikan mukaista puoltaa ai vastustaa aborttia.

[/quote]

Niin, tässä tarkoitettiin varmaan sitä että noin myöhäisillä viikoilla abortti on ylipäänsä mahdollinen vain sikiöperäisin perustein. Lääkärit siis katsovat, lääketieteellisen perustein, että abortti on puollettavissa. Kyse ei ole mistään moraalisesta kannanotosta.

Tarkoittaa käytännössä että sikiön kehityshäiriö on laadultaan niin paha ettei syntyvällä lapsella ole edellytyksiä selvitä hengissä, ja usein myös raskauden jatkaminen olisi äidille suurempi riski kuin abortti.

[/quote]

Jälkimmäinen kappale ei muuten pidä paikkaansa, vaan raskauden saa Valviran luvalla keskeyttää esim. Downin syndrooman takia aina viikolle 24 asti. Me kävimme esikoisesta rakenneultrassa viikolla 22 ja lääkäri ehdotti kohonneen down-riskin takia lapsivesipunktiota. Emme kuitenkaan halunneet lisätutkimuksia, koska emme olisi enää noilla viikoilla Downin takia tehneet keskeytystä. Mutta lainsäädäntö olisi kyllä antanut siihen mahdollisuuden.

Tällä en missään tapauksessa tarkoita, etteikö osa noilla viikoilla havaittavista vioista olisi hyvin vakavia ja aina kuolemaan johtavia. Mutta luvan keskeytykseen saa lievemmänkin sikiöperusteisen vian pohjalta.

Jos et abortois. Ja jos sen teet, niin et ainakaan hautaa. Meillä oli tytöllä todella vaikea aivovamma, joka todettiin vasta syntymän jälkeen. Lääkärit ihmettelivät miksi sitä ei näkynyt ultrassa jo raskausaikana, vaikka vamma ulottui selkärankaan asti. Tyttöä lähdettiin leikkaamaan, vaikka ennusteet olivat todella huonot. Vuosi itkua, pelkoa ja menetystä, kunnes viimein leikkaava lääkäri sanoi, että eihän täällä ole mitään, pieni hyvälaatuinen kasvain vain kallon juuressa. Tyttö menee nyt eskariin ja osaa lukea ja on niin ihana prinsessa, että ei voi muuta ajatella kuin ihmettä.

Otan osaa suureen suruusi. Toivottavasti saatte paikan, jossa muistaa enkelisisarusta:) paljon voimia tulevaan!!!

Ja kaikille teille julmille: menkää opiskelemaan alaa. Käykää vauvalan tehossa. Katsojaa kamppailevia ja silti hiipuvia lapsia. Tutustukaa niihin, jotka ovat syntyneet vesipäisinä, tai lähes aivokuolleina. Tai niihin, jotka hiipuvat pois ennen kymmentä vuotta. Teillä ei ole mitään hajua niiden ihmisten tuskasta!! Hyi että, yökkk, kuinka tuollasia julmureita voi olla.... Jumala opettaa ARMOA ja RAKKAUTTA!

Jokaisen, joka on sitä mieltä, ettei vakavasti vammautuneen lapsen saisi antaa syntyä, tulisi katsoa tämä video ajatuksella:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jokaisen ihmisen elämä on arvokas, eli hän sitten 10 minuuttia tai 100 vuotta. (Muistakaa myös, että lääkärit tekevät virheitä. Valitettavasti on useita tapauksia, joissa lapsi on abortoitu terveydellisiin syihin vedoten ja lapsi onkin ollut täysin terve. Uskon, että se syyllisyys ja taakka, jota vanhemmat joutuvat sellaisen tilanteen takia kantamaan on niin raskas, ettei sitä voi järjellä käsittää)

H. 23+6 saa abortoida Valviran luvalla. H. 24+0 ei saa enää abortoida. Joskus käy niin , että 23 vkolla aloitettu abortti ei lähde lääkkeistä huolimatta käyntiin = sikiö ei synny, vaan siinä voi mennä päiviä. Eli abortoitu sikiö voi olla vaikka iältään 24+2. Samaan aikaan keskolassa sitten koitetaan pelastaa samanviikkoisina syntyneitä keskosia. Onhan se aika karua.

Jopas on. Argumentit täällä ovat kuin Brasilian korkeimmassa oikeudessa anenkefelisten lasten abortoinnin kohdalla. Jos synnyt ilman aivoja, elämäsi kestää verrattain vähän aikaa ja se ei millään järjellisellä inhimillisellä mittarilla voi olla erityisen onnellista tai merkityksellistä. Tästä huolimatta oikeus argumentoi tuskan olevan ihmisarvon mittari ja siten kuuluvan osaksi elämää. Täällä nähtävästi ajatellaan, että jokin ihmiskuntaa ylevöittävä tuska tekee toisten puolesta päätöksen tekemisen oikeutetuksi.

Jos sikiön mieltää ihmiseksi ei silti tarvitse pitää sikiön oikeutta elämään absoluuttisena, koska tämä positio nyt noin yleisesti ottaen on aika kestämätön (vai oletteko sitä mieltä, että esimerkiksi konepistoolin kanssa lastentarhassa hosuvaa kohti ei saisi ampua koska hänen elämänsä saattaisi päättyä). Onko vaikkapa kaksi tuntia elämää synnytyksen jälkeen äidille mahdollisesti aiheutuvan hengenvaaran arvoista? Itse en ehkä olisi ihan sitä mieltä (vaikka toki tiedostan, että myös aborttiin liittyy riskinsä).

Myöskään ainakaan oma uskontoni (eikä myöskään juutalaisuus, ortodoksisuus, islamilaisuus, hindulaisuus, shintolaisuus, konfutsealaisuus, jne.) ei näe sikiön olevan hedelmöittymisestä saakka ihminen vaan tämän tapahtuvan vasta myöhempänä hetkenä. Ovatko kaikki kiihkoilijat täällä siis katolilaisia, joita Suomessa ei ole kuin kourallinen? Argumentti diagnoosivirheistä (esim. Down-syndrooman kohdalla n. 5% false positive rate) on kyllä sinänsä väkevä, mutta sillä ei varsinaisesti ole merkitystä subjektiivisen valinnan kanssa. Ei valintaa abortista tee lääkäri vaan vanhemmat (tiedän toki myös sen, että esim. Rapp, O'Neill ja Suomessa Meskus ovat tutkineet todellista autonomiaa päätöksissä ja olleet sen suhteen hieman pessimistisiä). 

Kaikessa inhimillisessä toiminnassa on mahdollista toimia väärin. Juuri väärintoimimisen mahdollisuus tekee meistä ihmisiä opettaa ainakin minun raamattuni. Moraalista toimintaa on toimia omien arvojen ohjaamina ja kantaa tuosta toiminnasta syntyvä taakka. Uskon kaikkien aborttia suunnitelleiden ja sen toteuttaneiden tiedostaneen tämän. Täysin ulkopuolisen henkilön täysin imaginaarisista lähtökohdista käsin esitetty täysin anti-humanistinen kritiikki on samalla myös amoraalista, mitä voitaneen pitää eräänlaisena kristinuskon perversiona. Ette kykene sallimaan muiden oikeutta tehdä virheitä (ts. elää), vaikka itsellenne sen sallitte. Ette siis kykene seuraamaan edes ensimmäistä Paavalin sen paremmin kuin Jeesuksenkaan ohjeista. Jotta silleen.

Ap:lle kovasti jaksamista mahdottoman tilanteen keskellä. Nimen ja haudan saatte kyllä ja toivottavasti se suo lohdun.

[quote author="Vierailija" time="06.08.2014 klo 20:46"]

Miks nää isosiskot on kuollu? Kuulostaa tosi pahalta. Kannattaako tehdä lapsia jos jo ainakin 2 on kuollu ja kolmatta ollaan tappamassa? Jotain rajaa!

[/quote]

Missä on sanottu isosiskojen kuolleen??