Lue keskustelun säännöt.
Listataan raamatun epäkohtia
04.08.2014 |
Eli, en jaksa lukea raamattua, joten listataanpa tähän tietämiämme epäkohtia raamastusta!
Monilla uskovilla kun on tapana siis vedota raamattuun muita tuomitessa tai omaa kantaa perustellessa. Esimerkkinä nyt vaikka paljon puhuttu homous - väärin kun raamattu niin sanoo, mutta esimerkiksi tämän sanoja voi olla vaikkapa naispappi, jolloin hän itse ei toteuta "nainen vaietkoon seurakunnassa" -juttua niin ollenkaan.
Lisäksi olen kuullut raamatun kieltävän esim merenelävien syömisen, onko totta ja miksi ihmeessä? Varmaan kaikki tuntemani uskovat syövät ainakin katkarapuja. Ja entäs se että seurakunnassa naisella tulisi olla pitkät hiukset ja miehellä lyhyet, eihän tuo nykyään päde melkein kellään?
Miksi tekopyhästi vedotaan vaan joihinkin kohtiin vaikka itse tehdään toista kohtaa vastaan?
Kommentit (33)
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Tässä teille epäkohtia raamatusta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että tätä Raamattua pidetään pyhänä, on jo yksi iso epäkohta. Parin tuhannen vuoden päästä pyhä kirja on varmaan Taru sormusten herrasta tai Harry Potter...
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 22:59"]
Se, että tätä Raamattua pidetään pyhänä, on jo yksi iso epäkohta. Parin tuhannen vuoden päästä pyhä kirja on varmaan Taru sormusten herrasta tai Harry Potter...
[/quote]Se 2000 vuotta on jo kulunut, ja Raamattua pidetään edelleen pyhänä.
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 22:59"]
Se, että tätä Raamattua pidetään pyhänä, on jo yksi iso epäkohta. Parin tuhannen vuoden päästä pyhä kirja on varmaan Taru sormusten herrasta tai Harry Potter...
[/quote]Se 2000 vuotta on jo kulunut, ja Raamattua pidetään edelleen pyhänä.
[/quote]
Ja se on se epäkohta. Ihmisten luulisi olevan vähän sivistyneempiä nykyään. Sanon vaan.
Yksi engl. filologian proffa saksassa, joka vaikutti ateistilta, oli taas sitä mieltä että jokaisen länsimaalaisen kannattaisi lukea Raamattu läpi, koska niin paljon jää kirjallisuudesta ymmärtämättä, jos ei huomaa viittauksia Raamattuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten Raamattu suhtautuu trans ihmisiin?
Uuden testamentin uuden liiton jumalan kanssa piti kumota vanhan testamentin kivikautiset määräykset kuten homostelukiellon, äyriäisten syömisen, sian saastaisuuden ja sellaiset. Uuden testamentin puolelta homoseksuaalisuuteen ei löydy selkeää määräystä, jotain epämääräistä viittausta on tulkittu sellaiseksi. Siksi kristityt voivat syödä katkarapukasarin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihan alusta alkaa niin luomiskertomuksessa jumala loi valkeuden ihan ensimmäiseksi. Taisi olla vasta viides päivä kun hän loi taivaan tähdet ja kuun. Kysymys tietysti kuuluu: Mistä se valkeus sitten tuli? Tähtiä (ml. aurinko) ei vielä ollut. Ja minne tämä valkeus meni? Nykyiseen valkeuteen riittää ne taivaan tähdet, mitään ylimääräistä valkeutta ei enää ole. Ehkä jumala sitten sammutti sen ensimmäisen valkeuden, mutta unohti mainita siitä.
Mistä raamatun versiosta keskustellaan?
Eri versioiden erot ovat melko hämmentäviä. Yhtenä esimerkkinä on alkuperäisessä tekstissä puhutaan Jumalan pojista ja nykyisessä versiossa pojasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalan kehoitus tappaa kokonaisia kansoja (leeviläiset)
Raiskaajan mahdollisuus ostaa raiskaamansa nainen itselleen
Jumala katseli vieressä kun Isebel raiskattiin
Käteenveto kielletty
Naisten osallistuminen seurakunnan toimintaan kielletty
Uppiniskaista lasta saq hakata kaupungin porteilla.
Jotta totuus ei unohtuisi: Raamattu on kristinuskon Pyhä Sana. Isolla peellä ja isolla ässällä. Jumalan ilmoituksen mukaan kirjoitettu. Pyhää tekstiä, siis totta. Miettikää sitä. :(
Vierailija kirjoitti:
Minua hämmentää itseäni lähinnä se, että joko koko kirjan pitäisi olla tulkittava tai sitten aivan pilkulleen noudatettava, ei niin että voi valita mieleisensä kohdat päteäkseen. Tämä kyllä on juuri uskovaisten käytöksestä löytyvä epäkohta.
Sinällään pidän sitä satukirjana, mutta tuo ylläoleva piti päästä sanomaan. Kiitos.
Raamattu on kirjakokoelma. Osa kirjoista on historiaa, osa opetusta, osa runoutta.. se selittää miksi jotkut asiat on otettava kirjaimellisesti ja jotkut ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on Raamatun puaninen lanka?
Jumalan rakkaus ihmisiä kohtaan ja pelastussuunnitelma.
[quote author="Vierailija" time="04.08.2014 klo 20:38"]
Mikä on Raamatun puaninen lanka?
[/quote]
Se, että Jeesus Kristus on sovittanut ristinkuolemallaan ja verellään meidän syntimme ja pelastus tulee yksinomaan tästä Hänen sijaissovituksestaan, ei ihmisen omista ansioista Jumalan edessä. Tämän tarjouksen saa joko ottaa vastaan tai olla vastaanottamatta. Tätäkö muka et ole milloinkaan kuullutkaan, kun sitä kyselet?
Suurin osa ainakin tämän keskustelun osanottajista, keskustelun aloittaja mukaanlukien, näyttävät torjuvan tämän tarjouksen. Fanaattinen homouden puolustelu on heille tärkeämpää kuin sovinto Jumalan kanssa ja oman sielun pelastus.