Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Listataan raamatun epäkohtia

Vierailija
04.08.2014 |

Eli, en jaksa lukea raamattua, joten listataanpa tähän tietämiämme epäkohtia raamastusta!

Monilla uskovilla kun on tapana siis vedota raamattuun muita tuomitessa tai omaa kantaa perustellessa. Esimerkkinä nyt vaikka paljon puhuttu homous - väärin kun raamattu niin sanoo, mutta esimerkiksi tämän sanoja voi olla vaikkapa naispappi, jolloin hän itse ei toteuta "nainen vaietkoon seurakunnassa" -juttua niin ollenkaan.

Lisäksi olen kuullut raamatun kieltävän esim merenelävien syömisen, onko totta ja miksi ihmeessä? Varmaan kaikki tuntemani uskovat syövät ainakin katkarapuja. Ja entäs se että seurakunnassa naisella tulisi olla pitkät hiukset ja miehellä lyhyet, eihän tuo nykyään päde melkein kellään?

Miksi tekopyhästi vedotaan vaan joihinkin kohtiin vaikka itse tehdään toista kohtaa vastaan?

Kommentit (33)

Vierailija
1/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.08.2014 klo 21:31"]

Tavallinen uskovainen ei ymmärrä Raamatusta yhtään mitään. Pitää olla pappi tai piispa tai joku muu selittämässä auki, että joojoo, tämä olikin kreikkalaisen kulttuurin vaikutusta, ei kun heimokansan tapa, ei kun ootas, mietitään, vertauskuva, joo, vetästääs tähän taas tämä "tutkimattomat ovat herran tiet" -juttu. 

Uskovaiset huru-ukot viettävät vuosia kellarissa keksimässä selityksiä ja valeita, että Raamattu saataisiin jotenkin näyttämään selväpäiseltä, mutta aivan turhaa, omilleen saarnaavat.

[/quote]

 

Eiköhän asia mene niin, että jokainen arkijärjellä varustettu ymmärtää Raamattua. Sitä vartenhan se on kirjoitettu. Asiat pitää lukea asiayhteydessään: yksittäisistä lauseista ei ole iloa, jos vaikka ei tiedä, että se on vertaus tai joku osa Salomonin ylistys naisista.

Jeesus itse on sanonut, että hänelle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Asiayhteydestä ilmenee myös, mitä hän käski sen todetessaan. 

Vierailija
2/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.08.2014 klo 22:13"]

Yksi engl. filologian proffa saksassa, joka vaikutti ateistilta, oli taas sitä mieltä että jokaisen länsimaalaisen kannattaisi lukea Raamattu läpi, koska niin paljon jää kirjallisuudesta ymmärtämättä, jos ei huomaa viittauksia Raamattuun.

[/quote]

Kyllä. Narnia lienee ilmeisimpiä, mutta esimerkiksi Taru sormusten herrasta vaatii jo vähän laajempaa käsitystä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

"listaan raamatun epäkohtia" ja sitten kerrotkin mitä olet kuullut ihmisten sanovan. Lue se kirja kannesta kanteen ja kysy sitten jos jäi epäselvää niin vastaan mielelläni :)

Vierailija
4/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.08.2014 klo 20:23"]"listaan raamatun epäkohtia" ja sitten kerrotkin mitä olet kuullut ihmisten sanovan. Lue se kirja kannesta kanteen ja kysy sitten jos jäi epäselvää niin vastaan mielelläni :)

[/quote]

Höpöhöpö, ei sitä kukaan täysillä käyvä, elämän omaava viitsi lukea.

Vierailija
5/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.08.2014 klo 20:25"][quote author="Vierailija" time="04.08.2014 klo 20:23"]"listaan raamatun epäkohtia" ja sitten kerrotkin mitä olet kuullut ihmisten sanovan. Lue se kirja kannesta kanteen ja kysy sitten jos jäi epäselvää niin vastaan mielelläni :)

[/quote]

Höpöhöpö, ei sitä kukaan täysillä käyvä, elämän omaava viitsi lukea.

[/quote]

Niin minäkin ajattelin vielä muutama vuosi sitten :)

Vierailija
6/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.08.2014 klo 20:23"]"listaan raamatun epäkohtia" ja sitten kerrotkin mitä olet kuullut ihmisten sanovan. Lue se kirja kannesta kanteen ja kysy sitten jos jäi epäselvää niin vastaan mielelläni :)

[/quote]

Ja sitten sinä kommentoit etkä listaa mitään. Olihan tuossa vastattavaa, ei kun vastailemaan. Vain toiseksi viimeinen kappale oli ihmisiltä kuultua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sivut ensimmäisestä viimeiseen, siinä sulle tiivistetysti ne epäkohdat.

Vierailija
8/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koko kirja. Raamattuun vetoaminen milloin missäkin on yhtä on yhtä "älykästä" kuin esim harry potter kirjoihin vetoaminen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Eli, en jaksa lukea raamattua, joten listataanpa tähän tietämiämme epäkohtia raamastusta!"

 

Epic lose!

Vierailija
10/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

piti vielä sanoa, että ei ne ole mitään "raamatun epäkohtia", käyttäkää mieluummin sanaa epäkohdat uskovaisten käytöksessä :) ja tutustukaa toki myös siihen, mitä se uusitestamentti sanoo :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koko kirjahan on yksi suuri epäkohta, mutta tämä olisi ihan mielenkiintoinen ketju jos tulisi haettuja vastauksia.. saisi joskus lyödä jeesustelijalle luun kurkkuun tai kysäistä sopivassa tilanteessa kiperän kysymyksen.

Vierailija
12/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Raamattu on kannesta kanteen pelkkiä tarinoita ja kertomuksia. Vanha testamentti on juutalaisilla ja kristityillä sama. Uusi testamentti on käytössä vain kristityillä. Kirjaa on kirjoitettu mm. kreikaksi, arameaksi, hepreaksi ja latinaksi useiden satojen eri ihmisten toimesta, usean sadan vuoden aikana. Kukaan heistä ei tietenkään ole tiennyt kirjoittavansa "raamattua".

Kirjassa on siis ohjeita, neuvoja, mielipiteitä, tarinoita, sananlaskuja ja historiointia, aina kunkin kirjoittajan tietystä näkökulmasta omalta vuosisadaltaan. Ei ole siis mitenkään järkevää lähteä siinä kirjassa olevaa tekstiä miettimään, että onko siinä jotain epäkohtia nykypäivän ajassa tulkittuna.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mikä on Raamatun puaninen lanka?

Vierailija
14/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minua hämmentää itseäni lähinnä se, että joko koko kirjan pitäisi olla tulkittava tai sitten aivan pilkulleen noudatettava, ei niin että voi valita mieleisensä kohdat päteäkseen. Tämä kyllä on juuri uskovaisten käytöksestä löytyvä epäkohta.

Sinällään pidän sitä satukirjana, mutta tuo ylläoleva piti päästä sanomaan. Kiitos.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voisitko ap hieman avata, mitä tarkoitat Raamatun epäkohdilla?

Vierailija
16/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kirjojen nimet kirjoitetaan isolla kirjaimella, esim. Raamattu.

Vierailija
17/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

siis punainen lanka

Vierailija
18/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihmeen monta vuotta tämän opuksen henkilöt elivät. Joka vuosisatoja.

Vierailija
19/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.08.2014 klo 20:31"]"Eli, en jaksa lukea raamattua, joten listataanpa tähän tietämiämme epäkohtia raamastusta!"

 

Epic lose!

[/quote]

Millä mittapuulla?

Vierailija
20/33 |
04.08.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tavallinen uskovainen ei ymmärrä Raamatusta yhtään mitään. Pitää olla pappi tai piispa tai joku muu selittämässä auki, että joojoo, tämä olikin kreikkalaisen kulttuurin vaikutusta, ei kun heimokansan tapa, ei kun ootas, mietitään, vertauskuva, joo, vetästääs tähän taas tämä "tutkimattomat ovat herran tiet" -juttu. 

Uskovaiset huru-ukot viettävät vuosia kellarissa keksimässä selityksiä ja valeita, että Raamattu saataisiin jotenkin näyttämään selväpäiseltä, mutta aivan turhaa, omilleen saarnaavat.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi yksi kahdeksan