Mies haluaa sinun muuttavan asuntoosi muttei halua myydä osaa asunnostaan sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen vuokraaminen tunniksi kerrallaan tulee aina halvemmaksi kuin omistaminen.

Ja vaikka maksaisit mitä niin et siltikään ole omistaja.

Jos ostan omaksi niin todellakin omistan, jos maksan vuokraa niin en omista.

Meillä ihmiskauppa on laitonta. Ilmoitanko ylläpidolle tai nettipoliisille vai perutko näkemyksesi asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?

Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.

ap

Entä käytätkö wc-paperia enemmän kuin mies?

Ihan eri asia. Mutta kyllä jotkut laskee tuonkin.

Jos toinen syö 600€/kk ja toinen 300€/kk niin en minä suostuisi maksamaan enemmän, enkä Kyllä toisen koiran paisijauhelijoja, enkä edelyttäisi asiaa myöskään toisin päin.

Ei kun lasketaan nyt kaikki. Onko se 2x syöminen tarkka määrä? Onko siinä kalorit vai syökö mies myös kaksi hedelmää kun nainen syö yhden?

Minulla ruokakulut nousivat kolminkertaiseksi kun nainen tuli taloon. Ennen söin einesmaksalaatikkoa, puolukoita ja ruisleipää. Nyt pitää olla luomukanaa, erikoissalaattia ja avokadoa. Nainen syö vähemmän mutta paljon kallimpia herkkuja. Ravintoksi ei riitä Ismalin kebab vaan pitää olla hieno ravintola. En tiedä miten kehtaisin sanoa että jaettaisiin näitä kuluja kun minulla ei oikein ole varaa hienosteluun.

Hyvä pointti, meillä on muuten sama juttu. Sushia pitää hakea ainakin kerran viikossa, ei kelpaa hernari.

Miksi näistä asioista on niin vaikea puhua ja sopia? Jos daami haluaa sushia niin kai hän voi sen itse kustantaa ja hae sä itsellesi hernaria. Ihan itse saa tehdä omasta rahankäytöstään päätöksiä kun avaa suunsa.

Meillä syntyy riitaa naisen toimesta jos moista ehdottaa.

Yksin on paha riidellä. Jos suostut riitelemään, niin se on oma valintasi. Asiasta voi sanoa asiallisesti. Ei toista voi pakottaa syömään mitä toinen ei halua, ei edes lasta, saatikka aikuista miestä. Oletko lapanen?

Nainen voi alkaa vaikka huutamaan kaupassa kuin lapsi jos ei saa tahtoaan läpi. Toinen keino on mököttäminen.

Tiedät oikein hyvin että "sopiminen" on kaunis sana sille että mies tekee kuten nainen haluaa.

Happy wife, happy life. 

No, itsepä naisenne ja elämänne valitsette.

Harva mies pääsee valitsemaa. Paitsi laatikkokalsarikirurgilentäjä.

Suurin osa miehistä tyytyy siihen naiseen minkä sattuu saamaan.

Ja se on miehen valinta josta on turha sitä naista syyttää. Ihan kuin se olisi sen oman naisen vika, että häneen te tyydyitte. Kauheaa vastuunpakoilua omien valintojen seurauksista.

Et tainnut käsittää että harva mies pääsee valitsemaan naisen, vaikka kuitenkin sen tuohon ensimmäiselle riville kirjoitin. Naisten maailmaa poikkeaa tässä kohtaa 180 astetta miesten maailmasta.

Nainen voi valita tarjokkaista miehen ja antaa muille pakit. Mies saa sen naisen minkä saa.

Miehen ei ole pakko ottaa sitä naista jonka saa. Mies voi hyvin olla ilmankin. Ihan kuten nainen voi olla ilman miestä jos ei saa sellaista kuin haluaa. Typerää vain tyytyä johonkin minkä sattuu saamaan, kun ei ole kysymys pakollisesta asiasta. Sukupuolesta riippumatta.

Edelleen naisen varallisuus ei ole sen suurempi kriteeri kuin miehen väkivallattomuus naiselle.

Nuo asiat kun tulevat ilmi vasta myöhemmin, eikös niin?

Väkivaltaa ja varallisuutta nyt ei vaan voi mitenkään rinnastaa keskenään. Ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).

Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).

Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:

-maksan puolet käyttökorvauksista

-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.

Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.

ap

Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?

Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.

ap

Entä käytätkö wc-paperia enemmän kuin mies?

Ihan eri asia. Mutta kyllä jotkut laskee tuonkin.

Jos toinen syö 600€/kk ja toinen 300€/kk niin en minä suostuisi maksamaan enemmän, enkä Kyllä toisen koiran paisijauhelijoja, enkä edelyttäisi asiaa myöskään toisin päin.

Ei kun lasketaan nyt kaikki. Onko se 2x syöminen tarkka määrä? Onko siinä kalorit vai syökö mies myös kaksi hedelmää kun nainen syö yhden?

Minulla ruokakulut nousivat kolminkertaiseksi kun nainen tuli taloon. Ennen söin einesmaksalaatikkoa, puolukoita ja ruisleipää. Nyt pitää olla luomukanaa, erikoissalaattia ja avokadoa. Nainen syö vähemmän mutta paljon kallimpia herkkuja. Ravintoksi ei riitä Ismalin kebab vaan pitää olla hieno ravintola. En tiedä miten kehtaisin sanoa että jaettaisiin näitä kuluja kun minulla ei oikein ole varaa hienosteluun.

Hyvä pointti, meillä on muuten sama juttu. Sushia pitää hakea ainakin kerran viikossa, ei kelpaa hernari.

Miksi näistä asioista on niin vaikea puhua ja sopia? Jos daami haluaa sushia niin kai hän voi sen itse kustantaa ja hae sä itsellesi hernaria. Ihan itse saa tehdä omasta rahankäytöstään päätöksiä kun avaa suunsa.

Meillä syntyy riitaa naisen toimesta jos moista ehdottaa.

Yksin on paha riidellä. Jos suostut riitelemään, niin se on oma valintasi. Asiasta voi sanoa asiallisesti. Ei toista voi pakottaa syömään mitä toinen ei halua, ei edes lasta, saatikka aikuista miestä. Oletko lapanen?

Nainen voi alkaa vaikka huutamaan kaupassa kuin lapsi jos ei saa tahtoaan läpi. Toinen keino on mököttäminen.

Tiedät oikein hyvin että "sopiminen" on kaunis sana sille että mies tekee kuten nainen haluaa.

Happy wife, happy life. 

No, itsepä naisenne ja elämänne valitsette.

Harva mies pääsee valitsemaa. Paitsi laatikkokalsarikirurgilentäjä.

Suurin osa miehistä tyytyy siihen naiseen minkä sattuu saamaan.

Ja se on miehen valinta josta on turha sitä naista syyttää. Ihan kuin se olisi sen oman naisen vika, että häneen te tyydyitte. Kauheaa vastuunpakoilua omien valintojen seurauksista.

Et tainnut käsittää että harva mies pääsee valitsemaan naisen, vaikka kuitenkin sen tuohon ensimmäiselle riville kirjoitin. Naisten maailmaa poikkeaa tässä kohtaa 180 astetta miesten maailmasta.

Nainen voi valita tarjokkaista miehen ja antaa muille pakit. Mies saa sen naisen minkä saa.

Miehen ei ole pakko ottaa sitä naista jonka saa. Mies voi hyvin olla ilmankin. Ihan kuten nainen voi olla ilman miestä jos ei saa sellaista kuin haluaa. Typerää vain tyytyä johonkin minkä sattuu saamaan, kun ei ole kysymys pakollisesta asiasta. Sukupuolesta riippumatta.

Edelleen naisen varallisuus ei ole sen suurempi kriteeri kuin miehen väkivallattomuus naiselle.

Nuo asiat kun tulevat ilmi vasta myöhemmin, eikös niin?

Varallisuus ja tulotaso nyt yleensä kannattaa selvittää ennen yhteenmuuttoa? Minä en ainakaan aloita yhteistä taloutta ihmisen kanssa jonka taloudenpidosta mulla ei ole hajuakaan.

Joka tapauksessa varattomuus ei ole rikos, väkivalta on. Siinä mielessä nuo eivät ole todellakaan samalla viivalla. Miehenä en jäisi yhteen väkivaltaisen naisen kanssa (vaikka väkivalta olisi muuta kuin fyysistä), varattoman, mutta taloudellisesti järkevän miehen kanssa menin yhteen ja rakensimme yhdessä hyvän elämän. Eikä mieskään ole enää varaton, vaan käy ihan normaalisti töissä ja maksaa omaa puolikastaan talostamme.

Älä vain ala ilmaiseksi piiaksi ja vuokranmaksajaksi. Ero kun tulee, niin sinulle ei jää mitään.

Mielestäni koko hoitovastike on kohtuullinen vaatimus. Onhan AP:llakin asunto, jonka todennäköisesti laittaa vuokralle. AP:n asunnon vuokraaja maksaa hoitovastikkeen, veden ja netin kokonaisuudeessaan. Lisäksi asunnon vuokra kattaa osan AP:n lainanhotokuluista, joten AP kartuttaa omaisuutta. Eihän asunnon vuokraus ole hyväntekeväisyyttä.

Juoksevat kulut vaatisin kuitenkin puoliksi.

Keskustelu hyvin osoittaa minkälaisia lokkeja naiset on. Yhteenmuutolta odotetaan, että mies maksaa kulut, jotta nainen saisi asua ilmaiseksi. Ja jos ehdottaa asumiskulujen jakamista saatika vuokraa, niin on paha mies.

Miesten olisi hyvä lukea vauva-palstaa, niin tietäisivät mitä naiset miehistä oikeasti ajattelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen vuokraaminen tunniksi kerrallaan tulee aina halvemmaksi kuin omistaminen.

Ja vaikka maksaisit mitä niin et siltikään ole omistaja.

Jos ostan omaksi niin todellakin omistan, jos maksan vuokraa niin en omista.

Meillä ihmiskauppa on laitonta. Ilmoitanko ylläpidolle tai nettipoliisille vai perutko näkemyksesi asiasta?

Vaikka onkin provo, niin kertoo hänen asenteestaanja arvoistaa. Pitää naisia ja kohtekeekin h...å..na

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu hyvin osoittaa minkälaisia lokkeja naiset on. Yhteenmuutolta odotetaan, että mies maksaa kulut, jotta nainen saisi asua ilmaiseksi. Ja jos ehdottaa asumiskulujen jakamista saatika vuokraa, niin on paha mies.

Miesten olisi hyvä lukea vauva-palstaa, niin tietäisivät mitä naiset miehistä oikeasti ajattelevat.

Saman neuvonnan voikin sitten antaa naisille. Kannattaa lukea av- palstaa, niin näkee minkälaisia miehet on ja mitä naisista ajattelevat ( ostettavia esineitä).

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu hyvin osoittaa minkälaisia lokkeja naiset on. Yhteenmuutolta odotetaan, että mies maksaa kulut, jotta nainen saisi asua ilmaiseksi. Ja jos ehdottaa asumiskulujen jakamista saatika vuokraa, niin on paha mies.

Miesten olisi hyvä lukea vauva-palstaa, niin tietäisivät mitä naiset miehistä oikeasti ajattelevat.

Niin, samaa suosittelen naisille, niin näkevät millaisia lokkeja miehet ovat. Yhteen muutetaan, naisen pitää maksaa , mutta osuutta ei saa asunnosta lunastaa eikä nainen saa pitää omaa sijpotusasuntoa, mies syö enemmän, mutta puolet pitää maksaa ja koiralle, joka on miehen, ja jolle eron tullen saa sanoa goodbye, pitää kustantaa paistijauheblihat. Eli hyvä esimerkki siitä, että mies on ottanut naisen maksajaksi, mies saa maksettua omaa asuntoaan, ja kun ero tulee, niin nainen lentää ja mitään ei jää käteen. Hienoa.

Siis täh. Molemmilla on nyt omistusasunto. Ap:n mielestä olisi reilua, että hänen asuntonsa on vuokralla ja hän pitää rahat itse, ja mies antaa hänen asua nurkissaan puoli-ilmaiseksi. Mites on ap, käykö sama järjestely toisinpäin? Miehen kämppä laitetaan vuokralle ja mies pitää rahat itse ja muutatte sinne sinun kämppääsi? Mies maksaa sinulle puolet vastikkeesta ja sinä maksat loput kulut? Ai miksei sovi?

Jos maksan asunnon lyhennyksiä eikä ole vuokrasopimusta, niin silloin saan takaisin sen osuuden, minkä olen maksanut. Kannattaa pitää kuitit tallessa.

Vierailija kirjoitti:

Siis täh. Molemmilla on nyt omistusasunto. Ap:n mielestä olisi reilua, että hänen asuntonsa on vuokralla ja hän pitää rahat itse, ja mies antaa hänen asua nurkissaan puoli-ilmaiseksi. Mites on ap, käykö sama järjestely toisinpäin? Miehen kämppä laitetaan vuokralle ja mies pitää rahat itse ja muutatte sinne sinun kämppääsi? Mies maksaa sinulle puolet vastikkeesta ja sinä maksat loput kulut? Ai miksei sovi?

Tuota. Jos toinen osapuoli maksaa asuntolainan lyhennyksiä , niin ne saa kyllä eron tullessa takaisin. Tai sitten pitää olla vuokrasopimus.

Vierailija kirjoitti:

Jos maksan asunnon lyhennyksiä eikä ole vuokrasopimusta, niin silloin saan takaisin sen osuuden, minkä olen maksanut. Kannattaa pitää kuitit tallessa.

Juridiikka ei taida olla sun vahvuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan ostaisi mitään osuuksiaa toisen asunnosta vaan mieluummin sijoittaisiin eli mulle sopisi tosi hyvin tuollainen asumisjärjestely. 

Siis maksaisit mielelläsi kaikki vastikkeet asumisesta toisen asunnosta ilman, että saisit siitä mitään vastineeksi? Ymmärsinkö oikein?

ap

Saathan sä vastineeksi asua siellä asunnossa pelkän vastikkeen hinnalla ja kerryttää säästyneet rahat esim sijoitusasuntoja hankkimalla.  

Tämä. Molemmilla omistusasunto, joista toinen voidaan laittaa vuokralle ja toisessa voidaan asua. Minusta olisi reilua laittaa yhteenmuuton hyöty puoliksi. Ei ole reilua, että ap asuu miehen asunnossa puoli-ilmaiseksi ja maksattaa oman asuntonsa sillä vuokralaisella, jota hänellä ei voisi olla, jos hän joutuisi asumaan asunnossa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis täh. Molemmilla on nyt omistusasunto. Ap:n mielestä olisi reilua, että hänen asuntonsa on vuokralla ja hän pitää rahat itse, ja mies antaa hänen asua nurkissaan puoli-ilmaiseksi. Mites on ap, käykö sama järjestely toisinpäin? Miehen kämppä laitetaan vuokralle ja mies pitää rahat itse ja muutatte sinne sinun kämppääsi? Mies maksaa sinulle puolet vastikkeesta ja sinä maksat loput kulut? Ai miksei sovi?

Tuota. Jos toinen osapuoli maksaa asuntolainan lyhennyksiä , niin ne saa kyllä eron tullessa takaisin. Tai sitten pitää olla vuokrasopimus.

Ja milläs sinä ajattelit osoittaa, että se kumppanin tilille laitettu raha on kohdistettu nimenomaan lainanlyhennykseen?

Kiva provo. Näitä vastaavia on täällä ollut vaikka ja kuinka toisesta näkökulmasta.

Tietenkään et osta osuutta toisen asunnosta kun vasta olette kokeilemassa yhteisasumista. Ei mitään järkeä. Kuten ei myöskään mitään järkeä tarjota ossuutta siinä tilanteessa.

On ihan kunkin pariskunnan oma asia miten kulut jaetaan. Voit maksaa puolet juoksevista kuluista, vastikkeen kokonaan tai esimerkiksi puolet kyseisen alueen vastaavan kokoisen asunnon vuokrasta. Sillä ei ole mitään merkitystä paljonko asunnon/talon omistaja maksaa omistamastaan muita kuluja kuussa.

Me asutaan mun omistamassa neliössä. Sijainti hyvä, kunto  hyvä, molemmat viihtyy. Ei pienintäkään aikomusta muuttaa tästä minnekään. Maksan lainaa 800e/kk, vastike vajaat 300e. Vuokraa vastaavista asunnoista pyydetään ~1500e. Avokki maksaa mulle 700e/kk asumisestaan plus puolet kotivakuutuksesta ja sähköstä. Se käy hänelle paremmin kuin hyvon. Hänellä on kaksi yksiötä sijoitusasuntona vuokralla, lainat hoituu vuokralaisten maksamana. Jos alkaisi tulla määkynää miten hän maksaa mun lainoja niin sais muuttaa pois saman tien. Onneksi olen osannut valita miehen, joka ymmärtää ettei ilmatteeksi asuta kuin valtion hotellissa.

Vierailija kirjoitti:

Kiva provo. Näitä vastaavia on täällä ollut vaikka ja kuinka toisesta näkökulmasta.

Tietenkään et osta osuutta toisen asunnosta kun vasta olette kokeilemassa yhteisasumista. Ei mitään järkeä. Kuten ei myöskään mitään järkeä tarjota ossuutta siinä tilanteessa.

On ihan kunkin pariskunnan oma asia miten kulut jaetaan. Voit maksaa puolet juoksevista kuluista, vastikkeen kokonaan tai esimerkiksi puolet kyseisen alueen vastaavan kokoisen asunnon vuokrasta. Sillä ei ole mitään merkitystä paljonko asunnon/talon omistaja maksaa omistamastaan muita kuluja kuussa.

Me asutaan mun omistamassa neliössä. Sijainti hyvä, kunto  hyvä, molemmat viihtyy. Ei pienintäkään aikomusta muuttaa tästä minnekään. Maksan lainaa 800e/kk, vastike vajaat 300e. Vuokraa vastaavista asunnoista pyydetään ~1500e. Avokki maksaa mulle 700e/kk asumisestaan plus puolet kotivakuutuksesta ja sähköstä. Se käy hänelle paremmin kuin hyvon. Hänellä on kaksi yksiötä sijoitusasuntona vuokralla, lainat hoituu vuokralaisten maksamana. Jos alkaisi tulla määkynää miten hän maksaa mun lainoja niin sais muuttaa pois saman tien. Onneksi olen osannut valita miehen, joka ymmärtää ettei ilmatteeksi asuta kuin valtion hotellissa.

Meillä kumppani maksoi koko vastikkeen, joka oli noin 2/3 vastaavan asunnon puolikkaasta markkinavuokrasta. Minusta reilua niin. Laskettiin, että kumpikin hyötyi yhteenmuutosta taloudellisesti suunnilleen yhtä paljon. Mies säästi vuokran ja vastikkeen erotuksen ja minä taas vastikkeen summan verran.

Mutta jos olisi ollut sijoituskämppiä, niin samaa mieltä että silloin puolikas markkinavuokra on reilu. Kumppanihan hyötyy yhteisasumisesta joka kuukausi sen yhden asunnon vuokran verran. Minusta on reilua pistää hyöty puoliksi.

Säästä asumiskuluista säästyvät rahat.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu hyvin osoittaa minkälaisia lokkeja naiset on. Yhteenmuutolta odotetaan, että mies maksaa kulut, jotta nainen saisi asua ilmaiseksi. Ja jos ehdottaa asumiskulujen jakamista saatika vuokraa, niin on paha mies.

Miesten olisi hyvä lukea vauva-palstaa, niin tietäisivät mitä naiset miehistä oikeasti ajattelevat.

Ei, vaan mies maksaa oman omaisuutensa itse. Omaisuuden käytöstä aiheutuvat kulut maksetaan puoliksi.

Ymmärrän miestä siinä, ettei hän halua myydä asuntoaan. Haluaa teidän pitävän raha-asiat erillään, mikä on viisasta. Mutta sinuna en myisi sijoitusasuntoa, sinullakin on oikeus omistaa ja turvata omaisuutesi. Vastikkeet ja juoksevat kulut puoliksi. Miehellä ei ole mitään perusteita vaatia sinua maksamaan kokonaan. Samoin sisustus, ruoat ym. puoliksi.