Tinderistä: ne miehet jotka kiinnostavat, eivät vastaa viestiini ja ne miehet, jotka eivät kiinnosta, lähettävät viestiä joihin en itse vastaa

Mä olen ollut tinderissä varmaankin muutaman vuoden ja pari kertaa olen päässyt treffeille sekä sänkyyn päätynyt kerran. En tiedä miksi mutta minäkään en saa siellä oikein tykkäyksiä vaikka olen omasta mielestäni ihan hyvännäköinen ja minua on naiset kehuneet komeaksi yms.

Tinderi on hyvä sovellus tutustua naisiin kun baareissa en käy ja baareissa kuitenkin moni löytää niitä tuttuja.

M30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä ihmettelen, että jos naisten mukaan tasoja ei ole niin millä ihmeen logiikalla ne naiset jotka kiinnostuvat miehistä eniten ovat juuri matalatasoisimpia eli pullukoita, yksinhuoltajia tai iältään vanhempia tai muuten epäviehättäviä.

Jos tasoja ei olisi olemassa niin sitten myös esim hoikkien lapsettomien nuorempien nättien liikunnallisten tulisi kiinnostua aivan yhtä usein kuin pullukoiden yh.

Ihmettelen itsekin miten lapsettomana maisterimiehenä saan eniten viestejä amiksen käyneiltä tai keskeyttäneiltä yhäreiltä. Luulisi koulutettuna miehenä olevan koulutettujen naisten mieleen, mutta ei näköjään.

Olet tyypillinen mies, joka kuvittelee että koulutus vetoaa naisiin. Ei vetoa.

Ei tietenkään vetoa kaikkiin naisiin, mutta voisi kuvitella kouluttautuneen naisen arvostavan koulutusta miehellä. Usein kuulee sanottavan, että koulutettuja miehiä ei riitä kaikille. Nyt kun riittäisi, niin koulutuksella ei olekaan väliä?

Ei sillä ole väliä, jos ei ulkonäkö riitä. Korkeasti koulutetuissa on itse asiassa aika vähän hyvännäköisiä miehiä. Usein heidän kiinnostuksensa on aivan muualla kuin omassa ulkonäössään, ja se näkyy. Toki naiselta siitä huolimatta halutaan ulkonäköä.

Voi olla toki näinkin. Mielestäni vain on jotenkin paradoksaalista, että akateemiset asettaisivat riman ulkonäön suhteen korkeammalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä ihmettelen, että jos naisten mukaan tasoja ei ole niin millä ihmeen logiikalla ne naiset jotka kiinnostuvat miehistä eniten ovat juuri matalatasoisimpia eli pullukoita, yksinhuoltajia tai iältään vanhempia tai muuten epäviehättäviä.

Jos tasoja ei olisi olemassa niin sitten myös esim hoikkien lapsettomien nuorempien nättien liikunnallisten tulisi kiinnostua aivan yhtä usein kuin pullukoiden yh.

Ihmettelen itsekin miten lapsettomana maisterimiehenä saan eniten viestejä amiksen käyneiltä tai keskeyttäneiltä yhäreiltä. Luulisi koulutettuna miehenä olevan koulutettujen naisten mieleen, mutta ei näköjään.

Olet tyypillinen mies, joka kuvittelee että koulutus vetoaa naisiin. Ei vetoa.

Ei tietenkään vetoa kaikkiin naisiin, mutta voisi kuvitella kouluttautuneen naisen arvostavan koulutusta miehellä. Usein kuulee sanottavan, että koulutettuja miehiä ei riitä kaikille. Nyt kun riittäisi, niin koulutuksella ei olekaan väliä?

Ei sillä ole väliä, jos ei ulkonäkö riitä. Korkeasti koulutetuissa on itse asiassa aika vähän hyvännäköisiä miehiä. Usein heidän kiinnostuksensa on aivan muualla kuin omassa ulkonäössään, ja se näkyy. Toki naiselta siitä huolimatta halutaan ulkonäköä.

Voi olla toki näinkin. Mielestäni vain on jotenkin paradoksaalista, että akateemiset asettaisivat riman ulkonäön suhteen korkeammalle.

Eiköhän kaikilla ole ulkonäkövaatimuksia jo ihan sen takia että on hetero? 

Minulle ainakin heterona on todella paljon merkitystä toisen ulkonäöllä koska en koe mitään seksuaalista nautintoa oman sukupuolen edustajista.

Löysin Tinderistä nykyisen kumppanini. Miehet eivät välttämättä aina osaa tuoda esille itseään kovin hyvin. Mieheni profiili oli minulle rajatapaus, mietin pitkään että kumpaan suuntaan sen laitan. Kuitenkin tavatessamme tiesin heti, että tämän minä haluan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä ihmettelen, että jos naisten mukaan tasoja ei ole niin millä ihmeen logiikalla ne naiset jotka kiinnostuvat miehistä eniten ovat juuri matalatasoisimpia eli pullukoita, yksinhuoltajia tai iältään vanhempia tai muuten epäviehättäviä.

Jos tasoja ei olisi olemassa niin sitten myös esim hoikkien lapsettomien nuorempien nättien liikunnallisten tulisi kiinnostua aivan yhtä usein kuin pullukoiden yh.

Ihmettelen itsekin miten lapsettomana maisterimiehenä saan eniten viestejä amiksen käyneiltä tai keskeyttäneiltä yhäreiltä. Luulisi koulutettuna miehenä olevan koulutettujen naisten mieleen, mutta ei näköjään.

Olet tyypillinen mies, joka kuvittelee että koulutus vetoaa naisiin. Ei vetoa.

Ei tietenkään vetoa kaikkiin naisiin, mutta voisi kuvitella kouluttautuneen naisen arvostavan koulutusta miehellä. Usein kuulee sanottavan, että koulutettuja miehiä ei riitä kaikille. Nyt kun riittäisi, niin koulutuksella ei olekaan väliä?

Ei sillä ole väliä, jos ei ulkonäkö riitä. Korkeasti koulutetuissa on itse asiassa aika vähän hyvännäköisiä miehiä. Usein heidän kiinnostuksensa on aivan muualla kuin omassa ulkonäössään, ja se näkyy. Toki naiselta siitä huolimatta halutaan ulkonäköä.

Voi olla toki näinkin. Mielestäni vain on jotenkin paradoksaalista, että akateemiset asettaisivat riman ulkonäön suhteen korkeammalle.

Eiköhän kaikilla ole ulkonäkövaatimuksia jo ihan sen takia että on hetero? 

Minulle ainakin heterona on todella paljon merkitystä toisen ulkonäöllä koska en koe mitään seksuaalista nautintoa oman sukupuolen edustajista.

On varmasti, mutta miksi akateemisilla on ulkonäön suhteen kovemmat vaatimukset kumppanille, jos akateemisten itsensä kiinnostus on muualla kuin ulkonäössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä ihmettelen, että jos naisten mukaan tasoja ei ole niin millä ihmeen logiikalla ne naiset jotka kiinnostuvat miehistä eniten ovat juuri matalatasoisimpia eli pullukoita, yksinhuoltajia tai iältään vanhempia tai muuten epäviehättäviä.

Jos tasoja ei olisi olemassa niin sitten myös esim hoikkien lapsettomien nuorempien nättien liikunnallisten tulisi kiinnostua aivan yhtä usein kuin pullukoiden yh.

Ihmettelen itsekin miten lapsettomana maisterimiehenä saan eniten viestejä amiksen käyneiltä tai keskeyttäneiltä yhäreiltä. Luulisi koulutettuna miehenä olevan koulutettujen naisten mieleen, mutta ei näköjään.

Olet tyypillinen mies, joka kuvittelee että koulutus vetoaa naisiin. Ei vetoa.

Ei tietenkään vetoa kaikkiin naisiin, mutta voisi kuvitella kouluttautuneen naisen arvostavan koulutusta miehellä. Usein kuulee sanottavan, että koulutettuja miehiä ei riitä kaikille. Nyt kun riittäisi, niin koulutuksella ei olekaan väliä?

Ei sillä ole väliä, jos ei ulkonäkö riitä. Korkeasti koulutetuissa on itse asiassa aika vähän hyvännäköisiä miehiä. Usein heidän kiinnostuksensa on aivan muualla kuin omassa ulkonäössään, ja se näkyy. Toki naiselta siitä huolimatta halutaan ulkonäköä.

Voi olla toki näinkin. Mielestäni vain on jotenkin paradoksaalista, että akateemiset asettaisivat riman ulkonäön suhteen korkeammalle.

Kaikki varmastikaan eivät aseta. Mutta on heissä niitäkin jotka ovat kouluttautuneet pitkälti siksi, että on kuviteltu että koulutus mahdollistaisi hyvännäköisen kumppanin. Heti kun on paperit kädessä, lähestytään ulkonäön perusteella hyvännäköistä naista ja muistetaan ensimmäisessä lauseessa mainita se oma koulutus. Kuvitellaan että sillä saisi ostettua kiinnostuksen.

Kyllä, tätä tapahtuu ihan oikeasti, eikä edes ole mitenkään harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä ihmettelen, että jos naisten mukaan tasoja ei ole niin millä ihmeen logiikalla ne naiset jotka kiinnostuvat miehistä eniten ovat juuri matalatasoisimpia eli pullukoita, yksinhuoltajia tai iältään vanhempia tai muuten epäviehättäviä.

Jos tasoja ei olisi olemassa niin sitten myös esim hoikkien lapsettomien nuorempien nättien liikunnallisten tulisi kiinnostua aivan yhtä usein kuin pullukoiden yh.

Ihmettelen itsekin miten lapsettomana maisterimiehenä saan eniten viestejä amiksen käyneiltä tai keskeyttäneiltä yhäreiltä. Luulisi koulutettuna miehenä olevan koulutettujen naisten mieleen, mutta ei näköjään.

Olet tyypillinen mies, joka kuvittelee että koulutus vetoaa naisiin. Ei vetoa.

Ei tietenkään vetoa kaikkiin naisiin, mutta voisi kuvitella kouluttautuneen naisen arvostavan koulutusta miehellä. Usein kuulee sanottavan, että koulutettuja miehiä ei riitä kaikille. Nyt kun riittäisi, niin koulutuksella ei olekaan väliä?

Ei sillä ole väliä, jos ei ulkonäkö riitä. Korkeasti koulutetuissa on itse asiassa aika vähän hyvännäköisiä miehiä. Usein heidän kiinnostuksensa on aivan muualla kuin omassa ulkonäössään, ja se näkyy. Toki naiselta siitä huolimatta halutaan ulkonäköä.

Voi olla toki näinkin. Mielestäni vain on jotenkin paradoksaalista, että akateemiset asettaisivat riman ulkonäön suhteen korkeammalle.

Eiköhän kaikilla ole ulkonäkövaatimuksia jo ihan sen takia että on hetero? 

Minulle ainakin heterona on todella paljon merkitystä toisen ulkonäöllä koska en koe mitään seksuaalista nautintoa oman sukupuolen edustajista.

On varmasti, mutta miksi akateemisilla on ulkonäön suhteen kovemmat vaatimukset kumppanille, jos akateemisten itsensä kiinnostus on muualla kuin ulkonäössä?

Varmaan ylipäätänsä nykyään ulkonäöllä on entistä enemmän merkitystä koska olemme tasa-arvoisia sekä nykyään pärjää sinkkuja ja nykyään ei pakoteta parisuhteeseen. 

Tämän takia ne ketkä ei ulkonäöllisesti näytä hyvälle jää usein sinkuiksi.

Väitän siis että akateemisilla saattaa olla kovemmat ulkonäkövaatimukset koska heille parisuhde on vieläkin vähemmän tärkeä kuin heikosti kouluttautuneille.

Vierailija kirjoitti:

Tuolileikki, jossa tason 4-5 mies hakee 6-7 naista, joutuu kuitenkin tyytymään 2-3 tason naiseen, koska 6-7 tason nainen taas etsii 8-9 miestä. Häviäjät ovat siellä miesten alkupäässä; 1-2 tason mies saa vain -1-0 tason naisia, joita ei ole olemassakaan.

Juuri näin, eivätkä 6-7 naisetkaan saa sitä 8-9 miestä muuta kuin seksiseuraksi. Sitten syntyy tällekin palstalle näitä aloituksia joissa todetaan etten löytänyt koskaan parisuhdetta jne. Jos tehtäisiin kuitenkin tutkimus niistä miehistä joita nämä parisuhdetta löytämättömät ovat tapailleet, niin luultavasti jokainen on parisuhteessa sen 8-9 naisen kanssa.

Käyttäjien arvottamista, seuraamista ja erihintaisia palveluita naamakertoimen perusteella.

– Tiesin kyllä, että sovellukset keräävät ja rekisteröivät meistä tietoa. En kuitenkaan osannut kuvitella, että yksittäisen ihmisen kohdalla puhuttaisiin useista sadoista sivuista.

Asia konkretisoitui Jennille, kun hän luki ranskalaistoimittaja Judith Duportailin selvityksestä, jota varten tämä vuonna 2017 tilasi EU:n tietosuojalakeihin nojaten Tinderiltä kaikki yrityksen kartoittamat tiedot itsestään. Selvisi, että Tinderillä oli Judithista tietoa 800 sivun edestä.

– Määrä tuntui käsittämättömältä. Se myös sisälsi paljon tietoja muilta alustoilta, kuten Instagramista ja Facebookista, Jenni kertoo.

”

Selvisi, että Tinderillä oli Judithista tietoa 800 sivun edestä.

Kirjoittamassaan artikkelissa Judith kertoi sivujen sisältäneen kasapäin tietoja hänestä aina koulutuksesta mielenkiinnonkohteisiin ja siihen, minkä ikäisistä miehistä hän on kiinnostunut. Seasta löytyi myös tietoja siitä, missä ja milloin Judith oli keskustellut Tinder-matchiensa kanssa.

Jenni kertoo tajunneensa artikkelia lukiessaan, ettei Tinder ole mikään neutraali deittialusta.

– Tajusin myös, että Tinderin liikevaihdon kannalta on parempi, että en pariudu, vaan että koukutun ja jatkan sovelluksen räpläämistä hamaan tappiin asti.

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008143065.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolileikki, jossa tason 4-5 mies hakee 6-7 naista, joutuu kuitenkin tyytymään 2-3 tason naiseen, koska 6-7 tason nainen taas etsii 8-9 miestä. Häviäjät ovat siellä miesten alkupäässä; 1-2 tason mies saa vain -1-0 tason naisia, joita ei ole olemassakaan.

Jos kerran miehet yleisesti ottaen kärsivät tästä, niin miksi he ylläpitävät tilannetta, jossa naiset aina saavat parempitasoisen miehen ja miehet joutuvat tyytymään? Tällöinhän miehet ovat ihan itse nostaneet naisten tasoja pari pykälää korkeammiksi, koska naiset ovat oppineet siihen, minkälaisiin miehiin on realistiset mahdollisuudet.

Eli ratkaisuehdotus: miehet, lakatkaa tyytymästä, niin saatte parempaa! Eikös se ole juuri se, mitä naiset ovat jo tehneetkin. Ja lopputulos on sinun tekstisi perusteella se, että naiset ovat toimineet itseään kohtaan oikein, koska he ovat nyt tyytyväisiä, mutta miehet ovat kollektiivisesti tehneet tyhmiä ratkaisuja, ja ovat nyt sitten tyytymättömiä.

Muuttakaa siis omaa toimintaanne! Ette voi vaikuttaa muihin kuin itseenne.

Vääristymä syntyy ylempitasoisten miesten pyörittämistä haaremeista. Tavismiehet eivät voi siihen vaikuttaa mitenkään. Otetaan se mitä alfojen pöydistä tippuu.

Ei se kyllä ole rapoinen tilanne naisillekaan. Nykyään kuulee tosi paljon valitusta kun ei sitä miestä koskaan löytynyt ja lapsetkin jäi tekemättä. SItten keksitään syitä joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, kuten naisten korkeampi koulutus ja muuta paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä miesten ja naisten tasojen epäsuhta Tinderissä selity ihan sillä, että Tinderin käyttäjistä suuri enemmistö on miehiä? Joku mainitsi ketjun alkupäässä, että miehiä olisi jopa 70 %. Jos tämä on edes suuntaa-antavasti paikkansapitävä luku, niin jokaista kolmea naista kohti on seitsemän miestä. Kun kolme naista löytää kumppanin, neljä miestä jää ilman.

Onhan se raadollista, että miehen pitää olla tasokkaampi kuin yli puolet miehistä saadakseen minkäänlaisen kumppanin. Jos käyttäjiä olisi se 50/50, jokainen saisi about tasoisensa kumppanin.

Todelliset luvut taitavat olla Tinderin tarkoin varjeltuja salaisuuksia, mutta uskon että miehissä on varmasti yliedustusta melkeinpä paikasta riippumatta. Helsingissähän on poikkeuksellisesti enemmän lapsentekoikäisiä naisia kuin miehiä ja jos tämä pätee myös Tinderiin, PKS:llä miehillä pitäisi olla parhaimmat mahdollisuudet saada korkeampitasoisia mätsejä.

Olen itse siis nainen ja vaikka se on miesten kannalta valitettavan epäreilua, olen sitä mieltä että tällaisesta vääristyneestä markkinatilanteesta olisi tyhmää olla ottamatta hyötyjä irti. Miestarjontaa on niin paljon enemmän kuin mitä naisilla on heistä kysyntää, joten korkeatasoista miestä saa nyt ”halvalla”. Ihan kansantaloustieteen peruskurssin kauraa, mutta jos siis uskoo markkina-arvoteoriaan ja tasoteoriaan parinmuodostuksessa, kannattaa siitä ottaa naisena hyöty irti nyt kun suhdanteet ovat suotuisat.

Kuinka niin? Mikä takaisi että molemmissa sukupuolissa olisi yhtä paljon aina tietyn tasoisia?

Sehän on jo lähtökohtaisesti aika epätodennäköistä, että samankokoistenkaan mies- ja naisjoukkojen tasot vastaisivat toisiaan ihan sataprosenttisesti. Olisihan se ideaalia, että tasot olisivat jakautuneet kummallakin sukupuolella identtisesti niin, että jokaista tason 1 miestä kohden olisi saman verran tason 1 naisia ja sama tilanne tasojen 2-10 suhteen.

Silti väitän, että mitä tasaisempi sukupuolijakauma käyttäjien kesken on ja mitä suurempi käyttäjien määrä on, sitä pienemmäksi tasoerot lopulta muodostuvat. Ei kyse lopulta ole edes mistään absoluuttisesta tasosta, vaan yksilön tasosta suhteessa oman joukkonsa tasoon ja tämä yhdessä sukupuolten epäsuhtaisen määrän kanssa vääristää absoluuttisten tasojen vertailtavuutta sukupuolten kesken. Tämän vuoksi naisen absoluuttinen taso on Tinderissä erisuuri kuin miehen absoluuttinen taso suurimmassa osassa tapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Se, jos miehiä on Tinderissä enemmän kuin naisia, tarkoittaa sitä, ettei kaikille edes voisi löytyä sieltä kumppania, mutta ylitarjontaa on turha sekoittaa tasoihin. Jos naiset ovat jo ns. "loppuneet", ei miehen yksin jäämisen syy ollut naisten vääränlainen miesmaku, vaa yksinkertaisesti miesten liian suuri määrä suhteessa naisten määrään.

Amen. Jokaisessa deittipalvelussa on 2-4 kertaa enemmän miehiä verrattuna naisiin, joten onneksi edes naisille on riittävästi "tarjontaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolileikki, jossa tason 4-5 mies hakee 6-7 naista, joutuu kuitenkin tyytymään 2-3 tason naiseen, koska 6-7 tason nainen taas etsii 8-9 miestä. Häviäjät ovat siellä miesten alkupäässä; 1-2 tason mies saa vain -1-0 tason naisia, joita ei ole olemassakaan.

Juuri näin, eivätkä 6-7 naisetkaan saa sitä 8-9 miestä muuta kuin seksiseuraksi. Sitten syntyy tällekin palstalle näitä aloituksia joissa todetaan etten löytänyt koskaan parisuhdetta jne. Jos tehtäisiin kuitenkin tutkimus niistä miehistä joita nämä parisuhdetta löytämättömät ovat tapailleet, niin luultavasti jokainen on parisuhteessa sen 8-9 naisen kanssa.

Niin että tapailun päättyminen johtuu aina jostain kuvitteellisesta tasoerosta?

Väitän että hyvätasoisella miehellä ei ole mitään tarvetta tapailla itseään huonompia, sillä hyviä (niitä "omantasoisia") löytyy aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kertoo karua kieltä siitä, että naisena tunnistat miesten tason ja yrität vain pelkästään liian tasokkaita miehiä. Nuo sinulle viestiä laittavat ovat sinun kanssa samalla tasolla.

Tai sitten viestiä laittavat ovat alempaa tasoa. Vai miksi ajattelet, ettei he käyttäydy juuri samalla tavalla kuin ap eli etsivät siis korkeampaa tasoa? Silleen se yleensä menee.

Faktahan on se, että miesten tindertaso on selkeästi alempi kuin reaalimaailmassa. Ihan perusnäköinen hyväkuntoinen mies saa tykkäyksiä vain kymmeniä kiloja ylipainoisilta tai muuten poikkeuksellisen rumilta naisilta. Livenä kiinnostuu vastaavat perusnäköiset normaalipainoiset naiset, vaikka Tinderissä eivät tykkäystä annakaan, koska Tinder on normaalin näköisille ja painoisille naisille karkkikauppa.

He määritelkää perusnäköinen mies ja perusnäköinen nainen? Jos pystytte julkisuuden henkilöistä antamaan jotain esimerkkejä, niin se auttaisi hahmottamaan, millainen mies tai nainen tulkitaan perusnäköiseksi - ja onko tulkinta sekä naisilla että miehillä samanlainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolileikki, jossa tason 4-5 mies hakee 6-7 naista, joutuu kuitenkin tyytymään 2-3 tason naiseen, koska 6-7 tason nainen taas etsii 8-9 miestä. Häviäjät ovat siellä miesten alkupäässä; 1-2 tason mies saa vain -1-0 tason naisia, joita ei ole olemassakaan.

Juuri näin, eivätkä 6-7 naisetkaan saa sitä 8-9 miestä muuta kuin seksiseuraksi. Sitten syntyy tällekin palstalle näitä aloituksia joissa todetaan etten löytänyt koskaan parisuhdetta jne. Jos tehtäisiin kuitenkin tutkimus niistä miehistä joita nämä parisuhdetta löytämättömät ovat tapailleet, niin luultavasti jokainen on parisuhteessa sen 8-9 naisen kanssa.

Niin että tapailun päättyminen johtuu aina jostain kuvitteellisesta tasoerosta?

Väitän että hyvätasoisella miehellä ei ole mitään tarvetta tapailla itseään huonompia, sillä hyviä (niitä "omantasoisia") löytyy aina.

Minäkin ihmettelen tällaista väitettä, että rumat naiset saavat muka aina halutessaan seksiä hyvännäköisiltä miehiltä.

Hanki tasoistasi seuraa.

Tähän asti sinulla on ollut vääristynyt käsitys tasostasi.

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä törmännyt tuohon täällä mainittuun ongelmaan, en edes tinderöidessäni, koska *oooh* käytin sovellusta alkuidean mukaan ja tykkäsin vain kiinnostavista. Joko olen hyvin tasokas, tai sitten vain keskivertoterveellä järjellä ei kiinnosta tuhlata aikaa epäkiinnostaviin.

Muka alempitasoisilta tulevat tinderviestit on 100% itse luotu ongelma, johon joutuminen kertoo jo yksin aika paljon ihmisestä.

Näin juuri. Ihan turha nillittää, jos pistää itse ensin kaikki oikealle, ja tämän jälkeen joku "ei niin kiinnostava"-mätsi laittaa viestiä tulemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kertoo karua kieltä siitä, että naisena tunnistat miesten tason ja yrität vain pelkästään liian tasokkaita miehiä. Nuo sinulle viestiä laittavat ovat sinun kanssa samalla tasolla.

Tai sitten viestiä laittavat ovat alempaa tasoa. Vai miksi ajattelet, ettei he käyttäydy juuri samalla tavalla kuin ap eli etsivät siis korkeampaa tasoa? Silleen se yleensä menee.

Faktahan on se, että miesten tindertaso on selkeästi alempi kuin reaalimaailmassa. Ihan perusnäköinen hyväkuntoinen mies saa tykkäyksiä vain kymmeniä kiloja ylipainoisilta tai muuten poikkeuksellisen rumilta naisilta. Livenä kiinnostuu vastaavat perusnäköiset normaalipainoiset naiset, vaikka Tinderissä eivät tykkäystä annakaan, koska Tinder on normaalin näköisille ja painoisille naisille karkkikauppa.

He määritelkää perusnäköinen mies ja perusnäköinen nainen? Jos pystytte julkisuuden henkilöistä antamaan jotain esimerkkejä, niin se auttaisi hahmottamaan, millainen mies tai nainen tulkitaan perusnäköiseksi - ja onko tulkinta sekä naisilla että miehillä samanlainen?

Perusmies ja perusnainen:

Roope salminen ja se hänen nainen, nimeä en muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä ihmettelen, että jos naisten mukaan tasoja ei ole niin millä ihmeen logiikalla ne naiset jotka kiinnostuvat miehistä eniten ovat juuri matalatasoisimpia eli pullukoita, yksinhuoltajia tai iältään vanhempia tai muuten epäviehättäviä.

Jos tasoja ei olisi olemassa niin sitten myös esim hoikkien lapsettomien nuorempien nättien liikunnallisten tulisi kiinnostua aivan yhtä usein kuin pullukoiden yh.

Ihmettelen itsekin miten lapsettomana maisterimiehenä saan eniten viestejä amiksen käyneiltä tai keskeyttäneiltä yhäreiltä. Luulisi koulutettuna miehenä olevan koulutettujen naisten mieleen, mutta ei näköjään.

Tinderissä? Silloinhan sinun on pitänyt itse tykätä heistä ensin. Nettideiteissä? Siellähän voi ihan itse säätää kriteerejä ja ilmaista tekstissäkin, mitä on hakemassa. En ihan oikeasti ymmärrä näitä "saan viestejä vääränlaisilta" ongelmia, kun ne on niin helppo välttää.

Ei näiden naisten biossa lukenut mitään koulutuksesta tai lapsista. Jos luki, niin jätin tietysti tykkäämättä. Kyseiset asiat selvisivät vähän myöhemmin. Tietysti voisi olla krantumpi bion suhteen, jos teksti ei ole kovin informatiivinen, mutta tässä on riskinä se, että missaan jonkun helmen.

No sitten ei auta muu kuin hyväksyä se, että joutuu sitä helmeä etsiessä vaihtamaan muutaman viesti epäsopivien ja epäkiinnostavienkin  kanssa. Kun hyväksyt sen, että joku helmi panttaisi tietojaan eikä kirjoita välttämättä profiilitekstiin juuri mitään, täytyy hyväksyä se, että myös muut voivat tehdä niin. Eiväthän ne vääränlaiset voi tietää olevansa vääränlaisia, jos tinderissä saavat matchin tai ennen kuin (muilla sivustoilla) kokeilevat onneaan viestien kautta. Eivät muut mitään ajatuksenlukijoita ole, eli eihän joku aknenaamainen tai pullukka voi mitenkään tietää, kenelle hänen virheensä ovat ehdoton turn off. Voihan olla, että he jopa epäilevät niiden olevan turn off melkein kaikille, mutta koska toivovat löytävänsä sen, jota ne eivät haittaa, niin kokeilevat sitten onneaan mm. sinun kohdallasi.

En esimerkiksi minä voi mitenkään tietää, onko vastapuolella joku tasoasteikko mielessään, ja jos on, niin minkä tasoiseksi esimerkiksi minut rankattaisiin, enkä myöskään osaa jostain toisesta henkilöstä määrittää hänen tasoaan. Minun kohdallani se menee niin, että jos kiinnostun jostain, ihastun ja haluan hänet, hän on heti minusta 10. Ja tuntemattomien kohdalla on vielä auki, haluanko jotain heidän kanssaan vai ei. Tuntemattomien tai puolituttujen kohdalla minulla on vähän samanlainen tasoasteikko, minkä joku toinenkin tänne jo kirjoitti, eli kiinnostaa / ei kiinnosta. Nojoo, lisäksi itselläni on vielä sellainen "potentiaalisesti kiinnostaa, ehkä - pitää tutustua tarkemmin". Eli kun oma tasoasteikkoni menee noin, en todellakaan osaa soveltaa tasoteoriaa itseeni tai muihin.

Tinderi siinä mielessä raadollinen sovellus kun siinä voi suoraa svaipata sivulle ne ketkä ei näytä hyvälle ja svaippaan vaan ne oikealla ne ketkä näyttää hyvälle.  Badoo sovellusta käytin jonkun aikaa mutta siellä ne rumat naiset alko laittamaan viestiä niin poistuin sieltä kokonaan.