Lastensuojelu on käsittänyt roolinsa täysin väärin

Mutta siis ongelmahan on että avohuollon apua ei kumminkaan ole. Monella vanhemmalla ei ongelma ole, että suosituksista ei ole kuullut tai ei ole niitä ymmärtänyt, vaan voimavarat ovat riittämättömät esim.oman sairauden ja erityislapsen kanssa ym. Ei siinä sohvalla istuskelut ja saarnaukset oikein auta.

Mitä tapahtuu jos en vanhempana halua noudattaa kasvatussuosituksia? Tuleeko meille joku perhetyöntekijä? Joutuuko kuulusteluihin? Voidaanko lapsi viedä minulta?

Selvennyksenä siis, että en toki pidä lasta nälkäkuurilla tai vedä lasta turpaan tai mitään sellaista kaltoinkohtelua.

Jos ei ole olemassa mitään kasvatussuosituksia niin mikä idea lastensuojelulla on? Pitäisihän pelin säännöt olla myös perheille ihan selvät, ettei sosiaalityöntekijä voi mielivaltaisesti päättää, mikä on suositusten mukaista kasvatusta. Tällä hetkellähän perheet joutuvat arvailemaan, mistä tulee lasu ja mistä ei. Ja myöskään lasujen tekijät eivät tiedä, mistä edes kannattaa tehdä lasu ja mistä ei. Sossut mm. syynäävät perheiden ruokailutottumuksia tai lapsen vaatetusta. Kuka esim. määrittelee, miten lapsen pitää pukeutua? Jos säännöt olisivat selvästi kirjattu jonnekin, lasujen määräkin putoaisi ja työaikaa säästyisi oikeille tapauksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Halvin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä tukistamisesta laillista niin kuin ulkomailla on asian laita. Kenenkään lapsen elämä ei mene pilalle siitä, jos häntä on rangaistu tukistamalla. Yhteen sen enempää kuin elämä menee pilalle jäähypenkillä istumisestakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Halvin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä tukistamisesta laillista niin kuin ulkomailla on asian laita. Kenenkään lapsen elämä ei mene pilalle siitä, jos häntä on rangaistu tukistamalla. Yhteen sen enempää kuin elämä menee pilalle jäähypenkillä istumisestakaan.

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua tukistamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Halvin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä tukistamisesta laillista niin kuin ulkomailla on asian laita. Kenenkään lapsen elämä ei mene pilalle siitä, jos häntä on rangaistu tukistamalla. Yhteen sen enempää kuin elämä menee pilalle jäähypenkillä istumisestakaan.

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua tukistamalla?

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua jäähypenkille laittamisella? Tai kotiarestilla? Tai ottamalla kännykkäsi takavarikkoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Halvin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä tukistamisesta laillista niin kuin ulkomailla on asian laita. Kenenkään lapsen elämä ei mene pilalle siitä, jos häntä on rangaistu tukistamalla. Yhteen sen enempää kuin elämä menee pilalle jäähypenkillä istumisestakaan.

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua tukistamalla?

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua jäähypenkille laittamisella? Tai kotiarestilla? Tai ottamalla kännykkäsi takavarikkoon?

Saako lapsesi päiväkodin työntekijä tai opettaja rangaista lastasi tukistamalla? Tai isovanhempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Halvin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä tukistamisesta laillista niin kuin ulkomailla on asian laita. Kenenkään lapsen elämä ei mene pilalle siitä, jos häntä on rangaistu tukistamalla. Yhteen sen enempää kuin elämä menee pilalle jäähypenkillä istumisestakaan.

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua tukistamalla?

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua jäähypenkille laittamisella? Tai kotiarestilla? Tai ottamalla kännykkäsi takavarikkoon?

Saako lapsesi päiväkodin työntekijä tai opettaja rangaista lastasi tukistamalla? Tai isovanhempi?

Mikä ettei. Kyllä minulla on luottoa heihin, että eivät rankaise turhaan. Muutenkin olen sitä mieltä, että kaikenlaisten hoito- ja opetuspaikkojen henkilökunnalla tulisi olla paljon laajemmat kurinpitovaltuudet kuin mitä heillä nykyisin on. Sellainen ei ole mistään kotoisin, että hoitaja tms. joutuu alistumaan kurittoman lapsen edessä, kun hänellä ei ole riittäviä valtuuksia pitää kuria.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole olemassa mitään kasvatussuosituksia niin mikä idea lastensuojelulla on? Pitäisihän pelin säännöt olla myös perheille ihan selvät, ettei sosiaalityöntekijä voi mielivaltaisesti päättää, mikä on suositusten mukaista kasvatusta. Tällä hetkellähän perheet joutuvat arvailemaan, mistä tulee lasu ja mistä ei. Ja myöskään lasujen tekijät eivät tiedä, mistä edes kannattaa tehdä lasu ja mistä ei. Sossut mm. syynäävät perheiden ruokailutottumuksia tai lapsen vaatetusta. Kuka esim. määrittelee, miten lapsen pitää pukeutua? Jos säännöt olisivat selvästi kirjattu jonnekin, lasujen määräkin putoaisi ja työaikaa säästyisi oikeille tapauksille.

Täysjärkinen vanhempi tietää mikä on sallittua ja miten lasta hoidetaan. Ruokaa, puhtautta, rakkautta, turvaa. Eriparisukat tai omalla tyylillä tehty makaronilaatikko ei lasua kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Täysjärkinen vanhempi tietää mikä on sallittua ja miten lasta hoidetaan. Ruokaa, puhtautta, rakkautta, turvaa.

Ei se ole noin yksinkertaista. On paljon valintoja missä vanhempi saattaa tehdä eri valinnan kuin mitä sosiaalityöntekijä tekisi, ja joutuu siksi vaikeuksiin viranomaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eriparisukat tai omalla tyylillä tehty makaronilaatikko ei lasua kiinnosta.

Miksi lastensuojelu sitten kirjaa niitä huolenaiheisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Halvin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä tukistamisesta laillista niin kuin ulkomailla on asian laita. Kenenkään lapsen elämä ei mene pilalle siitä, jos häntä on rangaistu tukistamalla. Yhteen sen enempää kuin elämä menee pilalle jäähypenkillä istumisestakaan.

Olet kyllä todella ääliö. Aina väkivalta on lasta kohtaa väärin!! Ei sinuakaan saa kukaan lyödä tai tukistella hiuksista! Miksi pitäisi pientä lasta kohtaa niin toimia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysjärkinen vanhempi tietää mikä on sallittua ja miten lasta hoidetaan. Ruokaa, puhtautta, rakkautta, turvaa.

Ei se ole noin yksinkertaista. On paljon valintoja missä vanhempi saattaa tehdä eri valinnan kuin mitä sosiaalityöntekijä tekisi, ja joutuu siksi vaikeuksiin viranomaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eriparisukat tai omalla tyylillä tehty makaronilaatikko ei lasua kiinnosta.

Miksi lastensuojelu sitten kirjaa niitä huolenaiheisiin?

Ei kirjaa.

Toivottavasti tulee laki, jossa määritellään millloin lapsi saa jäädä pysyvästi sijaiskotiin. Oikea kotihan se on, jos pieni lapsi on suurimman osan elämästään siellä ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Halvin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä tukistamisesta laillista niin kuin ulkomailla on asian laita. Kenenkään lapsen elämä ei mene pilalle siitä, jos häntä on rangaistu tukistamalla. Yhteen sen enempää kuin elämä menee pilalle jäähypenkillä istumisestakaan.

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua tukistamalla?

Jos sanon että ei mutta tukistavat silti, niin karkotetaanko minut johonkin laitokseen tai vieraiden ihmisten koteihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Ihan totta, mutta lastensuojelussa tiedetään huostaanottojen ja sijoitusten traumatisoivan ja vaikuttavan lapsiin kielteisesti. Miksi siis tukistamisista yms. viedään lapsia pois kodeistaan. Kalliistakin se on.

Miksi ei rangaista tekijää vaan lasta? Minusta tukistajat voisivat oppia paremmiksi vanhemmiksi yhdyskuntapalvelulla ja pois-väkivallasta kursseilla. Juopot ja huumeiden käyttäjät, sekä raakaa väkivaltaa käyttävät toki on vaikeampia tapauksia.

Halvin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä tukistamisesta laillista niin kuin ulkomailla on asian laita. Kenenkään lapsen elämä ei mene pilalle siitä, jos häntä on rangaistu tukistamalla. Yhteen sen enempää kuin elämä menee pilalle jäähypenkillä istumisestakaan.

Saako sinun puolisosi tai esimiehesi rangaista sinua tukistamalla?

Jos sanon että ei mutta tukistavat silti, niin karkotetaanko minut johonkin laitokseen tai vieraiden ihmisten koteihin?

Mieluummin tukistus kuin potkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.

No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu

Se millainen kehitysympäristö täyttää mainitut vaatimukset määritellään kasvatussuosituksissa. Kasvatusasioistahan on tunnetusti miljoona eri mielipidettä eli tarvitaan virallinen mielipide (=kasvatussuositukset) jotta voidaan tehdä edes etäisesti objektiivista muistuttava päätelmä siitä, että mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei.

Se kasvatusympäristö voi olla vaikka hippikommuuni tai maalaistalo, ei sillä ole merkitystä. Se mikä on merkityksellistä on, että lapsi saa tarvitsemaansa hoivaa, hänen ruokailustaan, puhtaudestaan ja tarpeellisista lääkärikäynneistään huolehditaan. Hän käy koulua ja häntä ei hakata, dissata, lannisteta, heitetä ulos jne. Eli ihan perushoivaa lapsi tarvitsee. Ketään ei kiinnosta imetitkö tai olitko antamatta sokeria, kunhan lapsi saa ruokaa, jonka se tarvitsee kasvaakseen ja ollakseen terve.

Nuo käsitteet ovat hyvin monitulkintaisia. Se on täysin ihmisestä kiinni, että minkä hän kokee olevan vaikkapa "tarvittavaa hoivaa", "hakkaamista", "lannistamista", "ulos heittämistä", "ruokaa jota tarvitsee ollakseen terve" tai muuta. Myös eri maiden sossuilla on tästä hyvin erilaisia näkemyksiä. Suomen sossujen näkökulma on hyvinkin erilainen kuin mitä vaikkapa Viron, Venäjän, Ranskan, USA:n, Thaimaan, Argentiinan yms. sossujen.

Silti rajanvedot on pystyttävä tekemään ihan käytännön toiminnassa. Eli mihin puututaan ja mihin ei. Ja jos puututaan, niin puututaanko siten, että lapsen vanhemmalla on käytännössä mahdollisuus jättää se puuttuminen huomiotta vai otetaanko kovan linjan lähetysmistapa eli käytetään tarvittaessa pakkoa.

Niin lastensuojelu eroaa hyvinkin voimakkaasti eri kulttuureissa. Anglosaksonisissa maissa kuten USA ja Britannia lastensuojelu on erillinen yksikkö perhepalveluista ja puuttuu tilanteeseen vasta kun on pakko tehdä huostaanotto. Perheet myös menettävät lapsensä lopullisesti, huoltajuus ei säily ja lapset annetaan adoptioon. Luonnollisesti huosta tehdään tällöin ilman, että perheelle annetaan tukea korjata toimintaa. Myös Venäjällä on tällainen raaka lastensuojelu, lapset haetaan, kun ovat suoranaisessa hengenhädässä ja vanhemmat eivät lapsiaan enää näe. Manner-Euroopassa lastensuojelu taas on osa perhepalveluja ja ajatellaan, että perheet tarvitsevat itselleen tukea, jotta lapsia ei tarvitse huostata. Pyritään siten varhaiseen puuttumiseen ja pyritään tarjoamaan perhetyötä, päivähoitoa, kotipalvelua, perhekuntoutusta jne. Nämä ovat avohuollon keinoja, joilla huostaanottoa pyritään välttelemään. Manner-Euroopassa lapsia ei huostassakaan menetä lopullisesti, vaan huoltajuus vanhemmilla säilyy ja useimmat lapset lomailevat kotonaan säännöllisesti.

Eikö tuo Venäjän malli ole reilumpi? Lapset huostaan huonoilta vanhemmilta vasta sitten kun on tarve.

Lapsen kannaltahan tuo on kamala. Annetaan ensin vanhempien laiminlyödä ja kohdella kaltoin niin, että hyvä ettei henki lähde ennen kuin kukaan puuttuu. Oikein kunnon traumataustat jokaiselle.

Toisaalta sitten Suomessa viedään lapsia sijoitukseen perättömien ilmoitusten perusteella. Nepsylapsia viedään asumaan laitoksiin erityisyyden takia. Miten luulet näiden laittomien ja perusteettomien huostaanottojen vaikuttavan lapsiin?

Venäjällä (ja muissa maissa, joissa Lastensuojelusta ei vielä ole tehty bisnestä) myös hyvin tyypillisesti lapset pääsevät sukulaisten luo asumaan. Suomessa tämä on lähes tuntematon käsite - lapset pitää viedä laitoksiin tuottamaan mahdollisimman paljon rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Moni vanhempi on käsittänyt lasun roolin väärin. Eivät ymmärrä, että on kyse lapsen oikeudesta hoivaan ja turvaan. Ei ilmoituksia vanhemmista tai perheistä tehdä eikä ole kyse heihin kohdistuvasta loukkauksesta. Lasu- ilmoitus koskee lasta josta joku on huolissaan. Kenenkään kotiin ei sossu tule summassa. Kenenkään lasta ei viedä kotoa ellei ole todella vakava tilanne.

Niin siis sen lastensuojeluilmoituksenhan voi tehdä kuka tahansa anonyyminä. Motivaationa voi olla se paljon puhuttu huoli, mutta se voi myös olla viha, kosto, pahansuopaisuus... Joten sossu todella voi tulla kotiin ilman syytä. Voipa viedä lapsenkin ilman syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole olemassa mitään kasvatussuosituksia niin mikä idea lastensuojelulla on? Pitäisihän pelin säännöt olla myös perheille ihan selvät, ettei sosiaalityöntekijä voi mielivaltaisesti päättää, mikä on suositusten mukaista kasvatusta. Tällä hetkellähän perheet joutuvat arvailemaan, mistä tulee lasu ja mistä ei. Ja myöskään lasujen tekijät eivät tiedä, mistä edes kannattaa tehdä lasu ja mistä ei. Sossut mm. syynäävät perheiden ruokailutottumuksia tai lapsen vaatetusta. Kuka esim. määrittelee, miten lapsen pitää pukeutua? Jos säännöt olisivat selvästi kirjattu jonnekin, lasujen määräkin putoaisi ja työaikaa säästyisi oikeille tapauksille.

Täysjärkinen vanhempi tietää mikä on sallittua ja miten lasta hoidetaan. Ruokaa, puhtautta, rakkautta, turvaa. Eriparisukat tai omalla tyylillä tehty makaronilaatikko ei lasua kiinnosta.

Mutta kun se on valitettavasti niin, että ne eriparisukat aiheuttavat huolta, ja todella kiinnostavat lasua.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tulee laki, jossa määritellään millloin lapsi saa jäädä pysyvästi sijaiskotiin. Oikea kotihan se on, jos pieni lapsi on suurimman osan elämästään siellä ollut.

Sellainen laki olisi ihmisoikeuksien vastainen. Ei kauheasti lapsen ihmisoikeudet näköjään kiinnosta?