Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lastensuojelu on käsittänyt roolinsa täysin väärin
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.
No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu
Se millainen kehitysympäristö täyttää mainitut vaatimukset määritellään kasvatussuosituksissa. Kasvatusasioistahan on tunnetusti miljoona eri mielipidettä eli tarvitaan virallinen mielipide (=kasvatussuositukset) jotta voidaan tehdä edes etäisesti objektiivista muistuttava päätelmä siitä, että mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei.
Se kasvatusympäristö voi olla vaikka hippikommuuni tai maalaistalo, ei sillä ole merkitystä. Se mikä on merkityksellistä on, että lapsi saa tarvitsemaansa hoivaa, hänen ruokailustaan, puhtaudestaan ja tarpeellisista lääkärikäynneistään huolehditaan. Hän käy koulua ja häntä ei hakata, dissata, lannisteta, heitetä ulos jne. Eli ihan perushoivaa lapsi tarvitsee. Ketään ei kiinnosta imetitkö tai olitko antamatta sokeria, kunhan lapsi saa ruokaa, jonka se tarvitsee kasvaakseen ja ollakseen terve.
Nuo käsitteet ovat hyvin monitulkintaisia. Se on täysin ihmisestä kiinni, että minkä hän kokee olevan vaikkapa "tarvittavaa hoivaa", "hakkaamista", "lannistamista", "ulos heittämistä", "ruokaa jota tarvitsee ollakseen terve" tai muuta. Myös eri maiden sossuilla on tästä hyvin erilaisia näkemyksiä. Suomen sossujen näkökulma on hyvinkin erilainen kuin mitä vaikkapa Viron, Venäjän, Ranskan, USA:n, Thaimaan, Argentiinan yms. sossujen.
Silti rajanvedot on pystyttävä tekemään ihan käytännön toiminnassa. Eli mihin puututaan ja mihin ei. Ja jos puututaan, niin puututaanko siten, että lapsen vanhemmalla on käytännössä mahdollisuus jättää se puuttuminen huomiotta vai otetaanko kovan linjan lähetysmistapa eli käytetään tarvittaessa pakkoa.
Tuo juuri on loputon suo. Perhe voi joutua toimenpiteiden kohteeksi vaikka ei ole rikkonut mitään lakia. Syyksi riittää että "huoli" on herännyt.
Työikäiset naiset on suututettu ja eläkeläiset jää ilman hoitoa. 1,6 miljoonaa eläkeläistä tulee hoidettavaksi. Onnea kodinhoitajille ja sosiaaliohjaajille.
Siellä on melkoinen urakka tulossa sosiaaliohjaajille järjestää hoito. Kaupungin kodinhoitajat juoksee entistä kovempaa.
Siellä on puilla lämmitettäviä taloja eläkeläisillä. Kodinhoitajat pilkkoo takkapuut, hommaa riittää, isot nurmikot leikattavana.
Me omaiset katsotaan Emmerdalea.
Toivotaan sitkeitä puita kaikille sukka - ja ruokalasuja tehneille sossuille. :D
Juu ja anoppi haluaa, että ikkunat pestään joka viikko. Anoppi vaati, että hänelle laitetaan tarjoustuotteet kaupassa sivuun, koska ei hän välttämättä aamulla kauppaan ehdi ja kyllä kauppias totteli. Onnea noiden änkiottojen hoitamiseen. Me omaiset katsotaan Emmerdalea ja tehdään käsitöitä.
Ei käy kodinhoitajia eikä sosiaaliohjaajia kateeksi, kun alkavat noiden anoppien kanssa asioista vääntää. Ja anopille tulee myös pahat sydänoireet jos ei asioita tehdä niinkuin hän haluaa ja soittelee ambulanssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.
No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu
Se millainen kehitysympäristö täyttää mainitut vaatimukset määritellään kasvatussuosituksissa. Kasvatusasioistahan on tunnetusti miljoona eri mielipidettä eli tarvitaan virallinen mielipide (=kasvatussuositukset) jotta voidaan tehdä edes etäisesti objektiivista muistuttava päätelmä siitä, että mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei.
Se kasvatusympäristö voi olla vaikka hippikommuuni tai maalaistalo, ei sillä ole merkitystä. Se mikä on merkityksellistä on, että lapsi saa tarvitsemaansa hoivaa, hänen ruokailustaan, puhtaudestaan ja tarpeellisista lääkärikäynneistään huolehditaan. Hän käy koulua ja häntä ei hakata, dissata, lannisteta, heitetä ulos jne. Eli ihan perushoivaa lapsi tarvitsee. Ketään ei kiinnosta imetitkö tai olitko antamatta sokeria, kunhan lapsi saa ruokaa, jonka se tarvitsee kasvaakseen ja ollakseen terve.
Nuo käsitteet ovat hyvin monitulkintaisia. Se on täysin ihmisestä kiinni, että minkä hän kokee olevan vaikkapa "tarvittavaa hoivaa", "hakkaamista", "lannistamista", "ulos heittämistä", "ruokaa jota tarvitsee ollakseen terve" tai muuta. Myös eri maiden sossuilla on tästä hyvin erilaisia näkemyksiä. Suomen sossujen näkökulma on hyvinkin erilainen kuin mitä vaikkapa Viron, Venäjän, Ranskan, USA:n, Thaimaan, Argentiinan yms. sossujen.
Silti rajanvedot on pystyttävä tekemään ihan käytännön toiminnassa. Eli mihin puututaan ja mihin ei. Ja jos puututaan, niin puututaanko siten, että lapsen vanhemmalla on käytännössä mahdollisuus jättää se puuttuminen huomiotta vai otetaanko kovan linjan lähetysmistapa eli käytetään tarvittaessa pakkoa.
Tuo juuri on loputon suo. Perhe voi joutua toimenpiteiden kohteeksi vaikka ei ole rikkonut mitään lakia. Syyksi riittää että "huoli" on herännyt.
Työikäiset naiset on suututettu ja eläkeläiset jää ilman hoitoa. 1,6 miljoonaa eläkeläistä tulee hoidettavaksi. Onnea kodinhoitajille ja sosiaaliohjaajille.
Siellä on melkoinen urakka tulossa sosiaaliohjaajille järjestää hoito. Kaupungin kodinhoitajat juoksee entistä kovempaa.
Siellä on puilla lämmitettäviä taloja eläkeläisillä. Kodinhoitajat pilkkoo takkapuut, hommaa riittää, isot nurmikot leikattavana.
Me omaiset katsotaan Emmerdalea.
Toivotaan sitkeitä puita kaikille sukka - ja ruokalasuja tehneille sossuille. :D
Juu ja anoppi haluaa, että ikkunat pestään joka viikko. Anoppi vaati, että hänelle laitetaan tarjoustuotteet kaupassa sivuun, koska ei hän välttämättä aamulla kauppaan ehdi ja kyllä kauppias totteli. Onnea noiden änkiottojen hoitamiseen. Me omaiset katsotaan Emmerdalea ja tehdään käsitöitä.
Ei käy kodinhoitajia eikä sosiaaliohjaajia kateeksi, kun alkavat noiden anoppien kanssa asioista vääntää. Ja anopille tulee myös pahat sydänoireet jos ei asioita tehdä niinkuin hän haluaa ja soittelee ambulanssia.
Kotihoidon saa, jos lääkäri niin määrittää. Käy ehkä kerran päivässä antamassa lääkkeet. Anoppi voi ostaa passauksen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun lasta seisotetaan talvipakkasella sukkasillaan ulkona rangaistukseksi
Entä jos lasta seisotetaan kengät jalassa ulkona talvipakkasella rangaistukseksi? Tuleeko siitäkin huostaanotto, vai missä se huostaanottoraja tarkalleen kulkee?
Huostaanottoraja on yksilöllinen. Joseph Frizlin kaltainen isä ei vielä tarkoita huostaanottoa, jos äiti on normaali ja pitää lapsensa kaukana moisesta. Jos taas äitikään ei suojele lastaan, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Huostaanottoraja joustaa tapauskohtaisesti. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että mitään oikeita sääntöjä ei ole, eikä yksikään perhe viime kädessä ole turvassa.
Huostaanotto on yleensä vuosien tukityön päässä. Perhettä yritetään tukea kaikilla mahdollisilla tavoilla. Joskus kannettu vesi ei pysy kaivossa ja toisinaan mitään apua ei suostuta ottamaan vastaan ja ei jää muuta keinoa kuin huostaanotto.
Siis jokin aika pienikin huolenaihe jossa lapsen vanhempi ei suostu muuttamaan menettelytapojaan (toistuvista kehotuksista huolimatta) voi johtaa huostaanottoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun lasta seisotetaan talvipakkasella sukkasillaan ulkona rangaistukseksi
Entä jos lasta seisotetaan kengät jalassa ulkona talvipakkasella rangaistukseksi? Tuleeko siitäkin huostaanotto, vai missä se huostaanottoraja tarkalleen kulkee?
Huostaanottoraja on yksilöllinen. Joseph Frizlin kaltainen isä ei vielä tarkoita huostaanottoa, jos äiti on normaali ja pitää lapsensa kaukana moisesta. Jos taas äitikään ei suojele lastaan, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Huostaanottoraja joustaa tapauskohtaisesti. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että mitään oikeita sääntöjä ei ole, eikä yksikään perhe viime kädessä ole turvassa.
Huostaanotto on yleensä vuosien tukityön päässä. Perhettä yritetään tukea kaikilla mahdollisilla tavoilla. Joskus kannettu vesi ei pysy kaivossa ja toisinaan mitään apua ei suostuta ottamaan vastaan ja ei jää muuta keinoa kuin huostaanotto.
Siis jokin aika pienikin huolenaihe jossa lapsen vanhempi ei suostu muuttamaan menettelytapojaan (toistuvista kehotuksista huolimatta) voi johtaa huostaanottoon?
Niin vaikka päihdeongelma ja vanhempi ei halua sitoutua päihdeongelmaan. Tai vanhempi ei jaksa hoitaa lapsiaan, mutta tekee niitä aina lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun lasta seisotetaan talvipakkasella sukkasillaan ulkona rangaistukseksi
Entä jos lasta seisotetaan kengät jalassa ulkona talvipakkasella rangaistukseksi? Tuleeko siitäkin huostaanotto, vai missä se huostaanottoraja tarkalleen kulkee?
Huostaanottoraja on yksilöllinen. Joseph Frizlin kaltainen isä ei vielä tarkoita huostaanottoa, jos äiti on normaali ja pitää lapsensa kaukana moisesta. Jos taas äitikään ei suojele lastaan, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Huostaanottoraja joustaa tapauskohtaisesti. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että mitään oikeita sääntöjä ei ole, eikä yksikään perhe viime kädessä ole turvassa.
Huostaanotto on yleensä vuosien tukityön päässä. Perhettä yritetään tukea kaikilla mahdollisilla tavoilla. Joskus kannettu vesi ei pysy kaivossa ja toisinaan mitään apua ei suostuta ottamaan vastaan ja ei jää muuta keinoa kuin huostaanotto.
Siis jokin aika pienikin huolenaihe jossa lapsen vanhempi ei suostu muuttamaan menettelytapojaan (toistuvista kehotuksista huolimatta) voi johtaa huostaanottoon?
Niin vaikka päihdeongelma ja vanhempi ei halua sitoutua päihdeongelmaan. Tai vanhempi ei jaksa hoitaa lapsiaan, mutta tekee niitä aina lisää.
Sitoutua päihdehoitoon siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun lasta seisotetaan talvipakkasella sukkasillaan ulkona rangaistukseksi
Entä jos lasta seisotetaan kengät jalassa ulkona talvipakkasella rangaistukseksi? Tuleeko siitäkin huostaanotto, vai missä se huostaanottoraja tarkalleen kulkee?
Huostaanottoraja on yksilöllinen. Joseph Frizlin kaltainen isä ei vielä tarkoita huostaanottoa, jos äiti on normaali ja pitää lapsensa kaukana moisesta. Jos taas äitikään ei suojele lastaan, ei jää muuta vaihtoehtoa.
Huostaanottoraja joustaa tapauskohtaisesti. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että mitään oikeita sääntöjä ei ole, eikä yksikään perhe viime kädessä ole turvassa.
Huostaanotto on yleensä vuosien tukityön päässä. Perhettä yritetään tukea kaikilla mahdollisilla tavoilla. Joskus kannettu vesi ei pysy kaivossa ja toisinaan mitään apua ei suostuta ottamaan vastaan ja ei jää muuta keinoa kuin huostaanotto.
Siis jokin aika pienikin huolenaihe jossa lapsen vanhempi ei suostu muuttamaan menettelytapojaan (toistuvista kehotuksista huolimatta) voi johtaa huostaanottoon?
Niin vaikka päihdeongelma ja vanhempi ei halua sitoutua päihdeongelmaan. Tai vanhempi ei jaksa hoitaa lapsiaan, mutta tekee niitä aina lisää.
Tai esim. antaa 5-vuotiaan toistuvasti olla yksin pihalla, vaikka suositusten mukaan alle kouluikäistä ei saa jättää yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.
No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu
Se millainen kehitysympäristö täyttää mainitut vaatimukset määritellään kasvatussuosituksissa. Kasvatusasioistahan on tunnetusti miljoona eri mielipidettä eli tarvitaan virallinen mielipide (=kasvatussuositukset) jotta voidaan tehdä edes etäisesti objektiivista muistuttava päätelmä siitä, että mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei.
Se kasvatusympäristö voi olla vaikka hippikommuuni tai maalaistalo, ei sillä ole merkitystä. Se mikä on merkityksellistä on, että lapsi saa tarvitsemaansa hoivaa, hänen ruokailustaan, puhtaudestaan ja tarpeellisista lääkärikäynneistään huolehditaan. Hän käy koulua ja häntä ei hakata, dissata, lannisteta, heitetä ulos jne. Eli ihan perushoivaa lapsi tarvitsee. Ketään ei kiinnosta imetitkö tai olitko antamatta sokeria, kunhan lapsi saa ruokaa, jonka se tarvitsee kasvaakseen ja ollakseen terve.
Nuo käsitteet ovat hyvin monitulkintaisia. Se on täysin ihmisestä kiinni, että minkä hän kokee olevan vaikkapa "tarvittavaa hoivaa", "hakkaamista", "lannistamista", "ulos heittämistä", "ruokaa jota tarvitsee ollakseen terve" tai muuta. Myös eri maiden sossuilla on tästä hyvin erilaisia näkemyksiä. Suomen sossujen näkökulma on hyvinkin erilainen kuin mitä vaikkapa Viron, Venäjän, Ranskan, USA:n, Thaimaan, Argentiinan yms. sossujen.
Silti rajanvedot on pystyttävä tekemään ihan käytännön toiminnassa. Eli mihin puututaan ja mihin ei. Ja jos puututaan, niin puututaanko siten, että lapsen vanhemmalla on käytännössä mahdollisuus jättää se puuttuminen huomiotta vai otetaanko kovan linjan lähetysmistapa eli käytetään tarvittaessa pakkoa.
Tuo juuri on loputon suo. Perhe voi joutua toimenpiteiden kohteeksi vaikka ei ole rikkonut mitään lakia. Syyksi riittää että "huoli" on herännyt.
Työikäiset naiset on suututettu ja eläkeläiset jää ilman hoitoa. 1,6 miljoonaa eläkeläistä tulee hoidettavaksi. Onnea kodinhoitajille ja sosiaaliohjaajille.
Siellä on melkoinen urakka tulossa sosiaaliohjaajille järjestää hoito. Kaupungin kodinhoitajat juoksee entistä kovempaa.
Siellä on puilla lämmitettäviä taloja eläkeläisillä. Kodinhoitajat pilkkoo takkapuut, hommaa riittää, isot nurmikot leikattavana.
Me omaiset katsotaan Emmerdalea.
Toivotaan sitkeitä puita kaikille sukka - ja ruokalasuja tehneille sossuille. :D
Juu ja anoppi haluaa, että ikkunat pestään joka viikko. Anoppi vaati, että hänelle laitetaan tarjoustuotteet kaupassa sivuun, koska ei hän välttämättä aamulla kauppaan ehdi ja kyllä kauppias totteli. Onnea noiden änkiottojen hoitamiseen. Me omaiset katsotaan Emmerdalea ja tehdään käsitöitä.
Ei käy kodinhoitajia eikä sosiaaliohjaajia kateeksi, kun alkavat noiden anoppien kanssa asioista vääntää. Ja anopille tulee myös pahat sydänoireet jos ei asioita tehdä niinkuin hän haluaa ja soittelee ambulanssia.
Kotihoidon saa, jos lääkäri niin määrittää. Käy ehkä kerran päivässä antamassa lääkkeet. Anoppi voi ostaa passauksen itse.
Itse luulen, että anopilla on narsistinen persoonallisuushäiriö, mutta Suomessa ei ole kenenkään pakko mennä lääkäriin joten diagnooseja ei tehdä. Kohta saa kodinhoitajat tahia noiden ihmisten kanssa, ei käy yhtään kateeksi kyllä. Me omaiset ei osallistuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2010-luvulla olivat sitä mieltä että lapset otetaan huostaan jos vanhempi ei suostu kantamaan vastustelevia lapsia tapaamaan vanhempaa joka oli tuomittu lasten pahoinpitelystä. Syykin on selvä: jos lapset ei tapaa vanhempi on lastensuojelun kimpussa ja jos jotain tapahtuisi voitaisiin syyttää vanhempaa. Lasten suojelun sijaan suojellaan lastensuojelua.
Vierailija kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia huostaan, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä ja ihan joka päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia huostaan, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä ja ihan joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.
Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?
Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia huostaan, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä ja ihan joka päivä.
Lääkekäyttäjäthän käyttävät kannabista jopa useita grammoja päivässä, ja päihdekäyttäjät yleensä satunnaisesti muutamia gramman kymmenesosia. Ero on siis todella huomattavan suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia huostaan, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä ja ihan joka päivä.
Eipä näkynyt lastensuojelua kun isäni kännissä pahoinpiteli usein perhettään. Siinä paskassa sai elää ja kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Irti Huumeista Oy kertoo Helsingin Sanomissa, että kannabis aiheuttaa skitsofreniaa. Miksi skitsofrenia ei ole kuitenkaan yhtään lisääntynyt maailmassa vaikka kannabiksen käyttö on kasvanut todella paljon 20 vuoden aikana? Kannabista on myös käytetty lääkkeenä skitsofreniaan. Miksi järjestö valehtelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin? Lasten suojelun rooli on varmistaa, että kasvatussuosituksia noudatetaan. Tämä tapahtuu valvonnan, ohjeistuksen ja tarvittaessa sijaishuollon toimenpiteiden kautta.
No ei ole. Ei lastensuojelu mitään suosituksia valvo. Lastensuojelussa pyritään antamaan jokaiselle lapselle oikeus kasvaa kehitystasonsa mukaan turvallisesessa kasvuympäristössä, jossa hänen tarpeensa tulevat vastatuksi. Lapsi ei voi itse hoitaa asioitaan eikä esim. hakea apua, siksi he ovat erityisen suojelun kohteena. t: sossu
Se millainen kehitysympäristö täyttää mainitut vaatimukset määritellään kasvatussuosituksissa. Kasvatusasioistahan on tunnetusti miljoona eri mielipidettä eli tarvitaan virallinen mielipide (=kasvatussuositukset) jotta voidaan tehdä edes etäisesti objektiivista muistuttava päätelmä siitä, että mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei.
Se kasvatusympäristö voi olla vaikka hippikommuuni tai maalaistalo, ei sillä ole merkitystä. Se mikä on merkityksellistä on, että lapsi saa tarvitsemaansa hoivaa, hänen ruokailustaan, puhtaudestaan ja tarpeellisista lääkärikäynneistään huolehditaan. Hän käy koulua ja häntä ei hakata, dissata, lannisteta, heitetä ulos jne. Eli ihan perushoivaa lapsi tarvitsee. Ketään ei kiinnosta imetitkö tai olitko antamatta sokeria, kunhan lapsi saa ruokaa, jonka se tarvitsee kasvaakseen ja ollakseen terve.
Iso osa suomalaisista lapsista noudattaa sellaista ruokavaliota joka ei todellakaan pidä terveenä. Lihavia on kymmeniä prosentteja, mutta siihen ei lastensuojelu puutu, koska siitä aiheutuvat sairaudet eivät välttämättä näy pienestä pitäen. Lapsen pahoinpitelyähän se ylisyöttäminen on ja moni kärsii sitä loppuelämänsä ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia huostaan, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää kannabista paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä ja ihan joka päivä.
Eipä näkynyt lastensuojelua kun isäni kännissä pahoinpiteli usein perhettään. Siinä paskassa sai elää ja kasvaa.
Ja nyt kun itse käytän satunnaisesti kannabista, joka aiheuttaa muutamaan viinilasilliseen verrattavan miedon päihtymyksen, lapset pitäisi ottaa huostaan. Onneksi kaksi on jo aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.
Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?
Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.
Mitään päihdettä ei pidä hyväksyä lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.
Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?
Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.
Mikään muu maailman huume tai päihde, laiton tai laillinen, ei tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi solumyrkkynä tekee. Erityisen haitallista alkoholihuume on lasten kehittyville aivoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänä esimerkkinä se, että kannabiksen polttelua pidetään kutakuinkin syynä lapsen huostaanottoon. Voi, kumpa lastensuojelussa tajuttaisiin sekin, että myös ns. "paremmissa piireissä" poltellaan. Ihan sairasta. Alkolla läträävää katsotaan samaan aikaan läpi sormien.
Niin meillä on jo 12 -vuotiaita, jotka polttelevat kannabista päivittäin. Ajattelitko, että asia on ok? Että päihdehoitoa ei tällainen lapsi tarvitsisi?
Hyvin toimii siis kieltolaki. Kannabis on kuitenkin tuon ikäisellekin vähiten haitallinen päihde, alkoholi taas on kaikista haitallisin lasten kehittyville aivoille koska on solumyrkky.
Mitään päihdettä ei pidä hyväksyä lapselle.
Hyväksyinkö jossain päihteet lapsille? Ihan faktaa se on, että kannabis on vähähaittaisin jopa lapsille, alkoholi taas kaikista haitallisin.
Alue: Aihe vapaa
Juu ja anoppi haluaa, että ikkunat pestään joka viikko. Anoppi vaati, että hänelle laitetaan tarjoustuotteet kaupassa sivuun, koska ei hän välttämättä aamulla kauppaan ehdi ja kyllä kauppias totteli. Onnea noiden änkiottojen hoitamiseen. Me omaiset katsotaan Emmerdalea ja tehdään käsitöitä.