"Hiilarihöttö" on raivostuttava sana!

Ja juu, tuo kaikkien ruoka-ainevammaisten haukkuminen on aiheetonta. Siinä muuten toinen todella ärsyttävä sana: RUOKAVAMMAINEN. Arrrhg.. Eiköhän allergikot itseni mukaan lukien olisi vain onnellisia jos voisivat kaikkea surutta syödä. Samoin tietyistä ruoka-aineista oikeasti oireilevat.

Ap

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 09:37"]

Niin, sinulla ei mene vatsa sekaisin. Minullapa menee, ei ole mitään itsekuvitelmaa eikä itseaiheutettua tämä. En ymmärrä, että miten sinua voi ärsyttää "kaikki ruoka-ainavammaiset", jotka eivät ole osaansa valinneet. Minä olisin iloinen jos voisin syödä esim. vaaleaa leipää tai pastaa ilman, että maha menee sekaisin, on kipeä ja kuin potkupallo jälkeenpäin. Trust me, mielelläni vaihtaisin osia kanssasi.

[/quote]

Niinpä, täällä kanssa yks, jolla esim. kaikki viljat + peruna tekee mahasta todella kipeän ja jättimäisen hetkessä, joten en voi niitä syödä. Silti inhoan sanaa hiilarihöttö, vaikka se kuvaava onkin.

Jos maailmalla kuollaan nälkään niin suomessa ongelma on kyllä ihmisten ylipaino ja sen saa kätevästi aikaan hiilarihötöllä. Halveksitteko myös vegetaristeja ja vegaaneja? Ärsyttääkö myös termi roskaruoka?

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 09:57"]Jos maailmalla kuollaan nälkään niin suomessa ongelma on kyllä ihmisten ylipaino ja sen saa kätevästi aikaan hiilarihötöllä. Halveksitteko myös vegetaristeja ja vegaaneja? Ärsyttääkö myös termi roskaruoka?

[/quote]

Kenelle tämä viesti suunnattu? Meille, jotka sanovat että sanan hiilarihöttö voisi korvata vai näille ketkä sanan käyttöä puolustavat? :D Sorry, menin itse sekaisin nyt..

Ap

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 08:13"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 08:08"]

Pliis sanokaa etten oo ainoa jonka mielestä toi on aivan törkeän ärsyttävä sana!!! Siis HIILARIHÖTTÖ, voi elämän kevät :D Näen oikeasti punaista tosta sanasta. Miksei voi vaan sanoa että joku ruoka sisältää paljon hiilareita / vaaleaa viljaa? Aina pitää olla HIILARIHÖTTÖÄ :D Perhana..

[/quote]Minua kans sieppaa tuon kuuleminen. En arvosta ihmisiä, jotka eivät arvosta ruokaa vaan halveksivat sitä. Muutenkin vituttaa nämä ruoka-ainevammaiskarppaajat.

[/quote]

Vt-uskovaisen pyhää leipää ei saa pilkata. Muuten vt-uskovainen vittuuntuu :D

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 09:38"]

Juuri tätä hain takaa! :) Samaa mieltä. Anna muiden syödä mitä syö vaikka noudattaisit toista ruokavaliota tyytyväisenä.

Ap

[/quote]

Estääkö "hiilarihöttö"-sanan käyttö muka jotenkin muita syömästä mitä syövät?

Ei minuakaan haittaa sanan "roskaruoka" käyttö, vaikka sitä toisinaan itsekin syön. Sanoista ei ole pakko tykätä, mutta ihmiset käyttävät niitä jos heistä siltä tuntuu. Deal with it.

Roskaruoka-sana ei muuten viittaa itse ruokaan vaan niihin kääreisiin ym. joissa kyseinen ruoka pikaruokaravintoloissa tarjotaan. Jos ei joku tiennyt...

Minusta hiilarihöttö on ihan kuvaava sana. Tyhjää energiaa vailla ravintosisältöä. Miksi ottaa siitä nokkiinsa?

Se taas on kummallista, että monesti haukutaan ruokaVAMMAISEKSI tai jonkin sortin hifistelijäksi, jos haluaa syödä kunnollista, normaalia, aitoa, luonnollista ruokaa.

(Syön myös hiilareita, välillä valkoista pastaa ja leipääkin, en karppaa. Silti pyrin siihen, että lapset söisivät kunnollista, monipuolista, ravinnerikasta ruokaa eikä liioitellusti hiilarihöttöä, mikä on nykyajan suomalainen 'normi')

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 08:28"]No joo, tuo sana vaan kertoo oleellisen - hiilarihöttö sisältää runsaasti niitä hiilareita, muttei sitten juurikaan mitään muuta, mitä tarvitsemme, kuten suojaravinteita, kuitua jne. Se kertoo sen, että tästä ruoka-aineesta saat energiaa, muttet muuta. Kannattaa siis syödä sellaista, josta saa SEKÄ energiaa ETTÄ muita meille välttämättömiä asioita, niin ei tarvitse syödä liikaa.

[/quote]No eikös nuo aloitusviestissäni sanomat vaihtoehdot aja saman asian? Ne eivät ole yhtä vähätteleviä ja töykeitä mutta kertovat että hiilaria löytyy. Ei kaikilla edes ole aina vaihtoehtoja valita niitä vähähiilarisia tuotteita rahan vuoksi. Mulla ainakin meni huomattavasti enemmän rahaa ruokaan kun noudatin vhh-ruokavaliota :)

Ap[/quote]

Eivät aja. Ei rimmaa ja tipahda yhtä kivasti suusta. Anna lisää vaihtoehtoja. Propsit siitä, että yleensä annoit vaihtoehtoja, etkä vain kitissyt.

Länsimaalaista ylimielisyyttä. Monikaan ei voi valita mitä syö saati haukkua ruokia.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 12:53"]

Roskaruoka-sana ei muuten viittaa itse ruokaan vaan niihin kääreisiin ym. joissa kyseinen ruoka pikaruokaravintoloissa tarjotaan. Jos ei joku tiennyt...

[/quote]

no eikä viittaa mihinkään kääreisiin :D

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 09:04"]Kuutonen tarkentaa: täysjyväleipäkin sisältää runsaasti hiilareita, mutta se ei ole "hiilarihöttöä", koska siinä on muutakin kuin puhdistettua valkoista vehnäjauhoa. Hiilarihöttö ei siis tarkoita kaikkea leipää tai viljatuotteita, vaan nimenomaan sellaista, josta on otettu pois kaikki terveellisyys ja jätetty vain ne hiilarit. Valkoinen riisi tai pasta menee samaan kategoriaan, ja valitettavasti myös peruna, koska peruna ei sisällä juuri mitään muuta kuin vettä ja hiilareita.

[/quote]

Samaa vitun paskaa se täysjyväkin on. Sokeristakaan ei tule terveellistä sillä, että siihen sekoittaa leseitä ja jyvänkuoria.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 08:28"]No joo, tuo sana vaan kertoo oleellisen - hiilarihöttö sisältää runsaasti niitä hiilareita, muttei sitten juurikaan mitään muuta, mitä tarvitsemme, kuten suojaravinteita, kuitua jne. Se kertoo sen, että tästä ruoka-aineesta saat energiaa, muttet muuta. Kannattaa siis syödä sellaista, josta saa SEKÄ energiaa ETTÄ muita meille välttämättömiä asioita, niin ei tarvitse syödä liikaa.

[/quote]

No eikös nuo aloitusviestissäni sanomat vaihtoehdot aja saman asian? Ne eivät ole yhtä vähätteleviä ja töykeitä mutta kertovat että hiilaria löytyy. Ei kaikilla edes ole aina vaihtoehtoja valita niitä vähähiilarisia tuotteita rahan vuoksi. Mulla ainakin meni huomattavasti enemmän rahaa ruokaan kun noudatin vhh-ruokavaliota :)

Ap

[/quote]

Ei aja. Jos ajatellaan vaikkapa mansikkaa ja vaahtokarkkia, niin molemmissa on paljon hiilareita, mutta vain toinen on hiilarihöttöä. Kumpikaan ei ole valkoista viljaa.

Se, että nykyisin teollisuusmaissa energian saanti ei ole ongelma, vaan pikemminkin sen liikasaannista johtuva ylipaino, ei poista sitä tosiasiaa, että tärkein ravinnosta saatava asia ovat nimenomaan ne joulet/kalorit, jos nestettä ei lasketa. Muutakin tarvitaan, mutta ensimmäisenä noutaja tulee, kun ravinnosta saatava energia ei riitä pitämään yllä elintoimintoja ja toimintakykyä. Tämä määritelmä pitää sisällään myös ravinnoista aiemmin saadun energian eli ne läskit. Syökää mitä oystäätte ja puhukaa mun puolesta vaikka paskaruoasta, mutta lakatkaa puhumasta ravintoarvoista ja terveellisyydestä siten, että energia ei muka kuuluisi pakettiin. Kohtuullinen energiansaanti ravinnosta on äärimmäisen terveellistä, hiilareista tai ilman.

Minua historiaan perehtyneenä ihmisenä on aina vituttanut karppaajien ylimieliset lausunnot siitä, kuinka esim. viljassa tai perunassa "ei ole mitään, mitä ihminen tarvitsisi".

Kyllä vaan on, nimittäin energiaa (siis kaloreita) tiiviissä, hyvin säilyvässä ja suhteellisen helposti siirrettävässä muodossa. Juuri sen takia tämä "hiilarihöttö" eli vilja eri muodoissaan, peruna ja riisi ovat aina muodostaneet pääosan järjestyneessä yhteiskunnassa (vastakohtana metsästäjä-keräilijäyhteisölle) elävien ihmisten ravinnosta.

Karppaus ja "paleodieetti" ovat yltäkylläisyysyhteiskunnan keskiluokan sosiaalisen erottumisen välineitä, sitä samaa oman ruumiin hallinnan ja muokkaamisen projektia, jonka yksilöllistyvän, postmodernin yhteiskunnan kehittyminen on nostanut yksilön elämän keskipisteeksi aikaisemman uskonnon ja kansallisvaltion tilalle.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 13:14"]

Se, että nykyisin teollisuusmaissa energian saanti ei ole ongelma, vaan pikemminkin sen liikasaannista johtuva ylipaino, ei poista sitä tosiasiaa, että tärkein ravinnosta saatava asia ovat nimenomaan ne joulet/kalorit, jos nestettä ei lasketa. Muutakin tarvitaan, mutta ensimmäisenä noutaja tulee, kun ravinnosta saatava energia ei riitä pitämään yllä elintoimintoja ja toimintakykyä. Tämä määritelmä pitää sisällään myös ravinnoista aiemmin saadun energian eli ne läskit. Syökää mitä oystäätte ja puhukaa mun puolesta vaikka paskaruoasta, mutta lakatkaa puhumasta ravintoarvoista ja terveellisyydestä siten, että energia ei muka kuuluisi pakettiin. Kohtuullinen energiansaanti ravinnosta on äärimmäisen terveellistä, hiilareista tai ilman.

[/quote]

Just näin. Kuidut, vitamiinit ja hivenaineet ovat tietysti tärkeitä, mutta yrittäkääpä elää puolikin vuotta pelkällä selluloosalla ja monivitamiinipillereillä ja tulkaa sitten kertomaan, kuinka onnistui.

Hyvä penätä kunnioitusta, kun haukkuu muita vammaisiksi ja nostaa oman ruokavalionsa jalustalle. Tukehtukaa pullaanne!

Jotkut eivät nyt suostu ymmärtämään sitä, ettei "hiilarihöttö"-sanalla halveksuta viljatuotteita tms. hiilaripitoisia ruoka-aineita, vaan sitä teollistuneen aikakauden meille tuomaa lieveilmiötä, että esim. viljasta putsataan pois kaikki terveellinen ja jätetään vain se "höttö". Viljalla on eletty tuhansia vuosia, mutta ei sitä noin valkoiseksi ennen muinoin hinkattu. Se on nykyajan ilmiö.

[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 12:57"]

Länsimaalaista ylimielisyyttä. Monikaan ei voi valita mitä syö saati haukkua ruokia.

[/quote]

Ja kehitysmaissa naisia raiskataan päivittäin, lapsia kuolee tauteihin, suurin osa ihmisistä ei ikinä opi edes lukemaan jne. En siltikään halua tulla raiskatuksi ja on silkkaa tyhmyyttä olla kouluttautumatta.

Teollisuusmaissa ongelmana on energian liikasaanti ja silti pitäisi syödä lisää hiilarihöttöä, eli ruokaa, jossa ei ole ravinteita, pelkkää energiaa. Jännä logiikka.