Te,joilla ultrassa la muutettu..

Tokan laskettuaika siirtyi kuudella päivällä eteenpäin. Syntyi uudesta lasketusta viikon yli.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2014 klo 20:55"]Mulla muutettiin ultrassa laskettua-aikaa 5 päivää aikaisemmaksi. Lapsi syntyi sitten 4 päivää alkuperäisen ajan jälkeen. Oli siis jo reilusti "yliaikainen". Huvitti kyllä, ovulaatiotesti oli käytössä ja siinä kierrossa oli seksiä vain kerran juuri ennen ovista kun mies oli reissussa. Tiesin kyllä että aikaa siirrettiin turhaan ja yritin sitä sanoa, mutta ultraaja ei ottanut sitä kuuleviin korviinsa.

[/quote]

Mulla on sama kokemus, siis että ultraava kätilö ei ole antanut yhtään mitään painoarvoa sille, kun olen kertonut, että ovulaatiotesti on ollut käytössä ja ovulaation ajankohta on tarkasti tiedossa.

2 raskaudessa muutettu. Ensimmäinen oli sellainen että arvioitiin la pienemmäksi,viikkoja oli ultraan menessä 10 ja sieltä poistuessa 20. Vauva syntyi päivää ennen arvioitua laskettua-aikaa.

Toisessa taas menin np ultraan eli rv11 jossa huomattiin että viikkoja oli vasta 5+2. Synnytys käynnistettiin rv 39+2 vauvan ison koon takia.

Minulla todella epäsäännölliset menkat,joskus tulee joka kk,joskus kerran vuodessa.

[quote author="Vierailija" time="27.07.2014 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="27.07.2014 klo 20:24"]Onko sinulla epäsäännöllinen kuukautiskierto, joka voisi selittää la:n virheellisyyden?

[/quote]

Kuinka se nyt tähän liittyy? Käsittääkseni se on oviksesta kiinni..

T. Ohis

[/quote]

Voisitko lukea ensin hieman ihmisen perusbiologiaa ja yrittää sitten päteä?

Ovulaatio on osa kuukautiskiertoa. Kyllä, se tosiaan on se päivä, jolloin tullaan raskaaksi, mutta raskausviikkojen laskemisessa käytetään mieluummin edellisiä kuukautisia, koska ne on yleensä naisen hivenen helpompi huomata kuin ovulaatio.

Raskausviikkojen laskenta perustuu 28 päivän, eli tasan neljän viikon kuukautiskiertoon. Tämä ei tietenkään toteudu kaikilla naisilla. Ja itseasiassa ovulaatio on sidonnainen seuraaviin kuukautisiin, ei edellisiin.

Jos naisen kierto sattuukin olemaan 6 viikkoa, eli 42 päivää, hänellä todennäköisesti on ovulaatio neljä viikkoa edellisten kuukautisten jälkeen ja kaksi viikkoa ennen seuraavia kuukautisia. Jos hän raskautuu tällaisesta kierrosta, lasketaan viikot kuitenkin automaattisesti tuon 28 päivän kierron mukaan, ellei parempaa tietoa tarkasta ovulaatiosta ole. Ultra taas tässä tapauksessa paljastaa, että raskaus onkin alkanut myöhemmin kuin edellisistä kuukautisista voidaan tulkita, koska (kuten nerokkaasti jo huomasitkin) raskaus alkoikin ovulaatiosta. Tällöin laskettu aika muutetaan vastaamaan sikiön mittoja.

Ja juuri sen vuoksi, että raskauden kestoa arvioitaessa käytetään 28 päivän kiertoa, vaikka naisilla kierrot ovatkin erimittaisia, kuukautiskierron pituus on selittävä tekijä alkuperäisen la:n heitoissa.

Mulla on molemmissa raskauksissa LA aikaistunut 5 vrk johtuen lyhyestä kierrostani. Eka lapsi syntyi sitten 37+5 ja toinen 39+4 eli ennen täsmennettyä laskettua aikaa molemmat.

Jyväskylässä käytetään aina alkuraskauden ultran antamaa aikaa.. Eli joka kerta siirretty johonki suuntaan. Muistaakseni kaikkia paitsi viimeistä eteenpäin. Ja kahta viimeistä lukuun ottamatta menneet yli kuitenki.. Kaksi viimeistä käynnistettyjä, toinen 38+6 ja toineen 40+0.. Tuo 40+0 syntyny oli siitä jännä, että kierto oli melkein tunnilleen 28vrk, alkuraskauden ultrassa siirrettiin la kolme päivää aikaisemmaks ja rakenneultrassa ja parissa myöhemmässä kontrolliultrassa oli sitten tuon kolme päivää jäljessä kasvussa.. Verenpainetaudin takia käynnistäneet nuo kaksi viimeistä, vaikkei mitään erityistä poikkeamaa missään arvoissa ole ollut ja kaikki istukkavirtaukset yms ollu kunnossa..

Nopeasti ketjun luettuani näyttäis siis siltä,että vaikka la siirtyy eteenpäin,myös vauva syntyy myöhemmin. Itselläni siirtyi vain neljä päivää ja siitä meni vielä toiset neljä,että vauva putkahti ulos.

Minulla epäsäännöllinen kierto teki sen,että viikon 12+2 np-uässä sikiö vastasikin viikkoja 14+0. Vauva syntyi kuitenkin uuteen laskettuun nähden "myöhässä". Menkoista laskettuna syntymä oli tasan laskettuna. En sitten tiedä,kumpaan kannattaa luottaa enemmän,ultran mittoihin vai menkkoihin..

Minulla epäsäännöllinen kierto teki sen,että viikon 12+2 np-uässä sikiö vastasikin viikkoja 14+0. Vauva syntyi kuitenkin uuteen laskettuun nähden "myöhässä". Menkoista laskettuna syntymä oli tasan laskettuna. En sitten tiedä,kumpaan kannattaa luottaa enemmän,ultran mittoihin vai menkkoihin..

Omasta mielestäni olin X viikkoa raskaana, äitiysneuvolassa täti kertoi hyvin tiukasti etten ollut vaan pari viikkoa pidemmällä. Edellisen riskiraskauden vuoksi keskussairaalaan ultraan, jossa se siirrettiin taas pari viikkoa taaksepäin. Eli kyllä niitä siirrellään, toisaalta todella pieni prosentti syntyy laskettuna päivänä, eli se la kertoo enemmänkin, että joskus niillä tienoin.

Ekas uäs muutettiin viisi päivää myöhemmäksi ja köllötteli siellä vielä tuostakin kolme pv yli

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 11:24"][quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 11:18"]Ennen rv 13 olevassa ultrassa pystytään määrittämään päivälleen sikiön ikä, koska alkion/sikiön kasvu etenee tarkassa järjestyksessä ja hurjalla nopeudella.

[/quote]

Mistä tällainen tieto? Meinaatko,että jos la:aa joudutaan rakenneuä:ssä muuttamaan, se ei pidä paikkaansa, vaan ennen rv13 tehty uä pitää paikkaansa varmemmin? Faktaa?

[/quote]

Olen terveysalan opiskelija. Jos la:ta muutetaan rakenneultrassa, sen tarkkuus heikkenee, koska niillä viikoilla sikiöiden koon välillä alkaa jo olla eroja (rv 13 jälkeen koon kasvu alkaa vähitellen ottaa suurempaa osaa, kun rakenteet alkavat olla pitkälti valmiita, vaikka toki kehittyvät vielä pitkään). Alkuraskaudenkin ultrissa tarvitaan toki osaava mittaaja, ja silloinkin se lapsen syntymä on tyypillisesti la +- 2 viikkoa, sillä ei lapsi kelloa katsele la:n suhteen.

Mimmone on liian iso iho?