Lue keskustelun säännöt.
IS:n tissijuttu. Jokaisen miehen pitäisi lukea ja ennen kaikkea katsoa se!
Ehkä hieman avartuisi näkemys siitä millainen on normasli rinta. Me naisethan kyllä näemme koko kirjon esim. uimahallissa. Miehet aivan turhan usein näkevät vain epänormaalia seksikuvastoa.
Kommentit (2008)
Tissien normalisoimisessa on kysymys siitä, että naisten on vaikea hyväksyä ikääntymistään, etenkin kun sen merkit etenevät nopeammin kuin miehillä.
Nuorillakin on monenlaisia rintoja, mutta tosiasia on, että nuorten rinnat ovat pääsääntöisesti kauniita. Ehkä ne ovat evoluutiossa kehittynyt merkki lisääntymiskyvystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajusin näitä katsellessani, että mullahan on kauniit rinnat.
Törkeä ämmä olet. Kehopositiivisuus tekisi sulle hyvää.879
T. Nainen
Mitä hellvetiä valitat kun joku on kerrankin kehopositiivinen eli tyytyväinen omaan kehoonsa. Käytkö vähän vajaalla vai missä on vika?
Koska hän tarkoitti, että muilla on rumat ja hänellä itsellään on kauniit. Sellainen ei ole haluttua kehopositiivisuutta, koska samalla haukutaan muiden kehot.
Se että kehuu omaa kroppaa ei tarkoita mitään pahaa toisten kropista. Kaunis ja ruma ovat sanat jotka ovat aina olemassa ja niitä sanoja voidaan käyttää ihan missä vain yhteydessä. Kukaan ei määrittele miten toiset saavat nähdä asiat ja uppiniskaisuutesi tiettyyn näkökulmaan sokaisee toisten näkökulmat. Hyväksy se, että maailmankatsomuksia on monia. Tietyt ihmiset eivät määrittele miten asioita saa nähdä ja jokainen elää omin silmin elämäänsä.
Sellaisetkin sanat ovat olemassa kuin *oro, *tka, huo* jne. jokainen joka on kerran harrastanut seksiä on sellainen. Sanat kun ovat olemassa. Samoin on hasunhauskaa huudella *keriä ja rais* muita loukkaavia sanoja miehistä ja naisista. Ihan vaan koska ne ovat olemassa.
Kasva sinä ääliö aikuiseksi.
Sanoja voidaan käyttää erilaisissa yhteyksissä. Itsekin huutelet minua ääliöksi. Ennemmin oltaisiin otettu sivistynyt käytös esille, kuin rinnat. Kommenttisi ei liity mitenkään laittamaani tekstiin. Hyvä sääntö olisi, että oltaisiin kunnioittavia toisia kohtaan.
Ääliö-sanaa ei turhaan oltu korostettu. Kuten huomaat, vaikka monenlaisia sanoja, kuten "ruma" on olemassa, niin ei sitä tarvitse käyttää. Syystä josta itse sanoit: Voi olla kunnioittava toista kohtaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näkee kommenteista selvästi että etenkään miehet eivät ole lukeneet juttua ajatuksella vaan pelkästään katsoneet kuvat ja arvioineet rintoja seksiobjekteina. kannattaa myös lukea se itse teksti. rinnat eivät ole sukupuolielin: ne sijaitsevat haarojen välissä ja ne kuuluukin peittää esimerkiksi julkisella paikalla. ja aika yksipuoliselta kuvatkin näyttivät (missä ruskeat ja tummat tissit?), tässäkin on vain yksi otos mutta selvästi tavallisempia tissejä mitä pornossa ja mediassa esitetään.
lukekaa se teksti ajatuksen kanssa. ja miehet kannattaa miettiä, että ne paljaat rinnat eivät ole aina sinua varten, yleensä eivät vaikka kuinka olisi itse aina siinä tietyssä tarkoituksessa niitä katsellut. ne ovat yksi osa kehoa. en ikinä tule ymmärtämään, miksi miehet saavat olla paidatta julkisilla paikoilla ja naiset eivät vaikka monella ukolla on isommat rinnat kuin hoikilla aikuisilla naisilla.
Mitä ihmeen merkitystä on sillä, että rinnat eivät ole sukupuolielin? Ne kiihottavat siitä huolimatta, ettei niille annettu sukupuolielimen nimeä. Yhtä hyvin olisi voitu antaa. Maailma olisi silloin ehkä toisenlainen.
Ihannemiehen vartalo kertoo terveydestä ja kyvystä huolehtia muista fyysisiä uhkia vastaan, ihanteellinen naisvartalo kertoo myös terveydestä ja lisääntymiskyvystä ja kyvystä imettää. Tosin lantion leveys ja rintojen koko ei tätä suoraan kerro, mutta näin ihmisaivo asian tulkitsee. Joten aivan hyvin voidaan ajatella, että tietyt ruumiinosat ja vartalo herättävät sukupuolista kiinnostusta, koska sitähän me olemme, sukupuolisesti virittyneitä olentoja siihen asti kunnes emme enää ole...
No asiahan menee niin että jos jossain kulttuurissa jotain naisen ruuminosaa pidetään miesten mielestä seksuaalista halua herättävänä, niin usein naiset joutuvat sen osan sitten peittämään tai jollain muulla tavalla torjumaan miehiä, ettei vaan miesten surullisenkuuluisa itsehillintä pettäisi ja taas syytettäisiin sitä onnetonta naisihmistä.
Viktoriaanisen ajan Englannissa naisten sääret ovat sellainen seksualisoitu kehonosa, että jos naisella vain nilkkakin vilahti rappusia noustessa niin miehet kiihtyivät ja naisen maine siveänä meni menojaan. Siksi piti olla todella pitkät hameet ja yhteen aikaan hameiden alla sellainen metallikehikkokin ettei vaan säärten muodot olisi näkyneet. (Miehet toki saivat kulkea muotihousuissa, jotka olivat kapeat ja säärten muodot näyttäviä).
Siitähän tässä on kysymys. Naiset vaativat, että miehet lopettavat määräilyn siitä mikä kohta naisessa on peitettävä. Etenkin kun itse patsastelevat yläosa paljaana.
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan, että naiset/tytöt kehittyy miehiä/poikia nopeammin, mutta kun lukee näitä kommentteja niin ei ainakaan henkisesti tai voihan olla, että tuo 8-vuotiaan henkinen taso saavutetaan hyvinkin nopeasti, mutta siihen se sitten ilmeisesti jää. Ihan sairasta tekstiä ja täysin ketjuun kuulumatonta. Huh.
En siis yleistä suurin osa naisista on ihanis ja normaaleja ja olen aidosti ja oikeasti tasa-arvon kannalla, mutta pääsääntöisesti tänne kirjoittelevat niin jos ei ole niitä trolleja tai sairaita miehiä niin jestas miten surkea edustus sukupuolellenne. Minua pidetään varsinkin naisten puolelta normaalisti herrasmiehenä ja esimerkillisenä miehenä, mutta aina kun tänne tulee niin se on muutama minuutti ja sellainen misogyyninen miessovinisti herää välittömästi. Onneksi nämä äänitorvet täällä on vain pieni prosenttiosuus eikä edusta oikeita normaaleja naisia muuten voisi sukupuutto olla ajankohtainen hyvinkin pian. Kiitos ja näkemiin.
Päin vastoin. Sinä olet naisvihaajista sitä katalinta mallia. Sinua parempi on mies, joka vihaa avoimesti kaikkia naisia. Sinä vihaat vain niitä, jotka eivät mielinkielin täytä sinun odotuksiasi siitä millainen naisen tulee olla, mitä naisen tulee ajatella ja mitä naisen tulee sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni jokaisella tulisi olla samanlainen oikeus olla uimarannoilla ilman yläosaa jos sille tuntuu. Taajamissa järjestyssäännöt voisivat määritellä asian, kunhan samat säännöt koskevat molempia sukupuolia
Itse en esim. menisi ravintolaan jossa on asiakkaana yläosattomia - sukupuolesta riippumatta.
Jos tuossa tissifashmob-videossa taas haetaan tykkäyksiä kaikenlaisille tisseille, tai niiden viehättävyydelle, niin pahasti mennään metsään. Suurin osa tisseistä ei viehättänyt pätkääkään.
Summa summarum: ulkoiluta tissejäsi niin paljon kuin huvittaa, se pitäisi olla sallittua. Älä kuitenkaan odota, että kaikki pitäisivät niistä.
Some aikana kropasta voi tulla kriittisiä kommentteja, olit sitten mies tai nainen.
Oletko koskaan miettinyt sitä miksi jotkut kuvittelevat somen olevan lainsuojaton alue, jota mitkään lait ja käyttäytymissäännöt eivät koskisi? Miksi itse hyväksyt sellaisen ajattelumallin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näkee kommenteista selvästi että etenkään miehet eivät ole lukeneet juttua ajatuksella vaan pelkästään katsoneet kuvat ja arvioineet rintoja seksiobjekteina. kannattaa myös lukea se itse teksti. rinnat eivät ole sukupuolielin: ne sijaitsevat haarojen välissä ja ne kuuluukin peittää esimerkiksi julkisella paikalla. ja aika yksipuoliselta kuvatkin näyttivät (missä ruskeat ja tummat tissit?), tässäkin on vain yksi otos mutta selvästi tavallisempia tissejä mitä pornossa ja mediassa esitetään.
lukekaa se teksti ajatuksen kanssa. ja miehet kannattaa miettiä, että ne paljaat rinnat eivät ole aina sinua varten, yleensä eivät vaikka kuinka olisi itse aina siinä tietyssä tarkoituksessa niitä katsellut. ne ovat yksi osa kehoa. en ikinä tule ymmärtämään, miksi miehet saavat olla paidatta julkisilla paikoilla ja naiset eivät vaikka monella ukolla on isommat rinnat kuin hoikilla aikuisilla naisilla.
Mitä ihmeen merkitystä on sillä, että rinnat eivät ole sukupuolielin? Ne kiihottavat siitä huolimatta, ettei niille annettu sukupuolielimen nimeä. Yhtä hyvin olisi voitu antaa. Maailma olisi silloin ehkä toisenlainen.
Ihannemiehen vartalo kertoo terveydestä ja kyvystä huolehtia muista fyysisiä uhkia vastaan, ihanteellinen naisvartalo kertoo myös terveydestä ja lisääntymiskyvystä ja kyvystä imettää. Tosin lantion leveys ja rintojen koko ei tätä suoraan kerro, mutta näin ihmisaivo asian tulkitsee. Joten aivan hyvin voidaan ajatella, että tietyt ruumiinosat ja vartalo herättävät sukupuolista kiinnostusta, koska sitähän me olemme, sukupuolisesti virittyneitä olentoja siihen asti kunnes emme enää ole...
Eli miksi sinä edelleen ohitat sen tosiasian, että NAISET KIIHOTTUVAT miehistä, mutta miehet eivät edelleenkään peitä paikkojaan naisten kiihottumisen vuoksi? Miksi? Alistu naisen kiihottumisen edessä ja peitä itsesi!!!
Vierailija kirjoitti:
Tissien normalisoimisessa on kysymys siitä, että naisten on vaikea hyväksyä ikääntymistään, etenkin kun sen merkit etenevät nopeammin kuin miehillä.
Nuorillakin on monenlaisia rintoja, mutta tosiasia on, että nuorten rinnat ovat pääsääntöisesti kauniita. Ehkä ne ovat evoluutiossa kehittynyt merkki lisääntymiskyvystä.
Mitäh?... Ei ole kyse mistään, pidä rintojani kauniina kampanjasta! Vaan siitä, että nainen voi olla rinnat paljaana. Se onko ne rinnat kauniit tai rumat jonkun mielestä ei liity asiaan mitenkään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies47 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE:n tissiflashmobissa taisi olla, että lapsi kertoi vanhemmalleen kotona miten ihmiset olivat menneet kylttien kanssa veteen. Ei siis huomannut tisseissä mitään outoa, vaan kylteissä.
Olipa kerran joukko naisia, jotka kävelivät rannalla yläosattomissa rinnat paljaana heiluen. He kantoivat kylttejä päänsä päällä ja huusivat iskulauseita. Rannalla makoili aikuinen, seksuaalisesti täysin kehittynyt mies, joka kiinnostui näkemästään. Hän käveli naisjoukkion luokse, luki kylttien iskulauseet ja poistui paikalta tisseihin vilkaisematta. Näin siksi, että hänen lapsuudenkodissaan ei rintoja oltu seksualisoitu.!?! In your dreams, ei tule tapahtumaan tässä universumissa, satukirjan juttuja, typerykset!
Tässä puhuttiin lapsista
"Näykin kaverin lapsi oli ollut isänsä kanssa sattumalta Rauhaniemessä flashmobin aikaan. Kotiin tullessaan lapsi oli kertonut äidilleen siitä, kuinka paljon rannalla oli ollut ihmisiä ja kuinka jollain oli lippu mukana järvessä.
– Mielestäni tämä kertoo paljon siitä, mitä kasvatus ja representaatio tekee ihmisille: lapsi ei kiinnitä yläosattomuuteen huomiota, se on hänelle ihan normaalia. Paljon oudompaa on viedä lippu tai kylttejä järveen."
Minä valitettavasti luulen, että kasvatuksella ei ole asian kanssa niinkään paljon tekemistä kuin hormoneilla. Jos tämä lapsi olisi ollut murrosikäinen poika, hän olisi luultavasti tahtomattaankin huomannut hormonihuuruissaan ne paljaat tissit.
Sillä kasvatuksella ole todellakaan mitään väliä. Minä kuljin 7v asti äitini matkassa naisten lenkkisaunoissa. 12v asti kävin tuttavapariskunnan mökillä sekä naisten että miesten kanssa saunassa ja uimassa alasti. Tuon jälkeen menin edelleen mummoni ja äitini kanssa saunassa. Ikää nyt +30v ja menen edelleen isän ja äidin kanssa saunaan heillä vierailessani. Kyseisten henkilöiden tissit ei kiinnosta minua hittoakaan, mutta kyllä katselen rannalla hyvännäköisiä naisia ja "esineellistän" heitä. Jos näen kadulla tai kaupassa naisen jolla on isot tissit, niin vilkaisen. Yläasteella rupesin katselemaan tyttöjen tissejä ihan itse ilman, että kukaan niistä mitään opetti vaikka luokkakuvista selvisi, että osalla oli tissit jo viidennellä luokalla jolloin en asiaa huomannut, koska omat kivekset eivät olleet aloittaneet laskeutumista. Joten voisitteko ystävällisesti tunkea tämän "kasvatuksen" vaikka teidän anaaliinne?
Ihminen on kulttuurinen olento, joten seksuaalisuus on opittu asia. Siksi naiset rinnat eivät aina ja joka paikassa ole olleet mitenkään seksuaalinen seikka vaan naisten rintojen merkitys länsimaissa on sekin melko uutta perua. Siten rintojen hyperseksualisointi on sekin opittua.
Seksuaalisuus ei ole opittua vaan sisäsyntyistä. Vai oliko varhaiset ihmiset täysin epäseksuaalisia ennen kuin kulttuuri jotenkin kehitti ihmisistä seksuaalisia? Mitenköhän suvunjatkaminen olisi ennen kulttuuria hoitunut?
Miesten aivot ovat kuin viallinen silmä, joka ei näe kuin yhden värin. Naiset kantavat vuorotellen miesten eteen tuhansia värisävyjä ja mies kertoo jokaisen esitellyn värisävyn jälkeen näkevänsä mustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juippi kirjoitti:
Musta ei ole väri..
Musta on väri, jonka ihminen aistii, kun kohteesta ei heijastu eikä säteile juuri lainkaan valoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen heteromies.
Naisten pljaiden rintojen näkeminen on minulle seksuaalinen kokemus.
Seksin aikan koskettelen niitä, siitä naisenikin pitää.
En näe siinä mitää väärää.
Olen heteronainen. Miehen kalun näkeminen ei ole minulle aina seksuaalisen kokemus, kun haluan miestä. Ihan sama hei teille miehille: ei naisten rintoja tarvitse joka kadunkulmassa ja kontekstissa seksualisoida. Kikkelikin on tarkoitettu myös virtsaamiseen, ei vain yhdyntään.
Minä olen bi-mies ja minulle miehen kalun näkeminen on lähestulkoon aina seksuaalinen kokemus. Ehkä en innostu 80-vuotiaan ukon kulahtaneesta ja kurttuisesta kullista, mutta melkein kaikista muista vehkeistä kyllä. Kun nyt mainitsit virtsaamisen, niin minulle virtsaava kikkelikin on seksuaalinen. Innostun välillä myös oman kullini katselusta, kun käyn vessassa pissalla.
Samalla tavalla melkein tissit kuin tissit on seksuaaliset minulle. Voi olla isot tai pienet, terhakat tai roikkuvat, mutta jos niissä on riittävästi naisellista estetiikkaa, se riittää sytyttämään halun. Siksi en usko, että tisseistä tulee yläosattomissa heilumalla yhtään epäseksuaalisia. Niihin ehkä turtuu vähän, mutta niiden seksuaalisuus ei katoa.
Saatte ihan rauhassa olla yläosattomissa rannalla, mutta sillä lisäätte korkeintaan silmänruokaa, ette tee tisseistänne neutraaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajusin näitä katsellessani, että mullahan on kauniit rinnat.
Törkeä ämmä olet. Kehopositiivisuus tekisi sulle hyvää.879
T. Nainen
Mitä hellvetiä valitat kun joku on kerrankin kehopositiivinen eli tyytyväinen omaan kehoonsa. Käytkö vähän vajaalla vai missä on vika?
Koska hän tarkoitti, että muilla on rumat ja hänellä itsellään on kauniit. Sellainen ei ole haluttua kehopositiivisuutta, koska samalla haukutaan muiden kehot.
Se että kehuu omaa kroppaa ei tarkoita mitään pahaa toisten kropista. Kaunis ja ruma ovat sanat jotka ovat aina olemassa ja niitä sanoja voidaan käyttää ihan missä vain yhteydessä. Kukaan ei määrittele miten toiset saavat nähdä asiat ja uppiniskaisuutesi tiettyyn näkökulmaan sokaisee toisten näkökulmat. Hyväksy se, että maailmankatsomuksia on monia. Tietyt ihmiset eivät määrittele miten asioita saa nähdä ja jokainen elää omin silmin elämäänsä.
Sellaisetkin sanat ovat olemassa kuin *oro, *tka, huo* jne. jokainen joka on kerran harrastanut seksiä on sellainen. Sanat kun ovat olemassa. Samoin on hasunhauskaa huudella *keriä ja rais* muita loukkaavia sanoja miehistä ja naisista. Ihan vaan koska ne ovat olemassa.
Kasva sinä ääliö aikuiseksi.
Sanoja voidaan käyttää erilaisissa yhteyksissä. Itsekin huutelet minua ääliöksi. Ennemmin oltaisiin otettu sivistynyt käytös esille, kuin rinnat. Kommenttisi ei liity mitenkään laittamaani tekstiin. Hyvä sääntö olisi, että oltaisiin kunnioittavia toisia kohtaan.
Ääliö-sanaa ei turhaan oltu korostettu. Kuten huomaat, vaikka monenlaisia sanoja, kuten "ruma" on olemassa, niin ei sitä tarvitse käyttää. Syystä josta itse sanoit: Voi olla kunnioittava toista kohtaan :)
Vaikka käytin kommentissani ruma sanaa niin sitä sanaa en kohdistanut tässä kehenkään. Ja tässä keskustelussa on myös se, että ajatellaanko näitä ajatuksia vai möläytelläänkö näitä suustaan. Ajatuksen tasolla kaikkia näitä mitä ollaan jo mainittu niin ei satuta ketään. Mutta tässä keskustelussa kaikkien ajatukset käy ilmi. Eikä tässä keskustelussa kannata ottaa itseensä miten toiset ajattelevat toisista. Tässä keskustelussa, kun nostetaan toisten ajatukset ilmoille riippumatta siitä sanovatko näitä sitten todellisuudessa. Ajatusmallejahan tässä käsitellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajusin näitä katsellessani, että mullahan on kauniit rinnat.
Törkeä ämmä olet. Kehopositiivisuus tekisi sulle hyvää.879
T. Nainen
Mitä hellvetiä valitat kun joku on kerrankin kehopositiivinen eli tyytyväinen omaan kehoonsa. Käytkö vähän vajaalla vai missä on vika?
Koska hän tarkoitti, että muilla on rumat ja hänellä itsellään on kauniit. Sellainen ei ole haluttua kehopositiivisuutta, koska samalla haukutaan muiden kehot.
Jospa hän tarkoitti että muilla on kauniit rinnat mutta hänellä on vähän kauniimmat. Vähän samaan tapaan kuin kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia mutta toiset ovat vielä tasa-arvoisempia näin Orwellia lainatakseni.
Kuka siellä nyt otti noin kovasti itseensä. Pysy positiivisena!
Eikös se ollut koko uutisen tarkoitus, huomata että kaikenlaiset on kauniita. 🤦♀️ En sanonu että mulla olis kauniimmat kun noilla noissa kuvissa.
Ei, uutisen tarkoitus ei todellakaan ollut väittää, että kaikenlaiset ovat kauniita, vaan esitellä, miltä luonnoliset rinnat voivat näyttää. Kirjo on laaja. Ja ehkä samalla oli tarkoitus osoittaa, että on ihan ok olla rinnat paljaina uimarannoilla tai yleisessä saunassa, koska "nehän on vain rinnat".
Oma mielipiteeni on se, että jotkut rinnat ovat täysin neutraalit tai ehkä vastenmieliset, mutta kauniit rinnat ovat voimakas seksuaalinen viesti. En haluaisi nähdä niitä alastomina.
minua ei miehenä kiinnosta tisseissä muu kuin niiden kantaja. tissit saa puolestani näkyä, kun eihän lehmilläkään laitumella ole utareliivejä.
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuiset, koulutetut miehet ovat kommentoineet niitä avoimesti ja tuijottaneet taukoamatta. Koska tissit on niin seksualisoitu, on ne oikeasti pakko ne piilottaa ja tämä on väärin. Tätä käytöstä tuo artikkeli ja ne flasmopit yrittää ravistella.
Olen aikuinen, korkeasti koulutettu mies ja myönnän tuijottaneeni isotissiä(tai siltä vaatteet yllä näyttäviä) naisia koko ikäni. Koskaan en ole mitään pahaa sillä tarkoittanut ja kun olen itse havahtunut tuijottamiseeni, olen kääntänyt katseen muualle. Se on vain geneettinen ominaisuus minussa, en voi tehdä asialle oikeastaan mitään. Aivan samoin kuin jos joku tykkää vaaleanpunaisesta väristä, ei sitäkään voi muuttaa. Toki olen tietentahtoen taistellut tätä ominaisuuttani vastaan, niin kaduilla, kaupoissa kuin työelämässäkin. Miksi se on niin vaikeaa tajuta, että tuijottavat miehet eivät useimmiten ajattele mitään pervoja, osoittavat pikemmin viipyvällä katseella tahattomasti sinulle ihaulua? Ovat siis aivan tavallisia kunnollisia miehiä, tästä geneettisestä ominaisuudestaan huolimatta. Jos joku näistä palsta-naisista saa poikalapsen, jolla on tamä ominaisuus(olla poikkeuksellisen kiinnostunut isoista tisseistä), niin kaikesta hyvästä kasvatuksesta, ohjeista, neuvoista, yhteiskunnan paineesta yms. huolimatta tämä kunnon "poika" jossain vaiheessa elämäänsä unohtaa katseensa vartioimisen ja havahtuu tuijottaessaan "hoo moilasena" jonkun isopovisen naisen ryntäitä. Sen lisäksi hän tulee takuu varmasti valitsemaan elämänkumppanikseen tällaisen naisen. Se on vain luonnollista eikä ollenkaan monimutkainen juttu.
Vähemmän koulutettuna 16-vuotiaana tyttönä oli aikanaan kesätöiis baarissa. Silloin ei ollut seivovia pöytiä vaan pitkä tiski, jota pitkin asiakkaat etenivät tyhjän tarjottimen kanssa. Silloin mihillä oli kireät farkut, oli mukava siinä tiskillä aina ihailla millainen varustus siinä tarjottimella taas onkaan. Tykkäsin ja ihailin sitä näkyä.
Tässä nähdään taas, että naisten mielestä on ihan ok tuijottaa. Vaan jos mies tuijottaa on hän seksualisoiva perverssi sika. Hävetkää, naiset, kaksinaamaisuuttanne.
Yksi kommentti (todennäköisesti miehen kirjoittama), ja kaikkien naisten pitäisi hävetä. Tässä nähdään taas, että palstalla majailee erittäin vähäisin medialukutaidoin varustettua porukkaa.
timo 38 kirjoitti:
Jokainen saa tottakai tehdä omalle vartalolleen mitä haluaa mutta jokainen rintansa pienennyttänyt nainen jonka tunnen on ns ikisinkku. Myös he joilla oli pitkiä ja onnellisia parisuhteita aiemmin ovat nyt ihmeissään kun miehiltä loppuu kiinnostus hetken tapailun jälkeen.
On miehiä jotka pitävät pienistä, isoista tai keskikokoisista rinnoista mutta en ole tavannut tai kuullut kenestäkään joka pitäisi pienennysleikkauksen käyneistä. Ja vaikka useimmat miehet eivät sitä naiselle kohteliaisuudesta myönnäkään on se todella monelle erittäin suuri turnoff.
Silti jokainen tekee omalla vartalollaan mitä huvittaa mutta olen vain huomannut että tätä puolta eivät pienennysleikkausten mainostajat useinkaan muista mainita.
Onpa erikoista. Itse taas tunnen useammankin onnellisessa parisuhteessa olevan pienennysleikatun naisen. Heidän elämänlaatunsa on kuulemma kohentunut valtavasti, kun hartia- ja niskasäryt, hiertymät, hautumat ja hiostus ovat taaksejäänyttä elämää. Puhumattakaan siitä, että vieraiden randommiesten huutelu ja kähmiminen on ähemtynyt merkittävästi.
Ilmeisesti näiden naisten miehet ovat avioituneet sen ihmisen kanssa, eivät rintojen.
Vierailija kirjoitti:
minua ei miehenä kiinnosta tisseissä muu kuin niiden kantaja. tissit saa puolestani näkyä, kun eihän lehmilläkään laitumella ole utareliivejä.
Kyllä isoutareisimmilla lehmälajeilla on utareliivit.
Olen kuullut, että lehmät eivät käy peruskoulua. Pitäisiköhän sinunkin tällä perusteella keskeyttää omasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näkee kommenteista selvästi että etenkään miehet eivät ole lukeneet juttua ajatuksella vaan pelkästään katsoneet kuvat ja arvioineet rintoja seksiobjekteina. kannattaa myös lukea se itse teksti. rinnat eivät ole sukupuolielin: ne sijaitsevat haarojen välissä ja ne kuuluukin peittää esimerkiksi julkisella paikalla. ja aika yksipuoliselta kuvatkin näyttivät (missä ruskeat ja tummat tissit?), tässäkin on vain yksi otos mutta selvästi tavallisempia tissejä mitä pornossa ja mediassa esitetään.
lukekaa se teksti ajatuksen kanssa. ja miehet kannattaa miettiä, että ne paljaat rinnat eivät ole aina sinua varten, yleensä eivät vaikka kuinka olisi itse aina siinä tietyssä tarkoituksessa niitä katsellut. ne ovat yksi osa kehoa. en ikinä tule ymmärtämään, miksi miehet saavat olla paidatta julkisilla paikoilla ja naiset eivät vaikka monella ukolla on isommat rinnat kuin hoikilla aikuisilla naisilla.
Mitä ihmeen merkitystä on sillä, että rinnat eivät ole sukupuolielin? Ne kiihottavat siitä huolimatta, ettei niille annettu sukupuolielimen nimeä. Yhtä hyvin olisi voitu antaa. Maailma olisi silloin ehkä toisenlainen.
Ihannemiehen vartalo kertoo terveydestä ja kyvystä huolehtia muista fyysisiä uhkia vastaan, ihanteellinen naisvartalo kertoo myös terveydestä ja lisääntymiskyvystä ja kyvystä imettää. Tosin lantion leveys ja rintojen koko ei tätä suoraan kerro, mutta näin ihmisaivo asian tulkitsee. Joten aivan hyvin voidaan ajatella, että tietyt ruumiinosat ja vartalo herättävät sukupuolista kiinnostusta, koska sitähän me olemme, sukupuolisesti virittyneitä olentoja siihen asti kunnes emme enää ole...
No asiahan menee niin että jos jossain kulttuurissa jotain naisen ruuminosaa pidetään miesten mielestä seksuaalista halua herättävänä, niin usein naiset joutuvat sen osan sitten peittämään tai jollain muulla tavalla torjumaan miehiä, ettei vaan miesten surullisenkuuluisa itsehillintä pettäisi ja taas syytettäisiin sitä onnetonta naisihmistä.
Viktoriaanisen ajan Englannissa naisten sääret ovat sellainen seksualisoitu kehonosa, että jos naisella vain nilkkakin vilahti rappusia noustessa niin miehet kiihtyivät ja naisen maine siveänä meni menojaan. Siksi piti olla todella pitkät hameet ja yhteen aikaan hameiden alla sellainen metallikehikkokin ettei vaan säärten muodot olisi näkyneet. (Miehet toki saivat kulkea muotihousuissa, jotka olivat kapeat ja säärten muodot näyttäviä).
Siitähän tässä on kysymys. Naiset vaativat, että miehet lopettavat määräilyn siitä mikä kohta naisessa on peitettävä. Etenkin kun itse patsastelevat yläosa paljaana.
Nilkat on helppo muuttaa ei-seksuaalisiksi vain lyhentämällä hameenhelmoja. Reidet taas muuttuivat huutavan seksuaalisista vähän lievemmiksi, kun naiset alkoivat käyttää housuja. Hiusten seksuaalinen tenho muuttui neutraalimmaksi sen jälkeen, kun aikuinen nainen sai kulkea hiukset auki ilman päähinettä jne.
Rintojen osalta tällaista vapauttamista ei voi tehdä näillä leveysasteilla ja urbaanissa kulttuurissa.
Jos nyt alkaisimmi
Tuskin on tarkoitus saada "tykkäyksiä" kaikille tisseille, vaan osoittaa että kaikenlaiset tissit on normaaleja, eikä niitä luojansuomia pitäisi joutua häpeämään. Ja toinen outo asia mihin keskustelu näemmä on johtanut on koskeminen. Ei tietenkään ole ok. Ei miestenkään nännien hiplailu ole ok. Kyse on siitä saako tissit näkyä, ei siitä, että niitä saisi randomit pidellä/hiplailla. No sen enmpää kantaa ottamatta, mielestäni julkisilla paikoilla molempien (tai kaikkien) sukupuolien olisi syytä pukeutua nännit ja alapäät peitettynä. Mutta uimarannat esim. voisivat olla poikkeuksia (yläosattomuuden suhteen)..