Lue keskustelun säännöt.
Suomen Kuvalehden ylioppilasaine kuohuttaa
18.07.2021 |
Intersektionaalisen feministisiä, eli ei kirjoittajan omia, vaan poliittisen ideologian termejä ja ajatusmaailmaa pursuava aine oli valittu Suomen Kuvalehteen. Aine aiheutti somessa reaktion, ja nyt Suomen Kuvalehti ei ota vastuuta, vaan menee kirjoittajan selän taakse ja syyttää kommentoijia. Eli koko tilanne on yhtä postmoderni, kuin ainekin.
Kommentit (197)
Kuinkas öyhöttäjien omat ylioppilasaineet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Postmodernismia ydin, kirjoittaja onkin yht’äkkiä ikänsä ja sukupuolensa puolesta uhri, joten kritiikki pitää vaientaa. Mitäs jos samanlaisen aineen olisikin kirjoittanut poika, ja tulokulma olisi toisesta ääripäästä?
En sanonut sukupuolesta yhtään mitään. Miksi sinä otit sen esiin?
Intersektionaalisen feminismin arvoasteikolla tavallisen suomalaisen miehen (vaikka nuorenkin) mielipiteellä ei ole mitään arvoa joten kirjoittajan täytyy olla naispuolinen. Tai ainakin jotain muuta kuin mieheksi itsensä identifioiva.
Ihan peruslogiikkaa.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Mutta se että luulet noin, kertoo ettet oikein ymmärrä intersektionaalista feminismiä.
Älä valehtele.
Sun keskustelutaitosi ovat aika heikot. En usko, että olet lukenut ensimmäistäkään tekstiä keltään intersektionaaliselta feministiltä.
En kait minä nyt hullu ole.
Perustele itse oma väitteesi ettei intersektionaalisessa feminismissä ole arvoasteikkoja kun jo aatteen nimessä kerrotaan että siinä on arvoasteikko.
Mikä siinä nimessä kertoo arvoasteikosta?
Intersektionaalinen feminismi ei keskity valkoinen cisheteromies vs. valkoinen cisheteronainen -asetelmaan, koska maailma on paljon monimuotoisempi.
Eli periaatteessa se kattaa myös transsukupuolisten ja muunsukupuolisten oikeudet, eri etniset vähemmistöt, köyhät, vammaiset, mielenterveysongelmaiset, fyysisesti sairaat, epämuodostuneet, ja niin edelleen.
Kukaan ei varmaan pysty kerralla hahmottamaan kaikkien ihmisryhmien oikeuksia. Mutta se vanhanaikainen kahtiajako miehet vs. naiset ja buhuu, feminismi välittää VAIN naisista ja miehillä ei ole väliä...
No, ei tämä keskustelu voi loputtomiin junnata sillä radalla. Ei naiset voi aina ja joka paikassa hokea, että totta kai miehetkin on tärkeitä, ettei miehille vaan tule paha mieli. Oma kokemus on ainakin se, että ne miehet eivät missään vaiheessa ala kuunnella feministejä, vaan haluavat keskustella vain siitä, että miehet ovat yhtä tärkeitä kuin naiset.
Katso sanakirjasta jos et ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi intersektionaalis-feministinen ajatusmaailma olisi jotenkin vähemmän oma kuin perussuomalais-rasistinen tai änkyräkapitalistinen? Kaikki me valitsemme ideologiamme ja perustelemme sen itsellemme jollakin tavoin.
Mites olis ihan rationaalinen omilla aivoilla ajattelu? Nyt ajattelu on ulkoistettu ideologialle, ja se on sama onko se kommunistinen vai fasistinen.
Ideologian määritelmä on sinulla selvästi hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt laittaa edes linkin ko. juttuun, vai onko maksumuurin takana?
Uskon kyllä, että lapsekasta tuubaa on, mutta mielelläni omin silmin totean sen vielä.
kirjoita googleen yhteen y li lau ta
mene osastoon yhteiskunta ja politiikka
löytyy keskusteluotsikosta "minun on usein vaikea tuntea ylpeyttä suomalaisuudestani"
vastauksissa on kuvakaappaus tuosta häpeällisestä kirjoituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Osaan, kaikenlisäksi lapseni sattuu olemaan juuri 18 vuotias tyttö. Sen ikäinen on vasta lapsi, teinilapsi, jonka ajatusmaailmat risteilevät ihan omissa sfääreissään. Olen kuitenkin huolissani että tällaisia täysin todellisuudesta irtautuneita ääriliikkeitä yritetään median kautta normalisoida Suomessa, joten moni nuori selvästi oikeasti tulee aivopestyksi, kuin jonkun kultin jäseneksi. Onneksi oma teinini ei ole tähän wokeismiin hurahtanut ja olen myös gender-ideologian saanut ohjelmoitua pois hänen aivoista, johon se jotain kautta oli jo ujutettu, nyt tietää biologiset faktojen ja huuhaan rajan. Ikävä kyllä näin ei ole useiden nuorten kohdalla, kuten tässäkin tapauksessa nähdään.
Sitä' voi vaan arvailla että kun noin pahasti hurahtaa johonkin aatteeseen, koska sellainen nuori pääsee rämpimään irti siitä, vai jääkö iäksi tollaisen epärealistisen aatteen vangiksi, varsinkin kun jopa mediat ja julkisuus ruokkii näitä huuhaakultteja nykyään, koska suuriosa toimittajista on selvästi nuoria ja itse tämän ideologian aivopesemiä. Harvoin terve järki pääsee enää ääneen, harvoin uskalletaan muistuttaa mikä on faktan ja fiktion raja, vaikka joku vanhempi toimittajakin olisi äänessä, joka elää vielä jalat maassa.
Minun nuoruudessa nuoret kun hurahtivat milloin mihinkin huuhaaseen, niitä ajatuksia ei yritetty normalisoida aikuisten ja median toimesta, kuten nykyään.
Olemme vaarallisilla vesillä kun ääriliikkeitä normalisoidaan, ja jokainen joka kertoo faktoja, leimataan äärioikeistolaiseksi tai milloin miksikin, maalitetaan ja yritetään vaientaa. Aivan sairasta natsisaksan menoa.
Vierailija kirjoitti:
Enkä sanonut että kritiikki pitää vaientaa, vaan aikuisten ei pitäisi hyökätä nuoren ihmisen kimppuun, vaikka olisi eri mieltä.
Kaikkina aikoina on nuorilla ollut arvoja, joita vanhemmat polvet eivät ole ymmärtäneet tai hyväksyneet. Näin oli jo antiikin aikoina ja näin on nytkin. Ei ole maailma paljoa muuttunut, paitsi että nykyaikana on netti, jossa keski-ikäiset voivat hyökätä teinien kimppuun, jos ei sanoma miellytä.
Miksi teinit saa hyökkäillä keski-ikäisten arvoja vastaan vaikka niissä ei olisimitään vikaa. Puhaltelevat siinä omia kupliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
En puolustanut tässä millään tavalla intersektionaalista feminismiä, vaan yritin tuoda yleisempää näkökulmaa. Silti saan alapeukkua ja valitusta persuhenkisiltä.
Keskustelu on äärimmäisen vaikeaa, jos näette toiset ihmiset pelkkänä vihollisena. Jopa sellaiset ihmiset, jotka eivät ole ehtineet vielä aikuistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Antaisitko esimerkin siitä kuinka nuo ylilyönnit ilmenevät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Tuskin olisit vetoamassa nuoruuteen jos aihe olisi ollut joku persuideologiaan liittyvä tai vaikkapa trumppilaisuuden ylistys.
Eli olet kanssani eri mieltä? Sinun mielestäsi 18-vuotiaan ihmisen mielipiteistä saa ja pitää suuttua?
Ja olit itse 18-vuotiaana täysin samaa mieltä kaikesta kuin olet tänä päivänä?
On huolestuttavaa, että nämä kommentit ovat niin polarisoivia. Et voi olla samaa mieltä kanssani, vaikka sanoin jotain ihan yleismaailmallista. Sinun on pakko keksiä siihen joku kulma, joka tekee minusta epäoikeudenmukaisen ja sinun arvojasi sortavan ihmisen.
Sinähän siitä raivoat koska mielestäsi se oli just täydellinen mielipide eikä sitä sovi arvostella millään lailla. Vähän huono lähtökohta koittaa todistaa olevansa puolueeton asiassa?
Minä en ole tuosta kirjoittajasta sanonut mitään koko ketjussa. Aate on mielestäni hölmö ja en osaa päättää onko sen puolustajat ketjussa tosissaan vai trolleja kun noita ei erota argumenteista mitenkään toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä sanonut että kritiikki pitää vaientaa, vaan aikuisten ei pitäisi hyökätä nuoren ihmisen kimppuun, vaikka olisi eri mieltä.
Kaikkina aikoina on nuorilla ollut arvoja, joita vanhemmat polvet eivät ole ymmärtäneet tai hyväksyneet. Näin oli jo antiikin aikoina ja näin on nytkin. Ei ole maailma paljoa muuttunut, paitsi että nykyaikana on netti, jossa keski-ikäiset voivat hyökätä teinien kimppuun, jos ei sanoma miellytä.
Miksi teinit saa hyökkäillä keski-ikäisten arvoja vastaan vaikka niissä ei olisimitään vikaa. Puhaltelevat siinä omia kupliaan.
Sinulla ei ole siis mitään kokemusta teineistä itsesi mukaan lukien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Osaan, kaikenlisäksi lapseni sattuu olemaan juuri 18 vuotias tyttö. Sen ikäinen on vasta lapsi, teinilapsi, jonka ajatusmaailmat risteilevät ihan omissa sfääreissään. Olen kuitenkin huolissani että tällaisia täysin todellisuudesta irtautuneita ääriliikkeitä yritetään median kautta normalisoida Suomessa, joten moni nuori selvästi oikeasti tulee aivopestyksi, kuin jonkun kultin jäseneksi. Onneksi oma teinini ei ole tähän wokeismiin hurahtanut ja olen myös gender-ideologian saanut ohjelmoitua pois hänen aivoista, johon se jotain kautta oli jo ujutettu, nyt tietää biologiset faktojen ja huuhaan rajan. Ikävä kyllä näin ei ole useiden nuorten kohdalla, kuten tässäkin tapauksessa nähdään.
Sitä' voi vaan arvailla että kun noin pahasti hurahtaa johonkin aatteeseen, koska sellainen nuori pääsee rämpimään irti siitä, vai jääkö iäksi tollaisen epärealistisen aatteen vangiksi, varsinkin kun jopa mediat ja julkisuus ruokkii näitä huuhaakultteja nykyään, koska suuriosa toimittajista on selvästi nuoria ja itse tämän ideologian aivopesemiä. Harvoin terve järki pääsee enää ääneen, harvoin uskalletaan muistuttaa mikä on faktan ja fiktion raja, vaikka joku vanhempi toimittajakin olisi äänessä, joka elää vielä jalat maassa.Minun nuoruudessa nuoret kun hurahtivat milloin mihinkin huuhaaseen, niitä ajatuksia ei yritetty normalisoida aikuisten ja median toimesta, kuten nykyään.
Olemme vaarallisilla vesillä kun ääriliikkeitä normalisoidaan, ja jokainen joka kertoo faktoja, leimataan äärioikeistolaiseksi tai milloin miksikin, maalitetaan ja yritetään vaientaa. Aivan sairasta natsisaksan menoa.
Tuo lihavoitu kohta kertoo paljon sinusta: olet "ohjelmoinut" nuoresi ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, joka on sinun mielestäsi oikea, kun taas "woke"-ajattelu on väärä.
Eli edustat itse tietynlaista ideologiaa, johon haluaisivat nuorten uskovan, ja sinua huolestuttaa kun he ovat kanssasi eri mieltä. Ja vielä enemmän huolestuttaa, jos jotkut aikuiset ovat niiden nuorten linjoilla ja uskovat sellaiseen, josta juuri sinä et tykkää.
Eihän tuosta näkökulmasta voi enää tulla laukomaan, että on huolestuttavaa miten ihmisiä yritetään vaientaa. Selvästi haluat itse vaientaa toiset, jos he eivät ole samaa mieltä kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
En puolustanut tässä millään tavalla intersektionaalista feminismiä, vaan yritin tuoda yleisempää näkökulmaa. Silti saan alapeukkua ja valitusta persuhenkisiltä.
Keskustelu on äärimmäisen vaikeaa, jos näette toiset ihmiset pelkkänä vihollisena. Jopa sellaiset ihmiset, jotka eivät ole ehtineet vielä aikuistua.
Niinpä. Fasismiin sairastuneiden on vaikea hyväksyä oman ideologiaansa vastaisia tapoja nähdä asioita. Onneksi he edustavat vain marginaalista ryhmää väestöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette tykkää intersektionaalisesta feminismistä. Ettekö osaa katsoa omaan menneisyyteen ja pistää itseänne sen 18-vuotiaan asemaan? Melko varmasti teillä oli itsellännekin maailmankuva, joka rakentui siitä mitä olitte oppineet vanhemmilta, koulusta ja valtamediasta. Jos julkaisisitte oman yo-aineenne, eikö nolottaisi jotkut naiivit kohdat?
Sitä ei tiedä vielä, mitä se aineen kirjoittaja 10 vuoden päästä ajattelee mielipiteistään ja aineestaan. Todennäköisesti maailmankuva on ainakin avartunut ja kypsynyt.
Miettikää siltä pohjalta, kannattaako tästä suuttua ja vouhottaa.
Teini, jonka maailmankuva perustuu ideologialle, on normaali.Keski-ikäinen, joka suuttuu teinin maailmankuvasta, on epäkypsä.
Tuskin olisit vetoamassa nuoruuteen jos aihe olisi ollut joku persuideologiaan liittyvä tai vaikkapa trumppilaisuuden ylistys.
Eli olet kanssani eri mieltä? Sinun mielestäsi 18-vuotiaan ihmisen mielipiteistä saa ja pitää suuttua?
Ja olit itse 18-vuotiaana täysin samaa mieltä kaikesta kuin olet tänä päivänä?
On huolestuttavaa, että nämä kommentit ovat niin polarisoivia. Et voi olla samaa mieltä kanssani, vaikka sanoin jotain ihan yleismaailmallista. Sinun on pakko keksiä siihen joku kulma, joka tekee minusta epäoikeudenmukaisen ja sinun arvojasi sortavan ihmisen.
Sinähän siitä raivoat koska mielestäsi se oli just täydellinen mielipide eikä sitä sovi arvostella millään lailla. Vähän huono lähtökohta koittaa todistaa olevansa puolueeton asiassa?
Minä en ole tuosta kirjoittajasta sanonut mitään koko ketjussa. Aate on mielestäni hölmö ja en osaa päättää onko sen puolustajat ketjussa tosissaan vai trolleja kun noita ei erota argumenteista mitenkään toisistaan.
En sanonutkaan olevani puolueeton. Eikä kukaan tässä ketjussa ole puolueeton.
Mutta se on yleismaailmallinen totuus, että ihminen on 18-vuotiaana vielä raakile, ja keski-ikäisenä pitäisi olla jo kypsä aikuinen. Aika monta ihmistä tässä ketjussa ei ole päässyt siltä tasolta ohi, että minun ideologia on paras ja muut ovat ihan tyhmiä. Kuten sinäkin sanot että aate on "hölmö".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä sanonut että kritiikki pitää vaientaa, vaan aikuisten ei pitäisi hyökätä nuoren ihmisen kimppuun, vaikka olisi eri mieltä.
Kaikkina aikoina on nuorilla ollut arvoja, joita vanhemmat polvet eivät ole ymmärtäneet tai hyväksyneet. Näin oli jo antiikin aikoina ja näin on nytkin. Ei ole maailma paljoa muuttunut, paitsi että nykyaikana on netti, jossa keski-ikäiset voivat hyökätä teinien kimppuun, jos ei sanoma miellytä.
Miksi teinit saa hyökkäillä keski-ikäisten arvoja vastaan vaikka niissä ei olisimitään vikaa. Puhaltelevat siinä omia kupliaan.
Johtuisiko se siitä, että sinun arvosi ovat heidän ja monen muun mielestä juuri sellaisia, joita vastaan pitääkin hyökätä ja estää niiden haitallisen mädättävän vaikutuksen leviäminen yhteiskunnan eri tasoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa intersektionaalisessa feminismissä on? Voisiko tähän vastata joku, joka myös oikeasti tietää mitä se tarkoittaa?
Intersektionaalisessa feminismissä ei sinänsä ole ajatuksena mitään vikaa, mutta se millä tavalla se nykyään näyttäytyy on paljonkin. Intersektionaalisuus käsitteenä on alun perin tarkoittanut yhtä tapaa tarkastella sitä, kuinka paljon eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä on risteäviä asioita, jotka tekevät heistä mahdollisesti altavastaajia (sukupuoli, ikä, terveys, etnisyys) Nykyään vain tuosta välineeksi tarkoitetusta käsitteestä on tullut asiassa enemmänkin itseisarvo, joka sitten näyttäytyy ylilyönteinä, kuten tarkoituksellisena uhriutumisena, cancel-kulttuurina ja wokeilmapiirinä, jossa toiset ovat lopulta tasa-arvoisempia ja oikeutetumpia puhumaan, kuin toiset.
Minun mielestäni se menee pieleen heti kättelyssä siinä että ihmiset luokitellaan perusominaisuuksien perusteella peruuttamattomasti arvojärjestykseen ja ruvetaan suosimaan riittävästi asteikon perusteella pinnoja saaneita muiden kustannuksella.
Jos esim. suomen nahkapääoikeisto tulisi esittämään jotain listaa siitä miten ihmisryhmät luokitellaan arvojärjestykseen ominaisuuksien perusteella niin voi olla varma että sitä seuraavassa raivohuutomyrskyssä sinkoilisi kaksoissalamat ja muut ww2-symbolit eikä selittelyjä kuunneltaisi kun tuollainen tuomittaisi samantien ja esittäjänsä saisi luultavasti syytteen. Silti sama perusidea pitäisi tuosta vaan hyväksyä kun sen on keksineet feministinaiset?
Tai kuka tuon idean edes on keksinyt? Välillä epäilen että tääkin on näitä neuvostoaikojen perua olevia venäläisten temppuja joilla aiheutetaan länsimaihin kaaosta monin eri tavoin. Parhaana esimerkkinä rauhanliike euroopassa aikanaan mutta paljon muutakin. Brexit, trump...
Kannatan ehdottomasti woke- ja cancel-kulttuuria. On hienoa, että tekoja arvioidaan kriittisesti sellaisina kuin ne ovat ja ilman turhia painolasteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä sanonut että kritiikki pitää vaientaa, vaan aikuisten ei pitäisi hyökätä nuoren ihmisen kimppuun, vaikka olisi eri mieltä.
Kaikkina aikoina on nuorilla ollut arvoja, joita vanhemmat polvet eivät ole ymmärtäneet tai hyväksyneet. Näin oli jo antiikin aikoina ja näin on nytkin. Ei ole maailma paljoa muuttunut, paitsi että nykyaikana on netti, jossa keski-ikäiset voivat hyökätä teinien kimppuun, jos ei sanoma miellytä.
Miksi teinit saa hyökkäillä keski-ikäisten arvoja vastaan vaikka niissä ei olisimitään vikaa. Puhaltelevat siinä omia kupliaan.
Johtuisiko se siitä, että sinun arvosi ovat heidän ja monen muun mielestä juuri sellaisia, joita vastaan pitääkin hyökätä ja estää niiden haitallisen mädättävän vaikutuksen leviäminen yhteiskunnan eri tasoilla.
Ja pointtisi oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi vihastuksissaan muistaa, että aineen kirjoittaja on vasta 18-vuotias.
Eli eri mieltä saa olla, mutta kaikenlainen hyökkääminen ja haukkuminen on ehdottomasti väärin.
Muutenkin aikuisten pitäisi osata olla suuttumatta, jos demokraattisessa maassa jollain on erilaiset mielipiteet kuin itsellä. Joillakin tuntuu olevan vielä aika paljon kypsymistä tekemättä tässä asiassa.
Postmodernismia ydin, kirjoittaja onkin yht’äkkiä ikänsä ja sukupuolensa puolesta uhri, joten kritiikki pitää vaientaa. Mitäs jos samanlaisen aineen olisikin kirjoittanut poika, ja tulokulma olisi toisesta ääripäästä?
En sanonut sukupuolesta yhtään mitään. Miksi sinä otit sen esiin?
Intersektionaalisen feminismin arvoasteikolla tavallisen suomalaisen miehen (vaikka nuorenkin) mielipiteellä ei ole mitään arvoa joten kirjoittajan täytyy olla naispuolinen. Tai ainakin jotain muuta kuin mieheksi itsensä identifioiva.
Ihan peruslogiikkaa.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Mutta se että luulet noin, kertoo ettet oikein ymmärrä intersektionaalista feminismiä.
Kyllä esim. transmiesten näkökulmaa halutaan tuoda esiin.
Samoin miesten jotka ovat ei-valkoisia, vammaisia, mielenterveysongelmaisia, autistisia, ja niin edelleen.
Se mistä ei olla niin kiinnostuneita, on valkoisten cisheteromiesten ääni. Ja se johtuu lähtökohtaisesti siitä, että se ääni on valtamediassa aina ensisijainen, kun suurin osa kirjoittajista ja julkaisijoista on niitä samoja valkoisia cisheteromiehiä.
Lähtökohta siis EI ole se, että valkoisten cisheteromiesten äänellä ei ole merkitystä, tai että he eivät ole yhtä tärkeitä vain muut. Vaan se, että sitä ääntä on kuultu jo ja kuullaan koko ajan. Hyvä että kukaan muu saa sanaa väliin.
Ja Tuomas Enbuske on hyvä esimerkki siitä miestoimittajasta, jonka mielipiteiden läpi kaikki suodatetaan. Ei ihme, ettei aine miellyttänyt.
Näinhän se intersektionaalinen uhrihierarkioita ylläpitävä liike väittää yrittäessään oikeuttaa omat loogiset aukkonsa. Se vain on käytännön tasolla totta, että muiden ääniä pidetään johdonmukaisesti merkityksettömämpänä, kuin toisten ja siihen vaikuttaa nimenomaan kuinka sorrettu olet. Tai siis kuinka sorrettu olet oletettavasti paperilla, todellisuudellahan ei oikeasti ole merkitystä. Kuten ei myöskään sillä, jos mielipiteesi onkin eri, kuin intersektionaalisessa narratiivissa on hyväksyttyä. Ainoastaan tätä toistavat uhrihierarkian yläpäässä olevat saavat oikeasti kommentoida, muut halutaan hiljentää.
Kirjoittamassani ei ollut minkäänlaista loogista aukkoa.
On yksinkertainen totuus, että valkoiset cisheteromiehet, jotka ovat lisäksi terveitä henkisesti ja fyysisesti, usein varakkaita ja hyvännäköisiäkin, saavat mediassa aina suurimman osan huomiosta. Tämä on lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaista paitsi naisia, myös monia vähemmistöön kuuluvia miehiä kohtaan. Tuon pitäisi merkitä sulle jotain, kun kerran niin kovasti haluat että puhutaan juuri miehistä. Milloin olet viimeksi lukenut artikkelin, jonka on kirjoittanut vaikka musta tai transsukupuolinen mies?
Mutta intersektionaalinen käytännön toteutus on täynnä niitä. Boldattu kohta ensinnäkin, se ei kuulosta miltään muulta, kuin omilta oletuksiltasi. Tuo onkin hyvin tyypillistä intersektionaalisessa ajattelussa, tehdään kummallisia oletuksia mahdollisesta sorrosta, vaikka sillä ei olisi todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Hierarkiat ovat usein keinotekoisia, koska valta kysymykset ovat aina ajasta ja paikasta riippuvaisia, eivätkä mitenkään absoluuttisia joka tilanteessa.
Mitä tulee viimeiseen kysymykseesi, eipä ole kuule todellakaan kauan, transsukupuoliset tämä vähemmistöistä "sorretuin" pitää erittäin hanakasti tiukkaa valtaa yhteiskuntatasolla tällä hetkellä. Joka toinen aihehan suurin piirtein käsittelee nykyään heitä.
Huutonaurua kokoomusCUCKpersujen itkulle ja vaikerrukselle.