Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Talon ostotarjous hyväksytty mutta myydään toiselle!?!
22.07.2014 |
Löysimme myynnissä olevan unelmatalon kesäkuun alussa. Teimme siitä ehdollisen tarjouksen, myöskin kesäkuun alussa, jonka ehtona siis oli/on että saamme oman nykyisen talomme myytyä 31.7 mennessä. Myyjä teki vastatarjouksen ja hyväksyimme sen.
Nyt yllätyksekseni paljastui välittäjälle soittaessa että talosta ollaankin jo torstaina tekemässä kaupat toisen kanssa!!
Mitä ihmettä, luulin että myyjä sitoutuu myymään talon meille, mikäli saamme oman talon kaupaksi kuun loppuun mennessä. Välittäjä vakuutti ettei meillä ole mitään mahdollisuuksia kun myyjä oli vasta hyväksynyt "vain" tarjouksen.
Minusta tuo OPKK:n tarjouslomake on kylläkin ihan sopimus ja siinä on muun muassa sopimussakko. Sopimussakon kohdalla sanotaan mm seuraavaa: "Mikäli myyjä kieltäytyy tekemästä hyväksymänsä tarjouksen mukaista kauppaa, myyjä sitoutuu maksamaan ostotarjouksen tekijälle vastaavan sopimussakon edellyttäen, että tarjous on tehty ja hyväksytty maakaaren 2 luvun 1§:n edellyttämässä muodossa."
Mitä ihmettä voisimme vielä tehdä? On epätodennäköistä että saisimme talomme kaupaksi ennen kuun loppua, mutta tuo kauppahan tehdään jo ennen kuun loppua! Eikö myyjän nyt pitäisi maksaa meille sopimussakko?
Käsirahaa ei tässä ole maksettu. Sen kohdalle vedettiin vain viiva tuohon tarjouslomakkeeseen.
Minusta tämä on törkeää ainakin välittäjän osalta. Onhan tuon toisen ostajan prosessin täytynyt kestää jo ainakin viikon, eikä mitään ilmoitellut. Sattumalta vain huomasin että ilmoitus poistui netistä ja soitin välittäjälle, joka sitten kertoi "aikoneensa soitella samana päivänä myöhemmin".
Kyllä vitu**aa.
Kommentit (107)
Vai että oikein sopimussakkoa vaatimassa?! AP on kuvitellut keksineensä oivallisen rahastuskeinon. Rustailee ehdollisia asuntokauppatarjouksia epärealistisin ehdoin ja odottelee myyjäehdokkaiden maksavan kiltisti sopimussakkoja siitä, etteivät tee AP:n kanssa kauppoja...... eheheh, harmi vaan että tuo eeppinen vedätys ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittakaapa nyt tulemaan faktaa pöytään, että mitä varten niissä lapuissa on se sopimussakko jos sillä ei oo mitään tarkoitusta?
Näköjään ainakin jotkin kohtuulliset kulut pitää sen myyjän maksaa lain mukaan
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 15:05"]
Laittakaapa nyt tulemaan faktaa pöytään, että mitä varten niissä lapuissa on se sopimussakko jos sillä ei oo mitään tarkoitusta?
Näköjään ainakin jotkin kohtuulliset kulut pitää sen myyjän maksaa lain mukaan
[/quote]Ai minkä lain mukaan myyjän pitää nyt muka sulle maksaa kuluja? *huoh* herää pahvi: et sitten kertakaikkiaan tajua, että KENENKÄÄN EI TARVITSE MAKSAA SINULLE YHTÄÄN MITÄÄN
Rupean kallistumaan sille olettamukselle, että ap on trolli. Ei kukaan kai oikeasti ole noin tyhmä?
Noh:
Mikäli myyjä on jo hyväksynyt käsirahattoman ostotarjouksen, välitysliike ei saa lähtökohtaisesti ottaa vastaan uusia ostotarjouksia. Jos uusi ostotarjous tulisi olemaan aiempaa merkittävästi parempi, välitysliike voi kuitenkin kertoa asiasta toimeksiantajalle. Hyvästä välitystavasta annetun ohjeen mukaan välitysliikkeen tulee tällöin kertoa toimeksiantajalle sitovan sopimuksen merkitys sekä sopimuksen rikkomisen seuraamukset.
Kysyjän tapauksessa välittäjä on menettelyt oikein, jos ensimmäisessä tarjouksessa on ollut kyse käsirahallisesta ostotarjouksesta. Sitä vastoin jos kyse on ollut käsirahattomasta ostotarjouksesta, välittäjän olisi tullut ottaa vastaan myös uusi korkeampi tarjous ainakin silloin, kun mitään ostotarjousta ei ollut vielä hyväksytty.
http://www.skvl.fi/files/160/Paallekkaiset_tarjoukset.pdf
c) Käsirahaton ostotarjous on hyväksytty, kun tulee uusi tarjous
Mikäli toimeksiantaja on jo hyväksynyt jonkin ostotarjouksen, ei välitysliike
lähtökohtaisesti saa ottaa vastaan uusia ostotarjouksia. Jos uusi ostotarjous
tulisi olemaan aiempaa merkittävästi parempi, voi välitysliike kuitenkin kertoa
asiasta toimeksiantajalle. Tällöin välitysliikkeen tulee myös kertoa toimeksiantajalle
jo tehdyn sitovan sopimuksen merkitys sekä sopimuksen rikkomisen
seuraamukset.
Siinäkään tilanteessa, jossa ostajaehdokas on tehnyt ehdollisen ostotarjouksen
(esim. oman asunnon myynti), jonka toimeksiantaja on hyväksynyt, välitysliike
ei lähtökohtaisesti saa ottaa vastaan uusia ostotarjouksia. Välitysliikkeen tulee
menetellä kuten edellä tässä kohdassa on kerrottu.
Eiköhän ruveta sitten kaikki tehtailemaan tämmöisiä tarjouksia! Eikö se myyjä jo hyväksynytkin tuon tarjouksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks vitussa ette ensin myy omaa taloanne rauhassa pois ja sitten vuokralle katselemaan hyvällä mielellä uutta kotia rahat valmiina pankissa.
Näin me teimme, emmekä muuta vaihtoehtoa edes ajatelleet. Saimme myös uuden kotimme "jos ja kun sitten ehkä" ostajien nenän edestä.
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 09:37"]
Talo on omalla tontillaan, ei ole vuokratontilla. Lainasinkin jo tuolla aiemmin tuota SKVL:n ohjetta koskien päällekkäisiä tarjouksia. Sen perusteella välittäjän ei olisi pitänyt edes ottaa uutta tarjousta.
Olen tehnyt asiasta reklamaation välittäjäliikkeeseen ja odotellaan nyt miten tässä käy.
Pointti on minusta erityisesti siinä, että välittäjä otti toisen tarjouksen hyvän välitystavan vastaisesti ja kaupat tekemällä myyjä tai välittäjä (en oikein tiedä kumpaa syyttää), on selvästikin kieltäytynyt tekemästä kauppaa ja olisi täten velvollinen maksamaan sopimussakon. Muutoinhan todellakin on niin, että koko tarjouspaperi on vessapaperin arvoinen ja olisi aivan turha edes tehdä moisia tarjouksia.
Jotta tästä olisi nyt hyötyä muille, niin kannattaa sitten tehdä sen unelmatalon löydyttyä ensin tarjous ja heti perään sitten esisopimus maakaaren mukaisesti ja vahvistuttaa se kaupanvahvistajalla. Kaupanvahvistajan käyttö taitaa maksaa ehkä satkun verran. Tuo on pieni hinta siitä, että kauppa varmistuu.
Turha on haukkua tyhmäksi tässä. Ei tavan tollukka voi mitenkään tietää kaikkia asiaan liittyviä kiemuroita.
AP
[/quote]
Tarjouksia saa ottaa vaikka sata. Käsirahaa ei voi ottaa kun yhdeltä, ja jos ottaa käsirahan, ei enää voi ottaa muita tarjouksia ennenkuin käsiraha on palautettu.
Tämä ap:n keissi kai oli ehdollinen tarjous ja ehtona oman myynti.
Jos ap olisi lukenut tarjouslomakkeen tekstin, siellä varmaan luki "hyväksymme ehdollisen tarjouksen mutta pidättämään oikeuden ottaa vastaan muita tarjouksia" tai jotain sinnepäin.
Niin kauna kun tarjouksessa on ehto, on asunto tai talo edelleen myynnissä.
Lukekaa hyvät ihmiset ne paperit mihin laitatte nimenne alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 10:05"]
Onhan tuo kiinteistön kauppa monimutkaisempaa ja määrämuotoon sidotumpaa kuin osakehuoneistojen, kyllä. Ja kyllä, silti se välittäjien säätäminen jurppii.
Oma kokemus Kuopion OPKK:sta:
Kysyin välittäjältä sähköpostitse, onko OPKK:lla omaa tarjouspohjaa vai sävellänkö muotoilun itse. Viestiin ei koskaan vastattu, joten sävelsin itse (teen työtä pykälien parissa, joten todennäköisesti veti kyllä vertoja valmiille pohjalle) ja käytiin julkisessa näytössä antamassa kirjallinen tarjous suoraan välittäjän kouraan. Samalla mittailtiin todellista, piirrustuksista poikkeavaa huonekorkeutta, kun siihenkään liittyvään kysymykseen välittäjä ei vastannut.
Suoran ostotarjouksen voimassaoloaika oli vajaa pari vuorokautta. Välittäjästä ei kuulunut voimassaoloajan umpeuduttuakaan mitään. Kun menin seuraavana päivänä toimistolle kysymään, etteikö hommaan kuulu sen vertaa asiakaspalvelua, että välittäjä ottaisi itse yhteyttä tarjoajiin, lyötiin puhelin kouraan ja välittäjän kootut selitykset langan päästä; "joo oli mun tarkoitus soittaa mutta meni eilen se esittely niin myöhäiseksi jne jne" Tarjouksen voimassaoloaika oli jo päättynyt ennen iltaa, jolloin se esiteltiin. Laitoin palautetta toimistonjohtajalle, hänkään ei vastannut reklamaatioon millään tavalla. Muutkin kokemukset ko. puljussa on aikalailla linjassa tämän kanssa. Pienemmän paikkakunnan sivupisteestä on saatu mahtavaa palvelua, että ilmeisesti erot niin välittäjien kuin toimistojenkin välillä ovat varsin suuria.
[/quote]Ei välittäjän ole mikään pakko vasta sulle, hän tekee töitä myyjälle, ei ostajalle. Jos et saa tietoa että tarjouksesi olisi hyväksytty, niin silloin se on hylätty. Ihme nillitystä.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 14:37"]
Jep. Katkera kalkki tässä on nyt nieltävä ja oppi on saatu kantapään kautta.
Totta on, että tuskinpa, vaikka tuo nyt löytynyt ostajaehdokas haluaisikin tehdä kaupat meidän talosta, niin viikossa hädin tuskin ehdittäisiin asiat järjestää. Vaikka onhan tuota ihmeellisempiäkin juttuja kuultu.
Veikkaan, että jos vielä joudumme tekemään ehdollisen tarjouksen jostain kohteesta, se kyllä sitten vahvistetaan ja varmistetaan YK:n täysistuntoa myöten.
No leikki leikkinä ja vitsit vitseinä. Ei tässä kummempaa nyt voi tehdä, kuin pehmentää asiaa huumorilla.
Reklamaation tietysti teen, vaan tuskin siitäkään on henkistä tyydytystä enempää hyötyä.
Kiitokset palstalaisille neuvoista ja kommenteista. Toivottavasti tästä joku muukin ottaa opiksi ja täten ehkä tästä on muillekin hyötyä tulevaisuudessa.
AP
[/quote]
Ehdollista tarjousta ei voi vahvistaa. EHDOLLINEN tarkoittaa just mitä siinä lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 14:37"]
Jep. Katkera kalkki tässä on nyt nieltävä ja oppi on saatu kantapään kautta.
Totta on, että tuskinpa, vaikka tuo nyt löytynyt ostajaehdokas haluaisikin tehdä kaupat meidän talosta, niin viikossa hädin tuskin ehdittäisiin asiat järjestää. Vaikka onhan tuota ihmeellisempiäkin juttuja kuultu.
Veikkaan, että jos vielä joudumme tekemään ehdollisen tarjouksen jostain kohteesta, se kyllä sitten vahvistetaan ja varmistetaan YK:n täysistuntoa myöten.
No leikki leikkinä ja vitsit vitseinä. Ei tässä kummempaa nyt voi tehdä, kuin pehmentää asiaa huumorilla.
Reklamaation tietysti teen, vaan tuskin siitäkään on henkistä tyydytystä enempää hyötyä.
Kiitokset palstalaisille neuvoista ja kommenteista. Toivottavasti tästä joku muukin ottaa opiksi ja täten ehkä tästä on muillekin hyötyä tulevaisuudessa.
AP
[/quote]
Ehdollista tarjousta ei voi vahvistaa. EHDOLLINEN tarkoittaa just mitä siinä lukee.
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 14:34"]
Minkähän vitun takia niissä lomakkeissa muuten on sitten edes sopimussakko vai mikä lie vakiokorvaus??
[/quote]Ei sillä ole mitään merkitystä, koska ap ei asuntoa osta. Jos olisi ostanut, niin olisi saanut korvausen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 11:04"]
SKVL:n ohje koskien päällekkäisiä tarjouksia sanoo muun muassa:
c) Käsirahallinen tai käsirahaton ostotarjous hyväksytty, kun tulee uusi tarjous
Mikäli sopimusta ei ole tehty maakaaren mukaisessa määrämuodossa, ei
osapuolten välille ole syntynyt sitovaa sopimusta. Sopimuksen sitomattomuudesta
huolimatta välitysliike ei saa ottaa vastaan uusia ostotarjouksia. Jos uusi
ostotarjous tulisi olemaan aiempaa merkittävästi parempi, voi välitysliike kuitenkin
kertoa asiasta toimeksiantajalle. Tällöin välitysliikkeen tulee myös kertoa
toimeksiantajalle sopimuksen merkityksestä ja sopimuksen rikkomista koskevasta
maakaaren 2 luvun 8 §:n korvaussäännöksestä.
Jos ostajaehdokas on tehnyt ehdollisen ostotarjouksen (esim. oman asunnon
myynti), jonka toimeksiantaja on hyväksynyt, ei välitysliike sopimuksen sitomattomuudesta
huolimatta lähtökohtaisesti saa ottaa vastaan uusia ostotarjouksia.
Välitysliikkeen tulee menetellä kuten edellä tämän kohdan ensimmäisessä
kappaleessa on kerrottu.
Minusta välitysliikkeen ei siis olisi pitänyt ottaa tuota uutta tarjousta vastaan.. Vai mitä?
Hyvän tavan mukaan on tapan pitää lupauksensa, mutta korvausta lupauksen pettämisestä on tässä tapauksessa turha vaatia korvauksia.
Vähintäänkin hyvän välitystavan vastaisesti on toimittu. Tässäpä ihan oikeaa tietoa asiasta, sivut 6 - 7, kohta d. http://www.skvl.fi/files/160/Paallekkaiset_tarjoukset.pdf
[/quote]
Tuossa teksissä puhutaan KÄSIRAHALLISESTA ostotarjouksesta. Tarjouksia saa ottaa muttei käsirahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 14:14"]
Ehän tuossa ole mitään epäselvää. Ehdollinen tarjous on ehdollinen ja eri asemassa kuin suora tarjous. Kun suora tarjous tehdään ja hyväksytään niin kauppa loppuu justiinsa. Ehdollinen tarjous (hyväksyttykin) ei lopeta kauppaa vaan kauppa jatkuu normaalisti. Jos tulee suora tarjous (hyväksyttykin) niin homma on sitten siinä.
[/quote]
Mutta tilanne onkin nyt se, että myyjä ei hyväksynyt ostajien ehdollista tarjousta vaan teki vastatarjouksen ja ostaja hyväksyi myyjän itsensä tekemän tarjouksen. Selkeästi tuo alkuperäisessä viestissä kyllä luki...
[/quote]
Mutta jos ei ole kaupanvahvistajan nimeä paperissa, niin millään ei ole mitään merkitystä. Mikään ei ole virallista tai sitovaa sitä ennen. Meillä oli oman osakkeen kaupat perjantaina ja LKV soitteli viikonloppuna kusi sukassa, että tulettehan sitten maanantaina tekemään kiinteistökaupat. Yleensä kaupat pyritään tekemään saman päivän aikana, mutta meillä se ei onnistunut aikataulujen vuoksi.
[/quote]Mutta kaupauan on jo silloin tehty kun on nimet kauppakirjassa. Ilmeisesti kiinteistöstä ei voi lainkaan tehdä tarjousta, vaan kaikki epävarmaa kauppaan asti.
[/quote]
Kauppa on tehty, kun kaupanvahvistajan nimi on paperissa. Ja kyllä, kaikki on epävarmaa siihen asti.
[/quote]Tästä on vähän kokemusta. Isä osti aikoinaan rantatontin ja myöhemmin käytti sitä tonttia asuntolainan vakuutena ja maksoi siitä myös kiinteistöveroa. Myöhemmin kun myyjä kuoli, niin perukijoituksessa oli tullut ilmi että kaupassa oli tapahtunut joku muotovirhe ja kauppa oli mitätön. Isä osti tontin uudelleen perikunnalta, tosin hyvävelihengessä nimellisellä korvauksella.
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 14:14"]
Ehän tuossa ole mitään epäselvää. Ehdollinen tarjous on ehdollinen ja eri asemassa kuin suora tarjous. Kun suora tarjous tehdään ja hyväksytään niin kauppa loppuu justiinsa. Ehdollinen tarjous (hyväksyttykin) ei lopeta kauppaa vaan kauppa jatkuu normaalisti. Jos tulee suora tarjous (hyväksyttykin) niin homma on sitten siinä.
[/quote]
Mutta tilanne onkin nyt se, että myyjä ei hyväksynyt ostajien ehdollista tarjousta vaan teki vastatarjouksen ja ostaja hyväksyi myyjän itsensä tekemän tarjouksen. Selkeästi tuo alkuperäisessä viestissä kyllä luki...
[/quote]
Mutta jos ei ole kaupanvahvistajan nimeä paperissa, niin millään ei ole mitään merkitystä. Mikään ei ole virallista tai sitovaa sitä ennen. Meillä oli oman osakkeen kaupat perjantaina ja LKV soitteli viikonloppuna kusi sukassa, että tulettehan sitten maanantaina tekemään kiinteistökaupat. Yleensä kaupat pyritään tekemään saman päivän aikana, mutta meillä se ei onnistunut aikataulujen vuoksi.
[/quote]Mutta kaupauan on jo silloin tehty kun on nimet kauppakirjassa. Ilmeisesti kiinteistöstä ei voi lainkaan tehdä tarjousta, vaan kaikki epävarmaa kauppaan asti.
[/quote]
Kauppa on tehty, kun kaupanvahvistajan nimi on paperissa. Ja kyllä, kaikki on epävarmaa siihen asti.
[/quote]
Ostotarjous voidaan tehdä ja hyväksyä joko kaupanvahvistajan läsnäollessa TAI sähköisesti. Silloin vasta se on pätevä. Kauppa voidaan sitten tehdä myöhemmin. Täsä siis koskee ainoastaan kiinteistöjä. Osakkeesta tehty tarjous on pätevä ilman kaupanvahvistajaakin.
Teetkö ap nyt vain ihan kiusaa? Oletko ahne? Sinulla ei ole siis mahdollisuutta ostaa taloa, koska et saa entistä myytyä? Silti haluat estää toisen kaupan? Vain ja ainoastaan jos nyt joku ostaisi talosi olisi järkeä ryhtyä asiaa riitauttamaan. Anna olla muutoin. Ja yksi sana: KARMA.
Lainaus AP:lta: "Reklamaation tietysti teen, vaan tuskin siitäkään on henkistä tyydytystä enempää hyötyä."
AP, tee vaan se reklamaatio. Saa välittäjäfirman porukat makoisat naurut, kun nyt muuten on aika tylsää ja hiljaista. Päivän piristys :)
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 14:34"]
Minkähän vitun takia niissä lomakkeissa muuten on sitten edes sopimussakko vai mikä lie vakiokorvaus??
[/quote]
Se astuu voimaan kun ehto poistuu. Lue se sopimus/tarjouslomake uudelleen, jookos.
[quote author="Vierailija" time="03.08.2014 klo 00:46"]
Heh, jos myyjä sitoutuu myymään talonsa vain jos ostajahalukas saa omansa myytyä, niin kaikki vittuuntuneet naapurit palkkaisivat sukulaisensa tekemään näitä ehdollisia tarjouksia eikä he tietenkään olisi ostoaikeissa
[/quote]
No mikäs pakko tän myyjän ois hyväksyä niitä tarjouksia? Sitoishan ne niitä tarjouksen tehneitäkin jos sattuis vaikka hyväksymäänkin.
Alue: Aihe vapaa
Juu vituttaa, mutta aikuistu ja get over it. Mitään korvauksia ei tule. Eikä teidän talolla ole arvoa, jonka luulet sillä olevan.