Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Talon ostotarjous hyväksytty mutta myydään toiselle!?!
22.07.2014 |
Löysimme myynnissä olevan unelmatalon kesäkuun alussa. Teimme siitä ehdollisen tarjouksen, myöskin kesäkuun alussa, jonka ehtona siis oli/on että saamme oman nykyisen talomme myytyä 31.7 mennessä. Myyjä teki vastatarjouksen ja hyväksyimme sen.
Nyt yllätyksekseni paljastui välittäjälle soittaessa että talosta ollaankin jo torstaina tekemässä kaupat toisen kanssa!!
Mitä ihmettä, luulin että myyjä sitoutuu myymään talon meille, mikäli saamme oman talon kaupaksi kuun loppuun mennessä. Välittäjä vakuutti ettei meillä ole mitään mahdollisuuksia kun myyjä oli vasta hyväksynyt "vain" tarjouksen.
Minusta tuo OPKK:n tarjouslomake on kylläkin ihan sopimus ja siinä on muun muassa sopimussakko. Sopimussakon kohdalla sanotaan mm seuraavaa: "Mikäli myyjä kieltäytyy tekemästä hyväksymänsä tarjouksen mukaista kauppaa, myyjä sitoutuu maksamaan ostotarjouksen tekijälle vastaavan sopimussakon edellyttäen, että tarjous on tehty ja hyväksytty maakaaren 2 luvun 1§:n edellyttämässä muodossa."
Mitä ihmettä voisimme vielä tehdä? On epätodennäköistä että saisimme talomme kaupaksi ennen kuun loppua, mutta tuo kauppahan tehdään jo ennen kuun loppua! Eikö myyjän nyt pitäisi maksaa meille sopimussakko?
Käsirahaa ei tässä ole maksettu. Sen kohdalle vedettiin vain viiva tuohon tarjouslomakkeeseen.
Minusta tämä on törkeää ainakin välittäjän osalta. Onhan tuon toisen ostajan prosessin täytynyt kestää jo ainakin viikon, eikä mitään ilmoitellut. Sattumalta vain huomasin että ilmoitus poistui netistä ja soitin välittäjälle, joka sitten kertoi "aikoneensa soitella samana päivänä myöhemmin".
Kyllä vitu**aa.
Kommentit (107)
AP tässä. Voin vakuuttaa ettei tämä ole porvoosta tai trolli.
Ihan kaikkia detaljeja en voi tänne kirjoitellakaan, että uskoisitte. Mutta nyt on tuo reklamaatio mennyt sinne. Reklamaation katsoi läpi eräs ex-kiinteistönvälittäjä ja lakimies. Molemmat olivat sitä mieltä että kyllä tässä on väärinkäytöstä tapahtunut. Ja tuo ex-kiinteistönvälittäjä ei siis ole siirtynyt tuosta hommasta pois siksi että olisi huono ollut hommassaan vaan ihan muista syistä (arvaan että tästä olisi jo joku sanaillut hauskasti "että eipä ihme että on ex-kv..").
Suhtautuminen reklamaatioon oli asiallinen, mutta asian käsittely tietysti ei tapahdu hetkessä. Pahoittelut tuli firman johtajalta ja pyysi lisäaikaa asian käsittelyyn.
Virheitä on tapahtunut muun muassa siinä, ettei välittäjä kertonut kaikesta siitä mistä olisi pitänyt. Lisäksi on toimittu vastoin sekä välitysliikkeen omia ohjeita että SKVL:n ohjeita ja vieläpä oli siinä muutakin (niitä detaljeja).
Ja eroa on silläkin, että onko tarjouksen ehtona jotakin vai onko kaupanteon ehtona jotakin.
Joku täällä kommentoi, että teemme paskaisesti sille talon toiselle ostajalle. No ei tehdä, kun kauppaa ei oikeasti voi perua vaikka me kuinka sitä haluttaisiin. Vaadittiin tietysti sitä, mutta vaihtoehtoisesti sitten vaadittiin sitä ja tätä korvausta ja hyvitystä.
Meiltä on mennyt tässä nyt puolisentoista kuukautta aikaakin hukkaan kun ei tietysti ole uusia kohteita etsitty ollenkaan. Ja onhan sitä monenlaista muutakin vaivaa ollut. Nyt sitten tietysti kuumeisesti etsitään uutta kohdetta, pitäkäähän peukalot pystyssä.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpsis. Mitä järkeä teidän olis edes kovin vakavasti uutta kohdetta etsiä kun oma asunto on myymättä. Ette ole menettäneet yhtään mitään.
AP:tä vituttaa... joo niin muakin, kun luen tällaisen ketjun että miten IDIOOTTEJA asioiden sekoittajia ihmisiä voi olla!!
MOnikin selventänyt tuolla miten ehdollisten tarjousten kanssa toimitaan jne. ,sehän on lähinnä vain etukäteen sovittu hinta, jolla talon/asunnon voi ostaa, jos se vielä on vapaana kun oma mennyt kaupaksi. Aina on sitten se riski että se haluttu talo onkin jo just myyty.
Kuten joku kirjoitti, myykää oma ensin ja menkää vuokralle - niin mekin tehtiin!!
Nyt vielä ap hakee lakimiehiltä neuvoja jne., no aina ne jotain yrittää neuvoa asiakasta miellyttääkseen, että mitä se voisi yrittää (sen verran ollut lakimiesten jne. kanssa tekemisissä. Mutta ei ne niiden neuvot todella aina ole vedenpitäviä / eivät ole täysin erikoistuneet aiheeseen jne.)
Toivon että ap itse joskus siinä tilanteessa kuin se talon myyjä nyt... ja tulee hänelle samanlainen inkuttaja tarjoamaan.
Hyi miten sylettää, tuollaiselle en myisi mitään.
Mä en ole ikinä ymmärtänyt näitä ehdollisia tarjouksia, kun niillä ei ole mitään virkaa ja oikeat tarjoukset ajaa kuitenkin niiden ohi. En ollut koskaan kuullutkaan moisesta ja tiennyt, että kukaan sellaisia tekisi ennen kuin kaveri viime kesänä selitti, ettei voi ostaa unelmiensa kotia, kun on tehnyt siitä ehdollisen tarjouksen ja joku on tehnyt hänen vanhastaan ehdollisen tarjouksen ja joku kolmas tämän toisen vanhasta ehdollisen tarjouksen, mutta tämän kolmannen asunnosta tehty ehdollinen tarjous peruuntui, kun nro 4 ei saanut omaansa myytyä. Siis kaikki hävisivät, kun kukaan ei ollut tosissaan vaihtamassa asuntoa.
Tosissaan asuntoja vaihtavat joko myyvät ensin vanhan tai sitten maksavat vähän aikaa kahta päällekkäin (ehkä toiseen lyhennysvapaata). Kuka tuon ehdollisen leikkiostotarjouksen keksi ja mihin sitä oikeasti on tarkoitus käyttää tai voiko sillä tavalla koskaan onnistua tekemään asuntokauppoja? Onko joku joskus ostanut tai myynyt näiden ehdollisten tarjousten kautta? Sen jälkeen, kun näiden olemassaolosta kuulin, olen toki kysellyt muiltakin ja muutamaan ehdollisen tarjouksen tekijään törmäsin, mutta kukaan ei ole sillä konstilla saanut haluamaansa asuntoa ostettua.
Juuri tuollaisesta 94:n kuvaamasta ketjusta varoitellaan esim.http://www.talouselama.fi/uutiset/asuntovalittaja+varoittaa+ylella+tama+yleinen+temppu+voi+johtaa+kymppitonnien+tappioon/a2234889
Siis OIKEASTI, on ihan megalomaanisen PELOTTAVAA, että noin tyhmiä idiootteja ihmisiä kuin ap on vapaana ja vielä muka tekemässä jotain kiinteistökauppoja!
Ehdollisessa tarjouksessa nyt vaan saa sovittua etukäteen sen hinnan, mutta ei se oikein sido kauppoihin myyjää etenkään, jos joku tulee ensin ja lyö rahat tiskiin. Ostajan kannalta tuo tarjous on riski, jos tosiaan myy omansa vaikka halvemmalla kuin muuten meinaisi ja sitten se haluttu asunto on jo juuri mennyt.
Tietysti ammattitaitoinen välittäjä kertoo ja selittää asiat, mutta välittäjien ammattitatioon ei vaan kannata luottaa, kaikki kannattaa selvittää itse miten asiat menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.vauva.fi/keskustelu/1499997/ketju/asuntokauppa_ehdollisena__kokemuksia
Tuolta löytyi vanha ketju ehdollisista tarjouksista.
Siellä oli tapauksia, joissa myyjä ei sitten myynyt asuntoa muille, mutta tällöin OSTAJA joutui maksamaan sakkoa, jos ei kauppa toteutunut määräaikaan mennessä. Eli jos asuntoa oli pidetty varattuna tiettyyn hetkeen asti , eikä se ostajan oma asunto mennyt kaupaksi eikä pystynytkään ostamaan hänelle varattua uutta taloa, niin joutui maksamaan myyjälle, joka ei voinut sillä välin myydä taloa muille.
HAHHAHHAA siis tää kuuluisi kääntyä kohta niin, että ap saa maksaa sille myyjälle, jos oikein alkaa rettelöimään ja kauppoja estämään.
OPKK muuten ilmoittaa sivuillaan:
Vakiokorvaus on puolestaan tarjoukseen liitetty ehto siitä, että tarjouksen tekijä sitoutuu maksamaan vakiokorvauksen suuruisen korvauksen myyjälle, jos tämä vetäytyy tarjouksestaan ollessaan siihen sidottu. Myyjän hyväksyessä vakiokorvausehtoisen tarjouksen tulee myös myyjä velvolliseksi maksamaan vakiokorvauksen suuruisen korvauksen ostajalle, jos myyjä vetäytyy hyväksymästään tarjouksesta.
APn tapauksessahan ei ole kyse siitä että tarjous olisi voimassa vain kun oma asunto on myyty, vaan se on kaupanteon ehtona. Ja myyjähän oli siis hyväksynyt tarjouksen. Tässä tapauksessa myyjä on vetäytynyt hyväksymästään tarjouksesta. Niin mää ton ymmärrän.
On ne välittäjät kanssa yksiä käärmeensikiöitä. Tai ei kai sentään kaikki. Ikäviä juttuja nämä vaikka mitenkä kävisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2014 klo 11:22"]
Ota yhteys välittäjän esimieheen. Tuttavalleni kävi samalla tavalla tässä jokin aika sitten. Asunto/talokauppa käy huonosti, joten välittäjät ovat alkaneet törkeiksi.
[/quote]
Välittäjät vaikuttavat todella usein aika ammattitaidottomilta ja jopa joskus törkeiltäkin. Ilmoituksissa valehdellaan räikeästi esim. huoneiden määrä tai asumismuoto (omakotitalo onkin paritalo ja rivitalo onkin luhtitalo yms). He saapuvat näyttöön myöhässä, eivät tiedä asunnon huonejärjestystä edes sitä esitellessään saati ole mitenkään "myyjiä" ja saattavat esitellä toisten ihmisten kauppakirjoja vastaavasta kohteesta jotka käsittääkseni ovat luottamuksellisia tietoja. Välittäjät myös kauppaavat aktiivisesti uudiskohteita toisten näytöissä, mielestäni se on vähän outoa että toisten kohteita esitellessä halutaan myydä toista kohdetta (toki on kova kilpailu) tyylillä "mulla on teille vielä parempi asunto kuin tämä mitä nyt esittelen". Moni myös ei osaa kirjoittaa oikein, saati myyvää tekstiä ilmoitukseen ja kuvatkin saattavat olla epäselvän rakeisia joita ei korjata.
Aika monen kannattaisi varmaan myydä itse asuntonsa, onhan sekin yleistynyt. Kauppakirjat kun tekee viralliset pankissa ja hoitaa paperit kuntoon, niin ei mitään eroa siinä myykö välittäjä vai yksityinen, turhaa vain maksaa ainakin jollekin välittäjälle joka ei edes hoida työtään kunnolla. Kannattaa olla aika tarkkana sen suhteen ainakin, kenet asuntoaan ottaa välittämään...
Mitä tulee aloittajaan, käsittääkseni vaikka myyjä hyväksyisi ehdollisen tarjouksen, voi hän hyväksyä myös ehdottoman tarjouksen sen ehdollisen yli. En kuitenkaan ole tästä mitenkään varma, oma luuloni vain. Voihan toki olla, että tarjouksia saa hyväksyä vain yhden ja se on sitten sitova? Käsittääkseni kuitenkin myyjä voi hyväksyä ehdollisen tarjouksen (kuten mm. odottaa ostajan asunnon myyntiä) mutta jos tulee suora tarjous, hän voi hyväksyä sen ja ehdollinen sopimus silloin jää kakkoseksi.
Heh, jos myyjä sitoutuu myymään talonsa vain jos ostajahalukas saa omansa myytyä, niin kaikki vittuuntuneet naapurit palkkaisivat sukulaisensa tekemään näitä ehdollisia tarjouksia eikä he tietenkään olisi ostoaikeissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.07.2014 klo 11:03"]
HAHHAHHAA siis tää kuuluisi kääntyä kohta niin, että ap saa maksaa sille myyjälle, jos oikein alkaa rettelöimään ja kauppoja estämään.
[/quote]
Toivoisit siis niin, että AP joutuisi maksamaan siitä, että teki tarjouksen mihin kukaan ei sinun näkemyksesi mukaan sitoutunut mitenkään? Toivot että kaikki menisi niin päin helvettiä kuin mahdollista? Että vaivaa ja itkua riittäisi molemmin puolin, tai etenkin AP:lle riittäisi helvettiä ja kiirastulta.
Kylläpä sitä netistä ja etenkin aaveeltä aina hyvin myötätuntoa, asiallisia neuvoja haukkujen ja vittuilujen sijaan aina löytyy.
Kyllä ootte pellejä, tulisitte jauhamaan tuota samaa omalla nimellä ja naamalla tuonne torille.
APtä kyrsii ja ihan syystäkin. toivottavasti tulee jokunen tonni korvausta. Vakuutuksessa saattaa olla oikeusturvaa mitä voi käyttää tähän. Käräjille, jos lakimies ja joku toinen osapuoli on sitä mieltä että kannattaa.
Itte oon tehnyt kahdeti ehdollisen tarjouksen ja hyvin meni molemmilla kerroilla. Just kuin oletettiinkin, kuten aapee.
Mites teette näitä ehdollisia tarjouksia, ihan oikein meni tämä keissi. Ostamme talonne jos saamme vanhan asuntomme, automme ( Fiat 127 vm. 83) , lastenrattaat ja vesipatjan myytyä hyvän hintaan ja lisäksi varaamamme kesälomaviikko on helteinen.
:-))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, parastahan olisi jos AP kuolisi ja kituisi kuollessaan. Kun on kerta niin tyhmä, paska ja muutenkin pohjasakkaa. Vai mitä?
No, tässä varmaan kylläkin käy niin ettei korvauksia heru suuntaan tahi toiseen. Mutta ainahan voi yrittää. Mistä helvetistä sitä tollukka voi tietää mitenkä näitä asuntokauppojen kiemuroita oikein pitää hoitaa ja mitä pitäisi tietää.
Ja varmaan nyt joku persereikä siellä ripuloi näppiksensä kautta, että ei tarvii edes kuvitella omistavansa tai ostavansa mitään kiinteistöä, asunto-osaketta, puumajaa, telttaa, kesämökkiä, lomaosaketta tai mitään mikä viittaa asumiseen jos ei tiedä asiaan kuuluvia lakeja, määräyksiä, suosituksia, "yleistä tietoa" ja niin edellehen.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 13:36"]
Jatkossa vissiin täytyy tehdä esisopimus ja vahvistuttaa se kaupanvahvistajalla, pääministerillä ja presidentillä sekä tietysti EU:n korkeimmassa oikeudessa. Lisäksi pitänee lukita itsensä käsiraudoilla sekä välittäjän ranteeseen että ostettavaan kohteeseen. Tietysti pitää maksaa 180% kauppasummasta varausmaksuna ja hankkia vihainen koira pitämään muut ostajaehdokkaat loitolla.
No.. uutta matoa koukkuun. Vielä kun joku vastaisi että miten tästä vitut*ksesta pääsee eroon?
AP
[/quote]
Kännit. Kunnon kännit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 11:45"]
Mutta kun ei, te ette saa tästä korvauksia. Usko pois.
[/quote]
Kyllä tuo ap on harvinaisen kovapäinen, kun ei millään tajua, että ehdollinen tarjous ei sido mihinkään myyjäpuolta jos joku toinen tekee sitovan tarjouksen ja kaupat tehdään. Ilmeisesti ap:n mielestä myyjän olisi pitänyt odottaa vaikka maailman tappiin, jos ap saisi jossain vaiheessa talonsa myytyä.
Olen samaa mieltä, että ap ei tule saamaan senttiäkään korvauksia ja jos hän alkaa lakimiehen kanssa rähisemään, menee vielä omatkin rahat niihin palkkioihin. Mahdollisuuksia voittaa asiaa ei ole.
Perusnainen. Rahaa on saatava. Oli sitten kyse parisuhteesta tai täysin asiallisesti kariutuneesta kiinteistökaupasta.
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 11:35"]
Sillähän ei ole merkitystä, onko meidän talo myyty tai oltaisiinko saatu myytyä kun kerran kauppa on jo talosta tehty viime torstaina kuulemma (ja sovittu tehtäväksi jo kauan aikaa sitä ennen tietysti). Väärin tässä on kyllä menetelty, turha täällä on urputtaa meidän tyhmyydestä. Jos ette vaivautuneet lukemaan koko ketjua, niin tosiaan sen välittäjän ei olisi pitänyt edes ottaa muita tarjouksia vastaan. Nyt on siis kävelty vähintäänkin SKVL:n ohjeitten ohi, otettu tarjous ohjeitten vastaisesti, tehty kauppa ja niin edelleen. Vaikka minä olisin soittanut viime viikolla että on rahat kourassa, mennään tekemään kaupat siitä talosta, niin välittäjähän olisi vaan nostellut käsiään ja voivotellut kun ei ole enää mahdollista.
No, en tiedä onko noilla SKVL:n ohjeilla mitään painoarvoa sitten.. ei kai niitäkään turhaan kirjoitella. Lieneekö ne ohjeita vai määräyksiä vaiko suosituksia sitten..
Olen jo todennut täälläkin että ei me sitä taloa voida enää mitenkään saada, mutta kyllä hyvitystä on saatava. Onhan tässä tullut jo kulujakin työajan käytöstä pankkineuvotteluihin aina sitten tietysti kilometri- ja muihin kuluihin.
Ja talomme hintaakin laskettiin heti kun tarjous oli tehty että menisi nopeammin kaupaksi. Ei sen nostaminen enää käy vaikka nyt ei kiire enää olekaan. Siitäkin saisivat maksella. Ja henkkoht olen sitä mieltä että pitäisi se sopimussakkokin kyllä saada. Olkaa te vi**uilijat mitä mieltä haluatte.
Vi*uttaa tulla lukemaan tuollaisia pe*seilykirjoituksia kun muutenkin asia harmittaa itseä vietävästi. Lukisitte kuitenkin edes koko ketjun ajatuksen kanssa ennen kuin aloitatte vittu*lemaan.
Kiitokset kuitenkin asiallisille kommentoijille.
AP
[/quote]
Musta taas on ap ihan käsittämätöntä, että sä et millään suostu näkemään tuota asiaa myyjän näkökulmasta, vaikka itsekin olet myymässä asuntoasi.
Eihän kukaan edes ottaisi mitään tuollaisia ehdollisia tarjouksia vastaan, jos ne sitoisivat myyjää vain odottamaan ja olemaan myymättä kenellekään muulle, jos ehkä sattuisikin niin hyvin, että ehdollisen tarjouksen tekijä saisi omansa kaupaksi, mitä tässäKÄÄN tapauksessa ei käynyt.
Eihän siinä olisi yhtään mitään järkeä.
Se tarjous teiltä hyväksyttiin siksi, että teillä olisi edes mahdollisuus ollut siihen kämppään, että te tiesitte että teidän hintatarjous oli kohdillaan jne. Ei siksi, että myyjä sitoutui istumaan persiillään ja odottelemaan josko teillä kävisi niin hyvä tuuri, että saisitte talonne myytyä.
Minkähän vitun takia niissä lomakkeissa muuten on sitten edes sopimussakko vai mikä lie vakiokorvaus??
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 11:25"]Samanlaisen ehdollisen tarjouksen sain itsekin, kun taloa olin myymässä. Ostajat suostuivat siinä tapauksessa ostamaan taloni täydellä hintaa, jos he saisivat oman asunnon myytyä. Ehdollinen tarjous oli voimassa 3 kuukautta ja sinä aikana minulla oli mahdollisuus ottaa myös muita tarjouksia vastaan. Toinen tarjous oli suora tarjous ja tämän tekijä tinkasi asunnosta 30.000€. Ahne kun olin, en ottanut sitä vastaan, vaan odotin, että ehdollisen tarjouksen tekijät saisivat talonsa myytyä ja saisin täyden hinnan. Eivät saaneet myytyä, eikö suorauksen tarjouksen tekijä ollut enää 3 kuukauden päästä kiinnostunut ostamaan taloani. Harmitti vietäväati. Myyjille, myykää ihmeessä suoran tarjouksen tekijöille, sillä nuo ehdollisen tarjouksen tekijöiden tarjoukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos heitä alkaa kaduttamaan tekemänsä ehdollinen tarjous, he voivat olla tekemättä kauppaa omasta asunnostaan eli eivät suostu alentamaan yhtään oman asuntonsa hintaa kolmeen kuukauteen ym. Ja tällä aikaa te menetätte monta hyvää ostotarjousta, kun odotatte ehdollisen tarjouksen kauppoja.
[/quote] Oliko se 30000 alle pyyntihinnan tehty tarjous sii hyvä? Teillä oli sitten pirusti ilmaa talonne pyynnissä..
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 14:34"]
Minkähän vitun takia niissä lomakkeissa muuten on sitten edes sopimussakko vai mikä lie vakiokorvaus??
[/quote]Se on kuule ihan toisenlaisia tapauksia varten kuin tämä sinun "kauppasi" . Voi hyvä ihminen, lopeta nyt jo se kiukuttelu, sullehan nauraa hevosetkin.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 15:34"]
Eikö teille selitetty ehdollista tarjousta tehdessänne, että jos joku tarjoaa talosta suoraan ilman ehtoja, se menee teidän tarjouksenne ohi?
[/quote]
Ja vaikka mitään ehtoa ei olisi ollutkaan, kiinteistökaupassa tarjouksesta voi vetäytyä vaikka sen perusteella ettei toisen naama miellytäkään, jos ei kaupanvahvistaja ole tarjousta vahvistanut. Muistakaa tämä! Ehdolla ei tämän asian kanssa sinänsä ollut mitään merkitystä.