Talon ostotarjous hyväksytty mutta myydään toiselle!?!

Jatkossa vissiin täytyy tehdä esisopimus ja vahvistuttaa se kaupanvahvistajalla, pääministerillä ja presidentillä sekä tietysti EU:n korkeimmassa oikeudessa. Lisäksi pitänee lukita itsensä käsiraudoilla sekä välittäjän ranteeseen että ostettavaan kohteeseen. Tietysti pitää maksaa 180% kauppasummasta varausmaksuna ja hankkia vihainen koira pitämään muut ostajaehdokkaat loitolla.

No.. uutta matoa koukkuun. Vielä kun joku vastaisi että miten tästä vitut*ksesta pääsee eroon?

AP

Jos tarjouskaavake kiinteistöstä olisi hyväksytetty ja leimattu kaupanvahvistajalla sen jälkeen kun on allekirjoitettu, tarjous olisi ollut sitova, muussa tapauksessa sopimussakolla voi suoraan sanottuna vaikka pyyhkiä takapuolensa toisin kuin vuokraoikeuden tai asunto-osakkeen sopimussakoilla.

Epäammattimaista toimintaa välittäjältä ettei tätä selventänyt teille. Itse kyllä selvennän tämän aina kiinteistökauppaa tehdessä ja suosittelen osapuolille käyttämään kaupanvahvistajaa, jotta saadaan molempia osapuolia sitova tarjous. Vaikka se maksaakin sen vähän reilu 100 €, yleensä tähän mukisematta osapuolet suostuvat ja maksavat sen puoliksi.

T. kiinteistönvälittäjä, LKV

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 13:36"]Jatkossa vissiin täytyy tehdä esisopimus ja vahvistuttaa se kaupanvahvistajalla, pääministerillä ja presidentillä sekä tietysti EU:n korkeimmassa oikeudessa. Lisäksi pitänee lukita itsensä käsiraudoilla sekä välittäjän ranteeseen että ostettavaan kohteeseen. Tietysti pitää maksaa 180% kauppasummasta varausmaksuna ja hankkia vihainen koira pitämään muut ostajaehdokkaat loitolla.

No.. uutta matoa koukkuun. Vielä kun joku vastaisi että miten tästä vitut*ksesta pääsee eroon?

AP

[/quote] No mieti sitä silleen ettette kuitenkaan olisi ehtineet tuon talon ostoon mukaan kun kohta on jo heinäkuun loppu. Meillä kävi vähän samanlailla et innostuttiin hulluna yhdestä talosta ja saatiin siitä välittäjältä kaikenlaisia papereita ja käytiin useasti katsomassa. Ehdollinen tarjouksemme ylitettiin koska toisella ostajalla oli oma myyty ja rahat kourassa. Harmitti mutta ajatellaan että vielä tulee parempi kohde meille eikä tätä oltu tarkoitettu meille. Nyt meillä oma edelleen myymättä, eikä huvita käydä näytöillä koska ei haluta innostua yhdestäkään talosta ennen kuin ostaja omalle löytyy. Tai olisi meillä ostaja, mutta hänen pitäisi ensin myydä omansa...argh!

Ketutuksesta pääsee eroon kun ymmärtää että tuollaista se on. Ja on toimittu ihan pykälien mukaisesti. Asuntokauppa on hiljaista ja moni välittäjä ei edes ota enää ehdollisia tarjouksia vastaan, koska kaikki haluaisivat niitä tehdä ja loputon ketju on silloin valmis. Te ostatte talon jos saatte omanne myytyä. Ja jonain päivänä ehkä saatte ehdollisen tarjouksen, joka realisoituu jos tarjouksen tekijä saa omansa joskus myytyä jne...

Ajattele itseäsi tuohon tilanteeseen, te olette saaneet ehdollisen tarjouksen, mutta sen tekijä ei saa omaansa myytyä yli vuoteen. Odotatteko yli vuoden ja teidän kohteet katoaa vai myyttekö sille, joka tuo heti rahat pöytään ja saatte ostettua unelmienne kohteen?

Sellaista se on.

Nimim. vuoden päivät kärvistellyt näiden asioiden parissa :)

Ehän tuossa ole mitään epäselvää. Ehdollinen tarjous on ehdollinen ja eri asemassa kuin suora tarjous. Kun suora tarjous tehdään ja hyväksytään niin kauppa loppuu justiinsa. Ehdollinen tarjous (hyväksyttykin) ei lopeta kauppaa vaan kauppa jatkuu normaalisti. Jos tulee suora tarjous (hyväksyttykin) niin homma on sitten siinä.

Seuraavalla kerralla sitten teette tarjouksen ilman ehtoja.

Kiinteistöä myyvänä noita ehdollisten tarjousten tekijöitä kyllä riittää mutta yksikään ei ole johtanut mihinkään. Tästä päivästä on viikko tuohon 31.7, eli vaikka löytäisitte jonkun talostanne kiinnostuneen niin viikko tuskin riittää rahoitusjärjestelyihin, kauppakirjan laatimiseen ja kaupanvahvistajan hankkimiseen.

SKVL:n ohje koskien päällekkäisiä tarjouksia sanoo muun muassa:

c) Käsirahallinen tai käsirahaton ostotarjous hyväksytty, kun tulee uusi tarjous

Mikäli sopimusta ei ole tehty maakaaren mukaisessa määrämuodossa, ei

osapuolten välille ole syntynyt sitovaa sopimusta. Sopimuksen sitomattomuudesta

huolimatta välitysliike ei saa ottaa vastaan uusia ostotarjouksia. Jos uusi

ostotarjous tulisi olemaan aiempaa merkittävästi parempi, voi välitysliike kuitenkin

kertoa asiasta toimeksiantajalle. Tällöin välitysliikkeen tulee myös kertoa

toimeksiantajalle sopimuksen merkityksestä ja sopimuksen rikkomista koskevasta

maakaaren 2 luvun 8 §:n korvaussäännöksestä.

Jos ostajaehdokas on tehnyt ehdollisen ostotarjouksen (esim. oman asunnon

myynti), jonka toimeksiantaja on hyväksynyt, ei välitysliike sopimuksen sitomattomuudesta

huolimatta lähtökohtaisesti saa ottaa vastaan uusia ostotarjouksia.

Välitysliikkeen tulee menetellä kuten edellä tämän kohdan ensimmäisessä

kappaleessa on kerrottu.

Minusta välitysliikkeen ei siis olisi pitänyt ottaa tuota uutta tarjousta vastaan.. Vai mitä?

Samanlaisen ehdollisen tarjouksen sain itsekin, kun taloa olin myymässä. Ostajat suostuivat siinä tapauksessa ostamaan taloni täydellä hintaa, jos he saisivat oman asunnon myytyä. Ehdollinen tarjous oli voimassa 3 kuukautta ja sinä aikana minulla oli mahdollisuus ottaa myös muita tarjouksia vastaan. Toinen tarjous oli suora tarjous ja tämän tekijä tinkasi asunnosta 30.000€. Ahne kun olin, en ottanut sitä vastaan, vaan odotin, että ehdollisen tarjouksen tekijät saisivat talonsa myytyä ja saisin täyden hinnan. Eivät saaneet myytyä, eikö suorauksen tarjouksen tekijä ollut enää 3 kuukauden päästä kiinnostunut ostamaan taloani. Harmitti vietäväati. Myyjille, myykää ihmeessä suoran tarjouksen tekijöille, sillä nuo ehdollisen tarjouksen tekijöiden tarjoukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos heitä alkaa kaduttamaan tekemänsä ehdollinen tarjous, he voivat olla tekemättä kauppaa omasta asunnostaan eli eivät suostu alentamaan yhtään oman asuntonsa hintaa kolmeen kuukauteen ym. Ja tällä aikaa te menetätte monta hyvää ostotarjousta, kun odotatte ehdollisen tarjouksen kauppoja.

Minusta noita ehdollisia tarjouksia on ihan turha edes tehdä. Eihän niillä ole mitään virkaa tässä nykyisessä markkinatilanteessa, jossa kauppaa käydään todella hitaaseen tahtiin. Ja ihan turha on myöskään kierrellä katselemassa niitä unelmataloja, jos ette pysty tekemään niistä suoraa tarjousta. Myykää se oma talonne ensin ja muuttakaa välissä vaikka vuokralle pieneen koppiin, jos ei asunnon vaihto onnistu lennosta. Kun on rahatukko kourassa, on hinnassakin paremmin neuvotteluvaraa myyjän kanssa.

Ehdollinen tarjous .[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 16:19"]Minusta noita ehdollisia tarjouksia on ihan turha edes tehdä. Eihän niillä ole mitään virkaa tässä nykyisessä markkinatilanteessa, jossa kauppaa käydään todella hitaaseen tahtiin. Ja ihan turha on myöskään kierrellä katselemassa niitä unelmataloja, jos ette pysty tekemään niistä suoraa tarjousta. Myykää se oma talonne ensin ja muuttakaa välissä vaikka vuokralle pieneen koppiin, jos ei asunnon vaihto onnistu lennosta. Kun on rahatukko kourassa, on hinnassakin paremmin neuvotteluvaraa myyjän kanssa.

[/quote]

Me teimme näin. Saatiin todella hyvin tingittyä hinnasta, useita kymmeniä tuhansia. Ja kyseessä siis okt pk-seudulla.

Kuten siitä sopimusakosta sanotaan: "maakaaren 2 luvun 1§:n edellyttämässä muodossa"

Kiinteistökaupat tehdään siis maakaaren mukaan, mikä käytännössä tarkoittaa, että mikään (myöskään tarjoukset) ei ole sitovaa ennenkuin nimet on laitettu paperiin kaupanvahvistajan läsnäollessa (tai nykyään sama onnistuu myös Maanmittauslaitoksen sähköisen kaupankäyntijärjestelmän kautta).

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 14:14"]

Ehän tuossa ole mitään epäselvää. Ehdollinen tarjous on ehdollinen ja eri asemassa kuin suora tarjous. Kun suora tarjous tehdään ja hyväksytään niin kauppa loppuu justiinsa. Ehdollinen tarjous (hyväksyttykin) ei lopeta kauppaa vaan kauppa jatkuu normaalisti. Jos tulee suora tarjous (hyväksyttykin) niin homma on sitten siinä.

[/quote]

Mutta tilanne onkin nyt se, että myyjä ei hyväksynyt ostajien ehdollista tarjousta vaan teki vastatarjouksen ja ostaja hyväksyi myyjän itsensä tekemän tarjouksen. Selkeästi tuo alkuperäisessä viestissä kyllä luki...

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 12:04"]

Siltähän tuo alkaa näyttämään ettei edes sitä sopimussakkoa voi saada. Lakimies totesi että tämmöinen porsaanreikä löytyy meikäläisestä oikeusjärjestelmästä ja sillä sipuli. Välittäjästä tosin kehotti lakimies reklamoimaan ja vaikkapa kirjoittelemaan jonkin lehden yleisönosastolle.

Kyllähän se välittäjä suullisesti sanoi, että hän vielä jättää ilmoituksen nettiin ja myynti jatkuu. Ymmärsin tämän niin, että kiinnostuneita keräillään kunnes me on varsinaiset kaupat tehty tai tuo meidän ehto raukeaa.

Varmasti reklamoin. Tuon välittäjän olisi pitänyt informoida meitä siitä, ettei tarjous oikeastaan sido ketään mitenkään millään tapaa ja on kelpaisi vessapaperiksi jos ei olisi niin sileää ja huonosti imevää. Kai se olisi hyvään tapaan kuulunut edes kertoa meille että toinen ostajaehdokas on ilmaantunut ja että halutaanko tehdä jotain peliliikkeitä asian suhteen!?

Mitenkä tästä vitu*uksesta pääsee eroon?

Ja me tietenkään ei ole tällä välin edes katsottu tai ajateltukaan muita kohteita kun oletettiin että tämä talo saadaan.

AP

[/quote]

Mutta kun, te ette ole saaneet asuntoalue myytyä vielä, niin mikä siinä on niin? Vai onko siinä mahdollisuus? Jos niin on niin sitten voinee riitauttaminen? Nythän on epävarma tarjous ja epävarma myynti. Ja jos joku saa näinä aikoina talonsa myydyksi niin onneksi olkoon. Voihan olla, että sieltä paljastuu vaika hometta. Että olkaa onnellisa. Ne asiat menee kyllä ihan oikeinkin. Löydätte vielä sopivimman kodin, teille sopivimman.

Välittäjä oli toki epäasiallinen ja ammattieettisesti arveluttava. Olisi ollut reilua ilmoittaa teille.

Mutta töppäsi.

 
Kannattaa varmaan kysyä jolatin juristilta että oletteko oikeutettuja korvaukseen. Käsittääkseni kiinteistökauppa ei ole varma ennen kuin se on vahvistettu, eli pelkkä tarjous ei vielä sido, mutta jos olette sopineet korvauksista, niin kai ne pitää maksaa.
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950540?search[type]=pika&search[pika]=maakaari
2 luku
Kiinteistön kauppa
1 § (4.2.2011/96)
Kauppakirjan muoto

Kiinteistön kauppa on tehtävä kirjallisesti. Myyjän ja ostajan tai heidän asiamiehensä on allekirjoitettava kauppakirja. Kaupanvahvistajan on vahvistettava kauppa kaikkien kauppakirjan allekirjoittajien läsnä ollessa.

Kiinteistön kauppa voidaan tehdä myös sähköisesti 5 luvun 3 §:ssä tarkoitetussa kaupankäyntijärjestelmässä. Myyjän ja ostajan tai heidän asiamiehensä on hyväksyttävä sähköinen kauppakirja samansisältöisenä siten kuin 9 a luvussa säädetään.

Kauppakirjasta on käytävä ilmi:

1) luovutustarkoitus;

2) luovutettava kiinteistö;

3) myyjä ja ostaja;

4) kauppahinta ja muu vastike.

Kauppa ei ole sitova, ellei sitä ole tehty tässä pykälässä säädetyllä tavalla. Jos myyjä ja ostaja ovat sopineet kauppakirjaan merkittyä suuremmasta kauppahinnasta tai muusta vastikkeesta, myyjällä ei ole oikeutta saada perityksi enempää kuin mitä kauppakirjaan on merkitty.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2014 klo 11:23"]

Kiitokset tulkinnoista ja neuvoista. Mietin vain että kannattaako tässä oikeastaan tehdä mitään ennen kuin se kauppa on tehty, koska muutoin välittäjä ja myyjä selviäisivät kuin koira veräjästä siirtämällä kaupanteon 1.8 päivämäärään.

Aika selvää siis on, että me emme tuota taloa saa. Sopimussakko on jokusen tuhat euroa ja sehän ei tunnu kovinkaan pahalta myyjälle kun myyntihinta kolahtaa tilille.

Kyllä tämä harmittaa aika vietävästi, mutta minkäs teet.

Ymmärrän tietysti myyjää, että haluaa myydä sellaiselle joka voi tehdä suoran tarjouksen ja kaupat heti. Mutta minun tulkintani mukaan myyjä tässä kieltäytyy tekemästä kauppaa tekemällä kaupat toisen kanssa a) ennen kuin meiltä on edes kysytty tai meille ilmoitettu mitään b) meillä on ollut mahdollisuus viimeiseen asti myydä tämä talo ja niin edelleen.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2014 klo 11:15"]

Eli on epätodennäköistä että saatte talon myytyä kuun loppuun mennessä, mutta silti olisit halunnut tehdä kaupat ennen sitä vaikkei teidän osalta sopimus edes täyty?

[/quote]

Tästä ei ollutkaan kyse. Onhan siis edelleen mahdollista että me saataisiin oma talo kaupaksi 31.7 mennessä. Kauppaahan ollaan tekemässä _ennen_ kuin meidän tarjouksemme ehdon päivämäärä menee umpeen.

-AP

[/quote]Ai te ette ole saaneet omaamme myytyä? No mitä vitun vahinkoa tästä nyt on muka teille koitunut. Ete ole oikeutettuja mihinkään korvaukseen. Minä jo luulin että teillä on asuntomenossa alta ja osammanne on myyty jollekkin muulle. Luultavasti se kauppapäivä on 1.8. joten unohda koko juttu.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 14:14"]

Ehän tuossa ole mitään epäselvää. Ehdollinen tarjous on ehdollinen ja eri asemassa kuin suora tarjous. Kun suora tarjous tehdään ja hyväksytään niin kauppa loppuu justiinsa. Ehdollinen tarjous (hyväksyttykin) ei lopeta kauppaa vaan kauppa jatkuu normaalisti. Jos tulee suora tarjous (hyväksyttykin) niin homma on sitten siinä.

[/quote]

Mutta tilanne onkin nyt se, että myyjä ei hyväksynyt ostajien ehdollista tarjousta vaan teki vastatarjouksen ja ostaja hyväksyi myyjän itsensä tekemän tarjouksen. Selkeästi tuo alkuperäisessä viestissä kyllä luki...

[/quote]

Mutta jos ei ole kaupanvahvistajan nimeä paperissa, niin millään ei ole mitään merkitystä. Mikään ei ole virallista tai sitovaa sitä ennen. Meillä oli oman osakkeen kaupat perjantaina ja LKV soitteli viikonloppuna kusi sukassa, että tulettehan sitten maanantaina tekemään kiinteistökaupat. Yleensä kaupat pyritään tekemään saman päivän aikana, mutta meillä se ei onnistunut aikataulujen vuoksi.

Eihän myyjä voi rikkoa teidän ostotarjousta, ei hän ole mitään ostamassa. Myyjä on kusessa vasta, jos maksatte kauppahinnan ennen kuun loppua ja silloin myyjä on myynyt kohteen kahteen kertaan ja joutuu maksamaan teille sovitun korvauksen.

Hyvää keskustelua ja tietoa laidasta laitaan.

Onko talo omalla, vai vuokratontilla?

Kaupanvahvistajat ja maakaaret yms. eivät koske vuokratonteilla olevia ja myytäviä taloja, kuten tiedetään.

Tulikos tuo ilmi jossain kohtaa? 

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 14:14"]

Ehän tuossa ole mitään epäselvää. Ehdollinen tarjous on ehdollinen ja eri asemassa kuin suora tarjous. Kun suora tarjous tehdään ja hyväksytään niin kauppa loppuu justiinsa. Ehdollinen tarjous (hyväksyttykin) ei lopeta kauppaa vaan kauppa jatkuu normaalisti. Jos tulee suora tarjous (hyväksyttykin) niin homma on sitten siinä.

[/quote]

Mutta tilanne onkin nyt se, että myyjä ei hyväksynyt ostajien ehdollista tarjousta vaan teki vastatarjouksen ja ostaja hyväksyi myyjän itsensä tekemän tarjouksen. Selkeästi tuo alkuperäisessä viestissä kyllä luki...

[/quote]

Mutta jos ei ole kaupanvahvistajan nimeä paperissa, niin millään ei ole mitään merkitystä. Mikään ei ole virallista tai sitovaa sitä ennen. Meillä oli oman osakkeen kaupat perjantaina ja LKV soitteli viikonloppuna kusi sukassa, että tulettehan sitten maanantaina tekemään kiinteistökaupat. Yleensä kaupat pyritään tekemään saman päivän aikana, mutta meillä se ei onnistunut aikataulujen vuoksi.

[/quote]Mutta kaupauan on jo silloin tehty kun on nimet kauppakirjassa. Ilmeisesti kiinteistöstä ei voi lainkaan tehdä tarjousta, vaan kaikki epävarmaa kauppaan asti.

Ei ole myyjän tai välittäjän vika, että ap on tyhmä. Ei kukaan aikuinen voi luulla, että joku omaa taloaan myyvä noin vain hyvää hyvyyttään suostuu odottelemaan ties kuinka pitkiä aikoja, jotta joku ventovieras saisi omansa myytyä. Tietysti myyjä voi hyväksyä vaikka kuinka monta ehdollista tarjousta, nopein ehdot täyttävä saa asunnon/talon.