Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Talon ostotarjous hyväksytty mutta myydään toiselle!?!
22.07.2014 |
Löysimme myynnissä olevan unelmatalon kesäkuun alussa. Teimme siitä ehdollisen tarjouksen, myöskin kesäkuun alussa, jonka ehtona siis oli/on että saamme oman nykyisen talomme myytyä 31.7 mennessä. Myyjä teki vastatarjouksen ja hyväksyimme sen.
Nyt yllätyksekseni paljastui välittäjälle soittaessa että talosta ollaankin jo torstaina tekemässä kaupat toisen kanssa!!
Mitä ihmettä, luulin että myyjä sitoutuu myymään talon meille, mikäli saamme oman talon kaupaksi kuun loppuun mennessä. Välittäjä vakuutti ettei meillä ole mitään mahdollisuuksia kun myyjä oli vasta hyväksynyt "vain" tarjouksen.
Minusta tuo OPKK:n tarjouslomake on kylläkin ihan sopimus ja siinä on muun muassa sopimussakko. Sopimussakon kohdalla sanotaan mm seuraavaa: "Mikäli myyjä kieltäytyy tekemästä hyväksymänsä tarjouksen mukaista kauppaa, myyjä sitoutuu maksamaan ostotarjouksen tekijälle vastaavan sopimussakon edellyttäen, että tarjous on tehty ja hyväksytty maakaaren 2 luvun 1§:n edellyttämässä muodossa."
Mitä ihmettä voisimme vielä tehdä? On epätodennäköistä että saisimme talomme kaupaksi ennen kuun loppua, mutta tuo kauppahan tehdään jo ennen kuun loppua! Eikö myyjän nyt pitäisi maksaa meille sopimussakko?
Käsirahaa ei tässä ole maksettu. Sen kohdalle vedettiin vain viiva tuohon tarjouslomakkeeseen.
Minusta tämä on törkeää ainakin välittäjän osalta. Onhan tuon toisen ostajan prosessin täytynyt kestää jo ainakin viikon, eikä mitään ilmoitellut. Sattumalta vain huomasin että ilmoitus poistui netistä ja soitin välittäjälle, joka sitten kertoi "aikoneensa soitella samana päivänä myöhemmin".
Kyllä vitu**aa.
Kommentit (107)
Ap, meillä kävi just samoin, että meni se "unelmatalo", mutta sitten saatiin myöhemmin yhtäkkiä oma asunto myytyä hyvään hintaan, ja välittäjä kyseli mitä me ollaan talosta valmiita maksamaan, ja minkälainen talo pitäisi olla. Kävi sitten niin, että saatiin yks talo sillä hintaa mitä oltiin valmiita maksamaan, huomattavasti halvemmalla kuin myyntihinta, ilman välittäjän tietoa ei oltaisi käyty korkean hinnan takia edes katsomassa. Talo oli ulosmitattu, sen saatiin tietää vasta kun tehtiin tarjous, siksi saatiin halvalla. Meidän asunnon myin itse, ei tarvinnut maksaa 4000€ välittäjälle, ja kaikki meni hienosti.
Itsekin ajattelin että siitä vitutuksesta ei pääse yli, kun joka päivä vielä jouduin ajamaan sen ekan talon ohi, mutta kummasti nyt kun joskus ajaa siitä, huomaa että sehän oli ihan rupuinen, piha ihan surkea ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 14:14"]
Ehän tuossa ole mitään epäselvää. Ehdollinen tarjous on ehdollinen ja eri asemassa kuin suora tarjous. Kun suora tarjous tehdään ja hyväksytään niin kauppa loppuu justiinsa. Ehdollinen tarjous (hyväksyttykin) ei lopeta kauppaa vaan kauppa jatkuu normaalisti. Jos tulee suora tarjous (hyväksyttykin) niin homma on sitten siinä.
[/quote]
Mutta tilanne onkin nyt se, että myyjä ei hyväksynyt ostajien ehdollista tarjousta vaan teki vastatarjouksen ja ostaja hyväksyi myyjän itsensä tekemän tarjouksen. Selkeästi tuo alkuperäisessä viestissä kyllä luki...
[/quote]
Mutta jos ei ole kaupanvahvistajan nimeä paperissa, niin millään ei ole mitään merkitystä. Mikään ei ole virallista tai sitovaa sitä ennen. Meillä oli oman osakkeen kaupat perjantaina ja LKV soitteli viikonloppuna kusi sukassa, että tulettehan sitten maanantaina tekemään kiinteistökaupat. Yleensä kaupat pyritään tekemään saman päivän aikana, mutta meillä se ei onnistunut aikataulujen vuoksi.
[/quote]
Vähintäänkin hyvän välitystavan vastaisesti on toimittu. Tässäpä ihan oikeaa tietoa asiasta, sivut 6 - 7, kohta d. http://www.skvl.fi/files/160/Paallekkaiset_tarjoukset.pdf
Talo on omalla tontillaan, ei ole vuokratontilla. Lainasinkin jo tuolla aiemmin tuota SKVL:n ohjetta koskien päällekkäisiä tarjouksia. Sen perusteella välittäjän ei olisi pitänyt edes ottaa uutta tarjousta.
Olen tehnyt asiasta reklamaation välittäjäliikkeeseen ja odotellaan nyt miten tässä käy.
Pointti on minusta erityisesti siinä, että välittäjä otti toisen tarjouksen hyvän välitystavan vastaisesti ja kaupat tekemällä myyjä tai välittäjä (en oikein tiedä kumpaa syyttää), on selvästikin kieltäytynyt tekemästä kauppaa ja olisi täten velvollinen maksamaan sopimussakon. Muutoinhan todellakin on niin, että koko tarjouspaperi on vessapaperin arvoinen ja olisi aivan turha edes tehdä moisia tarjouksia.
Jotta tästä olisi nyt hyötyä muille, niin kannattaa sitten tehdä sen unelmatalon löydyttyä ensin tarjous ja heti perään sitten esisopimus maakaaren mukaisesti ja vahvistuttaa se kaupanvahvistajalla. Kaupanvahvistajan käyttö taitaa maksaa ehkä satkun verran. Tuo on pieni hinta siitä, että kauppa varmistuu.
Turha on haukkua tyhmäksi tässä. Ei tavan tollukka voi mitenkään tietää kaikkia asiaan liittyviä kiemuroita.
AP
Mitäpä jos nyppäisit pään pois perseestä ja miettisit asiaa myyjän kannalta. Joku tekee ostotarjouksen, sillä ehdolla että saa omansa myytyä ja toinen ostaja sanoo, otan tämän, tässä rahat.
Kuvitteletko tosiaan että tänä päivänä yksikään välittäjä kieltäytyy ottamasta tarjouksia vastaan, niin kauan kuin sinä myyt omaasi?
Ap tekee itsestään naurettavan. Ja välitysliikkeen juristi hoitaa hommat. Te ette saa myytyä taloanne millään. Saatte ehdollisia tarjouksia, hintakin menee alaspäin. Rajusti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuo kiinteistön kauppa monimutkaisempaa ja määrämuotoon sidotumpaa kuin osakehuoneistojen, kyllä. Ja kyllä, silti se välittäjien säätäminen jurppii.
Oma kokemus Kuopion OPKK:sta:
Kysyin välittäjältä sähköpostitse, onko OPKK:lla omaa tarjouspohjaa vai sävellänkö muotoilun itse. Viestiin ei koskaan vastattu, joten sävelsin itse (teen työtä pykälien parissa, joten todennäköisesti veti kyllä vertoja valmiille pohjalle) ja käytiin julkisessa näytössä antamassa kirjallinen tarjous suoraan välittäjän kouraan. Samalla mittailtiin todellista, piirrustuksista poikkeavaa huonekorkeutta, kun siihenkään liittyvään kysymykseen välittäjä ei vastannut.
Suoran ostotarjouksen voimassaoloaika oli vajaa pari vuorokautta. Välittäjästä ei kuulunut voimassaoloajan umpeuduttuakaan mitään. Kun menin seuraavana päivänä toimistolle kysymään, etteikö hommaan kuulu sen vertaa asiakaspalvelua, että välittäjä ottaisi itse yhteyttä tarjoajiin, lyötiin puhelin kouraan ja välittäjän kootut selitykset langan päästä; "joo oli mun tarkoitus soittaa mutta meni eilen se esittely niin myöhäiseksi jne jne" Tarjouksen voimassaoloaika oli jo päättynyt ennen iltaa, jolloin se esiteltiin. Laitoin palautetta toimistonjohtajalle, hänkään ei vastannut reklamaatioon millään tavalla. Muutkin kokemukset ko. puljussa on aikalailla linjassa tämän kanssa. Pienemmän paikkakunnan sivupisteestä on saatu mahtavaa palvelua, että ilmeisesti erot niin välittäjien kuin toimistojenkin välillä ovat varsin suuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teitte ehdollisen tarjouksen. Ette voi tehdä mitään, jos omaa asuntoanne ei ole myyty 31.7. Lain mukaan ehdollinen tarjous on vain tarjous vaikka se olisi hyväksytty. Jos ehdot eivät täyty, tarjous raukeaa.
Vittu en tajua sun kitinää koska se on varma juttu ettet saa myytyä omaa taloasi ennen kuun loppua. Kukaan ei halua sitä odotella saatteko tönönne myytyä. Sitä paitsi torstai on se viimeinen päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillähän ei ole merkitystä, onko meidän talo myyty tai oltaisiinko saatu myytyä kun kerran kauppa on jo talosta tehty viime torstaina kuulemma (ja sovittu tehtäväksi jo kauan aikaa sitä ennen tietysti). Väärin tässä on kyllä menetelty, turha täällä on urputtaa meidän tyhmyydestä. Jos ette vaivautuneet lukemaan koko ketjua, niin tosiaan sen välittäjän ei olisi pitänyt edes ottaa muita tarjouksia vastaan. Nyt on siis kävelty vähintäänkin SKVL:n ohjeitten ohi, otettu tarjous ohjeitten vastaisesti, tehty kauppa ja niin edelleen. Vaikka minä olisin soittanut viime viikolla että on rahat kourassa, mennään tekemään kaupat siitä talosta, niin välittäjähän olisi vaan nostellut käsiään ja voivotellut kun ei ole enää mahdollista.
No, en tiedä onko noilla SKVL:n ohjeilla mitään painoarvoa sitten.. ei kai niitäkään turhaan kirjoitella. Lieneekö ne ohjeita vai määräyksiä vaiko suosituksia sitten..
Olen jo todennut täälläkin että ei me sitä taloa voida enää mitenkään saada, mutta kyllä hyvitystä on saatava. Onhan tässä tullut jo kulujakin työajan käytöstä pankkineuvotteluihin aina sitten tietysti kilometri- ja muihin kuluihin.
Ja talomme hintaakin laskettiin heti kun tarjous oli tehty että menisi nopeammin kaupaksi. Ei sen nostaminen enää käy vaikka nyt ei kiire enää olekaan. Siitäkin saisivat maksella. Ja henkkoht olen sitä mieltä että pitäisi se sopimussakkokin kyllä saada. Olkaa te vi**uilijat mitä mieltä haluatte.
Vi*uttaa tulla lukemaan tuollaisia pe*seilykirjoituksia kun muutenkin asia harmittaa itseä vietävästi. Lukisitte kuitenkin edes koko ketjun ajatuksen kanssa ennen kuin aloitatte vittu*lemaan.
Kiitokset kuitenkin asiallisille kommentoijille.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkähän olisi käynyt jos AP olisikin soitellut välittäjälle että kaupat on tehty ja rahat valmiina uuden kämpän kaupantekoa varten? Välittäjähän oli jo sopinut kaupat sen toisen kanssa.
Lainaus
Tämä ap:n keissi kai oli ehdollinen tarjous ja ehtona oman myynti.
Jos ap olisi lukenut tarjouslomakkeen tekstin, siellä varmaan luki "hyväksymme ehdollisen tarjouksen mutta pidättämään oikeuden ottaa vastaan muita tarjouksia" tai jotain sinnepäin.
Niin kauna kun tarjouksessa on ehto, on asunto tai talo edelleen myynnissä.
/lainaus
Ei muuten ainakaan OPKK:n tarjouslomakkeessa ole tuollaista eikä tuon tapaistakaan. Samassa lomakkeessahan on myös kaupanvahvistajan nimmarille paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myykää hyvät ihmiset ensin oma pois ja muuttakaa vaikka vuokralle. Ei noilla ehdollisilla tarjouksilla ehdi kaupoille asti kun aina joku rahamies vetää pitemmän tikun. Rahat valmiiksi, lainaneuvottelut valmiiksi ja kun oikea asunto löytyy, laitat nimet kauppakirjaan. Sillä siisti. Hieman enemmän vaivaa, mutta lopputulos on parempi.
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="29.07.2014 klo 10:05"]
Onhan tuo kiinteistön kauppa monimutkaisempaa ja määrämuotoon sidotumpaa kuin osakehuoneistojen, kyllä. Ja kyllä, silti se välittäjien säätäminen jurppii.
Oma kokemus Kuopion OPKK:sta:
Kysyin välittäjältä sähköpostitse, onko OPKK:lla omaa tarjouspohjaa vai sävellänkö muotoilun itse. Viestiin ei koskaan vastattu, joten sävelsin itse (teen työtä pykälien parissa, joten todennäköisesti veti kyllä vertoja valmiille pohjalle) ja käytiin julkisessa näytössä antamassa kirjallinen tarjous suoraan välittäjän kouraan. Samalla mittailtiin todellista, piirrustuksista poikkeavaa huonekorkeutta, kun siihenkään liittyvään kysymykseen välittäjä ei vastannut.
Suoran ostotarjouksen voimassaoloaika oli vajaa pari vuorokautta. Välittäjästä ei kuulunut voimassaoloajan umpeuduttuakaan mitään. Kun menin seuraavana päivänä toimistolle kysymään, etteikö hommaan kuulu sen vertaa asiakaspalvelua, että välittäjä ottaisi itse yhteyttä tarjoajiin, lyötiin puhelin kouraan ja välittäjän kootut selitykset langan päästä; "joo oli mun tarkoitus soittaa mutta meni eilen se esittely niin myöhäiseksi jne jne" Tarjouksen voimassaoloaika oli jo päättynyt ennen iltaa, jolloin se esiteltiin. Laitoin palautetta toimistonjohtajalle, hänkään ei vastannut reklamaatioon millään tavalla. Muutkin kokemukset ko. puljussa on aikalailla linjassa tämän kanssa. Pienemmän paikkakunnan sivupisteestä on saatu mahtavaa palvelua, että ilmeisesti erot niin välittäjien kuin toimistojenkin välillä ovat varsin suuria.
[/quote]Ei välittäjän ole mikään pakko vasta sulle, hän tekee töitä myyjälle, ei ostajalle. Jos et saa tietoa että tarjouksesi olisi hyväksytty, niin silloin se on hylätty. Ihme nillitystä.
[/quote]
Luepa uudelleen: tarjousta ei esitelty myyjille silloin, kun se oli voimassa. Se, ettei meille ilmoitettu, oli huonoa asiakaspalvelua, mutta se, ettei suoraa ostotarjousta edes esitellä myyjille sen voimassaoloaikana, on...vielä huonompaa asiakaspalvelua. Vai eikö myyjän asemassa inhottaisi tuijotella tarjousta, joka ei sido sen tehneitä enää sitä vähääkään mitä päivää aiemmin?
Jep. Katkera kalkki tässä on nyt nieltävä ja oppi on saatu kantapään kautta.
Totta on, että tuskinpa, vaikka tuo nyt löytynyt ostajaehdokas haluaisikin tehdä kaupat meidän talosta, niin viikossa hädin tuskin ehdittäisiin asiat järjestää. Vaikka onhan tuota ihmeellisempiäkin juttuja kuultu.
Veikkaan, että jos vielä joudumme tekemään ehdollisen tarjouksen jostain kohteesta, se kyllä sitten vahvistetaan ja varmistetaan YK:n täysistuntoa myöten.
No leikki leikkinä ja vitsit vitseinä. Ei tässä kummempaa nyt voi tehdä, kuin pehmentää asiaa huumorilla.
Reklamaation tietysti teen, vaan tuskin siitäkään on henkistä tyydytystä enempää hyötyä.
Kiitokset palstalaisille neuvoista ja kommenteista. Toivottavasti tästä joku muukin ottaa opiksi ja täten ehkä tästä on muillekin hyötyä tulevaisuudessa.
AP
Muista sitten seuraavia tarjouksia tehdessäsi, että joskus ne saattavat olla hyvinkin sitovia ja ajaudutte pahimmillaan kahden asunnon loukkuun jos ette saakaan omaanne myytyä.
Eikö teille selitetty ehdollista tarjousta tehdessänne, että jos joku tarjoaa talosta suoraan ilman ehtoja, se menee teidän tarjouksenne ohi?
Ehdollinen tarjous sitoo vain ostajaa. Jos myyjä saa ilman ehtoa olevan tarjouksen niin hänellä on oikeus myydä se. Ihme välittäjä kun ei kertonut ehdollisen tarjouksen ehtoja!!!!!
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 17:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 14:14"]
Ehän tuossa ole mitään epäselvää. Ehdollinen tarjous on ehdollinen ja eri asemassa kuin suora tarjous. Kun suora tarjous tehdään ja hyväksytään niin kauppa loppuu justiinsa. Ehdollinen tarjous (hyväksyttykin) ei lopeta kauppaa vaan kauppa jatkuu normaalisti. Jos tulee suora tarjous (hyväksyttykin) niin homma on sitten siinä.
[/quote]
Mutta tilanne onkin nyt se, että myyjä ei hyväksynyt ostajien ehdollista tarjousta vaan teki vastatarjouksen ja ostaja hyväksyi myyjän itsensä tekemän tarjouksen. Selkeästi tuo alkuperäisessä viestissä kyllä luki...
[/quote]
Mutta jos ei ole kaupanvahvistajan nimeä paperissa, niin millään ei ole mitään merkitystä. Mikään ei ole virallista tai sitovaa sitä ennen. Meillä oli oman osakkeen kaupat perjantaina ja LKV soitteli viikonloppuna kusi sukassa, että tulettehan sitten maanantaina tekemään kiinteistökaupat. Yleensä kaupat pyritään tekemään saman päivän aikana, mutta meillä se ei onnistunut aikataulujen vuoksi.
[/quote]Mutta kaupauan on jo silloin tehty kun on nimet kauppakirjassa. Ilmeisesti kiinteistöstä ei voi lainkaan tehdä tarjousta, vaan kaikki epävarmaa kauppaan asti.
[/quote]
Kauppa on tehty, kun kaupanvahvistajan nimi on paperissa. Ja kyllä, kaikki on epävarmaa siihen asti.