Lue keskustelun säännöt.
30 v+ ”tavis nainen” miesten mielestä
Ap
16.07.2021 |
Monesti palstalla saanut käsityksen että keskivertomiehet haluaa naisen joka on:
- iloinen ja leppoisa persoona
- hoikka tai normaalipainoinen
- nätti tai kaunis, jonkun verran naisellinen
- ei lävistyksiä tai tatuointeja
- talous tasapainossa
- ei liikaa lemmikkieläimiä (”eläintarhaa”)
- sen verran älykäs että saa asiallista keskustelua aikaiseksi, ehkä jonkun verran kouluttautunut tms
Miehiä harmittaa, että vaikka heillä on itsellään kroppa kunnossa ja normaali hyvä työ, niin eivät saa kyseisiä naisia. Minusta tämä on ilmiselvää koska nainen, joka täyttää kaikki yllä olevat kriteerit, on selvää vähemmistöä (kun puhutaan +30, tai ainakin +25). Miehet kuitenkin puhuu tällaisesta naisesta ”keskivertonaisena”.
Naiset ja miehet. Jos vähän aikaa leikitään tasoteoriaa. Onko kuvailtu nainen top 50%, top 20% tai top mitä mielestäsi? ”Keskivertomiehen” näkökulmasta. Kaikki miehethän ei todellakaan halua kyseisen laista naista vaan he haluaa sitten sen kurvikkaan tai tatuoidun käärmenaisen 🤣 mut heitä ei nyt lasketa.
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Että miehet tarjoavat huippukokemuksia vain kauniille naisille. No miksipä sitten tavallisena naisena vaivautuisin. Itse haluan suhteen, jossa molemmat tarjoavat toisilleen näitä huippukokemuksia. Taidan siirtyä naisiin. Naiset arvostavat muutakin, kuin ulkonäköä.
Kyllä niitä miehiä on pilvin pimein joita kiinnostaisi enemmän pääkoppasi sisältö ja henkisyys, mutta sinä et heitä kelpuuta kun he eivät ole hyvännäköisiä ja saattavat myös olla sinua lyhyempiä.
Eli siis te miehet saatte valkata ulkonäön perusteella, mutta me naiset emme. Ei se naisen pääkoppa kiinnosta, jos ei ulkonäkö ensin kiinnosta. Turha yrittää väittää muuta.
En minä voi miehenä tehdä noille ominaisuuksille mitään. Joka kerta kun nainen matchaa komeakasvoisen ja pitkän miehen, maailma muuttuu yhä kusipäisempään suuntaan.
Omaan persoonaan kuitenkin voi vaikuttaa, joten valinta pitäisi sen perusteella tapahtuakin.
Sama tahtuu varmaan aina kun mies lähestyy naista vain ulkonäön perusteella.
Ei vaan ole sama asia. Naisilla se on eri asia. Miehiä pitäisi arvioida puhtaasti ansiotason ja saavutusten/tittelin kautta. Se on aivan uskomattoman kusipäistä matchata tinderissä jotain komeakasvoista pitkää miestä joka ei ole tehnyt niiden ominaisuuksien eteen mitään muuta kuin vain lykästänyt syntyessä.
Jos maailma olisi ideaali paikka, joka päivä tulisi sata matchia esim. sillä että on ansioitunut lukiossa ja yliopistossa sekä tienaa esim. yli tietyn verran kuussa rahaa, sanotaan vaikka neljä tonnia. Eikä ketään kiinnostaisi vaikka se mies on kaljuuntunut tai naista lyhyempi tai se minkänäköinen naama tällä on.
Ei stana. Et voi olla tosissasi!!!!!Että kyllä miehet saa valkata naiset ulkonäön perusteella, mutta naiset eivöt saa. Kyllä naisten nyt pitää muistaa syistä tykätä, vaikka ihan siksi, että on 3L ja yhden Excimian kirjoittanut ylioppilaskirjoituksissa.
Repesin....
Tätä minäkin mietin, että miten saisin itseni kostumaan niitä yo-arvosanoja miettiessä... vaikeaa olisi! Etenkin, kun yleensä itselleni on just turn off jos joku jauhaa vanhoista yo-arvosanoistaan ja tylsistyn kuoliaaksi jos joku selittää työasioitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Että miehet tarjoavat huippukokemuksia vain kauniille naisille. No miksipä sitten tavallisena naisena vaivautuisin. Itse haluan suhteen, jossa molemmat tarjoavat toisilleen näitä huippukokemuksia. Taidan siirtyä naisiin. Naiset arvostavat muutakin, kuin ulkonäköä.
Jos sä olet 30+ nainen eikä sulla ole kokemuksia miehistä niin kannattaa tosiaan siirtyä niihin naisiin.
Jos sulla taas on kokemusta miehistä niin mitä hittoa sä siinä nillität?
Ai nyt ihan jokainen mies automaattisesti "tarjoaa huippukokemuksen" olemalla vain mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Että miehet tarjoavat huippukokemuksia vain kauniille naisille. No miksipä sitten tavallisena naisena vaivautuisin. Itse haluan suhteen, jossa molemmat tarjoavat toisilleen näitä huippukokemuksia. Taidan siirtyä naisiin. Naiset arvostavat muutakin, kuin ulkonäköä.
Jos sä olet 30+ nainen eikä sulla ole kokemuksia miehistä niin kannattaa tosiaan siirtyä niihin naisiin.
Jos sulla taas on kokemusta miehistä niin mitä hittoa sä siinä nillität?
Ai nyt ihan jokainen mies automaattisesti "tarjoaa huippukokemuksen" olemalla vain mies.
Aivan kuten jokainen nainen tarjoaa miehille huippukokemuksen olemalla vain nainen.
Siirry rauhassa niihin naisiin, kiitos. Teet palveluksen kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Että miehet tarjoavat huippukokemuksia vain kauniille naisille. No miksipä sitten tavallisena naisena vaivautuisin. Itse haluan suhteen, jossa molemmat tarjoavat toisilleen näitä huippukokemuksia. Taidan siirtyä naisiin. Naiset arvostavat muutakin, kuin ulkonäköä.
Jos sä olet 30+ nainen eikä sulla ole kokemuksia miehistä niin kannattaa tosiaan siirtyä niihin naisiin.
Jos sulla taas on kokemusta miehistä niin mitä hittoa sä siinä nillität?
Ai nyt ihan jokainen mies automaattisesti "tarjoaa huippukokemuksen" olemalla vain mies.
Aivan kuten jokainen nainen tarjoaa miehille huippukokemuksen olemalla vain nainen.
Siirry rauhassa niihin naisiin, kiitos. Teet palveluksen kaikille.
Mitä tämä kaikki puhe täällä on ollut siitä millainen kenenkin pitää olla jos joka mies ja joka nainen sen saman kokemuksen antaa? Tämän "huippukokemuksen", mitä se ikinä tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille miehille naisen nuoruus ja hoikkuus on tärkeitä. Luonteella ei ole niin väliä,. Jos on tyhmempi kuin itse ja hiljainen ja ei mökötä, niin hyvä, mutta jos on ulkonäkö kunnossa ja pitää valita, että luonne vai ulkonäkö, niin ulkonäkö.
Miksi sitten vttuilette täällä naisille että miesten varakkuus ja pituus on vain niitä, jotka naisille merkitsee?
Eli naisten pitäisi valita mies luonteen perusteella, mutta te saatte valita ulkoisten seikkojen perusteella. Ei se näin mene. Jos te vaaditte hoikkuutta ja nuoruutta, niin, teidän vaatimusten mukaan, olkaa sitten pitkiä ja rikkaita.
Ei tosiasioiden tunnustaminen ole vttuilua :)
No mitäpä sitten vingut, jos et saa normaalipainoista/ hoikkaa naista. Vika on silloin sinussa. Et ole sen tasoinen. Mene pituusleikkaukseeseen, ja hanki enemmän rahaa tai pidä t u r p a s i kiinni.
Voi kuule nyt fläsä, en mä vingu täällä noista asioista. Tilastojen mukaan kuulun korkeatuloisiin ja pituuttakin on 187. Yritä ymmärtää että sillä on eroa puhuuko asiasta vai omasta ongelmasta.
Ai se olikin nyt asiasta puhumista. Juu... vai niin. .....juu, ei TIETENKÄÄN ole sinun ongelmasi ja TOTTAKAI olet pitkä ja rikas😘
En sanonut olevani rikas, sanoin tienaavani hyvin. Eikä 187 ole erityisen pitkä.
Jos se fyysikko näkee tän niin tän takia teistä palstamammoista ei uskota mitään. Teistäkin on vaikea uskoa että esimerkiksi tietoliikennearkkitehti olisi kuluttamassa aikaa palstalla :)
Kyllä minä uskon, että täällä on sekä älykkäitä että koulutettuja ihmisiä. Sen näkee ja on aina nähnyt tämän palstan ketjuissa, joissa puhutaan jostain mielenkiintoisesta, kielen ilmiöistä tai kirjallisuudesta esimerkiksi. Ei täällä pääse pätemään, vaikka oikeasti olen lukenut klassikkokirjallisuutta poikkeuksellisen paljon. Erityisesti ennen tiettyjen tyyppien invaasiota täällä oli mielenkiintoisia väittelyitä politiikasta ja muusta, valitettavasti nyt ne ovat lähes aina täynnä trollausta, joten en käy täällä enää kovin usein.
Se että on lukenut klassikkokirjallisuutta tai vaikka tähtitiedettä ei ole mikään juttu. Lisäksi suurin osa naisista on niitä lukenut eli mikä siinä on niin kuin se juttu? Sekö että kun mies vaikka kuorii perunoita niin se on iso juttu kun mies sen tekee?
No eipä ole lukenut. Mene vaikka yliopiston kahvilaan ja yritä saada keskustelua aikaiseksi Dostojevskista, Camusta tai Kafkasta. Jos pöydässä ei ole Suomen kielen tai kirjalliauuden opiskelijoita, niin suurin osa on kuullut näistä jotain ja tietää,mutta eivät itse ole lukeneet. Heidän mielipiteensä klassikosta on Potterit tai Sormusten herra ( ja nämäkin mieluiten elokuvana, kiitos).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille miehille naisen nuoruus ja hoikkuus on tärkeitä. Luonteella ei ole niin väliä,. Jos on tyhmempi kuin itse ja hiljainen ja ei mökötä, niin hyvä, mutta jos on ulkonäkö kunnossa ja pitää valita, että luonne vai ulkonäkö, niin ulkonäkö.
Miksi sitten vttuilette täällä naisille että miesten varakkuus ja pituus on vain niitä, jotka naisille merkitsee?
Eli naisten pitäisi valita mies luonteen perusteella, mutta te saatte valita ulkoisten seikkojen perusteella. Ei se näin mene. Jos te vaaditte hoikkuutta ja nuoruutta, niin, teidän vaatimusten mukaan, olkaa sitten pitkiä ja rikkaita.
Ei tosiasioiden tunnustaminen ole vttuilua :)
No mitäpä sitten vingut, jos et saa normaalipainoista/ hoikkaa naista. Vika on silloin sinussa. Et ole sen tasoinen. Mene pituusleikkaukseeseen, ja hanki enemmän rahaa tai pidä t u r p a s i kiinni.
Voi kuule nyt fläsä, en mä vingu täällä noista asioista. Tilastojen mukaan kuulun korkeatuloisiin ja pituuttakin on 187. Yritä ymmärtää että sillä on eroa puhuuko asiasta vai omasta ongelmasta.
Ai se olikin nyt asiasta puhumista. Juu... vai niin. .....juu, ei TIETENKÄÄN ole sinun ongelmasi ja TOTTAKAI olet pitkä ja rikas😘
En sanonut olevani rikas, sanoin tienaavani hyvin. Eikä 187 ole erityisen pitkä.
Jos se fyysikko näkee tän niin tän takia teistä palstamammoista ei uskota mitään. Teistäkin on vaikea uskoa että esimerkiksi tietoliikennearkkitehti olisi kuluttamassa aikaa palstalla :)
Kyllä minä uskon, että täällä on sekä älykkäitä että koulutettuja ihmisiä. Sen näkee ja on aina nähnyt tämän palstan ketjuissa, joissa puhutaan jostain mielenkiintoisesta, kielen ilmiöistä tai kirjallisuudesta esimerkiksi. Ei täällä pääse pätemään, vaikka oikeasti olen lukenut klassikkokirjallisuutta poikkeuksellisen paljon. Erityisesti ennen tiettyjen tyyppien invaasiota täällä oli mielenkiintoisia väittelyitä politiikasta ja muusta, valitettavasti nyt ne ovat lähes aina täynnä trollausta, joten en käy täällä enää kovin usein.
Se että on lukenut klassikkokirjallisuutta tai vaikka tähtitiedettä ei ole mikään juttu. Lisäksi suurin osa naisista on niitä lukenut eli mikä siinä on niin kuin se juttu? Sekö että kun mies vaikka kuorii perunoita niin se on iso juttu kun mies sen tekee?
No eipä ole lukenut. Mene vaikka yliopiston kahvilaan ja yritä saada keskustelua aikaiseksi Dostojevskista, Camusta tai Kafkasta. Jos pöydässä ei ole Suomen kielen tai kirjalliauuden opiskelijoita, niin suurin osa on kuullut näistä jotain ja tietää,mutta eivät itse ole lukeneet. Heidän mielipiteensä klassikosta on Potterit tai Sormusten herra ( ja nämäkin mieluiten elokuvana, kiitos).
Riippuu varmaan tiedekunnasta myös. Mutta entä sitten? Eivät kaikki kirjallisuudesta kiinnostuneetkaan lue samoja kirjoja, ja vaikka itse olen kirja-alalla töissä, en jaksa mitään Dostojevski-keskusteluja käydä. Pointti varmaan onkin näissä deittailujutuissa, että löytyy samanhenkinen ihminen, jonka kanssa keskustelut ovat itselle mielenkiintoisia.
Suurin osa ihmisistä on taviksia ja lopulta erot ovat ääripäitä lukuun ottamatta pieniä. Lähinnä kyse on sitten mieltymyksistä. Joku tavisominaisuus viehättää toista enemmän ja tällä perusteella tehdään sitten se päätös kiinnostuako vai ei.
Miksi haukut tavallisia naisia joita et edes tunne? Itse en ainakaan ole nähnyt mitään maavalaita?
Huvittavaa vielä että suurin osa läskittelijöistä ovat itse mörön näköisiä ätmejä jotka uskaltavat ulos vasta pimeän tullen ja vaikutteet imetään jostain jenkkien in c el palstoilta.