Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
30 v+ ”tavis nainen” miesten mielestä
Ap
16.07.2021 |
Monesti palstalla saanut käsityksen että keskivertomiehet haluaa naisen joka on:
- iloinen ja leppoisa persoona
- hoikka tai normaalipainoinen
- nätti tai kaunis, jonkun verran naisellinen
- ei lävistyksiä tai tatuointeja
- talous tasapainossa
- ei liikaa lemmikkieläimiä (”eläintarhaa”)
- sen verran älykäs että saa asiallista keskustelua aikaiseksi, ehkä jonkun verran kouluttautunut tms
Miehiä harmittaa, että vaikka heillä on itsellään kroppa kunnossa ja normaali hyvä työ, niin eivät saa kyseisiä naisia. Minusta tämä on ilmiselvää koska nainen, joka täyttää kaikki yllä olevat kriteerit, on selvää vähemmistöä (kun puhutaan +30, tai ainakin +25). Miehet kuitenkin puhuu tällaisesta naisesta ”keskivertonaisena”.
Naiset ja miehet. Jos vähän aikaa leikitään tasoteoriaa. Onko kuvailtu nainen top 50%, top 20% tai top mitä mielestäsi? ”Keskivertomiehen” näkökulmasta. Kaikki miehethän ei todellakaan halua kyseisen laista naista vaan he haluaa sitten sen kurvikkaan tai tatuoidun käärmenaisen 🤣 mut heitä ei nyt lasketa.
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
No voi voi. Byhyy.
Mikä on tarinasi pointti. Nyt naiset roikkumaan niitä.tykkäyksiä kaikille miehille, vaikka olisi oksettavakin, kun " serkullenikin% kävi niin, että.se sika olikin ihqu. Eikun siksi, että pääsisitte itse mätsäåmään niitä kauniita naisia, joihin oikeasti tähtäätte.
Yhden asian olen palstalta oppinut. Suurin osa miehistä ryhtyy parisuhteeseen, jotta saisi vakituisesti pldee. Kun kerta se x i on se tärkein syy miehille, niin miksi tykkäisin/tapaisin/ tai ryhtyisin suhteeseen miehen kanssa, jonka kanssa en halua p anna? Huono diili molemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille miehille naisen nuoruus ja hoikkuus on tärkeitä. Luonteella ei ole niin väliä,. Jos on tyhmempi kuin itse ja hiljainen ja ei mökötä, niin hyvä, mutta jos on ulkonäkö kunnossa ja pitää valita, että luonne vai ulkonäkö, niin ulkonäkö.
Miksi sitten vttuilette täällä naisille että miesten varakkuus ja pituus on vain niitä, jotka naisille merkitsee?
Eli naisten pitäisi valita mies luonteen perusteella, mutta te saatte valita ulkoisten seikkojen perusteella. Ei se näin mene. Jos te vaaditte hoikkuutta ja nuoruutta, niin, teidän vaatimusten mukaan, olkaa sitten pitkiä ja rikkaita.
Ei tosiasioiden tunnustaminen ole vttuilua :)
No mitäpä sitten vingut, jos et saa normaalipainoista/ hoikkaa naista. Vika on silloin sinussa. Et ole sen tasoinen. Mene pituusleikkaukseeseen, ja hanki enemmän rahaa tai pidä t u r p a s i kiinni.
Voi kuule nyt fläsä, en mä vingu täällä noista asioista. Tilastojen mukaan kuulun korkeatuloisiin ja pituuttakin on 187. Yritä ymmärtää että sillä on eroa puhuuko asiasta vai omasta ongelmasta.
Ai se olikin nyt asiasta puhumista. Juu... vai niin. .....juu, ei TIETENKÄÄN ole sinun ongelmasi ja TOTTAKAI olet pitkä ja rikas😘
En sanonut olevani rikas, sanoin tienaavani hyvin. Eikä 187 ole erityisen pitkä.
Jos se fyysikko näkee tän niin tän takia teistä palstamammoista ei uskota mitään. Teistäkin on vaikea uskoa että esimerkiksi tietoliikennearkkitehti olisi kuluttamassa aikaa palstalla :)
Kyllä minä uskon, että täällä on sekä älykkäitä että koulutettuja ihmisiä. Sen näkee ja on aina nähnyt tämän palstan ketjuissa, joissa puhutaan jostain mielenkiintoisesta, kielen ilmiöistä tai kirjallisuudesta esimerkiksi. Ei täällä pääse pätemään, vaikka oikeasti olen lukenut klassikkokirjallisuutta poikkeuksellisen paljon. Erityisesti ennen tiettyjen tyyppien invaasiota täällä oli mielenkiintoisia väittelyitä politiikasta ja muusta, valitettavasti nyt ne ovat lähes aina täynnä trollausta, joten en käy täällä enää kovin usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Tinderhän tunnetusti onkin täynnä miesmalleja👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
#mansplaining
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
🙈 pers reikä on pers reikä vaikka meikattunakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille miehille naisen nuoruus ja hoikkuus on tärkeitä. Luonteella ei ole niin väliä,. Jos on tyhmempi kuin itse ja hiljainen ja ei mökötä, niin hyvä, mutta jos on ulkonäkö kunnossa ja pitää valita, että luonne vai ulkonäkö, niin ulkonäkö.
Miksi sitten vttuilette täällä naisille että miesten varakkuus ja pituus on vain niitä, jotka naisille merkitsee?
Eli naisten pitäisi valita mies luonteen perusteella, mutta te saatte valita ulkoisten seikkojen perusteella. Ei se näin mene. Jos te vaaditte hoikkuutta ja nuoruutta, niin, teidän vaatimusten mukaan, olkaa sitten pitkiä ja rikkaita.
Ei tosiasioiden tunnustaminen ole vttuilua :)
No mitäpä sitten vingut, jos et saa normaalipainoista/ hoikkaa naista. Vika on silloin sinussa. Et ole sen tasoinen. Mene pituusleikkaukseeseen, ja hanki enemmän rahaa tai pidä t u r p a s i kiinni.
Voi kuule nyt fläsä, en mä vingu täällä noista asioista. Tilastojen mukaan kuulun korkeatuloisiin ja pituuttakin on 187. Yritä ymmärtää että sillä on eroa puhuuko asiasta vai omasta ongelmasta.
Ai se olikin nyt asiasta puhumista. Juu... vai niin. .....juu, ei TIETENKÄÄN ole sinun ongelmasi ja TOTTAKAI olet pitkä ja rikas😘
En sanonut olevani rikas, sanoin tienaavani hyvin. Eikä 187 ole erityisen pitkä.
Jos se fyysikko näkee tän niin tän takia teistä palstamammoista ei uskota mitään. Teistäkin on vaikea uskoa että esimerkiksi tietoliikennearkkitehti olisi kuluttamassa aikaa palstalla :)
Niinkö. No mä olen maisteri. Ja nainen, ja täällä " roikun".
Tottakai sä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Noin minäkin ajattelen, tosin olen biseksuaali. Toivoisin myös miesten panostavan ulkonäköönsä, ja voi mieskin meikata. Minusa olisi vaan positiivista, jos suurin osa miehistä tällä lailla saisi itselleen uuden naaman ja uuden ulkonäön. Ehkä jaksaisi sitten vähän enemmän miehistäkin kiinnostua... Nyt minulla on vähän se ongelma, että miehet ovat tylsiä ja ankeita (ulkonäöllisesti), ja ikävä kyllä iso osa lesboista apinoi tätä miesten tylsää ja ankeaa tyyliä. Onneksi biseksuaalit naiset panostavat ulkonäköönsä, niin on edes joku ihmisryhmä, jonka parista voisi löytää ihmisen, jonka ulkonäkökin sytyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Kauniit naiset ovat siis oikeasti rumia, kun pesevät kasvonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Tinderhän tunnetusti onkin täynnä miesmalleja👍
On niitä siellä mutta ei he sieltä parisuhdetta hae :)
Tiedättekö, millainen on tavallinen mies?
Sääliksi käy, yhden leuan jaksaa vetää. Itse 24.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Että miehet tarjoavat huippukokemuksia vain kauniille naisille. No miksipä sitten tavallisena naisena vaivautuisin. Itse haluan suhteen, jossa molemmat tarjoavat toisilleen näitä huippukokemuksia. Taidan siirtyä naisiin. Naiset arvostavat muutakin, kuin ulkonäköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Tinderhän tunnetusti onkin täynnä miesmalleja👍
On niitä siellä mutta ei he sieltä parisuhdetta hae :)
Sinähän se tiedät. Olet varmaan kaikkien kanssa ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Että miehet tarjoavat huippukokemuksia vain kauniille naisille. No miksipä sitten tavallisena naisena vaivautuisin. Itse haluan suhteen, jossa molemmat tarjoavat toisilleen näitä huippukokemuksia. Taidan siirtyä naisiin. Naiset arvostavat muutakin, kuin ulkonäköä.
Kyllä niitä miehiä on pilvin pimein joita kiinnostaisi enemmän pääkoppasi sisältö ja henkisyys, mutta sinä et heitä kelpuuta kun he eivät ole hyvännäköisiä ja saattavat myös olla sinua lyhyempiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Tinderhän tunnetusti onkin täynnä miesmalleja👍
On niitä siellä mutta ei he sieltä parisuhdetta hae :)
So? Sehän on teidän palstan miesten mielestä vain panosovellus. Jos kerta näin on, niin totta hitossa ja 1000 kertaa mieluummin panee miesmallin kanssa, kuin Peran kanssa, tai edes tavallisen komean miehen kanssa. Niintekisit sinäkin, jos saisit valita ( paitsi että te miehet ette saa) mallin ja tavallisen naisen väliltä.
Vierailija kirjoitti:
No tollehan on vasta pari perus 30v Pena.
- Insinöörikoulutus/ korjaaja
-Talous ok,säästöissä ei tosin paljoakaa
-Asuu vuokralla
-Hieman ylipainoa ja kaljamahaa, hiukset ohenemssa
- Lemmikkinä kaksi dobermnnia
- Ei aina iloinen,usein katoaa poikien iltaan ja syyttää vaimoa jäkätyksestä.
-Muutama iso tatuointi
-Raksa huumoria kjeh-räh
Kelpaisikohan tällainen perus-Pena aloituksen Tiina-tavikselle?
Aloituksessa ei ollut negatiivisia ominaisuuksia mutta tuohon "vastineeseen" sait niitä useita. Miten tuo siis on vastine?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Että miehet tarjoavat huippukokemuksia vain kauniille naisille. No miksipä sitten tavallisena naisena vaivautuisin. Itse haluan suhteen, jossa molemmat tarjoavat toisilleen näitä huippukokemuksia. Taidan siirtyä naisiin. Naiset arvostavat muutakin, kuin ulkonäköä.
Kyllä niitä miehiä on pilvin pimein joita kiinnostaisi enemmän pääkoppasi sisältö ja henkisyys, mutta sinä et heitä kelpuuta kun he eivät ole hyvännäköisiä ja saattavat myös olla sinua lyhyempiä.
Eli siis te miehet saatte valkata ulkonäön perusteella, mutta me naiset emme. Ei se naisen pääkoppa kiinnosta, jos ei ulkonäkö ensin kiinnosta. Turha yrittää väittää muuta.
Vierailija kirjoitti:
Feministit ovat myrkyttäneet naisten mieliä niin paljon että kuvitellaan, että nämä kriteerilistat jotenkin pätevät molempiin sukupuoliin.
Oikea vastaushan tuli jo heti ketjun alussa: Se miltä naisen kasvot ja keho näyttävät määrittelee tuhat kertaa enemmän tämän haluttavuutta miehille kuin jotkut tittelit, harrastukset, lemmikit tai raha.
Naiset ovat se nirso osapuoli jolla on tuhat eri vaatimusta. Ei miehiä oikeasti kiinnosta, kunhan se nainen on suht nuori ja nätti. Luuletko että esim. Sauli Niinistön kaltainen mies haluaisi ottaa omanikäisen naisen? Ei häntä kiinnosta naisen tulotaso, status jne. kunhan on nuori ja nätti.
Sauli on sonni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllä tuo minustakin on keskivertonainen. Ongelmahan pikemminkin on se, että kun tuo on tavisnainen, niin sitten vastaavantyyppinen mies nähdään jo "huippumiehenä", ja tavismies eli tuon naisen ns. vastinpari onkin huomattavasti huonotasoisempi.
Tinder on täynnä tavallisia miehiä. Tykkäykset menevät miesmalleille. Eivät miehet ja naiset niin hirveästi eroa paitsi naisten meikkitason osalta ja simppauksen jakautumisessa.
Turha yrittää selittää, että nuo perusjutut ovat muka joku harvinaisuus miehillä. Se harvinaisuus on 195cm/20cm/10% rasvaprosentti/4500e/kk/timanttileuka -jutut.
Naisilla on iso etu siinä, että aina kun mies lähestyy naista, nainen tietää jo miehen pitävän tästä eli meikkitaso on tehnyt mieheen vaikutuksen. Mies sen sijaan ei koskaan tiedä omaako nainen ambivalentteja tai ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, vaikka kelpuuttaisikin miehen kumppaniksi. Esim.serkkunaisena sanoi pitäneensä miestään ja lastensa isää aluksi "hyypiönä".
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".
Tarkoitan sitä, että meikkaamalla nainen saa itselleen aivan eri naaman ja huippukokemuksia miesten kanssa. En sanonut, että meikitön on tasoton, vaan että meikeistä syntyy puolet siitä käsityksestä, että tavallinen nainen on kaunis ja mies mitätön, jota moni nainenkin toistelee. "Näen joka päivä kadulla kauniita naisia, vaikka olen hetero, mutta en juurikaan upeita miehiä".
Että miehet tarjoavat huippukokemuksia vain kauniille naisille. No miksipä sitten tavallisena naisena vaivautuisin. Itse haluan suhteen, jossa molemmat tarjoavat toisilleen näitä huippukokemuksia. Taidan siirtyä naisiin. Naiset arvostavat muutakin, kuin ulkonäköä.
Kyllä niitä miehiä on pilvin pimein joita kiinnostaisi enemmän pääkoppasi sisältö ja henkisyys, mutta sinä et heitä kelpuuta kun he eivät ole hyvännäköisiä ja saattavat myös olla sinua lyhyempiä.
Kiinnostaako itseäsi? Ihanko vaan olisit kiinnostunut naisesta kun se on niin henkinen ja ihana tuo pääkopan sisältö, mutta et haluaisi panna sitä. ....Kyllä varmaan.
Alue: Aihe vapaa
Eli ne jotka ei meikkaa on tasottomia paskaläjiä? Newsflash, Suomessa on vaikka kuinka paljon naisia jotka ei meikkaa, eli ei tuo ole mikään "naisten etu".